Yandi, hingga lahanterbakar terus meluas, dan kebakaran dilaham tersebut baru mulai padansektar jam 20.00 WIB; Bahwa saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek,saksi Afmomen Pgl. Momen dan saksi Yandi Muhammad Pg. Yandi bekerjadi lanan tersebut adalah atas perintah dan biaya dari terdakwa, dan imbalanbagi saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek, saksiAfmomen Pgl. Momen dan saksi Yandi Muhammad Pgl.

Yandi, hingga lahanterbakar terus meluas, dan kebakaran dilaham tersebut baru mulai padansektar jam 20.00 WIB; Bahwa saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek,saksi Afmomen Pgl. Momen dan saksi Yandi Muhammad Pgl. Yandi bekerjadi lahan tersebut adalah atas perintah dan biaya dari terdakwa, dan imbalanbagi saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek, saksiAfmomen Pgl. Momen dan saksi Yandi Muhammad Pgl.

Yandi, hinggalahan terbakar terus meluas, dan kebakaran dilaham tersebut baru mulaipadan sektar jam 20.00 WIB; Bahwa saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek,saksi Afmomen Pgl. Momen dan saksi Yandi Muhammad Pgl. Yandibekerja di lahan tersebut adalah atas perintah dan biaya dari terdakwa,dan imbalan bagi saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pg.Dedek, saksi Afmomen Pgl.

Yandi, hinggalahan terbakar terus meluas, dan kebakaran dilaham tersebut baru mulaipadan sektar jam 20.00 WIB.; Bahwa saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek,saksi Afmomen Pgl. Momen dan saksi Yandi Muhammad Pgl. Yandibekerja di lahan tersebut adalah atas perintah dan biaya dari terdakwa,dan imbalan bagi saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pg.Dedek, saksi Afmomen Pgl.

Yandi, hingga lahanterbakar terus meluas, dan kebakaran dilaham tersebut baru mulai padansektar jam 20.00 WIB; Bahwa saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek,saksi Afmomen Pgl. Momen dan saksi Yandi Muhammad Pg. Yandi bekerjadi lahan tersebut adalah atas perintah dan biaya dari terdakwa, dan imbalanbagi saksi Kodir Pgl. Kodir, bersama saksi Dedek Randi Pgl. Dedek, saksiHalaman 15 dari 25 halaman, Putusan Pidana Nmor 59/PID.SUSLH/2020/PT PDGAfmomen Pgl.

siapa yang belum mampu,maka hendaklah dia berpuasa sebab puasa itu dapat meredam syahwatnya.Halaman 12 dari 15 Penetapan Nomor 335/Pat.P/2020/PA.TngHalaman 12 dari 15 Penetapan Nomor 335/Pat.P/2020/PA.TngMenimbang bahwa berdasarkan hadits riwayat Tirmidzi dan Ahmad,Rasulullah SAW bersabda; yang artinya: Bila datang seorang lakilaki yangkamu ridhoi agama dan akhlaknya, hendaklah kamu nikahkan dia, karena kalauengkau tidak mau menikahkannya, niscaya akan terjadi fitnah di muka bumidan kerusakan yang meluas

dengan tangan kanan dan kiri sambil berkata kepada saksi dan orangyang yang saat itu sementara mencabut alangalang dikebun miliknya korban MARSELINUSLUAN Kamu lihat, ini ada dua pemantik kalau kamu tidak mau pulang saya bakar , sayaPutusan Nomor: 58/Pid.Sus/2021/PN.Atb.Hal 7SIUS ini bilang bakar bakar betul selanjutnya Terdakwa menyalakan dua buah pemantikgas yang dia pegang selanjutnya menyulutkan api pematik kedalam alangalang dikebunmilik korban MARSELINUS LUAN sehingga terjadilah kebakaran yang meluas

dengan posisi memegang 2 (dua) buah pemantikgas dengan tangan kiri sambil berkata kepada orangorang yang saat itu sementaramencabut alangalang dikebun miliknya korban MARSELINUS LUAN Kamu lihat, ini ada duapemantik kalau kamu tidak mau pulang saya bakar, saya SIUS ini bilang bakar bakar betul selanjutnya ia Terdakwa menyalakan dua buah pemantik gas yang ia Terdakwa pegangselanjutnya menyulutkan api pematik kedalam alangalang dikebun milik korbanMARSELINUS LUAN sehingga terjadilah kebakaran yang meluas

dengan posisi memegang 2 (dua) buah pemantikgas dengan tangan kiri sambil berkata kepada orangorang yang saat itu sementaramencabut alangalang dikebun miliknya korban MARSELINUS LUAN Kamu lihat, ini ada duapemantik kalau kamu tidak mau pulang saya bakar, saya SIUS ini bilang bakar bakar betul selanjutnya ia tersangka menyalakan dua buah pemantik gas yang ia tersangka pegangselanjutnya menyulutkan api pematik kedalam alangalang dikebun milik korbanMARSELINUS LUAN sehingga terjadilah kebakaran yang meluas

Amaral Alias Kalisto, saksi Benediktus Bau Alias Bene, dan saksi Krisantus SaniAlias Santus yang saat itu sedang mencabut alangalang dikebun miliknya korban Marselinus LuanKamu lihat, ini ada dua pemantik kalau kamu tidak mau pulang saya bakar, saya SIUS ini bilangbakar bakar betul selanjutnya terdakwa Patrisisus Taek Alias Sius menyalakan dua buahpemantik gas yang dia pegang selanjutnya menyulutkan api pematik kedalam alangalang dikebunmilik saksi Marselinus Luan sehingga terjadilah kebakaran yang meluas

Kemaluan : bulu kemaluantumbuh, terdapat luka robekpada jaringan sudut bawahlubang kemaluanmeluas kearah dalam dinding belakang lubang kemaluan dengan ukuranpanjang kurang lebih empat sentimeter, lebar nol koma liam sentimeter :o Dengan kesimpulannya sebagai berikut :Tidak ditemukan tanda kedewasaan, ditemukan luka robek pada jaringan sudutbawah lubang kemaluan meluas kearah dalam didnding belakang lubangkemaluan yang bila tidak disebabkan oleh hal lain, maka kemungkinan disebabkanoleh karena benturan

Kemaluan : bulu kemaluantumbuh, terdapat luka robekpada jaringan sudut bawahlubang kemaluanmeluas kearah dalam dinding belakang lubang kemaluan dengan ukuranpanjang kurang lebih empat sentimeter, lebar nol koma liam sentimeter :e Dengan kesimpulannya sebagai berikut :Tidak ditemukan tanda kedewasaan, ditemukan luka robek pada jaringan sudutbawah lubang kemaluan meluas kearah dalam dinding belakang lubang kemaluanyang bila tidak disebabkan oleh hal lain, maka kemungkinan disebabkan olehkarena benturan

Dilakukanobservasi di ruangan bedah;e Tanggal 23 Mei 2018 pukul 10.00 WIT pasien mengeluh semakin sesak,rontgen thorak evaluasi didapatkan gambaran hematopneumothoraksinistra yang meluas. Diputuskan dilakukan pemasangan WSD;e Pukul 11.30 WIT pasien opname di ruangan, dilakukan resusitasi jantungparu dengan tambahan inj adrenalin pasien tidak respon.

Tampak 1 (satu) luka robek pada alis kiri berukuran 5,6 cm x 2,1 cm Tampak 1 (Satu) luka memar pada kelopak atas kiri berukuran 6,3 x 2,3 cm Tampak 1 (satu) luka memar pada kelopak bawah kiri berukuran 6,3 x 2,1 cm Tampak 1 (satu) luka memar pada pipi kanan meluas sampai hidung dan pipi kir!

Tampak 1 (Satu) luka robek padaalis kiri berukuran 5,6 cm x 2,1 cm Tampak 1 (Satu) luka memar padakelopak atas kiri berukuran 6,3 x 2,3 cm Tampak 1 (satu) luka memar padakelopak bawah kiri berukuran 6,3 x 2,1 cm Tampak 1 (satu) Iluka memarpada pipi kanan meluas sampai hidung dan pipi kiri berukuran 10,3 x 4,7 cm Tampak 1 (Satu) luka bacok pada telinga kiri sisi belakang berukuran 1,6cm x 0,7 cm yang dalamnya mengenai otot leher belakang telinga Tampak1 (Satu) luka iris pada daun telinga sisi belakang

Tampak 3 (tiga) luka bacok pada leher sisi kanan meluas sampai sis kiriberukuran masingmasing 17,6 cm x 3,8 cm, 17,3 cm x 1,6 cm dan 18,1 cmx 6,7 cm yang dalamnya memutus pembuluh darah besar dan batangtenggorok. Tampak 1 (satu) luka bacok pada dada sisi kanan meluassampai bahu kiri berukuran 30,0 cm x 7,6 cm yang dalamnya mengenaitulang rusuk dan otot bahu.

Tampak 1 (Satu) luka bacok pada betiskanan sisi tulang kering meluas sampai sisi luar berukuran 10,9 cm x 2,7 cmyang dalamnya mengenai tulang kering. d. Perlukaan Postmortem (dialamsetalah mati) yang ditemukan : tidak ada; e. Tandatanda Asfiksia / Anemis Selaput Kelopak Mata : Tampak pucat Bibir : Tampak pucat Kuku tangandan kaki : Tampak pucat. f. Pemeriksaan Penunjang : Fotorontgen : Tidakdilakukan Narkoba : Tidak dilakukan Golongan darah : Tidak dilakukan Tes lainnya : Tidak dilakukan. g.

Susanto bin Kartadinama) niscaya rentan sekalitimbulnya jurang pemisah yang semakin dalam dan meluas dalamhubungan keluarga atau kerabat, dan sangat rentan pula timbulnyakebencian yang meruncing dan meluas dalam hubungan keluarga ataukerabat;Hal demikian, membuka kemungkinan berimbas dalam pergaulanhidup bermasyarakat sehingga hal tersebut perlu dicegah ataudihindari;Bahwa apabila suatu proses peradilan pidana dijalankan terlebihdahulu s/d memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetapkemudian diajukan

Tulang Tengkorak pecah dan hancur pada tulang karang kanan meluas sampai daerah Dahidengan ukuran panjang delapan koma lima sentmeter dn lebar tujuh sentimeter ;5. Tampak selaput otak keluar dari rongga kepala dengan bentuk tidak berturan ;6. Tampak Rongga tengkorak yang masih utuh berisi darah ;7.

Benda disamping Jenazah tidak ada ;*Tulang Tengkorak pecah dan hancur pada tulang karang kanan meluas sampai daerah Dahidengan ukuran panjang delapan koma lima sentmeter dn lebar tujuh sentimeter ;vuTampak selaput otak keluar dari rongga kepala dengan bentuk tidak bert6.

Tulang Tengkorak pecah dan hancur pada tulang karang kanan meluas sampai daerah Dahidengan ukuran panjang delapan koma lima sentmeter dn lebar tujuh sentimeter ;5. Tampak selaput otak keluar dari rongga kepala dengan bentuk tidak berturan6. Tampak Rongga tengkorak yang masih utuh berisi darah ;7.

mengetahui peristiwa pembakaran lahan tersebutkarena pada saat itu saksi sedang melakukan patroli dan pada saat saksiturun kelapangan saksi melihat adanya kebakaran lahan diareal lahanyang dikerjakan oleh terdakwa; Bahwa saksi adamelihat terdakwa sedang berusahamemadamkan api yang membakar lahan miliknya tersebut, kemudianHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 307/Pid.B/LH/2018/PN Plwmelihat kejadian tersebut, saksi bersama rekan saksi juga ikut berusahamemadamkan api pada lahan yang terbakar untuk mencegah meluas

mengetahui peristiwa pembakaran lahan tersebut karenapada saat itu saksi sedang melakukan patroli dan pada saat saksi turunkelapangan saksi melihat adanya kebakaran lahan diareal lahan yangdikerjakan oleh terdakwa;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 307/Pid.B/LH/2018/PN PlwBahwa saksi ada melihat terdakwa sedang berusaha memadamkan apiyang membakar lahan miliknya tersebut, kemudian melihat kejadiantersebut, saksi bersama rekan saksi juga ikut berusaha memadamkan apipada lahan yang terbakar untuk mencegah meluas

terdakwa gunakan untuk membersihkan lahantersebut adalah milik orang Pekanbaru yang terdakwa rental dengan hargaRp5.000.000,00 (Lima juta rupiah) untuk 1 (Satu) hektar, dan uangnya waktu ituHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 307/Pid.B/LH/2018/PN Plwbaru terdakwa bayar sejumlah Rp20.000.000,00 (Dua puluh juta rupiah) danakan terdakwa lunasi setelah pekerjaan selesai; Bahwa luas lahan yang terbakar waktu itu sekitar + 3 Ha dari +15 Hayang telah terdakwa bersihkan tersebut; Bahwa kebakaran lahan tersebut meluas

, terdakwa selanjutnyaberusaha memadamkan api dengan cara mempergunakan mesin air dankemudian datanglah anggota Polres Pelalawan yakni saksi Endriko dan saksiSyafrizal yang saat itu sedang melakukan Patroli ke lokasi kejadian yangHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 307/Pid.B/LH/2018/PN Plwselanjutnya ikut membantu memadamkan api pada lahan yang terbakartersebut; Bahwa luas lahan yang terbakar waktu itu sekitar + 3 Ha dari +15 Hayang telah terdakwa bersihkan tersebut; Bahwa kebakaran lahan tersebut meluas

Islam sehingga Terdakwa meminta untuk membawa jenazah untukdimandikan dan dimakamkan sendiri ditambah dengan dorongan dari keluargalain yang datang pada saat itu;Bahwa berdasarkan Pedoman Penanganan Pengendalian CoronavirusDisease (Covid19) Kementerian Kesehatan RI Bulan Juli 2020 menerangkanbahwa tindakan mengambil jenazah Achmad Mawardi yang dilakukan TerdakwaHalaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 2/PID.SUS/2022/PT BBLtersebut tidak dibenarkan karena akan berdampak penyebaran Virus Covid19secara meluas

Bahrin maka berdasarkan Penjelasan Pasal 5 Ayat (1) e Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 1984 tentang Wabah Penyakit MenularjJuncto Pedoman Penanganan Pengendalian Coronavirus Disease (Covid19)Kementerian Kesehatan RI Bulan Juli 2020 maka penanganan jenazah yangkematiannya disebabkan oleh penyakit yang menimbulkan wabah yang dalamhal ini disebabkan oleh Coronavirus Disease (Covid19) maka pemakamannyaharus dilakukan sesuai dengan Protokol Pasien Covid19 agar tidak terjadipenularan yang meluas

;Bahwa Selain Saksi Saksi HURMAN, dan Saksi ARUL pada tanggal 29 Agustus2015 juga ada melihat Terdakwa melakukan pembakaran lahan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 api tersebut hidup kembali padapukul 12.00 Wib. tetapi hanya sebentar dan Saksi tidak mengetahui siapa yangmemadamkannya ;Bahwa Sejak tanggal 29 Agustus 2015 sampai dengan 30 Agustus 2015 jarak apiyang meluas sekitar 50 meter dari pembakaran pertama ;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tml.e Bahwa Saksi kenal

;Bahwa Selain Saksi, Saksi AGUS, dan Saksi ARUL pada tanggal 29 Agustus 2015juga ada melihat Terdakwa melakukan pembakaran lahan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 api tersebut hidup kembali padapukul 12.00 Wib. tetapi hanya sebentar dan Saksi tidak mengetahui siapa yangmemadamkannya ;Bahwa Sejak tanggal 29 Agustus 2015 sampai dengan 30 Agustus 2015 jarak apiyang meluas sekitar 50 meter dari pembakaran pertama ;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti dan barang itulah pohon milik URANDYyang

;e Bahwa Selain Saksi Saksi AGUS, dan Saksi HURMAN pada tanggal 29 Agustus2015 juga ada melihat Terdakwa melakukan pembakaran lahan;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 api tersebut hidup kembali padapukul 12.00 Wib. tetapi hanya sebentar dan Saksi tidak mengetahui siapa yangmemadamkannya ;e Bahwa Sejak tanggal 29 Agustus 2015 sampai dengan 30 Agustus 2015 jarak apiyang meluas sekitar 50 meter dari pembakaran pertama ;e Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti dan barang itulah pohon milik

;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015 api tersebut hidup kembalipada pukul 12.00 Wib. tetapi hanya sebentar dan Saksi tidak mengetahui siapayang memadamkannya ;e Bahwa Sejak tanggal 29 Agustus 2015 sampai dengan 30 Agustus 2015 jarakapi yang meluas sekitar 50 meter dari pembakaran pertama ;e Bahwa kebiasaan di Desa Rodok bahwa sebelum rnelakukan pembakaran,pemilik lahan/kebun, memberitahukan kepada warga supaya ikut membantumenjaga atau memberikan batas, agar api tidak menjalar kelokasi

Sejak tanggal 29 Agustus 2015 sampai dengan 30 Agustus2015 jarak api yang meluas sekitar 50 meter dari pembakaran pertama;Menimbang, berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa kejadian kebakaran tersebut disebabkan terdakwa dengan sengaja telahmelakukan pembakaran lahan yang dilakukan terdakwa seorang diri dan kemudiansetelah melakukan pembakaran lahan tersebut, diluar perkiraan terdakwa api tersebutakhirnya menjalar hingga ke kebun milik URANDY dan mengakibatkan tanaman dikebun

Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memeriksa dan memutusperkara pidana atas nama terdakwa JIMMI FEBRIAN, S.Pt alias JIMMI aliasABU MUSAID alias MAYO ABDULLAH Bin JOHANES JOHAN (Alm), dkkmaka Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenang mengadili perkaratersebut, telah melakukan permufakatan jahat, percobaan, atau pembantuanuntuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengaja menggunakankekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasanateror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

BrtDTTOT/2723/XI/2014 tanggal 20 November 2014 yang menetapkan ISISsebagai organisasi teroris domestik di Negara Indonesia; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temanteman Ikhwannya tersebutdapat menimbulkan korban serta menimbulkan keresahan atau rasa takutsecara meluas terhadap orang orang disekitarnya baik di dalam negeriIndonesia maupun di luar negeri serta dapat juga menimbulkan kerusakanfasilitas publik.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 15 Jo Pasal 7 UndangUndang

Dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massaldengan cara merampas kemerdekaan atau menghilangnya nyawa atauharta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap objekobjek vital yang strategis, atau lingkunganhidup, atau fasilitas publik, atau fasilitas internasional.Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancamankekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban bersifat massaldengan cara merampas kemerdekaan atau menghilangnya nyawa atau hartabenda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan atau kehancuranterhadap objekobjek vital yang strategis, atau lingkungan hidup, atau fasilitaspublik, atau fasilitas internasional.Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdapat katakata denganmaksud

tersebut Tersangka mengamalkan dalam hati saja karenaTersangka tidak berani dan belum punya kemampuan untukmelakukannya. namun Tersangka tetap mempunyai keinginan untukhijrah untuk begabung dengan Daulah Islamiyah sewaktu waktu apabilaada kesempatan, sehingga untuk hal tersebut Tersangka tetapmelaksanakan idad/persiapan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untukmenimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HILMAN NUR ICHSAN bin KOSASIH bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan rasa takut terhadap orang secara meluas;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HILMAN NUR ICHSAN

perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan terdakwa HILMAN NUR ICHSAN bin KOSASIH bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan ancamankekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasatakut terhadap orang secara meluas

Anmad Yani Kecamatan GarutKota Kabupaten Garut atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal,dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa dan hartabenda orang lain, atau mengakibatkan kerusakan atau kehancuranterhadap obyekobyek vital

Anmad Yani Kecamatan GarutKota Kabupaten Garut atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror ataurasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yangbersifat massal dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnyanyawa dan harta benda orang lain, atau mengakibatkan kerusakan ataukehancuran terhadap

Menggunakankekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas ataumenimbulkan korban yang bersifat massal dengan cara merampaskemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, Atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyekvital yang strategis, atau lingkungan hidup, atau fasilitas publik, ataufasilitas internasional ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai

Menyatakan terdakwa HILMAN NUR ICHSAN bin KOSASIH bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan ancamankekerasan bermaksud untuk menimbulkan rasa takut terhadap orangsecara meluas;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HILMAN NUR ICHSAN binKOSASIH dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam)Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa hal atau alasan yangdikemukakan Jaksa/Penuntut Umum dalam memorinya hanya merupakanpengulangan saja yang sudah dikemukakan dalam tuntutannya, lagi pulatidak ada hal atau keadaan baru ; Sedangkan Judex Facti dalam hal menjatuhkan pidana penjara selama : 1(satu) tahun 6 (enam) bulan didasarkan pada alasan pertimbangan yangcukup beralasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP ; Bahwa perbuatan dan kesalahan Terdakwa tidak menimbulkan akibatkerugian yang meluas dan serius serta

berdampak luas bagi lingkunganhidup daerah setempat ; Bahwa tidak ada maksud atau niat Terdakwa untuk melakukan sabotaseuntuk merugikan masyarakat atau Negara dengan cara melakukanpembakaran lahan untuk tujuan agar supaya terjadi pembakaran lahansecara meluas.

izin Melakukan Perceraian Nomor 873.4/505/2016 tertanggal30 Desember 2016;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, sertamemberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonberawal dikarenakan belum mempunyai keturunan, kemudian meluas

Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalildalil permohonan danpenjelasannya yang pada pokoknya mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon hanya bertahan + 5 (lima) tahun, kKemudian pada tahun 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 6 dari 12 hal.Putusan No.54/Pdt.G/2018/MS.Sab.yang disebabkan karena sudah tidak ada lagi kecocokan dan seringmempermasalahkan anak yang sampai saat ini belum dikaruniai anak olehAllah SWT, dari permasalahan tidak punya anak menjadi meluas

hal yang palingprinsipil dalam membuktikan perkara a quo yakni melihatnya bahwa barangbukti yang telah disalahgunakan oleh terdakwa tersebut, serta menjadi buktidalam perkara a quo mesti dapat dibuktikan secara forensic kriminalisticbahwa barang tersebut adalah Narkotika dengan Golongan sebagaimanalampiran dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam unsur Penyalah Guna terhadap narkotikasecara hukum materiil mesti dipandang dalam pengertian meluas

ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 akan tetapi juga melihat faktorkuantitas/lumlah barang bukti serta peruntukkannya, apabila barang buktitersebut akan dipergunakan untuk disalahgunakan serta terbukti bahwa urineTerdakwa positif mengandung Narkotika dengan melalui pemeriksaanlaboratoris maka dapat dibuktikan bahwa Terdakwa merupakan Penyalah GunaNarkotika;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut berkaitan dengan pengertian Penyalah Guna dalam arti meluas

Winoto Saputra Bin Poniran adalahPositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari pengertian secara meluas sebagaimana adanyaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1386/Pid.Sus/2011 yangmenyatakan bahwa Terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan ataumemakai

,Kabupaten Agam; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi semenjak 10 tahun terakhir tidak rukun lagitelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahsekolah anak, Termohon dan ibu Termohon menginginkan anak sekolahdi TK Masyitah Bukittinggi, sementara Pemohon menginginkan anaksekolah pada TK dekat rumah saja supaya irit biaya, bahkanpertengkaran tersebut meluas

keluarga calon istri anakPemohon tidak memberikan pilihan lain kecuali menikahkan anak Pemohondengan calon istrinya; Bahwa saksi sudah memberitahukan kepada Pemohon dan keluarga NurHakiki agar berfikir lagi untuk menikahkan keduanya karena masih di bawahumur, namun Pemohon bertetap mengajukan dispensasi kawin; Bahwa dengan kejadian demikian, Pemohon mengajukan dispensasinikah karena untuk menjaga keutuhan keluarga kedua belah pihak, disamping itu juga untuk menjaga fitnah di masyarakat yang makin meluas

dikhawatirkan akanmelakukan halhal yang dilarang agama; Bahwa yang saksi ketahui pada saat mengikuti perkembangan masalahkeluarga Pemohon dengan keluarga Nur Hakiki, ternyata yang saksi lihat,pihak orang tua dan keluarga Nur Hakiki keberatan jika anaknya tidaksegera dinikahkan; Bahwa yang saksi tahu, usaha selanjutnya yang dilakukan oleh Pemohonadalah dengan melakukan pelamaran demi untuk menjaga keutuhankeluarga kedua belah pihak, di samping itu juga untuk menjaga fitnah dimasyarakat yang makin meluas

untuk menebas rumputyang ada di lahan milik terdakwa tersebut dan rumput hasil tebasantersebut terdakwa masukan kedalam tunggul kelapa yang terdakwabakar, Sampai pukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah.e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020,sekitar pukul 06.00 wib terdakwa datang kembali ke kebun dan terdakwalihat di tunggul kelapa yang terdakwa bakar tersebut sudah mulaimenjalar lebin besar dari sebelumnya dan terdakwa pun berupaya untukmenyiram agar api tidak menjalar lebih meluas

untuk menebas rumputyang ada di lahan milik terdakwa tersebut dan rumput hasil tebasantersebut terdakwa masukan kedalam tunggul kelapa yang terdakwabakar, Sampai pukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah.e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020,sekitar pukul 06.00 wib terdakwa datang kembali ke kebun dan terdakwalihat di tunggul kelapa yang terdakwa bakar tersebut sudah mulaimenjalar lebih besar dari sebelumnya dan terdakwa pun berupaya untukmenyiram agar api tidak menjalar lebih meluas

masih menyala di ke 3 (tiga) tunggul kelapapada saat itu dengan menggunakan ember, namun tetap belum bisa dipadamkan, kemudian terdakwa melanjutkan untuk menebas rumputyang ada di lahan milik terdakwa pada saat itu, Sampai pukul 08.00 wibterdakwa pulang kerumah, selanjutnya pada hari Senin tanggal 02 MaretHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Tbh2020, sekitar pukul 06.00 wib terdakwa kembali datang ke kebun dansaat itu terdakwa melihatapi sudah menjalar ke tunggul kelapa lainnyahingga meluas

untuk menebas rumputyang ada di lahan milik terdakwa tersebut dan rumput hasil tebasantersebut terdakwa masukan kedalam tunggul kelapa yang terdakwabakar, Sampai pukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah.e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020,sekitar pukul 06.00 wib terdakwa datang kembali ke kebun dan terdakwalihat di tunggul kelapa yang terdakwa bakar tersebut sudah mulalmenjalar lebin besar dari sebelumnya dan terdakwa pun berupaya untukmenyiram agar api tidak menjalar lebih meluas

kemudian terdakwa berupaya untukmenyiram api yang masih menyala di ke 3 (tiga) tunggul kelapa pada saat itudengan menggunakan ember, namun tetap belum bisa di padamkan, kemudianterdakwa melanjutkan untuk menebas rumput yang ada di lahan milik terdakwapada saat itu, Sampai pukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah, selanjutnyapada hari Senin tanggal 02 Maret 2020, sekitar pukul 06.00 wib terdakwakembali datang ke kebun dan saat itu terdakwa melihatapi sudah menjalar ketunggul kelapa lainnya hingga meluas

KMA/ SK / II / 2020tanggal 17 Februari 2020 tentang penunjukan Pengadilan Negeri JakartaTimur untuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwaDIKI HERMAWAN Als ABU ZAID Bin MUAT, maka Pengadilan NegeriJakarta Timur berwenang mengadili perkara tersebut, melakukanpermufakatan jahat, percobaan, atau pembantuan untuk melakukan tindakpidana terorisme, dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasana teror ataurasa takut terhadap orang secara meluas

Unsur Dengan sengaja menggunakan kekerasan atauancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkan suasanateror atau rasa takut terhadap orang secara meluas ataumenimbulkan korban yang bersifat massal dengan caramerampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau hartabenda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap objekobjek vital yang strategis, ataulingkungan hidup, atau fasilitas publik, atau fasilitasinternasional.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atauancaman kekerasan

Bahwa selanjutnya RasaTakut menurut Bahasa Indoneesia adalah sesuatu yang dianggapmendatangkan bencana;Menimbang, bahwa meluas diartikan sebagai bertambah luas,sedangkan objek vital adalah sesuatu tempat yang bernilai ekonomis/politis/ sosial budaya serta keamanan yang tinggi, sedangkan fasiltaspublik adalah fasilitas yang digunakan untuk kepentingan masyarakatsecara umum.Menimbang, bahwa kesengajaan sebagaimana MoVT dalamhukum pidana, dikenal ada 3 teori kesengajaan :1.

Bahwa ancaman kekerasaan berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 5 UU No. 15 Tahun 2003 diartikan sebagai setiaptindakan yang dengan sengaja dilakukan untuk memberikan pertandaatau peringatan mengenai suatu keadaan yang cenderung dapatmenimbulkan rasa takut terhadap orang secara meluas.

serta Objek Vital yang Strategis, lingkunganhidup, dan Fasilitas Publik atau fasilitas Internasional dan cenderungtumbuh menjadi bahaya simetrik yang membahayakan keamanan dankedaulatan negara, integritas teritorial, perdamaian, kesejahteraan dankeamanan manusia, baik nasional, regionai, maupun internasional;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ad. 3 iniDengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadaporang secara meluas