Ditemukan 588893 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menanggal meranggi melanggi manggil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-02-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 19 Juli 2012 — IRVAN GUSTIARMAN; LAWAN; PT. INDO PETRO NUSANTARA;
170 — 26
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera memanggil Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat;3. Menyatakan bahwa apabila, Penggugat setelah dalam waktu seminggu dipanggil 2 (dua) kali berturut-turut tidak datang dan tidak melaporkan diri kepada Tergugat, maka Penggugat dianggap mengundurkan diri atau dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (1) Undang-undang No. 13/2003 tentang Ketenagakerjaan;4.
    Bahwa karena proses penyelesaian hubungan industrial belum selesaisampai saat ini, maka Para Penggugat masih berhak atas uang THRtahun 2011 sebesar Rp. 3.000.000,9,10.11.Bahwa menindak lanjuti surat pengaduan resmi yang dibuat olehPenggugat kepada Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi tertanggal 19 Juli2011, Dinas Tenaga Kerja telah memanggil para pihak, yaitu pihakPenggugat dan Tergugat untuk melakukan tahap mediasi, melalui :a. Surat tertanggal2 Agustus 201 1dengan agenda Klarifikasi PPHIb.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera memanggil Penggugatuntuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat;3. Menyatakan bahwa apabila, Penggugat setelah dalam waktu seminggudipanggil 2 (dua) kali berturutturut tidak datang dan tidak melaporkandiri kepada Tergugat, maka Penggugat dianggap mengundurkan diri ataudikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (1) Undangundang No. 13/2003 tentang Ketenagakerjaan;4.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 47/Pid.Sus/2014/PT.DPS
Tanggal 22 September 2014 — ANTONIUS YANTO SAKO
323 — 238
  • M E N G A D I L I ; ----- Sebelum putusan akhir ; --- Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Denpasar untuk membuka kembali persidangan perkara ini dengan memanggil Penuntut Umum dan Terdakwa dan memerintahkan mereka untuk menghadiri persidangan tersebut, dan memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menyerahkan salinan resmi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap mengenai perkara No.06/HKI.Desain Industri/2013/PN.Niaga.Sby, dan Terdakwa dapat pula mengajukan surat tersebut ; --------- Memerintahkan
    PutusanPengadilan Niaga dalam perkara No.06/HKI.Desain Industri/2013/PN.Niaga.Sby,yang berkekuatan hukum tetap ; n Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara akan ditentukan padaputusan akhir ; n Mengingat dan memperhatikan Pasal 81 Kitab Undang Undang HukumPidana, PERMA No. 1 Tahun 1956, SEMA No. 4 Tahun 1980 serta ketentuanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; e Sebelum putusan akhir ; e Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Denpasar untuk membukakembali persidangan perkara ini dengan memanggil
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 02-07-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
FERIYANTO
Tergugat:
PT. SARANA SINAR SULAWESI
99 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil Penggugat kembali bekerja.
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

    • DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )

Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 287/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 16
  • permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
  • Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Medan Nomor 415/Pdt.G/2021/PN Mdn tanggal 14 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

  • Sebelum memberikan Putusan akhir;
  • Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan Kelas 1 A Khusus, untuk membuka kembali persidangan dalam perkara ini dan selanjutnya memanggil
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/G/2014/PHI.PN.TPI
Tanggal 16 April 2014 — HERI DERMAWAN (penggugat), PT.NANINDAH MUTIARA SHIPYARD BATAM (tergugat)
92 — 112
  • Memerintahkan kepada Tergugat agar memanggil Penggugat untuk bekerja kembali dengan jabatan semula ; --------------------------------------------------------5. Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah sisa kontrak Penggugat yang besarnya sebagai berikut :a. Upah bulan Juli 2013 sampai dengan Maret 2014 9 x Rp. 2.702.000,- = Rp. 24.318.000,-b.
    Bahwa kemudian lebih kurang satu bulan, tepatnya pada Tanggal 11 Juni HRDmengirimkan email ke officer Penggugat bernama Sayed Hasan, agarPenggugat menghadap HRD, dan isi email tersebut, bahwa Penggugat akan diberikan warning karena Penggugat dinyatakan tidak masuk selama 2 hari, yaituTanggal 16 Mei 2013 dan 20 Mei 2013, kemudian Penggugat menjumpaimanager HRD yang bernama Ricky Sahrul, dan manager HRD tersebutmengatakan saya tidak ada memanggil kamu, kemudian Penggugatmenemui Admin HRD yang bernama
    Dan Penggugat tetap di PHK Sepihak olehManajemen ;18 Bahwa Mediasi terjadi beberapa kali, namun tidak adanya juga kesepakatan,sehingga Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Batam mengeluarkan suratAnjuran dengan Nomor : B.2303/TK4/X/2013 tertanggal 9 Oktober 2013,dengan menganjurkan sebagai berikut ; P4= Agar Pengusaha memanggil kepada Pekerja untuk bekerja kembali denganjJabatan semula.= Agar Pekerja melapor kepada Pengusaha untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak diterimanya surat
    Hubungan Kerja tidak memenuhi Pasal 151, 152 dan Pasal 155 &Pasal 170 Undangundang No.13 Tahun 2003 serta Pasal 3 UndangundangNo.2 Tahun 2004 Tentang PPHI ;7 Memerintahkan kepada Tergugat agar membayar Pesangon sebagaimana yangdi atur surat Anjuran dengan Nomor : B.2695/TK4/X/2012 tertanggal 11Oktober 2012, Serta Upah dan yang biasa diterima Penggugat sebagaimana18Pasal 96 UU No.2 Tahun 2004 Tentang PPHI , serta berdasarkan sekalipun adaupaya hukum banding/kasasi sebagai berikut ;A Agar Pengusaha memanggil
    THR Hari Raya tahun 2013 oleh Tergugat, sejak Penggugat di PHK tanggal27 Juni 2013 sampai dengan 02 Maret 2014 (habis masa kontrak kerja) harusdihukum untuk pembayarannya kepada Tergugat, dengan jumlah sebesar 9 bulan xRp. 2.702.000, (dua juta tujuh ratus dua ribu rupiah) = 24.318.000, dan THR HariRaya tahun 2013 sebesar Rp. 2.702.000, ; .Menimbang, bahwa oleh karena kontrak kerja yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat tetap berlaku. maka sudah supatutnya diperintahkankepada Tergugat agar memanggil
    Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan ; MENGADILIDalam Provisi.20e Menolak permohonan provisiPenggugat ;Dalam Pokok Perkara.1 Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah di panggilsecara sah danPatUl. ~~ ~~~ $= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn ncn2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;3 Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dikarenakan kesalahan berat Tidak Sah ;4 Memerintahkan kepada Tergugat agar memanggil
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Risnani Vidhianti
Tergugat:
PT. Pesona Pharma Alamelok
35 — 10

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat belum putus dan masih tetap berlangsung;
    3. Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan Penggugat kembali pada posisi atau jabatan yang sama atau yang
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 113/Pdt.G/2011/PTA.Smg.
Tanggal 1 Desember 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
59 — 10
  • Memerintahkan Pengadilan Agama Purwodadi untuk membuka persidangan kembali dengan memanggil kedua belah pihak untuk melaksanakan mediasi ;----b.Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mengirimkan Bundel A beserta Putusan Sela ini kepada Pengadilan Agama Purwodadi ;----------------------------------------------------------------------------------c.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Amb
Tanggal 4 Januari 2021 — Pemohon:
KAROLINA SERIN.
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Maluku Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum POLDA Maluku
70 — 49

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan Termohon yang memanggil Pemohon sebagai Tersangka, tanpa adanya surat penetapan tersangka, selanjutnya menetapkan Pemohon sebagai tersangka dengan dugaan penipuan dan penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya pemanggilan dan penetapan pemohon sebagai tersangka tidak sah
    Berdasarkan penjelasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohonkepada Pemohon dengan memanggil Pemohon sebagai Tersangka, dankalaupun ada Surat Penetapan Pemohon sebagai Tersangka, maka proseduryang dilakukan oleh Termohon adalah tidak benar, untuk itu Hakim PengadilanNegeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan Pemanggilan dan PenetapanHalaman 14 dari 49
    Menyatakan tindakan Termohon yang memanggil Pemohon sebagaiTersangka, tanoa adanya Surat Penetapan Tersangka, selanjutnya MenetapkanPemohon sebagai Tersangka dengan dugaan Penipuan dan Penggelapan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan olehkarenanya Pemanggilan dan penetapan Pemohon sebagai Tersangka adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.
    Menyatakan tindakan Termohon yang memanggil Pemohon sebagaiTersangka, tanpa adanya Surat Penetapan Tersangka, selanjutnyaMenetapkan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan Penipuan danPenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atashukum dan oleh karenanya Pemanggilan dan penetapan Pemohon sebagaiTersangka adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG
Tanggal 26 April 2016 — HERU WIBOWO ;SODRI; LAWAN; PT. TSUKASA MANUFACTURING OF INDONESIA ;
120 — 44
  • sah dan batal demi hukum;3.Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu antara Tergugat dengan para Penggugat melanggar pasal 59 ayat (1) Undang-Undang No.13 tahun 2003;4.Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu yang dibuat oleh Tergugat melanggar pasal 59 ayat (2) Undang-Undang No. 13 tahun 2003;5.Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Tergugat dengan para Penggugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak 4 Juli 2012;6.Mewajibkan Tergugat untuk memanggil
    Pegawai Mediator ke Dinas TenagakerjaKabupaten Bekasi telah mengeluarkanRISALAH MEDIASI pada tanggal 13Agustus 2015 sebagai syarat diajukannyagugatan ini, ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas 1ABandung;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdalam persidangan dan memutus perkara ini sebagai berikut :PETITUM:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan
    Bdg.Penggugat dipekerjakan kembali dengan status perjanjian waktu tertentu/karyawantetap maka menghukum Tergugat untuk memanggil para Penggugat secara tertulisuntuk bekerja kembali selambatlambatnya 14 hari sejak putusan ini diucapkansehingga petitum angka 10 haruslah dinyatakan dikabulkan;oonnn Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim karena tidak ada relevansinya dengan pokok perkara maka buktibukti terebut haruslah dikesampingkan;SeeaaHHee Menimbang, bahwa
    Mewajibkan Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan kembali paraPenggugat sebagai pekerja tetap sejak 14 hari ini putusan dibacakan;7. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;8.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-04-2009 — Putus : 14-08-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/G/2009/PHI.BDG
Tanggal 14 Agustus 2009 — WANDA ARSYAD;' LAWAN;PT. SEIWA INDONESIA;
130 — 6
  • SEIWA INDONESIA mempekerjakan kembaliPenggugat WANDA ARSYAD ; -------------------------------------------------------3.Menyatakan mewajibkan Tergugat untuk memanggil Penggugat secara tertulisuntuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari kerja sejakputusan diucapkan dan mewajibkan Penggugat untuk melaporkan kepadaTergugat untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari kerjasejak putusan diucapkan; ----------------------------------------------------------------4.Menghukum
    Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat (poin 8) dikarenakan tidak benarPenggugat tidak mendapat uang Transport, hal ini terlihat jelas dalam10.11.12.komponen Slip Gaji Penggugat, dimana uang Transport diberikan sebesar Rp.7.000, setiap kali hadir, apabila Penggugat tidak masuk kerja maka tidakmendapat uang transport, (Bukti T 5) ;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat (poin 9) dikarenakan justruTergugatlah yang lebih dahulu memanggil Penggugat untuk datangmenyelesaikan permasalahan secara musyawarah
    Pasal 151 ayat (2) Tergugat dilarangmelakukan pemutusan hubungan kerja dengan alasan Penggugat sakit, makahubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat selama proses perselisihan danbelum ada putusan Pengadilan Hubungan Industrial tidak terputus dan haruslahPenggugat dipekerjakan kembali pada posisi semula, sehingga Petitum angka 2haruslah dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat dipekerjakan kembali pada Tergugatmaka mewajibkan Tergugat untuk memanggil Penggugat secara tertulis
    Menyatakan mewajibkan Tergugat untuk memanggil Penggugat secara tertulisuntuk bekerja kembali selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerja sejakputusan diucapkan dan mewajibkan Penggugat untuk melaporkan kepadaTergugat untuk bekerja kembali selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerjasejak putusan diucapkan; 4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/G/2014/PHI.PN/BDG
Tanggal 3 Juni 2014 — MASHURI; LAWAN; PT STARLINK INDONESIA;
111 — 24
  • DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA:-Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan batal demi hukum Surat Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat dengan Nomor surat :413/HR-SLI/VIII/2003 tertanggal 23 Agustus 2013;-Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali dan memanggil Penggugat untuk bekerja di perusahaan Tergugat terhitung sejak putusan ini dibacakan;-Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah) setipa
    Starlink Indonesia memanggil secara tertulis Sdr.Mashuri untuk bekerja kembali paling lambat 7 (Tujuh) hari setelah menerimaanjuran dengan sanksi pembinaan berupa surat peringatan (SP) Sesuai pasal 36ayat (1) yang diatur dalam peraturan perusahaan.b. Pekerja Sdr. Mashuri melaporkan diri kepada pengusaha PT.Starlink Indonesia paling lambat 7 (Tujuh) hari setelah menerima anjuran ini.C. Pengusaha PT. Starlink Indonesia hams membayar upah besertahakhak lainnya kepada pekerja Sdr.
    Bahwa pada tanggal 30 Juli 2013 Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi kembali memanggil Penggugat dalana KonvensilTergugat dalam Rekonvensiuntuk menghadiri Perundingan dan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi dapat menhadiri Perundingan tersebut dengan didampingi pengurus Serikat,dan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk yang kesekian kalinya, kembali menawarkan agarPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk tetap melaksanakantugas dan pekerjaan
    Bahwa pada tanggal 12 Juli 2013 Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi kembali memanggil Sdr Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugat dalamKonvensi untuk di berikan Surat Feriugatan ke 3 (tiga) karena sejak tanggal 8 Juli 2013sampai dengan tanggal 10 Juli 2013 Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi tidak melakukan pekerjaan sama sekali sesuai dengan tugas dan pekerjaanyang diperintahkan Perusahaan kepadanya, dan yang paling memberatkan lagi dansangat merugikan Perusahaan arlalah
    Bahwa pada tanggal 30 Juli 2013 Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi kembali memanggil Tergugat daiam Rekonvensi/Penggngat dalam Konvensiuntuk berunding dan didampingi dari Serikat Pekerja, dalam Perundingan ini Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Koonvensi untuk ke sekian kalinya tetap menawarkankepada Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk tetapmelaksanakan tugas pekerjaan sesuai dengan Penugasan (Job Discription) yangditetapkan Perusahaan, dan lagilagi Tergugat
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN SUBANG Nomor 98/Pdt.P/2020/PN SNG
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
JOKO ARIBANTORO
45 — 15
  • Menetapkan bahwa orang yang bemama Joko Aribantoro yang lahir di Subang tanggal 11 Januari 1966 dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Subang dengan nama Djoko Aribantoro yang tercantum dalam Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang adalah orang yang sama serta akan menulis dan memanggil nama pemohon dengan nama Djoko Aribantoro untuk kedepannya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 4 Juli 2018 — ZAENAL MALIKUN; Melawan; PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI;
124 — 37
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada jabatan semula;4. Menghukum Tergugat membayar upah selama proses PHK kepada Penggugat terhitung sejak bulan Desember 2017 sampai dengan bulan Mei 2018 sebesar Rp. 25.716.500,- (dua puluh lima juta tujuh ratus enambelas ribu lima ratus rupiah):5. Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2018 kepada Penggugat sebesar Rp. 4.323.000,- (Empat juta tigaratus dua puluh tiga ribu rupiah);6.
    jaminan pensiun ke Pengawas TenagaKerja Wilayah Il Jawa barat di Karawang.Bahwa selanjutnya DPC GSPMIl Kab/Kota Bekasi selaku kuasa, membuatpermohonan Pengawasan terkait tidak diikutsertakan selurun pekerja kedalam program jaminan Pensiun yaitu pada tanggal, 3 Oktober 2018 ;Bahwa berdasarkan surat dari DPC GSPMIl Kab/Kota Bekasi, selanjutnyadi tindaklanjuti oleh Pengawas ketenagakerjaan dan pihak BPJS, yangberdasarkan keterangan dari pihak BPJS Kota Bekasi melalui KejaksaanNegeri Kota Bekasi telah memanggil
    Bahwa berdasarkan surat dari DPC GSPMIl Kab/Kota Bekasi,selanjutnya di tindaklanjuti oleh Pengawas ketenagakerjaan, yangberdasarkan keterangan dari pihak BPJS Kota Bekasi melalui KejaksaanNegeri Kota Bekasi telah memanggil Tergugat dalam kaitannya denganprogram jaminan pensiun ;. Bahwa atas laporan dan pemanggilan tersebut, rupanya telah memicukemarahan Kepala Pabrik perusahaan Tergugat dan selanjutnyaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 70/Padt.SusPHI/2018/PN.
    Pemutusan hubungan kerja yang dilakukantidak memenuhi ketentuan Pasal 151 ayat (3) dan Pasal 168, kecuali Pasal 158ayat (1), Pasal 160 ayat (3), Pasal 162, dan Pasal 169 batal demi hukum danpengusaha wajib mempekerjakan pekerja/ourun yang bersangkutan sertamembayar selurun upah dan hak yang seharusnya diterima, Majelis Hakimberpendapat oleh karena PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugatbatal demi kukum maka berdasarkan ketentuan Pasal 170 Undangundang No.13 Tahun 2003 Tergugat berkewajiban untuk memanggil
    Majelis Hakim berpendapat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 8 (delapan)yang menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya jika Tergugat lalaidalam menjalankan putusan ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa uang paksa(dwangsom) hanya dapat dijatunkan apabila salah satu pihak dihukum untukmelakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu, oleh karena dalam perkara aquo ternyata Tergugat dihukum untuk memanggil
    Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembaliPenggugat pada jabatan semula;4. Menghukum Tergugat membayar upah selama proses PHK kepadaPenggugat terhitung sejak bulan Desember 2017 sampai dengan bulan Mei2018 sebesar Rp. 25.716.500, (dua puluh lima juta tujuh ratus enambelasribu lima ratus rupiah):5. Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan Hari Raya Keagamaantahun 2018 kepada Penggugat sebesar Rp. 4.323.000, (Empat jutatigaratus dua puluh tiga ribu rupiah);6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
MAHDALENA
Tergugat:
PT. PLATINA MULIA ABADI
216 — 59

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah putus;
    3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kembali Penggugat a.n Mahdalena untuk bekerja sebagaimana biasanya pada bagian dan Jabatan yang sama dengan upah yang sama dan memerintahkan kepada Penggugat untuk kembali bekerja sebagaimana biasanya pada bagian yang sama;
    4. Menghukum
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Arlenggo Guswandi VS PT. PINDO DELI PAPER MILLS
280 — 56
  • Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada kedudukan dan Jabatannya semula;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Upah Penggugat, terhitung sejak bulan Maret 2019 sampai dengan bulan Nopember 2019, sejumlah 9xRp.2.969.144=Rp.26.722.296,- 5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2019 kepada Penggugat, sejumlah Rp.2.969.144,- 6.
    Pada saat menggigit permen tersebut tanpa sepengetahuan Sadr.Arlenggo Guswandi, Petugas (safety) mengambil foto & menuduh Sdr.ArlenggoGuswandi sedang merokok;Setelah selesai membersihkan parit dari tumpahan pulp tersebut Sdr.ArlenggoGuswandi kembali untuk bekerja seperti biasa (control pulp & paper) tanpasepengetahuan Sdr.Arlenggo Guswandi bahwa petugas (safety) memanggil Sdr.Arlenggo Guswandi tetapi Sdr.Arlenggo Guswandi tidak mendengar panggilantersebut dikarenakan lokasi tersebut diarea machine
    Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan KembaliPenggugat pada kedudukan dan Jabatannya semula, serta membayarkan upahselama proses secara tunai terhitung dari 26 Februari 2019 sampai adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht);Apabila Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru Propinsi berpendapat lain, makadalam Peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir Kuasanya dan Tergugat hadir Kuasanya
    danmemperkerjakan kembali Penggugat, sebagaimana yang telah dipertimbangkandiatas, maka hal tersebut dapat dikabulkan.Yang kedua Tergugat membayar upahselama proses sebagaimana yang telah dipertimbangkan telah dikabulkan supayaTergugat membayar upah Penggugat berupa gaji penuh semenjak Maret 2019 s/dNovember 2019, maka dengan demikian upah proses haruslah ditolak, sehinggapetitum ke 5 dapat dikabulkan supaya Tergugat memanggil dan mempertimbangkanPenggugat.
    , sesuaidengan pertimbangan Majelis Hakim dalam Pokok Perkara, Dalam Konvensi bahwaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, telah dinyatakan agar memanggil danmempekerjakan kembali Penggugat pada kedudukan dan Jabatannya semula, danMajelis Hakim telah membatalkan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tersebut, makaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi masih berlanjut sebagai Karyawan atauPekerja di Perusahaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maka dengandemikian Pettitum 2 Gugatan Rekonvensi dinyatakan
    Memerintahkan Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembaliPenggugat pada kedudukan dan Jabatannya semula;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Upah Penggugat, terhitung sejakbulan Maret 2019 sampai dengan bulan Nopember 2019, sejumlah9xRp.2.969.144=Rp.26.722.296,5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya (THR) tahun2019 kepada Penggugat, sejumlah Rp.2.969.144,6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-GugatanLain Lain/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 9 Desember 2021 — PT. JAVA STAR RIG ; PT. ATLANTIC OILFIELD SERVICES >< Tim Kurator PT. Java Star Rig (Dalam Pailit) & PT. Atlantic Oilfield Services (Dalam Pailit)
1068 — 532
  • Memerintahkan Para Tergugat untuk menyelenggarakan RapatVerifikasi/Pencocokan Piutang ulang dan memanggil Para Penggugat dan Para Kreditor untuk hadir dalam Rapat Verifikasi/Pencocokan Piutang tersebut;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang dibebankan kepada boedel pailit sejumlah Rp.3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-02-2009 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 79/Pid.B/2009/PN.Lmj
Tanggal 25 Februari 2009 — SUKAMTONO
64 — 5
  • PDM-40/LUMAJ/02/2009 tertanggal 5 Pebruari 2009 atas nama Terdakwa SUKAMTONO memenuhi ketentuan Pasal 143 ayat (2) Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP ; Menyatakan melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk memanggil saksi-saksi yang akan didengar keterangannya pada hari sidang yang ditetapkan ; Menetapkan tentang biaya perkara akan diperhitungkan sampai dengan putusan akhir ;
    PDM40/LUMAJ/02/2009 tertanggal 5 Pebruari 2009 dan memerintahkankepada Jaksa Penuntut Umum untuk memanggil saksisaksi yang akan didengarketerangannya pada hari persidangan yang akan datang dan menunda putusan tentangbiaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 143 ayat (2) KUHAP, Pasal 156 ayat (1)KUHAP dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILI :e Menolak keberatan (Eksepsi) dari Penasehat Hukum Terdakwa untuk seluruhnya ;e Menyatakan Surat
    PDM40/LUMAJ/02/2009tertanggal 5 Pebruari 2009 atas nama Terdakwa SUKAMTONO memenuhiketentuan Pasal 143 ayat (2) Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP ;e Menyatakan melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan memerintahkan JaksaPenuntut Umum untuk memanggil saksisaksi yang akan didengar keterangannyapada hari sidang yang ditetapkan ;e Menetapkan tentang biaya perkara akan diperhitungkan sampai dengan putusanakhir ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lumajang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 339/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ. FATMAWATI Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat II : IRWAN. B Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat III : HARDIANTI Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat IV : YUSHAR. BS Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat V : YUSRY Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat VI : M. RIEFKY VAHLEVY Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat VII : MUHAMMAD RAYU Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat VIII : MUHAMMAD IKHSAN Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat IX : SRI WAHYUNI BS Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Pembanding/Penggugat X : FITRAH ARYANSAH Diwakili Oleh : TAUFIK, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : BEDI Alias DEWI INDO AHMAD
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ILHAM, S.Sos.
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. RABIAH
Terbanding/Turut Tergugat II : JAFIR ANSYARI
Terbanding/Turut Tergugat III : HASIA Alias SIAH INDO ROSDIANAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAHMUD<br
102 — 72

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Mjn. tanggal 29 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    1. Memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene untuk membuka Kembali persidangan perkara tersebut, dengan cara memanggil kembali pihak-pihak yang berperkara
    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memanggil Para Pihak yangberperkara kKemudian memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang diletakkan atas objek sengketaoleh Pengadilan Negeri Majene;Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah perumahan yang terletak di JI. A.Pettarani Lingk. Baru, Kel. Labuang, Kec. Banggae Timur, Kab. Majene seluas 221M?
    Memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene untuk membukaKembali persidangan perkara tersebut, dengan cara memanggil kembali pihakpihak yang berperkara lalu memeriksa pembuktian dari kedua belah pihak yangberperkara, menerima kesimpulan lalu mengambil keputusan;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon:
Budianto Ali
Termohon:
1.Winston Lays Guang Yang
2.Kadi
3.Yenny Lukito
116 — 33
  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk memanggil sendiri dan atau menyelenggarakan RUPSLB atas PT Glotech Prima Vista, dengan mata acara sebagai berikut:
    a. Permintaan data dan keterangan terkait dengan Perseroan (PT Glotech Prima Vista), termasuk namun tidak terbatas pada wacana penutupan Perseroan beserta unit usahanya;
    b. Melakukan perubahan pengurus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 8 Mei 2019 — Saepul, dkk.; Melawan; PT Teodore Pan Garmindo;
188 — 29
  • Menghukum Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan Para Penggugat pada jabatan semula selambat-lambatnya 14 hari kerja sejak putusan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari jika Tergugat tidak melaksanakan putusan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sejumlah Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);7.
    antara Para Penggugatdengan Tergugat putus karena berakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu (videpasal 61 ayat (1) huruf b UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan), dengan demikian Para Penggugat haruslah dipekerjakankembali pada Tergugat dengan status perjanjian kerja waktu tidak tertentu/pekerjatetap yang ditempatkan pada bagian dan jabatan yang sama dan oleh karena ParaPenggugat dipekerjakan kembali dengan status perjanjian waktu tertentu/karyawantetap maka menghukum Tergugat untuk memanggil
    Para Penggugat angka (5) yangmenghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah Para Penggugat tahun2017, Majelis Hakim berpendapat bahwa selama persidangan Para Penggugattidak dapat memberikan bukti secara tertulis maupun saksi yang membuktikansecara pasti upah, masa kerja masingmasing Penggugat dan jumlah kekuranganyang tidak diberikan oleh Tergugat, maka tuntutan Para Pengugat pada angka (5)haruslah ditolak;Menimbang, bahwa karena Para Penggugat dipekerjakan kembali,maka menghukum Tergugat untuk memanggil
    Menghukum Tergugatuntuk memanggil dan memperkerjakan Para Penggugatpada jabatan semula selambatlambatnya 14 hari kerja sejak putusan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari jika Tergugat tidak melaksanakanputusan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sejumlah Rp.446.000,(empatratus empat puluh enam ribu rupiah);7.