rupiah) perorang dan kemudiandipotong Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untukmembeli Kartu sebanyak 2(dua) set/lakon kepada pemilik warung yaitu Mehrum (DPO) selanjutnya karturemi tersebut dikocok dan dibagikan 2 (dua) lembar kartu ke setiap pemainhingga setiap pemain mendapatkan 22 (dua puluh dua) lembar kartu sedangkansisanya diletakkan diatas meja dan pemain pertama yang menurunkan kartuadalah pemain yang disamping sebelah kanan dari yang mengocok kartu, kartupertama yang diturunkan harus memilik

Aan juga saat bermain judi kartu remi jenis song;Bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara kartu remi tersebutdikocok dan dibagikan 2 (dua) lembar kartu dan ada juga 4 (empat)lembar kartu ke setiap pemain hingga setiap pemain mendapatkan 22(dua puluh dua) lembar kartu sedangkan sisanya diletakkan diatas mejadan pemain pertama yang menurunkan kartu adalah pemain yangdisamping sebelah kanan dari yang mengocok kartu, kartu pertamayang diturunkan harus memilik 3 (tiga) kartu atau 4 (empat) kartu

Mehrum (DPO) selaku pemilik warungselanjutnya kartu remi tersebut dikocok dan dibagikan 2 (dua) lembarkartu ke setiap pemain hingga setiap pemain mendapatkan 22 (duapuluh dua) lembar kartu sedangkan sisanya diletakkan diatas meja;Bahwa pemain pertama yang menurunkan kartu adalah pemain yangdisamping sebelah kanan dari yang mengocok kartu, kartu pertamayang diturunkan harus memilik 3 (tiga) kartu atau lebih yang gambarnyasama dan nomornya harus berurutan, jika pemain tersebut tidakmemiliki kartu.

Mehrum (DPO) selaku pemilik warungselanjutnya kartu remi tersebut dikocok dan dibagikan 2 (dua) lembarkartu ke setiap pemain hingga setiap pemain mendapatkan 22 (duapuluh dua) lembar kartu sedangkan sisanya diletakkan diatas meja;Bahwa pemain pertama yang menurunkan kartu adalah pemain yangdisamping sebelah kanan dari yang mengocok kartu, kartu pertamayang diturunkan harus memilik 3 (tiga) Kartu atau lebih yang gambarnyasama dan nomornya harus berurutan, jika pemain tersebut tidakmemiliki kartu.

Bahwa pemain pertama yang menurunkan kartu adalah pemain yangdisamping sebelah kanan dari yang mengocok kartu, kartu pertama yangditurunkan harus memilik 3 (tiga) kartu atau lebin yang gambarnya samadan nomornya harus berurutan, jika pemain tersebut tidak memiliki kartuyang dimaksud maka dianggap kalah dan harus membayar uang tongsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kemudian dilanjutkan oleh pemainselanjutnya;4.

Menyatakan bahwa terdakwa KASIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon di dalam hutan tanpa memilik izin dari pejabat yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak mebayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa KASIMAN bin IMANYUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon di dalamhutan tanpa memilik izin dari pejabat yang berwenang.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak mebayar denda tersebutmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3.

Menyatakan bahwa terdakwa KASIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon di dalam hutantanpa memilik izin dari pejabat yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak mebayar denda tersebut makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menanam, Memelihara, Memilik,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan DalamBentuk tanaman;Ad. 1.

Menimbang, bahwa berdasarkan analisa dan pertimbangan tersebut diatas,terhadap unsur Setiap orang yang disandarkan kepada terdakwa untuk sekedarmemenuhi kapasitasnya sebagai Subjek hukum dalam perkara ini secara yuridisformil telah terpenuhi, akan tetapi untuk menentukan apakah dirinya secara YuridisMateriil benar benar sebagai pelaku dari tindak pidana, adalah sangat bergantungdari pembuktian terhadap unsur unsur tindak pidana yang selanjutnya;Ad. 2: Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menanam, Memelihara, Memilik

Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menanam, Memelihara, Memilik,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman;Ad. 1.

Setiap Orang:Menimbang, bahwa oleh karena unsur Setiap orang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam pertimbangan unsur pertama pada Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum diatas, untuk singkatnya uraian putusan ini maka Majelis Hakimmengambil alih pertimbanganpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan dalamunsurunsur dalam Dakwaan Kedua ini, dengan demikian unsur Setiap orang initelah terpenuhi;Ad. 2: Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menanam, Memelihara, Memilik,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan

ditemukan 1 (satu)paket kecil kristal putin jenis shabu dalam plastik kecil transparan yang ditemukandalam karung beras dibelakang rumah terdakwa dan setelah ditanyakan kepemilikanshabu tersebut terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut adalah milik terdakwa;15Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika dan shabu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakim, unsurTanpa Hak dan Melawan Hukum Menanam, Memelihara, Memilik

Bahwa para terdakwa menebang kayu jenis santigi dipulau panjang tersebuttidak sah karena tidak memilik izin dan lahan hutan dipulau panjang tersebutmerupakan daerah hutan konserpasi yang dimana jumlah kayu santigi yangditebang oleh para terdakwa tersebut sebanyak 4,48 M3 yang dimana sesuaidengan lacak balak surat perintah tugas No.

Bahwa para terdakwa menebang kayu jenis santigi dipulau panjang tersebuttidak sah karena tidak memilik izin dan lahan hutan dipulau panjang tersebutmerupakan daerah hutan konserpasi yang dimana jumlah kayu santigi yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN.Sbwditebang oleh para terdakwa tersebut sebanyak 4,48 M3 yang dimana sesuaidengan lacak balak surat perintah tugas No.

PALOMA AGUNG selanjutnya para terdakwa langsungmenurunkan kayu sentigi tersebut dari soeed boat untuk diangkut kegudang PTPALOMA AGUNG dan disimpan sementara oleh para terdakwatetapi tidaklama kemudian tiba tiba datang saksi ENDANG GINANJAR bersama dengansaksi JATABA BOY SAPUTRA dan melakukan introgasi kepada para terdakwadan selanjutnya diamankan kepihak polres Sumbawa Barat untuk diproses lebihlanjut.Bahwa para terdakwa menebang kayu jenis santigi dipulau panjang tersebuttidak sah karena tidak memilik

PALOMA AGUNG selanjutnya para terdakwa langsungmenurunkan kayu sentigi tersebut dari speed boat untuk diangkutkegudang PT PALOMA AGUNG dan disimpan sementara oleh paraterdakwatetapi tidak lama kemudian tiba tiba datang saksi ENDANGGINANJAR bersama dengan saksi JATABA BOY SAPUTRA danmelakukan introgasi kepada para terdakwa dan selanjutnya diamankankepihak polres Sumbawa Barat untuk diproses lebih lanjutBahwa para terdakwa menebang kayu jenis santigi dipulau panjangtersebut tidak sah karena tidak memilik

Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 5 (lima)lembar,5. 1 (Satu) buah buku tulis,6. 1 (Satu) buah pena,7. 26 (dua puluh enam) buah batu dominodibawa ke Polres Rokan Hilir untuk penyidikan lebih lanjut sertamempertanggung jawabkan perbuatannya ; Bahwa mereka terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis batudomino tidak ada memilik ijin dari Pemerintah atau instansi terkaitPerbuatan mereka Terdakwa . Nurdin Ginting Als Ginting Bin PahaiGinting Il.

Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 5 (lima)lembar,5, 1 (Satu) buah buku tulis,6. 1 (Satu) buah pena,7. 26 (dua puluh enam) buah batu dominodibawa ke Polres Rokan Hilir untuk penyidikan lebih lanjut sertamempertanggung jawabkan perbuatannya Bahwa mereka terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis batudomino tidak ada memilik ijin dari Pemerintah atau instansi terkait yangkemudian mereka terdakwa melakukan perjudian jenis batu domino adalahuntuk isengiseng mengisi waktu luangPerbuatan

sebanyak 3(tiga) lembar, uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu) sebanyak 4(empat) lembar, uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 5 (lima) lembar, uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)sebanyak 4 (empat) lembar, 1 (Satu) buah buku tulis, 1 (Satu) buah pena,26 (dua puluh enam) buah batu domino; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan rekanrekan dibawa ke Polres RokanHilir guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dan rekanrekan melakukan permainan judi jenis batudomino tidak ada memilik

sebanyak 3(tiga) lembar, uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu) sebanyak 4(empat) lembar, uang pecahan Rp1i0.000,00 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 5 (lima) lembar, uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)sebanyak 4 (empat) lembar, 1 (Satu) buah buku tulis, 1 (Satu) buah pena,26 (dua puluh enam) buah batu domino; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan rekanrekan dibawa ke Polres RokanHilir guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dan rekanrekan melakukan permainan judi jenis batudomino tidak ada memilik

saat mengamankan Terdakwa, dilakukan pemeriksaan dan ditemukan1 (Satu) bilan senjata tajam di balik baju di bagian pinggang sebelah kiriTerdakwa;Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagailengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik

saat mengamankan Terdakwa, dilakukan pemeriksaan dan ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam di balik baju di bagian pinggang sebelah kiriTerdakwa;Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagailengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik

pemeriksaan hinggaditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam yang Terdakwa simpan di balik baju dibagian pinggang sebelah kiri; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri; Bahwa Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin atas senjata tajam yangdibawanya tersebut; Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik

menonton acara balapan sepeda dan Saksi TEO WIRAWIBOWO dan Saksi RENDY HIJRAH MAULANA dan rekan langsungmendekati dan mengamankan Terdakwa; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam yang dibawanyatersebut;Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik

Terdakwa yang sedangberdiri di pinggir jalan menonton acara balapan sepeda dan Saksi TEO WIRAWIBOWO dan Saksi RENDY HIJRAH MAULANA dan rekan langsungmendekati dan mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat ituadalah jenis garagai lengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayuberwarna coklat lis hitam;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwasendiri yang Terdakwa bawa dengan tujuan untuk jaga diri;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik

penangkapan adalah uang tunaisebesar Rp. 218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah), 1 (satu) buahkeranjang kecil dan potonganpotongan kecil kertas yang disediakan untukpemasang nomornomor judi KIM, 7 (tujuh) lembar kertas yang berisi nomornomor pasangan judi KIM, (satu) buah tafsir mimipi, (satu) buah pulpen, 1(satu) buah stempel berlogo K, (satu) buah stempel berlogo T dan 1 (satu)buah band stempel;Bahwa menurut saksi, permainan judi jenis KIM bersifat untunguntungan;Bahwa Terdakwa tidak memilik

(dua ratus delapan belas ribu rupiah), (satu) buahkeranjang kecil dan potonganpotongan kecil kertas yang disediakan untukpemasang nomornomor judi KIM, 7 (tujuh) lembar kertas yang berisi nomorHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 300/Pid.B/2015/PN Sbgnomor pasangan judi KIM, (satu) buah tafsir mimipi, (satu) buah pulpen, 1(satu) buah stempel berlogo K, (satu) buah stempel berlogo T dan 1 (satu)buah band stempel;Bahwa menurut saksi, permainan judi jenis KIM bersifat untunguntungan;Bahwa Terdakwa tidak memilik

adalah uang tunai sebesar Rp. 218.000,00 (dua ratus delapan belasribu rupiah), (satu) buah keranjang kecil dan potonganpotongan kecil kertasyang disediakan untuk pemasang nomornomor judi KIM, 7 (tujuh) lembarkertas yang berisi nomornomor pasangan judi KIM, (satu) buah tafsir mimipi,1 (satu) buah pulpen, (satu) buah stempel berlogo K, 1 (satu) buah stempelberlogo T dan 1 (satu) buah band stempel;Bahwa menurut saksi, permainan judi jenis KIM bersifat untunguntungan;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memilik

adalah uang tunai sebesar Rp. 218.000,00 (dua ratus delapan belasribu rupiah), (satu) buah keranjang kecil dan potonganpotongan kecil kertasyang disediakan untuk pemasang nomornomor judi KIM, 7 (tujuh) lembarkertas yang berisi nomornomor pasangan judi KIM, 1 (satu) buah tafsir mimipi,1 (satu) buah pulpen, (satu) buah stempel berlogo K, 1 (satu) buah stempelberlogo T dan 1 (satu) buah band stempel;Bahwa menurut saksi, permainan judi jenis KIM bersifat untunguntungan;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memilik

1 (satu) buah stempelberlogo T dan 1 (satu) buah band stempel;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 300/Pid.B/2015/PN Sbge Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan 20% setiap hari penjualan judi jenisKIM;e Bahwa setiap pemasangan nomor judi jenis KIM beserta uang pemasanganselalu Terdakwa kirim kepada bandar yang bernama Jhon Sitanggang AliasTakujeng dan apabila ada nomor pemasangan yang keluar maka bandar akanmenyuruh orang suruhannya yang bernama Bolot untuk mengantarkan uangnya;e Bahwa Terdakwa tidak memilik

Nomor 34/Pdt.G/2017/PA MORTB Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2013 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat kedua Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat memilik sifatyang tidak baik yaitu suka minumminuman keras dan berjudi; Bahwa Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yaitu memukul dengan tangan kosong

Nomor 34/Pdt.G/2017/PA MORTBBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PT, Perempuan, Umur 1 Tahun 5 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan sejak bulanNopember 2013;Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat memilik sifat yang

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakhadir di persidangan, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali yangdisebabkan Tergugat memilik

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syarat dan ketentuan saksi, serta telah memberikan keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat memilik

Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memilik sifat yang tidak baik yaitu suka minumminuman keras dan berjudi, Tergugat beberapa kali melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yaitu memukul dengan tangan kosong hinggatubuh Penggugat bengkak, Tergugat pernah melakukan pelecehan denganmenelanjangi Penggugat dimuka umum, Sejak bulan Januari 2015, Tergugattidak pernah lagi memberi nafkah lahir (materi), lbu Tergugat tidakmemberikan anak kepada Penggugat

1. Menyatakan Hardiansyah Bin Yusro Bastari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakin kan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilik narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apa bila tidak denda tidaka di bayar di ganti dengan pidana : 2 (dua) bulan penjara;

pihak kepolisian dari Polsek Seberang Ulu II Palembangmelakukan patroli hunting antisipasi 3C, saat di tempat kejadian pihakkepolisian melihat terdakwa dengan gelagat mencurigakan sehingga pihakkepolisian mendekati terdakwa dan melakukan penggeledahan di tubuhterdakwa, saat itulah ditemukan 1 (satu) buah senjata tajam jenis kapak daridalam saku celana sebelah kanan yang dikenakan terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polsek Seberang Ulu IlPalembang karena terdakwa tidak memilik

pihak kepolisian dari PolsekSeberang Ulu Il Palembang melakukan patroli hunting antisipasi 3C, saatdi tempat kejadian pihak kepolisian melihat terdakwa dengan gelagatmencurigakan sehingga pihak kepolisian mendekati terdakwa danmelakukan penggeledahan di tubuh terdakwa, saat itulan ditemukan 1(satu) buah senjata tajam jenis kapak dari dalam saku celana sebelahkanan yang dikenakan terdakwa, selanjutnya terdakwa dan barang buktitersebut dibawa ke Polsek Seberang Ulu Il Palembang karena terdakwatidak memilik

pihak kepolisian dari PolsekSeberang Ulu II Palembang melakukan patroli hunting antisipasi 3C, saat ditempat kejadian pihak kepolisian melihat terdakwa dengan gelagatmencurigakan sehingga pihak kepolisian mendekati terdakwa dan melakukanpenggeledahan di tubuh terdakwa, saat itulah ditemukan 1 (Satu) buah senjatatajam jenis kapak dari dalam saku celana sebelah kanan yang dikenakanterdakwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke PolsekSeberang Ulu II Palembang karena terdakwa tidak memilik

Tapin, terdakwa tertangkap tanganmembawa dan memilik senjata tajam ;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengendarai sepeda motor, kemudianpada saat berada dijalan Blok M terdakwa diberhentikan oleh petugaskepolisian dan langsung digeledah, kemudian mereka menemukan senjatatajam yang terselip pada pinggang sebelah kiri dalam balik baju terdakwa ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa itu sama sekali tidak memilik ijindari yang berwenang ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis keris sampana tersebuthanya

Tapin, saksi Hanri Sanada bersamaSukiran melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena kedapatanmembawa senjata tajam ; Bahwa senjata tajam yang ditemukan pada terdakwa adalah 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis keris lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayuwarna coklat dengan panjang mata pisau sekitar 30 sentimeter ; Bahwa benar senjata tajam yang terdakwa bawa tidak memilik ijin dari yangberwenang ; Bahwa senjata tajam tersebut milik terdakwa sendiri yang diselipkandipinggang sebelah kiri

Rtayang diselipkan dipinggang sebelah kiri dalam balik bajunya dan sama sekalitidak ada hubungannya dengan pekerjaannya pada saat itu ;Menimbang, bahwa benar senjata tajam yang dibawa terdakwa bukantermasuk senjata pusaka, dan tidak memilik ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelisberpendapat untuk unsur ke2 (dua) inipun telah terpenuhi ;Ad.3.

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memilik sifattumpramental yang berlebihan kepada Penggugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenapermasalahan kecil yang di besar besarkan, bahkan Penggugat merasatertekan secara psikologis karena prilaku dan perbuatan Tergugatterhadap Penggugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Hal. 4 dari 10 Hal.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Teman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dile)WE Kota Palembang, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum/ telah dikaruniai anak sebanyak1 orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memilik

Putusan No.355/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat memilik sifat tumpramentalyang berlebihan kepada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena permasalahan kecil yang di besar besarkan,bahkan Penggugat merasa tertekan secara psikologis karena prilaku danperbuatan Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus, karena Tergugat memilik

No. 2722/Pdt.G/2020/PA.Dpksehingga telah dikarunai 1 (satu) orang anak yang bernama NAMAANAK (perempuan), lahir di Depok, pada tanggal 07 September2019 (1 tahun);4.Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Februari 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena;4.1 Tergugat tidak memilik pekerjaan yang tetapsehingga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat

No. 2722/Pdt.G/2020/PA.Dpkpertengkaran terusmeneruS yang antara lain disebabkanTergugat tidak memilik pekerjaan yang tetap sehingga Tergugattidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan ringan tangan terhadap Penggugat; Bahwa, sekitar bulan Maret 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran hebat.

Tentang Mediasi dan Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk penyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi danMediator melaporkan bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasitelah dilaksanakan dan tidak berhasil untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang Penggugat mengajukan dalildalil gugatan pada pokoknyabahwa sejak bulan Februari 2020 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan Tergugat tidak memilik

No. 2722/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa, selama berumah tangga tersebut Penggugat denganTergugat telah dikarunai 1 (satu) orang anak perempuan; Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Februari 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terusmeneruS yang antara lain disebabkanTergugat tidak memilik pekerjaan yang tetap sehingga Tergugattidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai sikap

adalah suami isteri, merekamenikah bilan Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Sikap tergugat yang memilik

KantorUrusan Agama Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan tinggal dirumah orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena karenaSikap tergugat yang memilik

fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxXxxtertanggal 28 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Sikaptergugat yang memilik

(P.1) serta keterangan dua orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 28 Agustus 2015,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Baregbeg, Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua tergugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Juli 2016, yang disebabkan Sikap tergugatyang memilik

Penggugat dan Tergugat, karena IbuKandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah sendiri di Jalan oo... ceccccccssceceeeceeeeeeeeeeseeeceeeaeeeeaeeeue ees ,Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memilik

TetanggaPenggugat, dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah sendiri Gi Jalan oo... ccc. ccceccccccccsceceeeceeeueeeueeseeeceeeaeeeeaeeeue ees ,Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memilik

persidangan, dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat memilik

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat memilik

Tergugat memilik sifat trempramental yang mana apabila bertengkarTergugat berkata kasar terhadap Penggugat.bahkan Tergugat seringmengusir Penggugat dari rumah kediaman.b. Tergugat Kurang Bertanggung Jawab dalam hal nafkah yang manasejak bulan September 2017 Tergugat sudah tidak memberikannafkah sama sekali terhadap Penggugat.Sehinnga Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untu menjalin hubungan rumah tanggadengan tergugat..

Putusan No.1384/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memilik sifat trempramental danTergugat Kurang Bertanggung Jawab dalam hal nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak November Tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat memilik

Putusan No.1384/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak AgustusTahun 2019 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memilik sifat

M E N G A D I L I:

Dalam Konvensi:

• Dalam Eksepsi:
• Mengabulkan eksepsi yang diajukan Tergugat I dan Tergugat VI;
• Menyatakan Penggugat tidak memilik legal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;
• Dalam Pokok Perkara:

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

Dalam Rekonvensi:

mengajukan eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang masingmasing menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi DIDI SUHENDRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi anggota Sat Narkoba Polres Indramayu ;Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 22.00Wib bertempat di Hotel Garuda Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu saksi bersama saksi Acep Fajar Timur telah menangkapdan mengamankan terdakwa karena memilik

Indramayu ;Bahwa terdakwa memiliki, mempunyai ganja kering tersebut tanpaijin dari pihak yang berwenang.Bahwa, benar barang bukti yang diajukan di persidangan ;2 Saksi ACEP FAJAR TIMUR, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi anggota Sat Narkoba Polres Indramayu ;Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 22.00Wib bertempat di Hotel Garuda Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu saksi bersama saksi Acep Fa jar Timurtelah menangkapdan mengamankan terdakwa karena memilik

terdakwa berikut barang buktinyadibawa ke Polres Indramayu ;e Bahwa terdakwa memiliki, mempunyai ganja kering tersebut tanpaijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa, benar barang bukti yang diajukan di persidangan ;3 Saksi JULI ACYADI ALIAS ULI BIN (ALM) RASIDI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 22.00Wib bertempat di Hotel Garuda Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu te telah mengamankan oleh anggota Polres Indramayukarena memilik

putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap merupakan satu kesatuandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan terbukti faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 22.00Wib bertempat di Hotel Garuda Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu saksi Didi Suhendri bersama saksi Acep Fajar Timurtelah menangkap terdakwa karena memilik

menyebutkan Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti bahwa pada hari pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014sekitar jam 22.00 Wib bertempat di Hotel Garuda Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu saksi Didi Suhendri bersama saksi Acep Fajar Timurtelah menangkap terdakwa karena memilik

.> Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika.> Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Il. Dedy Hartono Bin Maidi Saleh>Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2016 sekira pukul 14.30 terdakwabersama temanya saksi di Rs Holindo Blok S Gang Rajwali KelurahanBaturaja Permai Kecamatan Baturaja Timur Kab.

.> Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika.> Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi Ill. Andriansyah Bin Riduan :>Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2016 sekira pukul 14.30 terdakwabersama temanya saksi di Rs Holindo Blok S Gang Rajwali KelurahanBaturaja Permai Kecamatan Baturaja Timur Kab.

.> Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika.> Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan saksi saksi telah memberiketerangannya tersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari PenuntutUmum dan terdakwa membenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganterdakwa

terdakwa tertangkap ada orang lain tertangkap yaituAndriansyah serta Dedy Hartono Bin Maidi Saleh dan ditemukan Narkotikashabu milik terdakwa untuk dipergunakan bersamasama dengan temannya.> Bahwa terdakwa memperoleh shabu tersebut dengan cara membeli.> Bahwa terdakwa membeli Narkotika untuk dipergunakan bersamasama.> Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu dari Sobri Usup didesa BumiKawa Kecamatan Lengkiti.> Bahwa terdakwa dilakukan penangkapan berdasarkan informasi masyarakat.> Bahwa terdakwa tidak memilik

yaituAndriansyah serta Dedy Hartono Bin Maidi Saleh dan ditemukan Narkotikashabu milik terdakwa untuk dipergunakan bersamasama dengan temannya.Bahwa terdakwa memperoleh shabu tersebut dengan cara membeli.Bahwa terdakwa membeli Narkotika untuk dipergunakan bersamasama.Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu dari Sobri Usup didesa BumiKawa Kecamatan Lengkiti.Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 550/Pid.Sus /2016/PN.Bta> Bahwa terdakwa dilakukan penangkapan berdasarkan informasi masyarakat.> Bahwa terdakwa tidak memilik

Apakah Pemohon tersebut telah memilik Akta Kelahiran ? Ya benar, Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran;8. Apakah saksi mengetahui kapan dan dimana Pemohon tersebutdilahirkan ? Ya, Pemohon tersebut lahir di Akar Baru pada tanggal 1 Juli1992;Atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi tersebut;Kemudian Hakim memerintahkan saksi tersebut pindah duduk darikursi pemeriksaan ketempat yang telah disediakan, setelah itu.

Apakah Pemohon tersebut telah memilik Akta Kelahiran ? Ya benar, Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran;8. Apakah saksi mengetahui kapan dan dimana Pemohon tersebutdilahirkan ?

Apakah Pemohon tersebut telah memilik Akta Kelahiran ?= Ya benar, Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran;8. Apakah saksi mengetahui kapan dan dimana Pemohon tersebutdilahirkan ? Ya, Pemohon tersebut lahir di Akar Baru pada tanggal 1 Juli1992;9. Apakah saksi mengetahui nama orang tua Pemohon ? Ya, nama orang tua Pemohon yaitu ANANG SADIAN danSALMAH;10.Apakah sepengetahuan saksi, Pemohon mempunyai hutang denganorang lain ?

Apakah Pemohon tersebut telah memilik Akta Kelahiran ? Ya benar, Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran;Halaman 7 BA Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Mtp8. Apakah saksi mengetahul kapan dan dimana Pemohon tersebutdilahirkan ? Ya, Pemohon tersebut lahir di Akar Baru pada tanggal 1 Juli1992;9. Apakah saksi mengetahui nama orang tua Pemohon ? Ya, nama orang tua Pemohon yaitu ANANG SADIAN danSALMAH;10.Apakah sepengetahuan saksi, Pemohon mempunyai hutang denganorang lain ?