Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 287/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak memmberi nafkah lahir batin sudah satu tahun enam bulan;b. Tergugat kerap kali berkata kasar yang menyinggung perasaan Penggugat;c. KeluargaTergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat;d. Tergugat jika di ingatkan sholat oleh Penggugat aselalu marah dan selalumencari alasan;e. Tergugat tidak ada tindakan sama sekali ketika anak sakit yang akhirnyaanak meninggal duniaf.
Register : 27-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 510/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah membaca dan mengerti maksud gugatan Penggugat danTergugat akan menjawabnya secara lisan;Bahwa isi gugatan Penggugat pada poin 1, 2, dan 3 adalah benar ;Bahwa tidak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat dan Tergugat selalu memmberi
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
SALINAN PUTUSANNomor /Pdt.G/2018/PA.BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Tanggal lahir 511964), umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di, BANTUL.Dalam hal ini memmberi kuasa kepada Muhammad Ikbal, S.H, Syukur,S.H, Maulida Zuhairini
Register : 27-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1104/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 20 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 ,P.2 dan P.3 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 7 Juli 1997,dsan telah dikarunuiai aanak satu orang;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agar MajelisHakim memmberi
Register : 11-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1295/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah, harus memmberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah (Tergugat) untuk bertemu dengan anaknya
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000.00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah );
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0243/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
enikahpada tahun 2014 awal rumah tangganya baik, namun kurang lebihsejak pertengah tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran; BahwaPenggugatdan Tergugat bertenegkar disebabkan masalahTergugat ada hubungan wanita lain yang bernama pangggilanWinda Ayu Pramudani, lalu akibatnya dari hal tersebut Tergugattelah melalaikan memberikan nafkah pada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awattahun 2015 hingga sekarang belum serumah lagi; Bahwa saksi sudah pernah memmberi
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Mei 2012 yang sampai saat ini belumbercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama didesa Purwasari Kecamatan Cisayng; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Maret 2018 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkar dikarenaTergugat kurang memmberi
Register : 01-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2001/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Vandi Vadli bin Wedi Almon) terhadap Penggugat (Rita Norila Sari binti Musril Tanjung);
- Menetapkan satu orang anak Penggugat dengan Tergugat bernama;
- Lovriva Shaqeena Putri Muangthae, yang lahir di Pekanbaru pada tanggal 27 Maret 2020, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat,
dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah), harus memmberi
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 20/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 8 Maret 2011 — * ZUWIRTA DEVI binti ALI AMRAN
* JEFRIDIN bin JANUIR
16 — 2
16 — 2
bulan September 2010 Penggugat kembali tinggal kekampung, Penggugat menceritakan kepada saksi bahwa ia bertengkardengan Tergugat di Padang, saksi melihat bekas pukulan pada tubuhPenggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah 5 bulan sampaisekarang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat dan masalahekonomi , saksi pernah melihat Tergugat ada pulang kerumah Penggugatsatu kali menjemput motor kemudian Tergugat pergi ke Padang;e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah lagi memmberi
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1655/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon:
JUPRI
26 — 21
JUPRI
26 — 21
5 dari 9 Penetapan Nomor 1655/Padt.P/2020/PN SbyMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk keperluan agar Pengadilan Negeri memmberi
Register : 19-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 188/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 27 Agustus 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 4
8 — 4
Menetapkan memmberi izinkepada = pemohon untukmenjatuhkan talak terhadaptermohon, didepan sidangPengadilan Agama Watansoppeng.3.
Register : 03-08-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1335/Pdt.G/2023/PA.Pbr Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Zahra Nabila Putri, Perempuan, lahir tanggal 29 April 2015 umur 8 tahun, di Pekanbaru; berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat harus memmberi akses kepada Tergugat sebagai ayah kandung dari anak-anak tersebut untuk bertemu dengan anaknya;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000.00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah );
Register : 27-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kar.meninggalkan kediaman bersama, dan selama itu tidak ada lagi h ubungankomunikasi layaknya suami istri; Bahwa, perpisahan tersebut terjadi karena adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memmberi nafkah danmelakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwaantara Pengguatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan; Bahwasaksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak
Register : 03-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 1/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat tidak sanggup lagi memmberi nafkah bathin kepada penggugat yangmungkin disebabkan usia tergugat yang sudah tidak muda lagi, sehinggapenggugat menderita bathin.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadipada tanggal 05 Desember 2010, disebabkan penggugat merasa tidak cocok lagidengan tergugat, namun penggugat dan tergugat masih satu rumah sampaisekarang ;6.
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Memmberi izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk membacakan ikrartalak satu raj'ii terhadap Termohon (Termohon Asli) didepan sidangPengadilan Agama Sumenep.3. Membebankan biaya yang tinmbul dalam perkara ini kepada Pemohonsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDER. Apabila Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq.
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2672/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1990;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dikontrakan kemudian tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3 oranganak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memmberi
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memmberi nafkahwajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga Tergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugatsehingga Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayahNegara Republik Indonesia; 5.
Register : 18-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 349/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
adalah suami isteri sah yang menikahdi Kecamatan Labuan Pandeglang Banten pada tanggal 9 Maret 2008 dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danpuncaknya terjadi pada bulan Januari 2016 yang menyebabkan terjadinyapisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang memmberi
Register : 18-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0821/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat dengan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dan setiap kali bertengkar Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti memukulPenggugat, sehingga sebagai istri Penggugat merasa tersiksa dan tertekanhidup bersama Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri, hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun, dan selamaitu Tergugat tidak pernah memmberi
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3143/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pada awalnya Penggugat ingin pergi bekerja menjadi tenaga kerja diSingapura, dan kemudian Penggugat mendapat panggilan untuk pergi ketempat penampungan di kota Semarang, dan selama hampir 2 bulanPenggugat berada di tempat penampungan, namun belum juga adakejelasan kapan Penggugat akan di berangkatkan ke Singapura, danakhirnya Penggugat memutuskan untuk memberi kabar kepada Tergugatbahwa Penggugat akan pulang ke rumah Tergugat, namun Tergugat malahtidak memmberi