Ma Soe Kienamun setelah meninggal pada tahun 1982, sertifikat tersebutdisimpan dan dipegang oleh terdakwa sebagai istrinya sampaisekarang inl ;Bahwa ketika saksi menerima hibahnya dirumah Ma Soe Kie Jl.Ir Juanda, ketika itu) Ma Soe Kie bertanya pada saksi Apakah saksi mau menerima hibah bangunan milik Ma Soe Kie dan dijawab oleh saksi : Mau ;Bahwa Ma Soe Kie saat itu sudah menikah dengan terdakwa dansudah mempunyai 2 orang anak yang masih kecil kecil ;Bahwa sepengetahuan saksi saat Ma Soe Kie menghibahkan

Juanda no.85 dan 87 dan bukan tanahnya karena masihmerupakan tanah negara ;Bahwa status kewarganegaraan Ma Soe Kie dan Ma Soe Tjoengsaat itu masih berkewarganegaraan Asing sedangkan statuskewarganegaraan saksi sudah WNI ;Bahwa sepengetahuan saksi , WNAtidak bisa memiliki tanah diIndonesia dan hibah tersebut bukan karena keduanya masih WNA, karena menurut saksi mereka menghibahkan bangunan tersebutkepada saksi adalah merupakan hibah murni ;Bahwa yang datang ke Notaris saat itu adalah Ma Soe Kie, MaSoe

Juanda) Kal.Purwodinigratan, Jebres, Surakarta, kepada Hoo Tjoen Hienalias Hartono ;Bahwa selanjutnya setelah terjadi kesepakatan sertapersyaratannya / perabotnya lengkap kemudian saksimenerbitkan Akta Hibah Bangunan No. 73 tertanggal 30 Januari1974 dengan data data yang menghibahkan adalah Ma Soe Tjongdan Ma Soe Kie sedangkan penerima Hibah Hoo Tjoen Hien aliasHartono dimana sebelumnya dibacakan isinya dan masing masingpihak menanda tangani akta hibah bangunan tersebut dan hibahtersebut menurut

lengkap kemudian terbit SertifikatHGB No.326 atas nama pemilik Hoo Tjien Hien alias Hartono ;Bahwa sertifikat tersebut telah saksi serahkan kepada terdakwakarena terdakwalah yang menyerahkan tanda terima yang telahdiberikan oleh saksi ;Bahwa selama saksi masih menjabat sebagai Notaris tidak adapermohonan balik nama atas sertifikat tersebut ;Bahwa setelah kejadian kejadian tersebut ada kejadian lain ,yaitu pada waktu itu Hoo Tjoen Hien alias Hartono pernahmengutarakan maksudnya pada saksi untuk menghibahkan

Taty , dan yang bersangkutan telah bersedia ; Bahwa Ma Soe Kie maupun Ma Soe Tjoeng kalau ada apaapa selalutelpon saksi ke Jakarata, dan sehubungan dengan penghibahantersebut mereka juga minta saran dari saksi ;Bahwa pada saat itu saksi juga telah memberi saran padakeduanya : Boleh menghibahkan kepada siapapun yang dipercayaasalkan setelah itu diikat kembali agar barang = yang telahdihibahkan tersebut tidak hilang ;Bahwa, maksud diikat kembali yaitu setelah barang tersebutdihibahkan Ma Soe Kie harus

dengan Gambar Situasi tertanggal 12 Agustus1989, Nomor 1402/1989, seluas 136 M2 ( seratus tiga puluh enammeter persegi ), terletak di Kelurahan Sukajaya, Kecamatan TalangKelapa Palembang Sumatera Selatan.Ketiganya tercatat atas nama XXXXXXXXXXXXX.Bahwa harta warisan tersebut diatas sampai saat ini belum dibagj;Bahwa oleh karena suami pemohon telah meninggal dunia maka ahliwaris dari Almarhum Tuan XXXXXXXXXXXXX adalah anakanakpemohon.Bahwa pemohon dan para ahli waris bermaksud untuk mengalihkan /menghibahkan

tertanggal 10 Juli 1997O XXXXXXXXXXXXX, Lahir di Palembang, pada tanggal 26 Juli 1999,demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 3316 / 4143 /VIII /1999, tertanggal 03 Agustus1999O XXXXXXXXXXXXX, Lahir di Palembang, pada tanggal 16 Juni 2005,demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1354 / 56/Vil /2005, tertanggal 05 Juli 2005.masih dibawah umur dan belun mampu untuk bertindak secarahukum maka pemohon menjadi wali dan selaku kuasa dari anakanak pemohon tersebut untuk mengalihkan/menghibahkan

Untuk Menjual mengalihkan/menghibahkan/pemisahan pembagianbarang yang tidak bergerak yaitu berupa sebidang Tanahberikutbangunannya demikian berdasarkan :oO Sertifikat Hak Milik Nomor 3547, dengan Gambar Situasi tertanggal 11Juli 1979, Nomor 2317, seluas 493 M2 ( empat ratus sembilan puluhdelapan meter persegi ), terletak di Kelurahan kampung 20 Ilir,Kecamatan llir Timur Palembang Sumatera Selatan ;oO Sertifikat Hak Milik Nomor 229, dengan Gambar Situasi tertanggal 12Agustus 1989, Nomor 1401/1989,

batal demi hukum atau setidaktidaknyaharus dibatalkan demi hukum ;Bahwa pengalihan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut didasarkanpada akta perdamaian yang cacad yuridis, oleh sebab itu semua pihak yangmendapatkan tanah tersebut dari peralihan hak harus membongkar bangunanmasingmasing dan keluar dari tanah tersebut, karena melanggar hukum dankemudian setelah kosong harus menyerahkan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri untuk melarangTergugat menjual, memindahtangankan, menghibahkan

No. 381 PK/Pdt/2002Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Ambon memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Provisi : Melarang para Tergugat dan sekalian orang yang mendapat hak dari merekamelakukan kegiatan membangun apapun juga di atas tanah sengketa jugamengalihkan tanah sengketa kepada pihak lain baik berupa menjual,menghibahkan, maupun menyewakan dan lainlain, menunggu sampaiputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;Dalam Pokok

Tergugat/para Termohon Peninjauan Kembali, apalagiTergugat I/Termohon Peninjauan Kembali Cornelis Pentury sebab :1)Pada saat pembuatan akte hibah tersebut Tergugat II, Ill dan IV belumberstatus sebagai ahliwaris pengganti, dengan demikian Julius Latupapua(almarhum) dan Christina Latupapua (almarhumah) menurut hukumsepenuhnya berhak untuk melakukan perbuatan hukum terhadap obyeksengketa tanah Sertifikat No.15 dimaksud ;Di dalam Akte Hibah No.70/74 secara tegas disebutkan sebagai berikut :Pasal 2 : yang menghibahkan

dengan ini menerangkan bahwa setiaporang yang kini menempati bagian tanah tersebut di atas HM No.15termasuk Cornelis Pentury tidak berhak mengganggu gugat bidangtanah yang dihibahkan ini, dan dengan demikian harus tunduk dan taatkepada pemilik tanah yang baru, dalam hal ini yang menerima hibah ;Pasal 3 : setiap tuntutan atau gugatan akibat hibah ini seluruhnyamenjadi beban dan tanggung jawab yang menghibahkan; Dari bunyiketentuan akte hibah tersebut di atas, maka secara yuridis formalsetelah meninggalnya

Adapun Pernyatan Hibah tersebut adalah sebagaiberikut :Bapak XXXXXsebagai Pemberi Hibah, menghibahkan tanah darat diatasnyaberdiri rumah tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor. 01498 atas namaXXXXXLuas +/ 105 terletak di Desa Xxxxx, Kecamaan Xxxxx, KabupatenKebumen dengan batasbatas : Sebelah Utara > XXXXX; Sebelah Timur > XXXXX Sebelah Selatan > XXXXX; Sebelah Barat > XXXXXUntuk Penggugat menerima Hibah seluas 52 m? ;Untuk Tergugat menerima Hibah seluas 53 m?

tanah darat diatasnya berdiri rumah tempat tinggal dalampoin nomor 12 di atas adalah mutlak milik bapak XXXxXXsetelah dikurangiutangutang Almarhum bapak XXXXXkepada XXxXXXsebanyak Rp.70.386.000, (tujuh puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)sebagaimana diatur dalam Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam (KHI), namunternyata pada pasal 210 angka (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI) disebutkanbahwa : orang yang telah berumur sekurangkurangnya 21 tahun, berakalsehat dan tanpa adanya paksaan dapat menghibahkan

itu berdasarkan yurisprudensi MARI nomor 75Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Halaman 8 dari 11 halamanK/AG/2003 tanggal 14 Mei 2004 disebutkan bahwa :Sebelum menerapkanPasal 210 angka (1) Kompilasi Hukum Islam, terlebin dahulu harus dijelaskanoleh Penggugat jumlah harta keseluruhannya sehingga dapat ditentukanapakah hibah tersebut melampaui batas 1/3 harta hibah atau tidak, sedangkanobyek yang disengketan sebagaimana disebutkan dalam posita angka 11 dan12 adalah bahwa almarhum bapak Xxxxxtelah menghibahkan

atau dengan kata lain Penggugat dapat % bagian dan Tergugat 1%bagian, sedangkan dalam pasal 210 angka (1) Kompilasi Hukum Islam tersebutdengan jelas disebutkan bahwa seseorang dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 harta bendanya kepada orang lain atau lembaga di hadapandua orang saksi untuk dimiliki, olan karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa dalil gugatan yang menjadi dasar gugatan perkara ini (pasal 210 angka(1) Kompilasi Hukum Islam) adalah obscuur libel (tidak jelas),;Menimbang, bahwa

Memberi ijin kepada Para Pemohon sebagai pemegang kekuasaan orangtua mewakili anak-anaknya yang belum cakap melakukan perbuatan hukum, masing-masing bernama LUH PUTU EMMA FITRIANTINI, Perempuan, lahir di Denpasar tanggal 02 September 1997, I MADE YUDHA KARNAWAN, laki-laki, lahir di Denpasar tanggal 20 Agustus 1999 dan KOMANG CANDRA DEWI LESTARI, laki-laki, tahir di Denpasar tanggal 26 September 2007, untuk melakukan perbuatan hukum HIBAH, yaitu menghibahkan tanah seluas 400 M2 yang terletak di

INYOMAN SUKADANA, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah sepupu saksi;e Bahwa = para Pemohon mengajukan permohonan ijinmenghibahkan dari Pemohon kepada I Made Suka Antara;e Bahwa para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yangbernama : e LUH PUTU EMMA FITRIANTINI;e I MADE YUDHA KARNAWAN;KOMANG CANDRA DEWILESTARI,; 7e Bahwa para Pemohon menghibahkan tanah seluas 400 M2agar I Made Suka Antara mempunyai tempat tinggal; Bahwa luas tanah

yang dihibahkan oleh para Pemohonseluas 400 M2 yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar; Bahwa tanah yang dihibahkan oleh para Pemohon seluas400 M2 adalah harta yang berasal dari waris;e Bahwa saksi bersama keluarga yang lain secara iklas dantidak keberatan untuk menghibahkan tanah seluas 400 M2kepada I Made Suka Antara; 2 I MADE DURYANA, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karenaPemohon adalah kakak kandung saksi

; Bahwa para Pemohon mengajukanpermohonan ijin menghibahkan dari Pemohonkepada I Made Suka Antara;e Bahwa para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yangbernama : LUH PUTU EMMA FITRIANTINI; 2 2I MADE YUDHA KARNA WANS;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mewakili Tindakan hukum anak yang masih dibawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum) yang bernama SARAH ANGELINA yaitu untuk melakukan Tindakan hukum bersama-sama ahli waris Almarhum HASJIM (Kakek dari anak yang masih dibawah umur), baik mengalihkan/menjual/menghibahkan/melepas hak atas tanah dan Bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 2569/Kedurus, dengan Luas 44 m2, atas nama Almarhum HASJIM

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya,
2. Menyatakan demi hukum bahwa Pemohon adalah sah sebagai Wali dan menjalankan kekuasaan orang tua dari anak yang bernama: Ida Bagus Widyajaya Laksana untuk melakukan tindakan pengurusan dan pemilikan termasuk melakukan proses turun waris, menjual, mengalihkan, menghibahkan, melepas 1 (satu) bidang tanah peninggalan suami Pemohon yaitu IDA BAGUS GEDE WIMBARDI almarhum, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 767, seluas 4335 M²

Bahwa, bapak angkat Pemohon yang bernama Muhammad Alwi aliasAweng telah menghibahkan kepada Pemohon alatalat dekorasi untukpernikahan seperti :3.1 1 buah Kursi panjang untuk kedua mempelai;3.2 2 buah kursi untuk ibu dan bapak Pengantin;33 6 pasang baju Pengantin ( 3 untuk laki laki, 3 untukperempuan);3.4 2 buah mahkota;3.5 4 buah pilar;3.6 30 lembar kain pelaminan;3.f 6 pasang sandal Pengantin;3.8 3 buah peci;4.

Fotokopi Surat Hibah atas nama Muhammad Alwi/Aweng menghibahkan alatalat Dekorasi dan satu paket Pelaminan kepada Nurhayati dan di saksikanHal. 3 dari 13, Pen. No. 0052/Pdt.P/2017/PA.Ktp.oleh Mak Dani, Masitah dan Kusnadi, diketahui Kepala Desa Harapan Baruatas nama Samsul Bahri, Bukti tersebut telah dinazegelen lalu dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode(P.1);.

Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah anak angkat sekaligus rekankerja dari Muhammad Alwi alias Aweng; Bahwa, Saksi tahu Muhammad Alwi alias Aweng meninggal duniapada tanggal 15 Agustus 2017 yang lalu, karena sakit; Bahwa, Saksi tahu Muhammad Alwi alias Aweng meninggal dalamkeadaan Islam (mualaf); Bahwa, Saksi tahu sebelum meninggal dunia Muhammad Alwialias Aweng ada menghibahkan harta benda kepada Pemohon berupaseperngkan alat pengantin yang terdiri dari, 1 buah kursi keduamempelai, 2 buah kursi untuk

Pawan,Kebupaten Ketapang, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi tahu Pemohon adalah anak angkat sekaligus rekankerja dari Muhammad Alwi alias Aweng; Bahwa, Saksi tahu Muhammad Alwi alias Aweng meninggal duniapada tanggal 15 Agustus 2017 yang lalu, karena sakit; Bahwa, Saksi tahu Muhammad Alwi alias Aweng meninggal dalamkeadaan Islam (mualaf); Bahwa, Saksi tahu sebelum meninggal dunia Muhammad Alwialias Aweng ada menghibahkan

No. 0052/Pdt.P/2017/PA.Ktp.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan hibah yang diajukan olehPemohon didasarkan atas alasanalasan, bahwa Pemohon mempunyai Ayahangkat yang bernama Muhammad Alwi alias Aweng dan juga sebagai rekankerja Pemohon, pada tanggal 15 Agustus 2017 Muhammad Alwi alias Awengmeninggal dunia karena sakit dan sebelum meninggal dunia Muhammad Alwialias Aweng ada menghibahkan 1 (Satu) paket Pelaminan yang terdiri dari, 1buah kursi kKedua mempelai, 2 buah kursi untuk ibu bapak pengantin

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menjadi wali dari anak yang masih dibawah umur yang bernama MAURA KANAYA AKHILA untuk melakukan perbuatan hukum menghibahkan sebidang tanah bersertipikat Hak Milik No. 1313, Luas 100 M2 atas nama : 1. EMY KRISTIANI VERONICA, 2. MARTINA MILLENIDYA NISHITA, 3. MAXIMUS ANARGHA WISESA, 4.

Oey De Tijinalias Tien Wijaya yang kemudian namanya menjadi Ny Oey De Tjin alias TieWijaya alias Oey De Tjiu ;bahwa baik Penggugat, istri Penggugat, anakanak dari Penggugatbelum pernah merasa memberi persetujuan dengan lisan atau jugamenandatangani serta belum pernah menjual, menghibahkan, mengalihkan hakkepemilikannya maupun menggadaikan tanah dan bangunan serta sertifikat hakmilik tanah dan bangunan tersebut kepada siapapun ;bahwa adapun peralihan balik nama Sertifikat Hak Milik No.71/CianjurKulon

Penggugat telah khilaf menghibahkan seluruh hartanya kepada ibunyadan seterusnya.(vide bukti) yang telah disampaikan di persidangan tingkat pertama, denganadanya bukti tersebut semestinya harus dijadikan alat bukti yang kuat dansah, bahwa telah adanya pengingkaran tentang hibah dari Termohon Kasasikepada Pemohon Kasasi.

Penggugattelah mengakui telah salah menghibahkan harta miliknya.2.

(vide bukti terlampir).Oleh karena itu pertimbangan hukum tentang dalil Yusuf Junaedi tidakpernah menghibahkan kepada Ny.

Junaedi telah menghibahkan tanah sengketaHal. 15 dari 17 hal. Put. No. 2881 K/Padt/2010kepada Ny. Oei De Tjin alias Tien Wijaya yang dibuat oleh Notaris RatnaKomala Komar, SH. bahwa Akta Hibah tersebut adalah akte otentik yang ternyata tidak dapatdilemahkan oleh bukti Penggugat yang kuat.

Bahwa keluarga pemohon bersepakat untuk menghibahkan tanahtersebut di atas ke salah satu anaknya yang bernama NOVEMAINDAHYATI, lahir di malang, pada tanggal 29 November 1980;8.

Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam sertifikatHak Milik nomor 00909 Surat Ukur tanggal 18 Februari 2015, nomor:00242/Talangagung/2015, seluas 248 m2 ( Dua Ratus Empat PuluhDelapan meter persegi) yang terletak di Desa Talangagung, KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang tertulis atas nama : JUMIATI Malang, 05101961, yang terletak di Desa Talangagung Keamatan Kepanjen KabupatenMalang;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No 633/Pdt.P/2020/PN.Kpn Bahwa keluarga pemohon bersepakat untuk menghibahkan

Saksi SUWARTI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon adalah adik iparsaksie Bahwa suami Pemohon sudah meninggal tahun 2019 karena sakite Bahwa yang saksi tahu Pemohon mau menghibahkan tanahnyakepada anaknya yang bernama NOVEMA INDAHYATIe Bahwa saksi tahu asal tanah yang akan dihibahkankan adalahpeninggalan dari almarhum WAGIMAN suami Pemohone Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan WAGIMANdikaruania 3 (tiga) orang anak bernama NOVEMA INDAHYATI

Saksi SUTIONO pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan No 633/Pdt.P/2020/PN.Kpne Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon adalah tetanggasaksie Bahwa suami Pemohon sudah meninggal tahun 2019 karena sakite Bahwa yang saksi tahu Pemohon mau menghibahkan tanahnyakepada anaknya yang bernama NOVEMA INDAHYATIe Bahwa saksi tahu asal tanah yang akan dihibahkankan adalahpeninggalan dari almarhum WAGIMAN suami Pemohone Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan WAGIMANdikaruania

bersama beberapa barang tidak bergerak diantaranyaberupa : Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalamsertifikat Hak Milik nomor 00909 Surat Ukur tanggal 18 Februari 2015,nomor: 00242/Talangagung/2015, seluas 248 m2 ( Dua Ratus EmpatPuluh Delapan meter persegi) yang terletak di Desa Talangagung,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang tertulis atas nama : JUMIATIMalang, 05101961, yang terletak di Desa Talangagung KeamatanKepanjen Kabupaten Malang; Bahwa keluarga pemohon bersepakat untuk menghibahkan

Dina Fajarinamemiliki 3 ( Tiga ) orang putraputri Yang bernama:Aura Juanda;Audi Juanda;Akmal Juanda;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2015, Penggugat menghibahkan tanahpeladangan seluas 15.000 M2 kepada Alm. Ruli Juanda (Anak KandungPenggugat) berdasarkan Surat Peralihan Hak Bidang Tanah (Hibah) yangdikeluarkan oleh Desa Negeri Katon, Kecamatan Negeri Katon ,KabupatenPesawaran dengan Nomor: 594/090/V.02.05/V/2015, terletak di desaNegeri Katon Kabupaten Pesawaran.

Adapun Batasbatasnya adalah:Utara : Tanah Milik Ruli Juanda;Timur : Paret;Selatan : Pungut/Nasib;Barat : Nasib;Bahwa pada tanggal 08 April 2019, Penggugat menghibahkan tanahpeladangan seluas 2.419 M2 Kepada Alm. Ruli Juanda (Anak KandungPenggugat) berdasarkan Surat Peralihan Hak Bidang Tanah (Hibah) yangdikeluarkan oleh Desa Negeri Katon, Kecamatan Negeri Katon ,KabupatenPesawaran dengan Nomor: 594/427/VII.02.05/IV/2019, terletak di Rt.01,Rw.01, Desa Negeri Katon Kabupaten Pesawaran.

Adapun Batasbatasnyaadalah:Utara : Tanah Milik Ruli Juanda;Timur : Tanah Milik lbnu Suud;Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Gat11.12.13.Selatan : Tanah Milik Sambari;Barat : Tanah Milik Basri/Tanah Brimob;Bahwa pada tanggal 08 April 2019,Penggugat Menghibahkan TanahPeladangan seluas 5.090 M2 Kepada Alm.

Ruli Juanda yang dibawa Tergugat dititipkan kepada Kantor NotarisApasra Dhewayani, SH.MH dengan Keterangan Penitipan 4 (Empat SHM)yang akan diwariskan kepada anakanaknya;Bahwa apabila Tergugat tidak segera menghibahkan kembali hartaPenggugat yang sudah dihibahkan Kepada Alm. Ruli Juanda kepada anakanaknya (Cucu Penggugat) sesuai ketentuan perundangundangan yangberlaku,ymaka Penggugat akan menarik Kembali harta yang sudahdihibahkan kepada Alm.

GatBahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalildalil yang diajukanPenggugat dalam Replik Penggugat kecuali yang diakui secara tegaskebenaraannya oleh Tergugat;Bahwa seluruh alasan di dalam dalil yang disebutkan dalam ReplikPenggugat merupakan alasan yang terlalu mengadaada, jika memang adapernyataan dari Penggugat pada saat hendak menghibahkan hartanyakepada alm. Ruli Juanda Penggugat berkata, Bahwa saya akanmemberikan hibah tanah kepada Alm.

Bahwa oleh karena anakanakXXXX (PEMOHON)yang bernamaXXXX dan XXXX tersebut masih di bawah umur (belum cakapmelakukan perbuatan hukum), maka XXXX (PEMOHON) memandangperlu mengajukan permohonan penetapan Perwalian atas anakanaktersebutuntuk dapat melepaskan/menghibahkan sebuah tanah danbangunan dengan Surat ljin Pemakaian tanah jangka Menengahdengan Nomor 188.45/1741B/436.6.18/2013 terletak di JalanAswotomo Nomor 2, Kelurahan Sidotopo, Kecamatan Semampir,Surabaya kepada salah satu anak XXXX (PEMOHON

Bahwa maksud dan tujuan XXXX (PEMOHON) mengajukanpermohonan perwalian ini adalah untuk/sebagai persyaratan dalammelakukan penandatangan akte melepaskan/menghibahkan atas2sebuah tanah dan bangunan dengan Surat ljin Pemakaian tanahjangka Menengah dengan Nomor 188.45/1741B/436.6.18/2013terletak di Jalan Aswotomo Nomor 2, Kelurahan Sidotopo, KecamatanSemampir, Surabaya kepada salah satu anak XXXX (PEMOHON)yang bernama XXXX;10.Bahwa para XXXX (PEMOHON) sanggup membayar seluruh biaya11yang timbul dalam

Mengabulkan permohonan XXXX (PEMOHON);Menetapkan XXXX (PEMOHON) sebagai Pengampu (perwalian) darianakanak XXXX (PEMOHON) bernama XXXX (9 tahun) dan XXXX (6tahun) untuk dapat melepaskan/menghibahkan sebuah tanah danbangunan dengan Surat ljin Pemakaian tanah jangka Menengahdengan Nomor 188.45/1741B/436.6.18/2013 terletak di JalanAswotomo Nomor 2, Kelurahan Sidotopo, Kecamatan Semampir,Surabaya kepada salah satu anak XXXX (PEMOHON) yang bernamaXXXX;.

MustofaTimur : Jalan DPUKBarat : Ibnu SaudUntuk memudahkan selanjutnya tanah tersebut di sebut sebagai tanah ObvekSengketa;Bahwa, pada saat Bapak BAPAK dan Ibu IBU menghibahkan tanah dan bangunanhanya pada satu orang ahli wanis yaitu TERGUGAT I dengan catatan danpersetujuan ahli waris yang lain bahwa TERGUGAT I akan noroki (membayar)kepada ahli waris yaig lain dengan waktu paling lama 7 tahun sejak di hibahkan,mengingat pada saat itu hanya TERGUGAT I yang belum memiliki tanah danrumah tinggal sehingga

BAPAK dan ibu IBU menghibahkan tanah bangunan tersebutkepada TERGUGAT I tentu saja dengan harapan sertifikat atas nama TERGUGATI bukan atas nama TERGUGAT II yang merupakan suami dan TERGUGAT IBahwa, harapan bb BAPAK menghibahkan tanah tersebut kepada Terguagat I agarkelak di kemudian hari tidak terjadi permasalahan/ sengketa baik sengketa waris10111213141516atau sengketa apapun juga baik sengketa terhadap ahli waris yang lain atau kepadasiapapun jugaBahwa, 10 (sepuluh) tahun telah berlalu Bapak BAPAK

., binti Lukman Abdul Rochman sebagai ibu kandung dan wali dari Pemohon untuk menyerahkan/ menghibahkan dengan pembagian hak bersama atas hak bagian DIPTA DUHITA AHIMSA atas sertifpikat hak milik nomor 314, yang terletak di keluraahan Nambahan Kidul, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun, tertulis atas nama 1. Sri Suyati, 2, Situ Sunarsih, 3. Djoko Suyanto, 4. Dewi Sri Wahyunie, 5. Wahyu Katmini, 6. Titien Supartini, 7.

/Perkara Nomor 101/Pid.B/2017/PN Kpntelah menghibahkan tanah sawah nya kepada terdakwa Sdr.

(anakdari terdakwa/ yang perkaranya sudah berkuatan hukum tetap) yang saat itusebagai aparat Desa sebagai kepetengan, padahal saksi korban PANAWItidak pernah tahu tentang surat pernyataan hibah tersebut dan saksi korbanPANAWI juga tidak pernah menghibahkan tanah sawah nya kepada terdakwaSRIBAWON dan juga tidak pernah menandatangani atau cap jempol yangHal. 5 dari 21 hal.

/Perkara Nomor 101/Pid.B/2017/PN KpnBahwa saksi tidak pernah menghibahkan maupun memberikan tanah miliksaksi tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk membuat suratpenyerahan/hibah atas tanah milik saksi tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah membubuhkan cap jempol saksi diatas suratpenyerahan hibah atau surat apapun yang menyatakan saksi memberikanataupun menghibahkan tanah milik saksi tersebut;Bahwa saksi tidak didatangi aparat dari Desa ataupun mendatangi

/Perkara Nomor 101/Pid.B/2017/PN Kpnmenyatakan tidak pernah memberikan/menghibahkan tanah sawah miliknyatersebut kepada Terdakwa;Bahwa PANAWI juga menyatakan tidak pernah membubuhkan capjempolnya pada surat hibah tersebut;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;. M.

/Perkara Nomor 101/Pid.B/2017/PN KpnBahwa benar PANAWI telah membantah dan menyatakan tidakpernah memberikan atau menghibahkan tanah sawah miliknyatersebut kepada Terdakwa atau kepada siapa saja;Bahwa benar sejak dulu sampai saat sebelum tanah tersebut olehPANAWI dijual kepada EKO WIYONO tanah tersebut dikuasai dandikelola oleh PANAWI:;Bahwa benar terhadap surat pernyataan pemberian hibah tanahsawah tersebut telah dilakukan pemeriksaan identifikasisebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Perbandingan

Pembanding bermaksud menghibahkan obyek sengketa tersebut kepadaTerbanding setelah men dapat izin dari instansi yang berwenang (sesuaiPerda Nomor 1 tahun 1997 dan Perda Nomor 21 Tahun 2003 yangberbunyi Pemegang ijin dilarang mengalihkan ijin pemakaian tanahdimaksud kepada pihak lain baik sebagian maupun seluruhnya tanpaijin tertulis terlebin dahulu dari Walikota atau pejabat yang ditunjuk);Pembanding mengajukan permohonan izin dimaksud dengan suratpermohonan persetujuan pengalihan tanah/bangunan

Yayasan HidayatushShibyan Jangkungan, atas Dasar Akta Hibah Nomor 18 tanggal 14092015 (bukti P.5);Menimbang, bahwa Bukti P.3 yang diajukan oleh Pembanding berupaAkta Kesepakatan Bersama Nomor 10 tanggal 07 September 2015 yang padapokoknya berisi Pembanding akan menghibahkan obyek sengketa kepadaTerbanding dan sebelum realisasi hibah dilaksanakan, Pembanding danTerbanding sepakat mengadakan beberapa persyaratan sebagai berikut: Bila realisasi hibah telah dilaksanakan, Pembanding akan tetapmenempati

meninggal dunia, Majelis Banding berpendapat bahwa pengertiantersebut tidak sesuai dengan pengertian hibah sebagaimana diatur dalam Pasal1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata Jo Pasal 686 ayat (3) KompikasiHukum Ekonomi Syariah, jika pelaksanaannya dikaitkan dengan meninggalnyapenghibah seharusnya menggunakan lembaga wasiat bukan hibah;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Akta Hibah Bangunan danPelepasan Hak atas Tanah Nomor 18 tanggal 14 September 2015,merupakan realisasi dari maksud Pembanding untuk menghibahkan

Dalam Akta tersebut pada halaman 4 dan 5dengan jelas disebutkan bahwa Pembanding menghibahkan obyek sengketakepada Terbanding setelah mendapat persetujuan dari Dinas PengelolaanBangunan dan Tanah Pemerintah Kota Surabaya dengan Surat Persetujuandan Pengalihan ljin Pemakaian Tanah tertanggal 1 Juni 2015 Nomor 593/0390/436.6.18/2015, berdasarkan bukti tersebut telah nyata transaksi yangdilakukan oleh Pembanding adalah hibah dan obyek yang dihibahkan(mauhub bih) telah memenuhi ketentuan hukum;Menimbang

Yayasan Hidayatush Shibyan Jangkungan, denganpenggunaan bangunan sebagai rumah tinggal yang menurut Pembandingtidak sesuai dengan maksud Pembanding dalam menghibahkan obyeksengketa untuk kepentingan sosial sebagai yayasan yang mengelola anakyatim piatu dan fakir miskin, dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa nama H.

Tergugat bersama Tergugat Il yang padawaktu itu sebagai Kepala Dusun merekayasa sebuah surat yang Penggugattidak mengerti isi karena tidak bisa baca tulis kemudian Penggugat disuruhmenjempol surat tersebut ;Bahwa setelah Penggugat meminta kepada Tergugat agar Penggugatdiberikan menebus kembali tanah sengketa itu akan tetapi Tergugat tetapmempertahankan dengan alasan tanah tersebut telah diwariskan/dibubuhkandengan menunjukkan surat, padahal Penggugat sama sekali tidak pernahdan/atau tidak akan menghibahkan

No. 2388 K/PDT/2008selanjutnya Pengadilan Tinggi Mataram telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Praya tersebut yang juga salah dalam menerapkanhukum ;Bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah tanah sengketa milikPemohon Kasasi/Penggugat, di mana Pemohon Kasasi/Penggugat tidakpernah menghibahkan tanah sengketa kepada Termohon Kasasi/Tergugat (anak kandungnya) sedangkan menurut Termohon Kasasi/Tergugat menyatakan tanah sengketa sudah dihibahkan dan yang menjadi buktiTermohon Kasasi/Tergugat telah

dihibahkan adalah Termohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan akta hibah yang dibuat secara di bawahtangan dan akta ini tidak didukung oleh katerangan saksi ;Bahwa judex facti tidak mempertimbangkan kekuatan pembuktian akta dibawah tangan, mengingat surat tersebut maupun peristiwa hibah tidakdidukung oleh keterangan saksi maupun bukti yang lain, dengan demikianbukti akta di bawah tangan tersebut berdiri sendiri dengan demikian hibahtersebut tidak terbukti ;Bahwa fakta hukum yang menghibahkan atau

yang memberi adalahPemohon Kasasi/Penggugat yang membantah telah menghibahkan tanahsengketa kepada Termohon Kasasi/Tergugat ;.

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait waliHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 64/Pat.P/2019/PA.Mkspengampuh berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat: 1.Fotokopi Surat Persetujuan untuk menghibahkan

tanah dan bangunankepada ANAK, yang bermaterei cukup dan berstempel pos, bukti P.1;2.Surat persetujuan untuk menghibahkan tanah dan bangunan kepada ANAK, yang bermaterei cukup dan berstempel pos, bukti P.2;3.Fotokopi Surat Keterangan Dekterl an.

anak yang bernama ANAK untuk kepentinganbalik nama sertifikat rumah pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Makassar;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini perkara voluntair namun untukmenghindari penyelundupan hukum dan untuk mencari kebenaran materiil,maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 64/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang, bahwa bukti P.1 , P. 2, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai persetujuan untuk menghibahkan

ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 31122008.Bahwa Pemohon hendak menghibahkan sebagian tanah yang telahbersertifikatatas nama Pemohon kepada kakak kandungnya bernama KAKAKPEMOHON.Bahwa tanah yang akan dihibahkan kepada kakaknya tersebut diperoleh daripemberian saksi saat Pemohon masih bujang atau belum menikah.Bahwa untuk kepentingan hibah dan balik nama sertifikat menjadi atas namaKAKAK PEMOHON tersebut, Badan Pertanahan Nasional (BPN)mensyaratkan adanya penetapan perwalian bagi anak anak Pemohon kepadaPemohon

ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 31122008.Bahwa Pemohon hendak menghibahkan tanah yang terletak KelurahanPandean, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta kepada kakak kandungyang bernama KAKAK PEMOHON.

ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 31122008.Yang ternyata anakanak Pemohon masing dibawah umur, namun ketika ditanyatentang maksud ibu mereka (Pemohon) datang di Pengadilan Agama ini mereka sudahmengerti bahwa ibunya hendak menghibahkan sebagian tanah kepada (Bude nya).Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan