Ditemukan 225 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bukti Saksi :SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKeputran Ledok Kelurahan Kauman Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikh pada tahun 2013 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Ttd Tanggal 23 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Saksi mengaku kenaldengan Pemohon dan Pemohon II, karena Pemohon adalah Teman saksi,menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawahsumpah sebbagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangansuami isteri yang menikh pada tahun 1982 dan saksi hadir pada waktupernikahan mereka; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandengan cara agama Islam ; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah adalah abang kandung Pemohon II
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa pada 4 bulan setelah menikh keadaan rumah tangga Penggugatdengan sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja / tidak punya pekerjaan tetap;b. Tidak menafkahi Penggugat secara wajar;c. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan Tergugatsuka berkata kasar terhadap Penggugat;d.
Register : 15-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa pada tahun 2013 antara Pengggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,kemudian setelah dua tahun berpisahnya Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah menikh lagi dengan perempuan lain, sehingganya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tingal yang hinggasampai saat sekarang ini telah berjalan selama kurang lebih 5 tahun;6.
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
163 — 62
163 — 62
., oleh karena itu) keterangan mereka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan para Pemohon,alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan faktafakta yangditemukan di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa hubungan hukum (rechtsbettrekking) antara para Pemohondengan x dan almarhumahanak kandung;Bahwa selama masa hidupnya EM dan almarhumah tidakpernah bercerai dan tidak pernah menikh lagi dengan orang lain, tidakmempunyai anak angkat
Register : 24-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikh pada tanggal 31 Agustus 2007 diKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;Hal. 3 dari 13 hal.Put.No.0156/Pdt.G/2017/PA WspBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 7 tahun awalnya di rumah Saksi, setelah itu Penggugat mengikutiTergugat
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MARISA Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Msa Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
XXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Desa Popaya, Kecamatan Dengilo,Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sejak kecil; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikh Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat Desa Popaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 11-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0477/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
Bahwa sejak awal Desember 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat setelah menikh dengan Penggugat berusahamencintai Tergugat, tetapi Tergugat tidak memperhatikan kebutuhanisteri dengan mempergauli muasyrah bil maruf (tidak memberikannafkah batin sesuai dengan kemampuannya) Tergugat tidak bertanggung jawab, membiarkan atau tidakmemperdulikan serta Tergugat cuek pada Pengguat;4.
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
SAKSI If PENGGUGAT, di bawah sumpahnya saksi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat sekitar 11 tahun;Bahwa status Penggugat dengan Tergugat ketika menikah perawan danjejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikh Penggugat dan Tergugat
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
menunjukkanbahwa Termohon tidak keberatan untuk dimadu oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dailildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan calon istri kKedua (Hartini) dan bukti suratsuratserta keterangan saksisaksi maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya Pemohon hendak menikh
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0007/Pdt.G/2018/MS.SGI Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Peureulak Timur,Kabupaten Aceh Timur, tanggal 26 Juli 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka yangmenjadi pokok dalam perkara ini adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat pada mulanya berada dalam keadaan rukun, aman dan damai,namun sejak tahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran hebat yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dan Tergugat telah menikh
Register : 03-07-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 833/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah tiga bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat mendengar kabar dari orang tua Pengggugat bahwaTergugat menikh lagi. Tapi karena Penggugat tidak bisamenghubungi Tergugat karena kesibukan Penggugat, makaPenggugat tidak ingin mencari tahu dimana keberadaan Tergugat,karena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugatterkadang berkata kasar atau pergi meninggalkan rumah;7.
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 222Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dalam surat gugatannya tertanggal 19 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 222/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19012015, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pda tanggal17 April 2005 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor poP tanggal 18 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa setelah menikh
Register : 07-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0948/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi Pertama umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Pasir Purus Atas, Kelurahan Rimbokaluang, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat namanya Erik Fakenda; Bahwa saksi mengenal Tergugat adalah semenjak menikh denganPenggugat dan mereka menikah pada tanggal 27 Juni 2009 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnyatinggal
Register : 18-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TUAL Nomor 33/Pdt.G/2019/PA Tual Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Novita Pattinasarani binti Karel Pattinasarani, umur 33 tahun,agama Kristen Protestan, pekerjaan Karyawan PT Kawan Bersama Tual,tempat tinggal di Un, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat di kutip sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena adik kandungnya,dan kenal Tergugat sejak menikh dengan Penggugat dan menjadikakak ipar saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah tetapi saksi
Register : 31-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 1797/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Pt.Agama Pati Nomor 1797/Pdt.G/2016/PA.Pt. tanggal 31 Agustus 2016 telahmengajukan halnya sebagai berikut :1Bahwa , Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sah dantelah menikh pada hari Jumat Legi tanggal XXXX tercatan di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukolilo , Kabupaten Pati, Propinsi JawaTengah Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX.Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighat taklik .Bahwa, sewaktu menikah status Penggugat adalah Perawan dan Tergugatadalah
Register : 06-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 261/ Pdt.G / 2014 / PA Lwk. Tanggal 9 September 2014 — Penggugat dan TErgugat
30 — 8
30 — 8
Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, bukti tertulis tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, telah diberi meterai cukup olehKetua Majelis diberi kode P.Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukandua orang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya, masingmasing :Saksi pertama :SAKSI I, saksi adalah Ayah kandung Penggugat, di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, menikh
Register : 12-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 478/Pdt.G/2010/PA.Smn Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
53 — 2
53 — 2
untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Termohon yangharus membanting tulang bekerja di salon, bahwa tidak benar Termohon tidakHalaman 4 dari 17 Putusan No: 478/Pdt.G/2010/PA.Smnmemperhatikan Pemohon yang benar Termohon cemburu kepada Pemohonsebab Pemohon sering mendapat telepon dari seorang perempuan, bahwabenar Termohon disuruh berhenti Pemohon bekerja di salon tidk mau sebabkalau Termohon berhenti bekerja siapa yang mencukupi kebutuhan rumahtangga padahal anakanak membutuhkan makanan(sebelum menikh
Upload : 08-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0421/Pdt.G/2016/PA.Mtr. PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 28
38 — 28
Humaidi ), ditemukan faktafakta hukum: Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai pada April 2013,kemudian Penggugat menikh lagi dengan Tergugat secara Islam padaMei 2014 bertempat di Dusun Batu Samban, Desa Lembar Selatan,Kecamatan Lembar Lombok Barat yang dihadiri oleh para PemukaMasyarakat dan Pemuka Agama Batu Samban Desa LembarSelatan; Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah Kandung Penggugat,bernama H. Suhaily, S.T. berwakil kepada TGH.
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 263/Pdt.G/2013/PAPkj Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 13
13 — 13
tergugat karena orang tuapenggugat sering ikut campur dalam rumah tangga mereka sehinggapenggugat dan tergugat sering cekcok dan akhirnya tergugatmeninggalkan penggugat tanpa izin penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal emmpatbelas thun lamanya;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, dan mereka tidak saling memperdulikanlagi;e Bahwa saksi tidak pernah menasihati penggugat untuk kembali rukundengan tergugat karena tergugat telah menikh