Ditemukan 42370 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : metso metru meto muaro motor
Penelusuran terkait : Helmy syarif vs pt. bca finance Berkedudukan wisma bca pondok indah lt. 2 Jl. metro pondok indah no. 10 Pondok indah jakarta 12310 cq. pt. bca finace cabang pekanbaru;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/PDT.SUS/2010
ADHI-METRO JOINT OPERATION; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU)
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADHI-METRO JOINT OPERATION; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU)
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Register : 17-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 5/Pid.Pra/2022/PN Bks
Tanggal 12 Juli 2022 — Pemohon:
SATRYO OSCAR YOSNANTO LEIMANA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO BEKASI KOTA C.Q UNIT PPA POLRES METRO BEKASI KOTA
5 — 5
  • Pemohon:
    SATRYO OSCAR YOSNANTO LEIMANA
    Termohon:
    KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO BEKASI KOTA C.Q UNIT PPA POLRES METRO BEKASI KOTA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 05/Pra. Per/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 15 April 2013 — NASIHUN Lawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAKARTA (POLDA METROJAYA) Cq, KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA
40 — 18
  • NASIHUN Lawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAKARTA (POLDA METROJAYA) Cq, KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA
    Advokat/Penasehat hukum padaKantor Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) yang untukselanjutnya disebut sebagai pilhak ............ceeeeeeeeeee PEMOHON ;MELAWANKEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAKARTA (POLDA METROJAYA) Cq,KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA. Alamat JI. YosSudarso No. 1 Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai pihak .......
    Nasihun Bin Simanpada tahun 2000 di Polda Metro Jaya (Bukti P );Bahwa kemudian pada sekitar bulan April 2012, setelah dilakukannyaPengumuman Permohonan Hak atas tanah tersebut sesuai kekuatan yangberlaku, maka oleh Kantor Wilayah Pertahanan Kodya Jakarta Utaraditerbitkan Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 6889 / Kel. Sukapura atas namaPemohon dan adik Pemohon bernama Moh. Soheh Bin Nasihun yang olehkarena terbitnya sertifikat tersebut maka secara hukum Surat GirikNo.
    HASUDUNGAN, SH., masingmasing anggota Bidkum Polda Metro Jaya dan Anggota Sie Kum Polres MetroJakarta Utara, yang memilih domisili di wilayah hukum dan berkantor di BidkumPolda Metro Jaya beralamat di Jin.
    GEDE BUDIARSA,PEMOHON berhasil mengurus sertifikat atas tanah dengan NomorSHM.6889/Sukapura, selanjutnya kembali menjual tanah tersebutke pihak lain dan perkaranya di laporkan ke Polda Metro Jaya.Dengan pihak lain dan perkaranya di laporkan ke Polda Metro Jaya.Dengan kekhawatiran in) TERMOHON menganggap perlu melakukan19penangkapan dan penahanan terhadap PEMOHON. Dengan demikiandalil PEMOHON tersebut patut untuk ditolak atau dikesampingkan.'V.
    MADINAH kepada GEDE BUDIARSA, SuratTanda Penerimaan Laporan Kehilangan Surat/Barang dan Surat TandaPenerimaan Laporan.93 28.Bukti T28 : BA Penolakan Menandatangani Surat Perintah Penangkapan,Surat Perintah Penahanan, BA Penangkapan dan BA Penahanan.29.Bukti T29 : BA Penyitaan Barang Bukti dan BA Penitipan Barang Bukti.30.Bukti T30 : BA Pendapatan.31.Bukti T31 : Surat Kapolres Metro Jakarta Utara Nomor : B/1755/IV/Resjutanggal 8 April 2013 perinal permohonan bantuan hukum.32.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 21-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/Pid.Pra/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Juni 2022 — Pemohon:
ANGGA RAMADHANA
Termohon:
1.UNIT RANMOR POLRES METRO TANGGERANG SELATAN
2.PAULUS SUGENG ORISISWANTO SOETANTIJO
3.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
4.KABID PROPAM POLDA METRO JAYA
24 — 4
  • Pemohon:
    ANGGA RAMADHANA
    Termohon:
    1.UNIT RANMOR POLRES METRO TANGGERANG SELATAN
    2.PAULUS SUGENG ORISISWANTO SOETANTIJO
    3.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
    4.KABID PROPAM POLDA METRO JAYA
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 05-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN Cikarang Nomor 1/Pid.Pra/2024/PN Ckr
Tanggal 19 Februari 2024 — Pemohon:
YUSUF SUPRIANTO
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
2.Kepala Kepolisiaan Daerah Metro Jaya
3.KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO BEKASI
4.Kasat Reskrim Kepolisian Resort Metro Bekasi
6 — 9
  • Pemohon:
    YUSUF SUPRIANTO
    Termohon:
    1.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
    2.Kepala Kepolisiaan Daerah Metro Jaya
    3.KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO BEKASI
    4.Kasat Reskrim Kepolisian Resort Metro Bekasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-01-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2825K/PID/2006
Tanggal 19 Januari 2007 — Suparjan Bin Tukimin (Alm); Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Metro
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suparjan Bin Tukimin (Alm); Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Metro
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 08-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon:
Rudi Susiawan
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Dir Reskrimsus Polda Metro Jaya Cq Kasubnit II Fismondev
46 — 12
  • Pemohon:
    Rudi Susiawan
    Termohon:
    Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Dir Reskrimsus Polda Metro Jaya Cq Kasubnit II Fismondev
    Serpong Utara, TangerangSelatan, sebagai Pemohon;LawanKepala Kepolisian Daerah Metro Jaya cq Dir ReskrimsusPolda Metro Jaya cq Kasubnit li Fismondev, beralamat di Jalan JenderalSudirman 55 Jakarta 12190, sebagai Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor58/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL tanggal 16 Juli 2018, 25 Juni 2018 dan 13Agustus 2018 ternyata Pemohon tidak hadir dalam persidangan walaupuntelah dipanggil dengan layak dan patut maka berdasarkan Pasal 124 HIR,permohonan praperadilan
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 31-10-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN METRO Nomor 28/Pdt.G/2022/PN Met
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat:
Zais Sutarga
Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Metro
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
88 — 11
  • Penggugat:
    Zais Sutarga
    Tergugat:
    1.PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Metro
    2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1810 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — METRO BATAVIA /BATAVIA AIR VS SRIWATI,S.H.,M.Hum
243 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • METRO BATAVIA atau dikenal BATAVIA AIR tersebut;
    METRO BATAVIA /BATAVIA AIR VS SRIWATI,S.H.,M.Hum
    METRO BATAVIA atau dikenal BATAVIA AIR, berKantorCabang di Jalan Raya Gubeng Nomor 63 AC Surabaya, dalam hal inidiwakili Yudiawan Tansari, Direktur Utama PT. Batavia, beralamat diJalan Ir. H. Juanda Nomor 15 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Raden Catur Wibowo,S.H., dan Kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Biro Hukum PT. Metro Batavia berlamat di JalanIr. H.
    Metro Batavia) dan Keputusan Menteri HukumDan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU33869.AH.01.02.Tahun 2008 Tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan.Secara tegas dinyatakan bahwa PT. Metro Batavia adalah Badan Hukum danberkedudukan di Jakarta Pusat.
    Metro Batavia KantorPerwakilan Surabaya yang beralamat Kantor di Jalan Raya Gubeng Nomor 632.2.2DAC Surabaya. Dengan kata lain Para Penggugat dalam gugatannya hanyamendudukkan secara tunggal PT. Metro Batavia Kantor Perwakilan Surabayasaja sebagai Tergugat dalam perkara ini;Bahwa perlu diketahui PT.
    Metro Batavia Kantor PerwakilanSurabaya secara tunggal sebagai Tergugat dalam perkara ini. Sebagaimana jugatelah dijelaskan di atas bahwa PT. Metro Batavia Kantor Perwakilan Surabayaadalah Kantor Cabang, sedangkan Badan Hukumnya (rechtspersoon) adalahPT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor 15Jakarta Pusat;Bahwa sepatutnya dan sewajarnya berdasarkan hukum acara perdata yangberlaku di Indonesia, PT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir.
    Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 15 Jakarta Pusat. Sehingga yang dapat bertindak dan cakapmelakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan adalahPT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor 15Jakarta Pusat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat secara jelas dan nyata tidak melibatkanPT. Metro Batavia yang beralamat Kantor di Jalan Ir. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 P/HUM/2018
Tanggal 17 Desember 2018 — BUDI HARTONO, DK VS WALIKOTA METRO (ACHMAD PAIRIN), DKK;
152 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUDI HARTONO, DK VS WALIKOTA METRO (ACHMAD PAIRIN), DKK;
    (T1.T2 7):Rapat Paripurna (khusus) DPRD Kota Metro tentang Pembahasan 3(tiga) Rancangan Peraturan Daerah DPRD Kota Metro tanggal 9Oktober 2017. Penyampaian laporan Panitia Knusus DPRD Kota Metro.(T1.T2 8):Rapat Paripurna Pembicaraan Tingkat Il DPRD Kota Metro tentangPengambilan Keputusan terhadap penyampaian 3 (tiga) RancanganPeraturan Daerah Kota Metro tanggal 10 Oktober 2017.
    Peraturan Daerah Kota Metro Nomor 1 Tahun 2012 tentang RencanaTata Ruang Wilayah (RTRW) Kota Metro Tahun 20112031. (11.12 22),23. Peraturan Walikota Metro Nomor 20 Tahun 2013 tentang RuangTerbuka Hijau Kota Metro. (11.12 23);24.
    Peraturan Daerah Kota Metro Nomor 4 Tahun 2014 tentang KawasanTanpa Rokok;40. Peraturan Daerah Kota Metro Nomor 5 Tahun 2011 tentangPenyelenggaraan Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil,sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Daerah Kota Metro NomorNomor 9 Tahun 2015;41. Peraturan Daerah Kota Metro Nomor 8 Tahun 2015 tentangPengelolaan Sampah;42.
    Inisiatif DPRD Kota Metro tanggal 1 Agustus 2017,yaitu:.
    Putusan Nomor 66 P/HUM/2018dan Keindahan yang diterbitkan oleh Walikota Metro dengan bersama KetuaDPRD Kota Metro. Dengan demikian, menurut Mahkamah Agung pihak yangtepat didudukkan sebagai pihak Termohon dalam permohonan keberatanHUM a quo cukup Walikota Metro dan Ketua DPRD Kota Metro.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 22-08-2023 — Putus : 13-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 391/Pdt.Sus-BPSK/2023/PN Bks
Tanggal 13 Oktober 2023 — Penggugat: PT METRO PERKASA ABADI Tergugat: JIMBREVER P. CONORAS
365 — 0
  • Penggugat: PT METRO PERKASA ABADITergugat: JIMBREVER P. CONORAS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 10-08-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 15-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pid.Pra/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Agustus 2022 — ,MH
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Metro Jakarta Pusat Cq Kasatreskrim Polres Metro Jakarta Pusat
38 — 0
  • ,MH
    Termohon:
    Kepala Kepolisian Resor Metro Jakarta Pusat Cq Kasatreskrim Polres Metro Jakarta Pusat
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 09-01-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN METRO Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Met
Tanggal 7 Juni 2023 — Penggugat:
Dariani Anita Sari
Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Metro
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro,Desiana wahyuningsih selaku PLH Kepala Kantor KPKNL Metro
3.Badan Pertanahan NAsional Kota Metro
4.Endang Sri Bagyowati
5.Otoritas Jasa Keuangan
81 — 23
  • Penggugat:
    Dariani Anita Sari
    Tergugat:
    1.PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Metro
    2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro,Desiana wahyuningsih selaku PLH Kepala Kantor KPKNL Metro
    3.Badan Pertanahan NAsional Kota Metro
    4.Endang Sri Bagyowati
    5.Otoritas Jasa Keuangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378/B/PK/PJK/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — METRO INTI SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • METRO INTI SEJAHTERA tersebut;
    METRO INTI SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
    METRO INTI SEJAHTERA, berkedudukan di JI. Raya Bekasi KM 28,Kp. Pondok Ungu, Kel. Medan Satria, Bekasi Barat;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI. JenderalA.
    Metro Inti Sejahterakepada Protech International selaku pihak Supplier yang telahditandasahkan oleh pihak Bank BCA cabang Wahid Hasyim, Jakarta;3. Copy Rekening Koran Bank periode 31052008 hingga 30062008dimana dengan jelas tercatat transaksi pengiriman uang sebesarUSD 28,380.00 oleh PT.
    Metro Inti Sejahtera kepada ProtechInternational selaku pihak Supplier yang telah ditandasahkan oleh pihakBank BCA cabang Wahid Hasyim, Jakarta dan siap dihadapkan aslinyapada proses persidangan Peninjauan Kembali nanti;4.
    Metro Inti Sejahtera pada periode sebelumnya, berupaPurrchase Order, Sales Contract, Invoice, Bukti Transfer dan lainnyasebagai data pendukung dan pembanding mengenai harga/nilai daribarang impor LLysine;Bahwa pada prinsipnya kami selaku importir dengan status ImportirProdusen, yang telah berinvestasi selama lebih dari 20 tahun dan telahmendapatkan fasilitas Jalur Hijau pada rangkaian importasinya, denganmemperhatikan bahwa di dalam pertimbangannya Majelis Hakim tidakmenemukan alasan digugurkannya
    METRO INTI SEJAHTERA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 13 Mei 2013, olen Widayatno Sastrohardjono,S.H., MSc, Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum dan Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 26 April 2017 — PT INTER SPORT MARKETING VS PT METRO HOTEL INTERNASIONAL SEMARANG
974 — 497 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT INTER SPORT MARKETING VS PT METRO HOTEL INTERNASIONAL SEMARANG
    ., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Letjend Suprapto Nomor 125, Ngampilan,DIYYogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 November 2016,sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi /Pemohon Kasasi II/Penggugat;LawanPT METRO HOTEL INTERNASIONAL SEMARANG, yangdiwakili oleh Direktur Utama Surjo Luhur Hidajat, berkedudukan diJalan H.
    Bahwa Tergugat telah mempromosikan, mengumumkan, menginformasikan, kepada khalayak umum, termasuk namun tidak terbatas kepadapengunjung New Metro Hotel (Konsumen Tergugat), apabila di tempatTergugat (New Metro Hotel) menayangkan dan mengadakan kegiatanacara Nonton Bareng Final Piala Dunia 2014 pada tanggal 14 Juli 2014secara komersial;b.
    Bahwa dalam kegiatan acara nonton bareng Piala Dunia Brazil 2014,Tergugat telah pula menarik sejumlah uang sebesar Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah)/untuk tiket masuk, bagi setiap orang yang inginmelihat/menyaksikan Siaran Final FIFA World Cup Brazil 2014 di tempatTergugat (New Metro Hotel);c.
    Eksepsi Error in Persona;Bahwa didalam surat gugatan, yang ditarik sebagai subjek Tergugat tertulisdalam surat gugatan adalah PT Metro Hotel Internasional Semarang.Kemudian didalam posita gugatan diuraikan bahwa Tergugat tersebut adalahsebagai perusahaan yang bergerak dalam bidang jasa perhotelan denganbrand nama New Metro Hotel yang beralamat di Jalan H.
    Nomor 43 PK/Pdt.SusHKI/2017PT Metro Hotel Internasional Semarang, dan PT Metro Hotel InternasionalSemarang tidak memiliki keterkaitan apapun dengan New Metro Hote;Perlu Tergugat sampaikan bahwa pemilik sekaligus pengelola hotel dengannama New Metro Hotel adalah PT Metro Hotel International, bukanPT Metro Hotel Internasional Semarang. Kedua nama tersebut sangatberbeda sehingga sudah barang tentu keduanya merupakan entitas hukumyang berbeda pula.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 30 September 2015 — METRO HOTEL INTERNASIONAL SEMARANG VS PT. INTER SPORT MARKETING
1049 — 660 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • METRO HOTEL INTERNASIONAL SEMARANG tersebut;
    METRO HOTEL INTERNASIONAL SEMARANG VS PT. INTER SPORT MARKETING
    Bahwa Tergugat telah mempromosikan, mengumumkan,menginformasikan, kepada khalayak umum, termasuk namun tidakterbatas kepada pengunjung New Metro Hotel (Konsumen Tergugat),apabila di tempat Tergugat (New Metro Hotel) menayangkan danmengadakan kegiatan acara Nonton Bareng Final Piala Dunia 2014pada tanggal 14 Juli 2014 secara komersial;b.
    Metro Hotel Internasional Semarang.Kemudian di dalam posita gugatan diuraikan bahwa Tergugat tersebutadalah sebagai perusahaan yang bergerak dalam bidang jasa perhotelandengan brand nama New Metro Hotel yang beralamat di Jalan H. AgusSalim Nomor 24 Semarang (posita gugatan nomor 11);Bahwa jika benar yang hendak digugat adalah perusahaan yang bergerakdalam bidang jasa perhotelan dengan nama New Metro Hotel yangberalamat di Jalan H.
    Metro Hotel Internasional Semarang, dan PT. Metro Hotel InternasionalSemarang tidak memiliki keterkaitan apapun dengan New Metro Hotel;Perlu Tergugat sampaikan bahwa pemilik sekaligus pengelola hotel dengannama New Metro Hotel adalah PT. Metro Hotel International, bukan PT.Metro Hotel Internasional Semarang. Kedua nama tersebut sangat berbedasehingga sudah barang tentu keduanya merupakan entitas hukum yangberbeda pula.
    Metro Hotel InternasionalSemarang. Adapun nama badan hukum Pemohon Kasasi (Tergugat)adalah PT. Metro Hotel International bukan PT. Metro Hotel InternasionalSemarang;Bahwa eksepsi Pemohon Kasasi tersebut tidak pernah dipertimbangkanoleh Judex Facti.Tidak ada satu kalimatpun dalam putusan Judex Factiyang membahas mengenai eksepsi tersebut. Sehingga menjadi sangataneh putusan Judex Facti yang menyatakan eksepsi Pemohon KasasiHalaman 20 dari 42 hal Put.
    Metro HotelInternasional Semarang dan tentu saja Pemohon Kasasi tidak akan maumelakukan pembayaran ganti rugi tersebut karena yang dihukum untukmembayar bukan PT. Metro Hotel International (Pemohon Kasasi ), yangdihukum membayar ganti rugi adalah perseroan lain yang bernama PT.Metro Hotel Internasional Semarang;Berdasarkan seluruh penjelasan tersebut di atas maka terbukti dan tidakdapat dibantah bahwa eksepsieksepsi yang diajukan oleh Pemohon Kasasisangat beralasan dan berdasar hukum.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 September 2020 — POLDA METRO JAYA Cq. POLRES METRO JAKARTA UTARA
23 — 0
  • POLDA METRO JAYA Cq. POLRES METRO JAKARTA UTARA
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 3/Pid.Pra/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 April 2022 — Pemohon:
DJAP NJIT FONG
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA BARAT Cq. KEPALA SATUAN SERSE RESOR METRO JAKARTA BARAT
27 — 6
  • Pemohon:
    DJAP NJIT FONG
    Termohon:
    KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA BARAT Cq. KEPALA SATUAN SERSE RESOR METRO JAKARTA BARAT
Pengadilan PN METRO Perdata Wanprestasi
Register : 17-02-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 1/Pdt.G/2014/PN.M
Tanggal 22 Juli 2014 — perdata - SYARIFUDDIN,SH lawan - PT NOLIMAK JAYA CABANG KOTA METRO
131 — 67
  • - Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Kios jenis/type Kios tertutup, Blok KJ Nomor 9, ukuran 2.5x2.4 M yang terletak di Kawasan Niaga Metro Mega Mall Kota Metro Provinsi Lampung tanggal 11 April 2013 antara Penggugat dan Tergugat adalah Sah; - Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat merupakan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) dan sangat merugikan Penggugat ; - Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Kios jenis/type Kios tertutup, Blok KJ Nomor 9, ukuran 2.5x2.4 M yang terletak di
    Kawasan Niaga Metro Mega Mall Kota Metro Provinsi Lampung tanggal 11 April 2013 antara Penggugat dan Tergugat dibatalkan; - Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh barang perhiasan perak atau Silver dalam 2 (dua) etalase pada penggugat sekaligus dan seketika setelah putusan perkara ini dibacakan; - Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah) perharinya setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap jika
    perdata- SYARIFUDDIN,SHlawan- PT NOLIMAK JAYA CABANG KOTA METRO
    NOLIMAXJAYA CABANG KOTA METRO (Tergugat), yang beralamat di Jalan Jenderal SudirmanKomplek Pertokoan Metro Mega Mall, Kota Metro Propinsi Lampung.
    Saksijarang ke Metro. Saksi diminta oleh pak Pepen (Direktur) untuk ke Metro untukpekerjaan Finishing. Saksi ke Metro pada tahun 2013, yaitu 1,5 tahun yang lalu.e Bahwa Setelah lelang selesai saksi dapat data dari karyawan PT.
    Nolimak Jaya tersebut yaitu Pepen Syarifudin.e Bahwa Awalnya yang boleh berdagang di pasar Metro Mega Mall adalahpedagang Kota Metro.
    NolimakJaya Cabang Kota Metro yang beralamat di jalan Jendral Sudirman KomplekPertokoan Metro Mega Mall Kota Metro sebagai Tergugat (persona standi injudicio) dengan dasar prinsip asas Peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan, olehHal. 39 dari 50 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 08-05-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1/Pid.Pra/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Mei 2023 — Pemohon:
LUSIANA
Termohon:
Kepolisian Sektor Metro Penjaringan
37 — 2
  • Pemohon:
    LUSIANA
    Termohon:
    Kepolisian Sektor Metro Penjaringan