Menyatakan sebagai hukum bahwa harta yang berupa tanahsawah terletak di Dusun Besuki, Desa Sidomekar, KecamatanSemboro,Kabupaten Jember, Persil Nomor. 286, Petok C Nomor.2581, Luas : + 2.723 M2, tercatat atas nama Yoni Sulistiyono,dengan batas batas sebagai berikut Utara : Sawah Sahri; Timur : Sungai; Selatan : Sawah Kartaji; Barat : Sawah Darto,Misinem;Yang telah dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II(KARNOTO), harus diperhitungkan sebagai hak warisan yang telahditerima Tergugat I;12.

Bukti tersebut menerangkan Sudirmansebagai kepala rumah tangga, Siti Mufasirul Huda sebagai istri, Anak Idan Anakllsebagai anak, Misinem sebagai orang tua, serta alamat di SP.5 Tanjung BukaSalimbatu, RT.030, RW.005, Desa Salimbatu, xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SENEN bin MAKIJAN) dan Pemohon II (MISINEM binti SENEN) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2002, di Desa Sumberbening Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Permohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Misinem(SaksiIII), dan Sdri. Mugimah (SaksiIl) datang ke rumahSdri.

Misinem(saksiIIl).Q, Bahwa benar, akibat dari perbuatan Terdakwa menjalinhubungan dengan wanita lain, hubungan rumah tanggaTerdakwa dengan SaksiI menjadi tidak harmonis, seringribut dan tidak tinggal serumah lagi, Kemudian Terdakwajuga tidak memberikan nafkah lahir berupa gaji sebagaiprajurit TN AD kepada Saksi dan anak perempuannyaA.n. Ananda Putri Vidya Rani sejak bulan Pebruari 2011s.d.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 407/69/X/1987 tertanggal 17 Oktober 1987 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Djemakun bin Boiman lahir di Ponorogo, 25 Tahun dan Pemohon II bernama Misinem binti Sabun lahir di Ponorogo, 19 tahun diubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama Makun bin Boiman

Misinem ;Bahwa Suyono itu adalah anak dari P. Ratipan dan menjadi anak angkatnya B.Boinem ;13Bahwa hubungan B. Boinem dengan P. Ratipan itu misanan yaitu orang tua B. Boinemitu saudara kandung orang tuanya P, Ratipan ;Bahwa Listiani menggugat itu dasarnya bahwa Listiani dititipkan kepada B. Boinem ;Bahwa saksi tahu tentang tanah tersebut karena saksi dahulu pernah menjabat RW.Setempat ;Bahwa P.Latipan, Harti, Minan dan Turyadi menempati rumah diatas tanah sengketaitu dasarnya numpang kepada B.

NamunBoinem ada mempunyai saudara kandung perempuan bernama Misinem yang telah meninggaldunia pada tanggal 1 Desember 1980 juga tidak dikaruniai keturunan. Meskipun demikianBoinem ada mempunyai saudara dari nenek bernama Empreng meninggal dunia tanggal 14Juni 1950 yakni bernama Kartoredjo yang juga meninggal dunia pada tanggal Juli 1976 danmempunyai anak bernama Sumilah yang juga meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 1983 danmempunyai keturunan 2 (dua) orang anak bernama Hj.

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Suswardi bin Suparman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misinem binti Dipir) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi

Misinem Rp. 480.000,12. Kursiyah Rp. 120.000,13. Katrem Rp. 240.000,14. Tri Reksi Rp. 600.000,IS: Suprapti Rp. 360.000,16. Rustini Rp. 360.000,17. Sumarmi Rp. 240.000,18. P. Sunar Rp. 360.000,19. Miueinah Rp. 360.000,20. Mbk.

Pasal 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikandalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan orangterdekatnya (ibu Penggugat) bernama Misinem binti Woso Kadi, yang menyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat memang terjadi perselisinandisebabkan Tergugat menjaminkan sertifikat dan antara Penggugat denganTergugat sudah diupayakan untuk rukun namun tidak

dikaruniai keturunanBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis;;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon suka cemburu pada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : MISINEM

63.000 483.000 Tdk Ada DataDukung154 WIWIN P 22 13/12/2006 500.000 300.000 200.000 30.000 230.000 LUNAS155 FREDI 22 17/03/2006 500.000 150.000 350.000 52.500 402.500HARTONO156 YENI 22 17/06/2006 750.000 375.000 375.000 56.250 431.250 Tdk Ada DataDukung157 SRI 22 18/05/2009 750.000 225.000 525.000 78.750 603.750 Tdk Ada DataWAHYUNI Dukung158 SUPRAYITNO 23 17/07/2007 2.500.000 1.750.000 750.000 112.500 862.500159 ENDANG 23 17/03/2009 500.000 200.000 300.000 45.000 345.000 Tdk Ada DataPURWATI Dukung160 MISINEM

Bahwa semasa hidup PIHAK 1 danPIHAK 2 ada beberapa orang yang ikut dan bertempat tinggal di rumah PIHAK 1 danPIHAK 2 diantaranya Trimo, Misinem, PENGGUGAT V, dan juga PENGGUGAT (Penggugat ) dan semuanya diperlakukan sama;Bahwa Tergugat mengaku sebagai anak angkat dari PIHAK 1 dan PIHAK 2, apakahTergugat hanya mengakungaku saja?

saudara bernama PIHAK 3 dan mbok PIHAK 3 wafatduluan dari PIHAK 2;saksi tahu Bok PIHAK 3 punya empat anak bernama PENGGUGAT Il, Senen,PENGGUGAT dan PENGGUGAT X, Senen sudah wafat;saksi tahu sawah digarap pak PIHAK 1 dan saksi pernah membantu menggarapkarena ayah saksi sebagai magersarinya;saksi tahu setelah PIHAK 1 wafat, sawah dikuasai oleh TERGUGAT, TERGUGATanak rawatannya PIHAK 1, TERGUGAT bin Giyem (kebo2an);saksi tahu PENGGUGAT diambil anak PIHAK 1 lebih dulu dari TERGUGAT,disamping itu juga Misinem

MISINEM, Swasta, bertempat tinggal di Jalan. Bagong Ginayan VI/39 RT.09 RW.03Keluarahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai ..................eeeeeeee eee TERGUGATII ;3. HASAN , Swasta, bertempat tinggal di Jalan. Bagong Ginayan VI/39 RT.09 RW.03Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai ...................eeeeeee eee TERGUGATITI ;. JAINI , Swasta, bertempat tinggal di Jalan.

Dulu, PakWagiran mengatakan yang namanya Pak Sarji dibelikan tanah di Slunggung,miliknya Pak Sukoco seluas 500m2 (lima ratus meter persegi) dan Tergugat dibelikan tanahnya Mbok Misinem (mertuanya) seluas 300m2 (tiga ratusmeter persegi), di belakang rumahnya Tergugat kemudian Tergugat IIHalaman 32 dari 52 Putusan Gugatan Nomor 39/Pat.G/2020/PN Bitdibelikan tanah miliknya Bu Legi seluas 500m2 (lima ratus meter persegl), diUtara rumahnya Tergugat II;Bahwa anakanak Bu Painem dimomong Pak Wagiran sejak

tanah sebelum Pak Wagiran meninggal yang diperebutkan sekarangitu yang memanfaatkan Pak Wagiran sendiri ditanami kelapa dan durian danPak Sarji dan Tergugat diamdiam saja mengenai pemanfaatan tanahtersebut;Bahwa sebelum Pak Wagiran meninggal yang memanfaatkan tanah itu PakWagiran sendiri;Bahwa setelah Pak Somoparto meninggal kemudian dikelola Pak Wagiran;Halaman 41 dari 52 Putusan Gugatan Nomor 39/Pat.G/2020/PN Bit Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah istrinya Tergugat I, tanah itu dulu miliknyaMbok Misinem

Penggugat:
MEDIANA HUTASOIT
Tergugat:
MISINEM Binti SITOREJO (Istri Alm.SARIDI)
Turut Tergugat:
1.SUNGATMIYANI BINTI SARIDI
2.EDY SANTOSO BIN SARIDI
3.SULISTIYO BIN SARIDI
4.IWAN MUJIANSYAH BIN SARIDI
5.HARIYATI BINTI SARIDI
6.Pemerintah RI di Jakarta C.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta C.q Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur di Samarinda C.q Kepala

MISINEM, 95. RAHMAD WIDODO, 96. KASNO, 97. FEBRI SUSANTO, 98. SARNI, 99. SARJU, 100. ERY EKO NUGROHO, 101. WAHYUNINGSIH, 102. PARJIYEM, 103. YOGA PRATAMA, 104. KISWANTO, 105. SARDIYONO, 106. ERIN SURYANTO, 107. SEMEDI, 108. SUMINAH, 109. SURADI, 110. RADITYO JOKO PRASETYANTO PUTRO, 111. HERI SETIYAWAN, 112. AGUS SURANTO, 113. WIRATNO, 114. SUNARDI GIYATNO, 115. SURYANTO, 116. EKO NUGROHO, 117. PARSIONO, 118. PARMIN, 119. SUTARNO, 120. TOTOK DWI MIYANTO, 121. AGUS SUPRIYANTO, 122. TRIYONO, 123.

MISINEM, bertempat tinggal di Wonocolo IllI/ 29c, Kel. Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Surabaya;106. MUNIK, bertempat tinggal di Jalan Brigjend Katamso Nomor 304, RT. 15,RW. 02, Desa Janti, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;107. KATIYEM, bertempat tinggal di Jalan Brigjen Katamso RT. 20, RW. 01,Janti, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Hal. 7 dari 38 hal. Put. Nomor 240 K/Pdt.SusPHI/2015108. SRIANI, bertempat tinggal di Jalan Brigjend Katamso 252, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;109.

Abdul Ghoffar Syayyidi, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di DusunMuneng RT.03/RW.XVI Desa Kraton,Kecamatan Keneong, Kabupaten Jember.Selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat 1 ;Poniran, Pekerjaan Kepala Desa, bertempat tinggal diDesa Tamansari RT.02/RW.O01 KecamatanAmpel Gading,Kabupaten Malang.Selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat 2 ;Sujai, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaTamansari RT.04/RW.02, Kecamatan AmpelGading, Kabupaten Malang.Selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat 3 ;Misinem

Misinem (Bude Turut Tergugat) yang selanjutnyadibesarkan oleh Mbok Djarmi (Termohon Kasasi), sehingga yangbersangkutan tidaklah memahami persoalan yang terjadi ;Terdapat kejanggalan, dimana Turut Tergugat yang juga menempatilokasi tanah yang disengketakan akan tetapi yang bersangkutan tidakmembela hak yag dimiliki, malah memberikan kesaksian yangberlawanan. Hal ini sebenarnya disebabkan suatu hal yang tidak ataubelum terungkap dipersidangan.