Bahwa pada tanggal 03 Januarin 2019, pembengkakkanlambung yang Terdakwa alami semakin parah, lalu Terdakwaberalih pengobatan alternative pijat refleksi ke Bapak Murjito,seminggu sekali dan hasilnya lambung Terdakwa membaik,kemudian pada tanggal O08 Februari 2019, Terdakwa kembalimenyerahkan diri ke Kodim 1701/Jayapura, dan mengklarifikasidesersi yang Terdakwa lakukan ke Kesatuan Kodim 1701/Jayapuradan Terdakwa menanyakan gaji Terdakwa yang sudah dihentikankepada juru bayar Kodim 1701/Jayapura dan

Petrus untuk berobat di RSMarthen Indey.Bahwa pada tanggal 03 Januarin 2019, pembengkakkanlambung yang Terdakwa alami semakin parah, lalu Terdakwaberalih pengobatan alternative pijat refleksi ke Bapak Murjito,seminggu sekali dan hasilnya lambung Terdakwa membaik,kemudian pada tanggal 08 Februari 2019, Terdakwa kembalimenyerahkan diri ke Kodim 1701/Jayapura, danmengklarifikasi desersi yang Terdakwa lakukan ke KesatuanKodim 1701/Jayapura dan Terdakwa menanyakan = gajiTerdakwa yang sudah dihentikan

Bahwa benar pada tanggal O03 Januarin 2019,pembengkakkan lambung yang Terdakwa alami semakinHal 8 dari 17 hal Putusan Nomor : 53K/PM.III19/AD/II/2020MenimbangMenimbangMenimbangparah, lalu Terdakwa beralin pengobatan alternative pijatrefleksi ke Bapak Murjito, Sseminggu sekali dan hasilnyalambung Terdakwa membaik, kemudian pada tanggal 08Februari 2019, Terdakwa kembali menyerahkan diri Ke Kodim1701/Jayapura, dan mengklarifikasi desersi yang Terdakwalakukan ke Kesatuan Kodim 1701/Jayapura dan Terdakwamenanyakan

Bahwa benar pada tanggal O03 Januarin 2019,pembengkakkan lambung yang Terdakwa alami semakinparah, lalu Terdakwa beralin pengobatan alternative pijatrefleksi ke Bapak Murjito, seminggu sekali dan hasilnyalambung Terdakwa membaik, kemudian pada tanggal 08Februari 2019, Terdakwa kembali menyerahkan diri ke Kodim1701/Jayapura, dan mengklarifikasi desersi yang Terdakwalakukan ke Kesatuan Kodim 1701/Jayapura dan Terdakwamenanyakan gaji Terdakwa yang sudah dihentikan kepadajuru bayar Kodim 1701/Jayapura

P.5 tersebut olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian serta telahdiberi meterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yangsah di persidangan);; 22222 enn nn nn nnn ne nnn nen nen ne neeweneees Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama: EDY MURJITO dan NARDIyang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Fitalatul Hikmah Binti Murjito/P.Vita untuk menikah dengan calon suaminya Zainul Rosikin Bin Paekan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp335.000,00 -(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun setelah itu menempati rumah bersamadan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan selayakanyasuami istri dantelah di karuniai dua anak bernama MURJITO umur 23 tahunikut dengan orang tua Penggugat dan YUNARKO umur 20 tahun dansekarang ikut dengan Penggugat; nn en nn nn merce none.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Wiwik Suryani binti Samidi) dengan Tergugat (Sunardi bin Murjito) yang dilaksanakan pada 12 Maret 2001, di Dusun 11, RT.046 RW.011, Desa Giri Mulyo, Kecamatan Marga Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;
4. Menjatuhkan talak satu ba

'in sugra Tergugat (Sunardi bin Murjito) terhadap Penggugat (Wiwik Suryani binti Samidi);

mengadili, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika petugas kepolisian yaitusaksi MURJITO

Saksi MURJITO Bin SARNI (Alm)(bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian sehubungan denganperkara terdakwa dan dibenarkan oleh saksi;e Bahwa saksi tidak kenal tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekirapukul 22.00 Wita di Desa Luk Bayur Rt.

(satu) buah senjata tajam jenisparang dengan panjang 56 cm dengan gagang kayu warna coklat tanpa kumpang, 1 (satu) buahsenjata tajam jenis parang dengan panjang 51 cm dengan gagang kayu warna kuningyang adalilitan getah karet tanpa kumpang dan (satu) buah senjata tajam jenis badik dengan panjang 33cm dengan gagang kayu warna coklat yang ada lilitan tembaga dan kabel kecil warna kuning yangada kumpangnya warna coklat yang ada lilitan solasi warna kuning;Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi MURJITO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ahmad Qosim bin Suradi) terhadap Penggugat (Ade Indra Mulyawati binti Murjito);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Murjito bin Rustam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anik Kumalasari binti Heryaman) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menetapkan anak bernama Bunga Intan Elviana binti Murjito, umur 14 tahun dan Dini Putri Ardianto binti Murjito, umur 8 tahun, tetap berada dalam asuhan / hadlanah

terpal warna biru ukuran 4 X 4 m ada permainan judidadu / kropyok, karena adanya informasi dari masyarakat;Bahwa setelah saksi mendapat informasi dari masyarakat, sekirapukul 16.00 Wib bersama rekan kerja mendatangi tempat tersebut,sesampainya ditempat saksi dan rekan kerja melihat banyak orangberkerumunan, atas perintah pimpinan saksi dan rekan kerjamendekat namun banyak orang yang melarikan diri;Bahwa saksi dan rekan kerja mengamankan, Terdakwa, TugimanAlias Gino Bin Kasmiarjo, Agus Watriono Bin Murjito

, Sopat BinSuhaini, Sukim Bin Alm Kharirudin, Tugiman Bin Alm Kharirudin danIndrajat Alias lin Bin Suhud Hernawan;halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN PbgBahwa peran masing masing dalam berjudi dadu / kropyok, adalah : Terdakwa sebagai penyelenggara; Tugiman Alias Gino Bin Kasmiarjo sebagai pemasang; Agus Watriono Bin Murjito sebagai saksi; Sopat Bin Suhaini selaku penjual minuman dan rokok; Sukim Bin Alm Kharirudin selaku penjual minuman dan rokok; Tugiman Bin Alm Kharirudin

kropyok, karena adanya informasi dari masyarakat;Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat, sekira pukul16.00 Wib saksi bersama rekan kerja mendatangi tempat tersebut,sesampainya ditempat saksi dan rekan kerja melihat banyak oranghalaman 9 dari 23 halamanPutusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Pbgberkerumunan, atas perintah pimpinan saksi dan rekan kerjamendekat namun banyak orang yang melarikan diri;Bahwa saksi dan rekan kerja mengamankan, Terdakwa, TugimanAlias Gino Bin Kasmiarjo, Agus Watriono Bin Murjito

, Sopat BinSuhaini, Sukim Bin Alm Kharirudin, Tugiman Bin Alm Kharirudin danIndrajat Alias lin Bin Suhud Hernawan;Bahwa peran masing masing dalam berjudi dadu / kropyok, adalah : Terdakwa sebagai penyelenggara; Tugiman Alias Gino Bin Kasmiarjo sebagai pemasang; Agus Watriono Bin Murjito sebagai saksi; Sopat Bin Suhaini selaku penjual minuman dan rokok; Sukim Bin Alm Kharirudin selaku penjual minuman dan rokok; Tugiman Bin Alm Kharirudin selaku penjual minuman dan rokok; Indrajat Alias lin Bin Suhud

PARYANTO bin MURJITO, saksi dibawah sumpah sesuai dengan agamadan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa.;Bahwa, pada hari Senin tanggal 7 April 2014, sekitar pukul 20.15 Wibbertempat di Aula Kantor Desa Gesing, Kec.Kandangan, Kab. Temanggungterjadi tindak pidana pencemaran nama baik yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Eriyanti.

menunjukkan tentangsubyek pelaku atas siapa yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yangdapat dilakukan oleh setiap orang, maka dengan adanya Terdakwa Budi Setyawantoals Wawan bin Subandi, dengan identitas sekengkapnya di atas dan diakui pula olehterdakwa sebagai jati dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Eriyanti binti Purwanto,saksi Paryanto bin Murjito

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksi Eriyanti binti Purwanto, saksi Paryanto bin Murjito, saksiSartono bin Sumar, saksi Rahmiyati binti Prasojo, saksi Muhammad Irfai bin Kurmadibahwa pada hari Senin tanggal 7 April 2014 sekitar pukul 20.15 WIB, ketika saksiEriyanti binti Purwanto hendak mengklarifikasi permasalahan kunci aula kepadaTerdakwa, Terdakwa dengan emosional menunjuk wajah saksi Eriyanti binti Purwantosambil berkata dapurmu ki pancen

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (LISA RAHMAWATI binti SANIMIN) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama ANDIKA PRATAMA bin MURJITO;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: LISA RAHMAWATI binti SANIMIN dengan ANDIKA PRATAMA bin MURJITO;

4.

Saksi Murjito bin Sumarjan, umur 55 tahun bahwa saksi penggugat dan tergugat karenabertetangga; bahwa hubungan penggugat dan tergugat adalahpasangan sSuami isteri sah; bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2orang anak keturunan;bahwa mereka membina rumah tangga danberkumpul layajnya suami isteri terakhir balikpapan; bahwa yang saksi ketahui mulanya kehidupan rumahtangga mereka dalam keadaan hidup rukun danharmonis, namun sejak 6 bulan terakhir ini tergugatjarang pulang kerumah kediaman bersama

termasukorang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karenaperkara ini mengenai bidang perceraian, sesualyurisprudensi yang berlaku dan untuk menghindariterjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenarandalil gugatannya tersebut penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa (Bukti P) dan keterangan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Murjito

MURJITO (AnggotaKepolisian Resort Tanah Laut) melakukan penangkapan terhadappara terdakwa dan Sdr. JUHDI bin SYAHYUNI (Alm) (Dilakukanpenuntutan terpisah), lalu pihak kepolisian mengamankan barangbukti berupa 3 (tiga) buah dadu warna hitam, 1 (satu) buah piringHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 256/Pid.B/2015/PN.

MURJITO (AnggotaKepolisian Resort Tanah Laut) melakukan penangkapan terhadappara terdakwa dan Sdr.

MURJITO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang termuat dalamberita acara pemeriksaan (BAP) penyidik Polri;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekitar jam 12.00 Witasaksi dan rekanrekan Kepolisian Resort Tanah Laut mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di Desa Panggung RIT.18/03Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut telah diadakan permainanjudi dadu, oleh sebab itu saksi bersama rekanrekan saksi langsungmenuju ke tempat

Memberi izin kepada Pemohon ( Bambang Murjito Bin Jarman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Anik binti Gunadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sandi Ardiansyah Bin Bambang Murjito (Lelaki) , 14 Januari 2013. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun kurang lebih sejak tahun 2013, rumah tangga Pemohon' danTermohon mulai goyah, di antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS meneruS yang penyebabnyaadalah :a. Termohon memiliki sifat egois dan tidak mau mendengarkan nasehatPemohon apabila ada masalahb. Termohon bersifat keras kepala, dan bila dinasehati sering berlakukasarc.

Memberi izin Pemohon (Bambang Murjito Bin Jarman) untukmegucapkan ikrar Talak terhadap Termohon (Sri Anik Binti Gunadi) didepan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Bambang Murjito Bin Jarman )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sri Anik bintiGunadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn.4.

kepada saudaraSUDIYONO dan saudara SUDIYONO menerimanya, lalu saudaraSUDIYONO memberikan kembalian sebesar Rp. 27.000, (duapuluh tujuh ribu rupiah).Setelah itu terdakwa kembali menuju ke mobil dan selanjutnyaterdakwa meninggalkan toko kelontong milik saudara SUDIYONOtersebut dan pada saat terdakwa memutar mobil yangdikendarainya tibatiba datang saudara SUDIYONO dan beberapawarga masyarkat yang menghadang mobil terdakwa danselanjutnya terdakwa ditangkap oleh warga masyarakat.Kemudian saudara AGUS MURJITO

Setelah terdakwaselesai melakukan transaksi, terdakwa menuju ke mobil danselanjutnya terdakwa meninggalkan toko kelontong tersebut.pada saat terdakwa memutar mobil yang ia kendarai tibatibadatang warga masyarkat yang menghadang mobil terdakwa danselanjutnya terdakwa ditangkap oleh warga masyarakat.Kemudian saudara AGUS MURJITO Bin MURSITO dan saudaraDIDIK NUR ARIFIN yang merupakan anggota Polri yang pada saatitu berada di lokasi kejadian datang dan mengamankan terdakwa.Dan setelah terdakwa diamankan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Murjito bin Wagiyo) terhadap Penggugat (Siti Wigati binti Marsono);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

tidak membuahkan hasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kelas B Karanganyar agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiDISPIKLIE $~ nn nnn nian nmin nnn nnn nmin nnn nnn ARISPrimair : 22222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen nee 1.Mengabulkan gugatan Penggugat; Menyatakan jatuh talak Tergugat (Murjito

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang jumlahnyasebagaimana akan tertuang dalam amar putusan ini dibebankan kepadaPenggudat; 222222 nn nnn n nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnsMemperhatikan segala ketentuan/peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syari yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Murjito

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MURJITO bin SUMI HARJO) terhadapPenggugat (ARIS IRIANTI binti KASTIDJAN);3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Sugeng Riyanto bin Murjito) terhadap Penggugat (Lasmi binti Sarmin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);