SetelahmendengarketeranganPemohonl, Pemohon II dansaksisaksidimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwaPemohonI danPemohon Iltelahmengajukansuratpermohonannyatertanggal01Oktober2014. yang terdaftar = diKepaniteraanPengadilan Agama Sangattadengannomor: 144/Pdt.P/2014/PA.Sgta, yangberbunyisebagaiberikut:Bahwa,Pemohon I danPemohon II telahmelangsungkanpernikahanmenurut agamaIslam padatanggal30Desember 1993 di Desa BualBual Kecamatan Sangkulirang,,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Naif

:barang bukti uang tunai Rp. 50.000. adalah sebagian uang lah diambli terdakwa, 1 buah dompet warna hitam dan satuungu dan 1 buah silet adalah barang bukti yang dipergu terdakwa pada waktu melakukan pencurian tersebut;;: . naif ; (1 DOU A eee ereerneenimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buku bert pa,C Ve c, Uang tuani Rp. 50.000.9.1 buah dompet warna hitam;a lbuah tas warna ungu ;aksi saksi menyatakan...ing bukti tersebut terdakwa dan saksi saksi menyatak dengan barang bukti 3;

Rasmia binti Naif, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Adean, KecamatanBanggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Adean selama kurang lebih 1 (satu) tahundan terakhir

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atasMajelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan Penggugat dan =Tergugat yang bernamaHanis Yamis bin Paumau dan Rasmia binti Naif;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. oleh karena itu kesaksian saksi dapat diterimadan dapat dipertimbangka lebih

Keberatan mana telah dibantah olehPenggugat / Terbanding dalam kontra memori bandingnya, bahwa keberatanTergugat / Pembanding yang menyatakan bahwa kedua anak hasil perkawinanantara Tergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding tidak tahan hawadingin adalah merupakan keberatankeberatan yang sangat naif, jelas faktahukum menyatakan kedua anak tersebut lahir dan tumbuh dengan sehat selamabertahuntahun di kota Malang, sehingga keberatan yang demikian harusdisingkirkan / diabaikan ; Tergugat / Pembanding

NAIF RUSDIN Bin RUSDIN (11tahun);4. Bahwa Termohon membantah dalil gugatan Pemohon posita poin 4 yangmenyebutkan terjadi percekcokan sejak tahun 2015 yang menurut Pemohondisebabkan alasanalasan seperti Termohon suka berkatakasar kepadaPemohon, Termohon tidak menghargai keluarga Pemohon dan Termohontidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon;5.

NAIF RUSDIN (11 tahun) serta masihmemerlukan perhatian Khusus dari seorang ibu, maka mohon KepadaMajelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar berkenan untuk memberikanpenetapan hak asush kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungdari anak tersebut;4.

NAIF RUSDIN bin RUSDIN (11 tahun);4. Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadhanah (nafkahpemeliharaan anak) serta biaya pendidikn terhadap ISNA MIRANTY BintiRUSDIN (12 tahun) dan MUH. NAIF RUSDIN bin RUSDIN (11 tahun)dibebankan kepeda Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) per bulan untuk dua orang terhitungsejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Palopo dan mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;5.

Saksi MUHAMAD NAIF, SH BIN H.

ketempatklinik Terdakwa ;Bahwa Saksi mengetahui dari masyarakat bahwa Terdakwa seringmelakukan operasi/oedah kepada pasien yang datang ;Bahwa Setelah mengetahui Terdakwa masih menerima atau melakukanoperasi walaupun izinnya telah dicabut, yang Saksi lakukan melaporkankepada atasan Saksi dan menyuruh menindak lanjuti, Kemudian Saksibersama tim melakukan penyelidikan dan mengumpulkan alat bukti ;Bahwa Waktu itu rekan Saksi berpurapura berobat kepada Terdakwa dansetelah bertemu rekan Saksi Muhamad Naif

tetapmenyelenggarakan pengobatan / praktek dan Saksi mengetahui darimasyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan operasi/oedah kepadapasien yang datang ; Bahwa, setelah mengetahui Terdakwa masih menerima atau melakukanoperasi walaupun izinnya telah dicabut, Saksi melaporkan kepada atasanSaksi dan menyuruh menindak lanjuti, kKemudian Saksi bersama timmelakukan penyelidikan dan mengumpulkan alat bukti ; Bahwa Sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Segah,salah satu tim kami yang bernama Muhamad Naif

berpurapura berobatkepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan bahwa ituadalah kelenjarkulit dan disarankan untuk dioperasi, kKemudian ketika akan di operasiMuhamad Naif memberitahu Saksi dan rekan yang sudah bersiapsiap,lalu kami melakukan penggrebegan dan menangkap Terdakwa ; Bahwa ditempat praktek Terdakwa ada tempat untuk melakukan operasidan ada alatalat kedokteran ; Bahwa Terdakwa bukan seorang dokter tetapi hanya seoang perawat ; Bahwa Saksi melakukan penyitaan terhadap barang bukti yang ada

Bahwa olehkarenanya sangat naif dan aneh apabila obyek/barang yang disewakanHal. 10 dari 13 hal. Put.

yang disewakan oleh Turut Terbantah/Turut Termohon Kasasi kepada Pembantah/Terbanding/Termohon Kasasiyang menurut Pembantah/Termohon Kasasi dilakukan sita jaminan bisasama persis dengan tanah dan barangbarang yang telah dilakukan sitajaminan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan tersebut ;14.Bahwa faktafakta tersebut adalah menunjukkan dengan sangat jelas bahwaAkta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 31 tanggal 30 Agustus 2002 tersebutsesungguhnya hanyalah suatu akte rekayasa ;15.Bahwa namun sangatlah naif

NAIF,5.

ABDULLAH, 4.NAIF, dan 5.

Bahwa oleh karena itu sangat naif dan Penggugat terkesan mencari alasanalasan untukmembenarkan gugtannya dengan dalil sebagaimana yang disampaikan dalam gugatannyaangka 4 dan 5 tersebut.11. Bahwa walaupun Tergugat merasa keberatan terhadap dalildalil yang dituangkan dalamgugatan Penggugat.

, sedangkan keterangan sakti tidak satupun yangmenerangkan luas tanah milik para Termohon Kasasi/paraPenggugat, Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh hanyamendasari pada gugatan para Termohon Kasasi/para Penggugat,dan persangkaan yang tidak berdasar sama sekali, putusan yangdemikian sangat naif Hakim telah melakukan gamblang (perjudian)terhadap putusannyam karena untuk menetapkan luas tanahseseorang harus dibuktikan dengan surat/akta, baik otentik atauakta di bawah tangan, bukan mendugaduga ;al.10 dari

No.161 K/Pdt/201110.11.12.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalamputusannya halaman 11 alinea 3 telah keliru dalam menerapkanhukumnya, karena hal ini sangat naif dansepertinya HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh tidak mempelajari semua alat buktiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat I, pada alat buktiT.1.5., berupa Surat Penghentian Proses Perkara atas namaTermohon Kasasi/Penggugat tertanggal 17 September 2008Nomor 57021.2/563/2008, yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional

denganobjek perkara ....dst;Unquote;Bahwa majelis hakim telah keliru dan sangat sumir menyebutkan dalampertimbangan hukumnya bahwa PUK/Pembanding/Penggugat tidak lagimempunyai kaitan dengan objek perkara, padahal jelasjelas tanah SHMNomor 1099 Surat Ukur Nomor 00300/2003 (vide bukti P.3) tersebut telahberalin hak (juridische levering) karena Penggugat/Pembanding/PUKtersebut telah membelinya kepada Kartini Wahab Cs, setelah dinyatakanaman oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Bahwa sangatlah naif

Nomor 2438 K/Pdt/2014tersebut adalah merupakan kelalaian PUK, padahal PUK dapat mengajukanIntervensi sebagai pihak;Unquote;Bahwa amatlah naif pertimbangan yang demikian itu. PUK tidak diikutkandalam perkara tersebut karena menurut Majelis Hakim lantaran kelalaianPUK sendiri dan salah PUK sendiri, padahal PUK dapat mengajukanintervensi sebagai pihak !? Lalu asas perlindungan terhadap pembeliberitikad baik adanya dimana ?

Sungguh ironis bagi pencari keadilan jikapertimbangan hakim demikian sumir dan naif. Apakah semua warga orangIndonesia sama tinggi pemahaman hukumnya, sehingga tahu apa artiintervensi kedalam suatu perkara atau tahu langkah yang akandilakukannya!? Bukankah pada konteks ketidaktahuaan dan keawaman ituhukum melalui kearifan dan kehanifan seorang hakim wajib memberiperlindungan kepada pembeli beriktikad baik!?

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaDahnial, dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalahEmon bin Naif dan Khalifah Faidullah bin KH. Abd. Latif dengan mahar uangsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikanoleh keluarga kedua belah pihak;3.

Bahwa, Tohir bin Mostro dan Masfi binti Singgah telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1952 di Masjid Agung Tuban, Kabupaten Tuban,dengan wali nikah ayah kandung Masfi yang bernama Singgah dengan maharberupa uang sebesar Rp. 25 rupiah dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Markaban (Naif Tuban), dengan disaksikan olehMustajab (modin Sugiharjo) dan Tamso kemudian kedua saksi tersebutmenceritakan pada Abdullah dan Suningan;2.

Karman dengan mas kawin membacakanSholawat Nabi di depan naif dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama: Bpk. H. Basri dan Bpk. Samsudin;2. Bahwa antara Pemohon PEMOHON dengan H. SAFE! BIN H. TOYIB tidakmemiliki hubungan darah dan sesusuan serta pada saat menikah Pemohonberstatus perawan, sedangkan H. SAFE! BIN H. TOYIB berstatus jejaka,dan tidak dalam pinangan orang lain, sehingga pernikahan antara PemohonPEMOHON, dengan H. SAFE! BIN H.

Oleh karena itu apa yangdipaparkan oleh Penggugat pada gugatannya tersebut adalah pernyataan yangterlalu naif dan sangat mengadaada saja.3.2.

Pernyataan Penggugat yang menyatakan, bahwa Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah lahir.... dan seterusnya, adalah merupakan tuduhan yangterlalu naif, karena selama Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, ataskesepakatan kami berdua adalah setiap hjasil panen padi Tergugat tidak pernahalpa memberikan hasil panen padi kepadanya, dan nanti Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat setelah Tergugat menerima suratgugatan ini darinya. namun biaya hidup dan biaya sekolah anakanak adalahHal

Dia mengeluarkankata kata kotor dan tidak pantas diucapkanoleh orang yang mempunyai kedudukan,pendidikan dan keluarga yang baik;42 Bahwa, Tergugat suka mengeluarkan kata katayang menyinggung perasaan dan harga diriPengugat, seperti menyebutkan Penggugat adalahpembawa sial, naif, bodoh dan tidak pantasjadi dosen serta menuduh berselingkuh.Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkankata yang tidak pantas diucapkan yangmerendahkan harkat dan martabat Penggugatsebagai manusia dan melakukan perbuatan

Urusan Penggugat dengan Tergugat tidakbisa diselesaikan dengan damai, kareena menyangkutharga diri sebagai manusia;Bahwa, Tergugat suka mengeluarkan kata yangmenyinggung perasaan dan harga diri Penggugat, sepertimenyebutkan Penggugat adalah: Pembawa sial, naif,bodoh dan tidak pantas jadi dosen serta menuduhberselingkuh. Tergugat kalau sedang marah sukamengeluarkan kata yang tidak pantas.

Naif j===2=222 seems ences2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon ( Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Cilacap;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegikabupaten Cilacap 5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyaHalaman 1 dari 7suami istri Sudah dikaruniai anak 3 orang bernama 1.Diah Febrianti 2.MalaElin Puspita 3.Naif Ardiansyah dan belum pernah bercerai;3.

pekerja/buruh dari suatuperusahaan yang belum membentuk serikat pekerja/serikatburuh di perusahaannya datang ke K SPSI mengajukanpermohonan untuk diterima menjadi anggota SPSI akanjanggal jikasampai menolaknya hanya dengan alasan diperusahaan yang bersangkutan belum ada serikat pekerja/buruh ;Bahwa sesuai ~ 12( 12 )Bahwa sesuai dengan anggaran dasar K SPSIpermohonan tersebut diserahkan kepada federasi serikatpekerja/serikat buruh anggota K SPSI sesuai dengan jenislapangan pekerjaannya ;Bahwa sangat naif

telah tercatat pada dinastenaga kerja Kota Bandung dengan Nomor : 250/DPC K SPSIKota Bandung sehingga telah memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2, Pasal 5 ayat 2, Pasal 6 ayat 2,Pasal 7 ayat 2, Pasal 11, Pasal 18 ayat 2 danPasal 19 UndangUndang No.21 tahun 2000 tentang SerikatPekerja/Serikat Buruh ;Bahwa sesuai dengan anggaran dasar K SPSIpermohonan tersebut diserahkan kepada federasi serikatpekerja/serikat buruh anggota K SPSI sesuai dengan jenislapangan pekerjaannya ;Bahwa sangat naif

Fely Nusryanti ,Adrianus Naif alias Yunus. Hairul Anwar alias Wos. Yulius BriaZhang Hui alias Mr. Zhangna FB WO Ne Bahwa terhadap~ keterangan saksi saksi tersebut tidakterdapat persesusaian keterangan,.

Bahwa keterangan saksi Adrianus Naif alias Yunus, YuliusBria patut dikesampingkan karena pada waktu tanggal 12Februari 2010 sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum mereka tidak berada di TKP.

Hal ini ditegaskan oleh terdakwa sesungguhnyaterdakwa sebagai Direktur PT CGGC Indonesia Mining dan PTCGGC Karya Bumi tidak pernah melihat alat dimaksud bahkanterdakwa tidak pernah melihat alat tersebut di Kupang,terdakwa pernah melihat alat tersebut tetapi lewatinternet pernah ditawarkan oleh orang lewat internet,secara fisik terdakwa tidak pernah melihatnya, dengandemikian keterangan tersebut perlu dikesampingkan.Bahwa dalam Tuntutan Jaksa Penuntut Umum halaman 7 dalamketerangan saksi Adrianus Naif

ADRIANUS NAIF alias YANUS, dibawah sumpah/janjipada pokoknya menerangkanBahwa saksi pernah diperiksa di polisi dan keterangansaksi sudah benar;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya saat inisehubungan dengan masalah pencurian barang berupapistol pendeteksi batu mangan atau yang bernama Innov X System yang adalah milik pihak GUANGSHOU GROUP yangdititipkan di PT. CGGC Karya Bumi yang adalah salahsatu anak perusahaan dari GUANGSHOU GROUP, = yangselanjutnya disimpan di Mess PT.