Ditemukan 237 data
29 — 16
perceraian menurut hukum sebagai maksud Pasal 39ayat (2) huruf f Penjelasan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 junctoPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, dan sedangkan gugatan Penggugat dinilaiMajelis beralasan serta tidak melawan hukum, oleh karenanya petitum angka 1(satu) dan 2 (dua) dalam gugatannya, dapat dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat ( Tasmir Haryono bin Adha ) terhadap Penggugat( Dewi Sartika binti Nasin
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Tasmir Haryono binAdha ) terhadap Penggugat ( Dewi Sartika binti Nasin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 Mbertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awwal 1442 H, oleh Drs. Abd Hamid,sebagai Ketua Majelis, Drs.
2.RUDI WINARTI, S.H.
3.FAHMI IDRIS, S.H.
Terdakwa:
BADARI Bin DUL JALIL
80 — 18
dan saksi korban NASIM menjawab iyalalu terdakwa bertanya lagi berapa ubin dan saksi korban NASIM menjawab33 (tiga puluh tiga) ubin, dan terdakwa bertanya lagi sudah dibayar ataubelum oleh saksi korban NASIN dijawab sudah, namun karena terdakwatidak mengetahui kalau tanah tersebut sudah dibeli oleh saksi korbansehingga terdakwa menjadi emosi dan marah, lalu terdakwa yang posisinyaberdiri di belakang saksi korban NASIM mengayunkan kudi yang dipegangdengan kedua tangannya yang memegang kudi ke arah
12 — 12
Vera Narulita binti Moch Nasin Maman, menerangkan : Bahwa saksi sebagai rekan usaha Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 4760/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2005 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringjarang pulang kerumah, Tergugat diketahul mempunyai hubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih serumah tapi sudahpisah ranjang dan tidak berhubungan
7 — 0
tanggal 3 Desember 2014 Penggugat mendapatyin cuti dari majikan untuk pulang ke rumah (Indonesia) di samping kangen kepadaanak, juga di manfaatkan masa cuti tersebut untuk mencari/mendapatkan informasikeselamatan dan atau keberadaan Tergugat alhasil hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui khabar keselamatannya/keberadaannya;7 Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tidak pernah kembali dan telahmembiarkan/tidak memperdulikan nasin
17 — 4
Penggugat, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Devi Monica Arisandibinti Achmad Nasin
6 — 0
KAMIL) terhadap Penggugat (NIPA binti NASIN) ;.
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- (LIima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
17 — 0
No. 0650 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsmenyur uh menantu nya nengerj akan sawahkarena Pe mohon dalam keadaan sakit Bahwa Pemohon telah menikah sirri dan hidupserumah dengan seorang perempuan bernam Buyamn Bahwa pihak keluarga dekat nasin g masingtelah berup aya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk nenceraikanTermohon ;Menimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa
17 — 1
Kedua orangsaksi tersebut, di depan persid angan meneran gkanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah rumah selama 7 bulan karena terjadinyapers eli sihan dan pert engkaran, dan pihakkeluarga nasin g masing telah berus aha untukHal. dari 12 hal Put.
9 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Maulana Hidayat Bin Abdul Rozak Nasri) terhadap Penggugat (Siti Nasan Binti Nasin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
10 — 5
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasin bin Nawi ) dengan Pemohon II (Ulyanih binti Ardana) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasin bin Nawi ) denganPemohon II (Ulyanih binti Ardana) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan, KabupatenTangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalamBuku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.
7 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Holili Bin nasin) terhadap Penggugat (Sutinem Sa'diyatus Soliha Binti Muhammad);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai
16 — 4
Musi Rawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 11Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN.LIgLubuklinggau, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanyabukan karena kejahatan, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa Nasin Als Hendra Als Rian Als SimatupangBin Misdi ditangkap dalam perkara pencurian dengan pemberatanyang diproses oleh
12 — 3
Ms nah, SHsebagai Hakim Ke tua Maj elisdengan dihadiri Nusri Batubara, S.Ag,SH dan Hus ni,S.H. nasin g masing sebagai Hakim Anggota Maj elis,dibantu oleh Khairuddin, SHI sebagai Panit eraPengganti dengan dihadiri Peng gugat tanpa hadirnyaTer gugat;Hakim Ket uaMajelis,dtoDra. Ms nah,SH.Hakim Anggota Majelis, Hakim AnggotaMajelis, dto dtoNusri Batubara, S.Ag, SH. Husni, SH.PaniteraPengganti,dtoKhai ruddi n,SHI.Hal 9 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.@G 2011/ PA Stb.
25 — 16
Rinah Binti Rilanpartab Isah Binti Rilanpar7.tab Menyatakan dan menetapkan bahwa dari perkawinan Oseh BinEngkung dengan istrinya Ibu Masenah (keduanya telah meninggaldunia) lahir 4 (Empat) orang anak yaitu :partab Sarni Bin Osehpartab Edih Bin Osehpar8.tab Menyatakan dan menetapkan bahwa dari perkawinan Laim BinEngkung dengan istrinya Emih (keduanya telah meninggal dunia)lahir 3 ( Tiga) orang anak yaitu :partab Arni Binti Laimpartab Lani Binti Rilanpartab Samit Bin Rilanpartab Onih Binti Osehpartab Nasin
16 — 17
Nasin, dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi iobu kandung Tergugat ;Bahwa, Tergugat dan Penggugat menikah pada 10 September 2016;Bahwa, setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal bersama di Nirwana Residence No.6A Jati Waringin Pondok Gede Bekasi danbelum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugatrukun dan harmonis, namun sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ;Hal. 6 dari 12 hal. putusan Nomor 4292/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa penyebabnya adalah
9 — 3
Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkera a quo dapat diperiksatana kehadiranm Tergugat dam Majelis Hakim dapat nmenjatultkam putusandengan putusam verstek, sesuai dengan Pasal 125HIR dan ibarat nasin dalamKitab Al Anwar Il : 149 yang artinya : " Apabila Tergqugat berhalangem hadirkarena bersembumyi atau enggam meka Hakim bolen nemeriksa gugatantersebut beserta bukkti bwkti yang diajukam dan nnennberikam putusan atasnya ".Menimbang,, bahwa dikarenakam Terguapit tidak hadir ke persidangan
10 — 2
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan, memberi Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama HOLILUL RAHMAN bin NASIN menikah dengan calon istrinya bernama KRISDA HAYATI binti DIDIK MURTADA alias DIDIK MURTADE);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar
29 — 25
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD AGIL PRATAMA BIN ZAINURI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUNUNG HANIFA BINTI NASIN) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
- Menghukum Pemohon untuk membayar :
- Nafkah Madyah kepada Termohon sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
- Iddah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk membayar :
10 — 0
tersebut telah dewasa dansudah sumpah, keterangannya yang diketahui/ dialami sendiri dan keteranganpara saksi tersebut satu sama lainnya saling bersesuaian serta menguatkan dalilGugatan Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR Jo Pasal76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 maka dengan demikian telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktiandan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan dua orang saksiTergugat masingmasing Nasin
HENDRY GUNAWAN SH
Terdakwa:
CECEP BANU FIRGIAWAN Bin RONI PASLAHLANI
34 — 0
Dikembalikan kepada SUMA Bin NASIN
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).