tempat tinggal di Dusun Tempuran DesaTempuran Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26Juni 2018 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1421

umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1421

anakanak sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus)setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkah untuk Penggugat dananak hingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang satu tahunsebelas bulan, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridnha dankeluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor1421

kandung Penggugat dan Tergugat yang belummumayyiz bernama: XXX, LakiLaki, Umur 5 Tahun.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku;Atau :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 1412/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan berdasarkan surat panggilan nomor1421

;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Reban,Kabupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08Agustus 2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1421

Putusan Nomor 1421/Pdt.G/2020/PA.kKisTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor1421/Pdt.G/2020/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, sertaketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secara hukum.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, Tergugat dianggap

Dan sekarang tidakdiketahui dengan jelas alamat dan keberadaanya, baikdidalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia(GHOIB), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada tanggal 04 April 2019 dengan register perkara Nomor1421

dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat:slanjutnya untuk singkstnya Uralan putusan ini, maka semua hai yangtermuat dalam derita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 17 Agustus 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1421

., tempat kediaman dikabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juni 2016 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1421/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 15 Juni 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut

Rap.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Oktober 2020telah mengajukan isbat nikah disertai dengan cerai talak yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat register Nomor1421/Pdt.G/2020/PA.Rap. tanggal 15 # Oktober 2020 yang isinyamengemukakan posita dan petitum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula adalah suami istri yang sahberdasarkan kutipan akta nikah nomor 523/02/X/2013 tertanggal O05Oktober 2013.Bahwa pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugatbercerai pada tanggal 30 September 2019 dihadapan Majelis HakimPengadilan Agama Kajen dan tercatat dalam register perkara nomor1421/P.dt.G/PA.Kjn sesual dengan putusan nomor1421/Pdt.G/2019/PA.Kjn.tertanggal 30 September 2019 akte cerai nomor1751/AC/2019/PA.Kjn.tertanggal 18 November 2019.2.

001, RW 012, Desa Jogomulyo, Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang, sebagai Termohon/ PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan telah memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Agustus2021 telah mengajukan gugatan Cerai Talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1421

, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:iL.Bukti Surat. 1.1 Fotokopi Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor478/270/Kc.aVIll.07.02/2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Lampung Tengah tertanggal16 Agustus 2019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah, Nomor1421

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 26 Juli 2016 Nomor1421/Pen.Pid/2016/PT.DKI, sejak tanggal 26 Jului 2016 sampai dengantanggal 24 Agustus 2016;9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 12 Agustus 2016Nomo 1486/Pen.Pid/2016/PT.DKI, sejak tanggal 25 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 23 Oktober 2016 ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara ini, telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :.

Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Juli2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan register Surat kuasa nomor1421/Kuasa/VII/2018/PA.TA tanggal 24 Juli 2018, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun ..... , Desa ....., Kecamatan ..... , Kabupaten Blitar ,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Krantil RT.011 RW. 004Desa Karangrejo Kecamatan Kromengan KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1421

demikian gugatan Para Penggugatsepatutn ya tidak dapat diterima.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yang menegaskan :"Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421

demikian gugatan Para Penggugatsepatutn ya tidak dapat diterima.Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, gugatan Penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima ;Hal ini telah menjadi pendirian Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yang menegaskan:"Gugatan kurang pihak atau tidak lengkap atau kekuranganformil, harus dinyatakan tidak dapat diterima" ;Demikian pula bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421

termasuk wilayah hukum BadanPertanahan Nasional Kabupaten Gorontalo; Bahwa sesuai dengan Hukum acara Perdata, gugatan penggugatyang tidak lengkap atau tidak sempurna karena kurang pihak dapatdinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamputusannya No. 78 K/ Sip/1972 tanggal 11 Oktober 1975 yangmenegaskan :Gugatankurang pihak atau tidak lengkap ataukekurangan formil, harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Bahwa demikian pula dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor1421

Bahwa TERGUGATII berdasarkan Penetapan Lelang Eksekusi Nomor :PEN193/WKN.06/KNL.02/2017 tanggal 30 Mei 2017 yang diterbitkanoleh TERGUGATII atas permohonan TERGUGATI Nomor1421/ISM/DIRPF/0517, Perihal Permohonan Lelang Eksekusi.ADAPUN MENGENAI DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2017 PENGGUGAT berdasarkan SuratNomor 2180/ISM/RMD/0617 Perihal Pemberitahuan Penjualan melaluiLelang atas SHM No. 3593 atas nama Muhamad Arvadika Setyawan(anak kandung dari PENGGUGAT) yang

diberikanperingatan secara tertulis oleh Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, yakniSurat Peringatan (SP) Pertama Nomor: 0065/ISM/CC/SP/I/2015tanggal 10 Maret 2015, SP Kedua No. 0322/ISM/CC/SP/II/2015tanggal 23 Desember 2017, dan SP Ketiga Nomor:0431/ISM/CC/SP/III/2016 tanggal 10 Agustus 2016.Bahwa oleh karena sampai dengan batas waktu yang telahditentukan, pihak Penggugat tidak juga menyelesaikan hutangnyakepada Tergugat meskipun telah diberikan surat peringatansebanyak 3 (tiga) kali, maka Tergugat melalui surat Nomor1421

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1421/Pdt.G/2017/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil