membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : DINI ROSITASARI Binti RIANU untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaMOCHAMAD HUSEN ALFARISI Bin IMAM NAWAWI;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor1321

Pasal 1 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomorhalaman 7 dari 15 halaman, Penetapan Nomor1321/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inmerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang bahwa Pemohon

Bahwa anak Pemohon bernama DINI ROSITA SARI Binti RIANU , umur 17tahun, 1 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMOCHAMAD HUSEN ALFARISI Bin IMAM NAWAWI sejak 1 tahun yanglalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor1321/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

H.ABDUL KHOLIK, M.H., sebagai Hakim dan diucapkan oleh Hakim tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh HOMSIYAH, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Hakim,halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor1321/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDrs. H. ABDUL KHOLIK, M.H.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000,4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor1321/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

Maka harus ditolak dan dibantahPutusan Nomor1321/Pdt.G/2014/PA.Mdndengan tegas. Yang benar dan harus diakui Pemohon pertengkaranPemohon dengan Termohon disebabkan karena : Bahwa pada suatu pagi sekitar tahun 2006 pada saat anakpertarna Pemohon dan Termohon yang bernama M.

Pemohon langsung mencabutpermohonan cerainya di Pengadilan Agama Medan dan setelahbeberapa bulan sejak Pemohon mencabut permohonan cerainyadi Pengadilan Agama Medan, Pemohon mengajak TermohonPutusan Nomor1321/Pdt.G/2014/PA.Mdnuntuk rujuk kembali dan Pemohon berjanji akan berubah dan niatPemohon tersebut Termohon sambut baik dengan penuh sukacita dan sangat Termohon harapkan.

Nafkah lahir masa lampau Termohon dk/ Penggugat dr. sejakbulan Juli 2009 s/d diajukannya permohonan Pemohon dk/Putusan Nomor1321/Pdt.G/2014/PA.MdnTergugat dr., yaitu selama 8 bulan, maka nafkah yang harusdibayar Pemohon dk/ Tergugat dr. adalah 6 x Rp. 5.000.000 =Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah).

Untuk membuktiken selamaini uang les anak tetap dibayar oleh Pemohon langsung ketempatles, karena salama masih bersama Pemohon dan Termohon,Termohon yang serahkan membayar uang les anak akan tetapiPemohon tidak percara dengan Termohon.1.8 Fotocopy pembayaran uang transport anak les perbulan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah), bermaterai cukup, selanjutnyaPutusan Nomor1321/Pdt.G/2014/PA.Mdndiberi tanda P.8.

Abd Khalik, S.HPutusan Nomor1321/Pdt.G/2014/PA.Mdn

RIZKA OKTAVIANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor1321 /Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Bahwa yang Saksi ketahui tentang tindak pidana ini adalah Terdakwamenampung barang milik Tangkas Sadikun pemilik dari PT. Sukses SelarasSentosa dengan nama Toko Technic Auto Shop (TAS) yang berkantor di RukoDaan Mogot Baru JIn.

SuksesSelaras Sentosa dengan nama Toko Technic Auto Shop (TAS) yang berkantorHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor1321 /Pid.B/2020/PN Jkt.Brtsaksi;4.di Ruko Daan Mogot Baru Jin.

Technic Auto Shop.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor1321 /Pid.B/2020/PN Jkt.BrtMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 KUHP.yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang Siapa.2.

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) lembar nota pengiriman barang dan Technic Auto Shop (TAS) 2 (dua) set (4 pcs) Shock Breker mobil merk Ironman,2 (dua) set (4 pcs) coil springs merk Ironman.Semuanya dikembalikan kepada PT.Technic Auto Shop (PT.TAS).Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor1321 /Pid.B/2020/PN Jkt.Brt6.

SETYANTO HERMAWAN, S.H., M.Hum.SRI HARTATI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RULLY DWIYANTI YUNITASARI, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor1321 /Pid.B/2020/PN Jkt.Brt

telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir Jakarta, 19 November 1991, Umur 24tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan louRumah Tangga, Tempat kediaman di Jakarta Utara sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir Jakarta, 27 Juli 1989, Umur 27tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan, Tempat kediaman di Jakarta Utara sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat bertanggal 26 Agustus 2016 Nomor1321

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1321/Pdt.G/2016/PAJU dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Lepas RSUDJombang, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 06 Juni 2016 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor1321

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor1321/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang Nomor1321/Pdt.G/2019/PA.Sbg tanggal O08 April 2019 bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil sebagaimana dalamsurat gugatan Penggugat sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa relaas Tergugat Nomor1321/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 12 April 2019 untuk sidang tanggal

pada tanggal 21 Agustus 2018;Bahwa Pembanding dalam mengajukan bandingnya telah mengajukanmemori banding tertanggal 28 Agustus 2018 sebagaimana telah diuraikandalam Surat Tanda Terima Memori banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Pamekasan Nomor 1321/Pdt.G/2017/PA.Pmk tanggal 27Agustus 2018;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding pada tanggal 28 Agustus 2018 sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepada Terbanding Nomor1321

Terbanding III tidak mengajukan Kontra Memori Bandingsebagaimana telah diuraikan dalam Surat Keterangan Tidak MengajukanKontra Memori Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaPamekasan Nomor 1321/Pdt.G/2017/PA.Pmk tanggal 14 September 2018;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 31 Agustus 2018, dan Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Melakukan Inzaageyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pamekasan Nomor1321

dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan Hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pamekasan Nomor1321

Menimbang bahwa sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor32/Akta.Pid/2021/PN Kis pada tanggal 20 Januari 2021 Penuntut Umum telahmenghadap Panitera Pengadilan Negeri Kisaran untuk mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 18 Januari 2021Nomor 1321/Pid.Sus/2020/PN Kis tersebut;Menimbang bahwa Pernyataan Banding penuntut umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 22 Januari 2021 sebagaimanterdapat dalam Relaas pemberitahuan Permohonan Banding Nomor1321

yangditujukan kepada Terdakwa dan Penuntut umum untuk mempelajari berkasperkara 2021 Nomor 1321/Pid.Sus/2020/PN Kis di pengadilan Negeri Kisaransebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi medanMenimbang bahwa meskipun Terdakwa menyatakan Banding namunPermintaan Banding tersebut tidak dilengkapi dengan memori banding;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permintaan BandingnyaPenuntut umum telah mengajukan memori Banding pada tanggal 26 Januari2021 sebagaimana terdapat pada Akta tanda terima Memori banding Nomor1321

Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan :MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum danterdakwa; Merubah Putusan Pangadilan Kisaran Nomor1321/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 18 Januari 2020 yang dimintakanbanding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkansehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut;1.

. , tempattinggal di kabupaten Tulungagung, sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonegia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Agustus 2008 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1321/Pdt.G/2008/PA.TA telah mengemukakan hal

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1321

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dalam sidang dan berdasarkan berita acara relaas Nomor1321/Pdt.G/2017/PA.JB, tanggal 12 September 2017 yang dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah telah meninggal dunia pada tanggal 11September

2017;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1321/Pdt.G/2017/PA.JB, tanggal 12 September 2017 yang dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara

., sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor1321/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanKetua MajelisTtd.H. MURSID, S.Ag., M.Ag. Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.M. ZUBAIDI, S.H. M. AFIF, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.NUR NGAFIF, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 275.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor1321/Pdt.G/2020/PA.Btg

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1321/Pdt.P/2019/PN.Sby. tanggal 12 Agustus 2019 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1321/Pdt.P/2019/PN.Sby, tanggal 14 Agustus 2019 tentang Penetapan hari sidanguntuk memeriksa perkara tersebut diatas;Telah pula mendengar di persidangan bahwa Pemohon mencabut perkaraNomor 1321/Pdt.P/2019/PN.Sby, yang diajukan

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1321/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 17 September 2020 dan tanggal 24 September2020 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1321

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang olie,bertempat tinggal semula di Dukuh Derso, Rt. 03, Rw. 02, DesaKayuapak, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Desember 2015 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo di bawah register perkara nomor1321

O7,Kelurahan Kahuripan, Kecamatan Tawang, KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 12 Agustus 2016yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1321/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 16 Agustus 2016,sebagaiPenggugat;melawanaaa umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman disemula di Jalan Tanuwijaya Gg. Sukahayu RT.02 RW. 05 KelurahanEmpangsari Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, sekarang tinggal diKp.

Asrama Nyantong, Gang Pemuda No. 82 Rt. 02 Rw.07,Kelurahan Kahuripan, Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus 2016, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1321/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 16 Agustus 2016:Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1321/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 28/TUADA/AG/X/2002tanggal 21 Oktober 2002, Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk menyampaikan SalinanPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Godean, Kabupaten Sleman Yogyakarta agar dicatat perceraiankeduanya dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan segala apa yang telah dipertimbangkandi atas, maka Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1321

, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman, nomor1321

tidakdiketahul, tempat tinggal dahulu di Kota Samarinda,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratSurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 Agustus 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1321

Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp275.000,00Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 91321/Pdt.G/2018/PA.Smd.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~ Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1321/Pdt.G/2018/PA.Smd.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O5 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor1321/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

orRDASARAN REAL nn YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat;Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 01April 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor1321