Putusan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Bm.pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, PPenggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Bm.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5206035210660002, tanggal 08 Juli2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima, Provinsi NusaTenggara Barat. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.

Putusan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Putusan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa P.1 dan P.2 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukan Penggugat,Majelis Hakim terlebih dahulu harus memeriksa kebenarannya baik secaraformil maupun materiil;A. Penillaian buktibukti surat;1.

Putusan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Bm.ao = SpRincianPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahHakim Ketua,Tid.Drs. Muhamad Camuda, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Mulyadi, S.Ag Lutfi Muslih, S.Ag., M.APanitera Pengganti,Tid.Arifuddin YantoBiayaRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 540.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinyaPanitera,Drs. H. Musaddad, SH.Hal.13 dari13 hal. Putusan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Putusan Nomor1322/Padt.G/2016/PA.Bm.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Rabakodo Kecamatan WohaKabupaten Bima selama 7 tahun ;.

Putusan Nomor1322/Padt.G/2016/PA.Bm.

Putusan Nomor1322/Pat.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukan Penggugat,Majelis Hakim terlebih dahulu harus memeriksa kebenarannya baik secaraformil maupun materiil;A. Penillaian buktibukti surat;1.

Putusan Nomor1322/Pat.G/2016/PA.Bm.

Putusan Nomor1322/Padt.G/2016/PA.Bm.ae SeRincianPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahTtd. Ttd.Mulyadi, S.Ag Lutfi Muslih, S.Ag., M.ABiayaPanitera Pengganti,Tid.Arifuddin YantoRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 540.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinyaPanitera,Drs. H. Musaddad, SH.Hal.13 dari13 hal. Putusan Nomor1322/Padt.G/2016/PA.Bm.

November 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran Nomor :548/KS/2018/PA.Kis.tanggal 23 November 2018 sebagai Penggugat,;Melawan:Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal Kabupaten Batubara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lainnya di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor1322

Tergugat kurang beradabtasi dengan keluarga Penggugat.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor1322/Pdt.G/2018/PA.Kis. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat.. Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Juli 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor1322/Pdt.G/2018/PA.Kisditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat atas diri Penggugat3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu.Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor1322/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat,tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Devi Oktari, S.Hi, MH Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera PenggantiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor1322/Pdt.G/2018/PA.KisPerincian Biaya Perkara :Rosmintaito, SH 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 501.000,Terbilang: lima ratus satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor1322/Pdt.G/2018/PA.Kis

permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan menelitidengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilantingkat pertama, suratsurat bukti, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 26 Mei 2010 M yangbertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Tsaniyah 1431 H = nomor1322

Hal demikian jugasesuai dengan qoidah fiqh dalam Kitab Al Muhadzab :Maka jika Penggugat tidak mempunyai buktibukti maka gugatannya tidak didengar/ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap barang sengketa dalam perkara ini telah diletakkansita jaminan sebagaimana Penetapan Ketua Majelis Hakim nomor1322/Pdt.G/2009/PA.TL, oleh karena sita harus mengikuti putusan akhir yang dalamperkara ini menolak gugatan, maka Penetapan sita juga harus dibatalkan, dinyatakan tidaksah dan tidak berharga dan diperintahkan untuk

Tahun 2006 dan diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 26 Mei 2010 M yangbertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Tsaniyah 1431 H = nomor1322

/Pdt.G/2009/PA.TL, dengan perbaikan sebagai berikut :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Membatalkan penetapan sita tanggal 3 Februari 2010 nomor1322/Pdt.G/2009/PA.TL ;Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengangkat sitaatas barang sengketa dalam perkara ini ;Membebankan biaya perkara di tingkat pertama sebesar Rp 1.916.000, (Satujuta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) dan di tingkat banding sebesarRp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat

mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1322/Pdt.G/2021/PA.StbBahwa demi kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah diperintahkanSupaya masingmasing datang menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon datangmenghadap di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadirdi persidangan karena berdasarkan relaas panggilan Nomor1322

telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir, oleh karenaitu penetapan dalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 22 Juli 2021 Pemohonmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1322/Pdt.G/2021/PA.StbMenimbang, bahwa untuk mencabut perkara dengan register Nomor1322

Rechtsvordering), pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawanmenyampaikan jawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserangsecara langsung, oleh karenanya tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untukmelanjutkan pemeriksaan terhadap perkara a quo, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPemohon dikabulkan, maka Majelis Hakim harus menyatakan perkarapermohonan cerai talak Pemohon dengan register Nomor1322

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1322/Pdt.G/2020/PA.RAP telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor1322/Pdt.G/2020/PA.RAP telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Rantauprapat pada hari Senin, 12 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1442 Hijriyah oleh kami Dra.Hj. SAMLAH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. BADARUDDIN MUNTHE, S.H.,M.H. dan MHD.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat tidak datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak dua kali oleh Jurusita pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Malang, berdasarkan relaas panggilan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, bertanggal 08 Maret 2016 dan tanggal 24 Maret2016, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan

alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Tergugatjuga tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Kabupaten Malang, berdasarkan relaas panggilan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, bertanggal 10 Maret 2016 dan tanggal 31 Maret2016, dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil ke tempat tinggalnya,dan terhadap panggilan tersebut Pemohon secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkan panggilan Termohon disampaikan melalui massmedia/Radio sebanyak dua kali dengan relass Nomor1322/Pdt.G/2019/PA.Gsg tanggal 5 Agustus 2019 dan tanggal 5 September2019, akan tetapi Termohon tidak pernah hadir dan tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1322/Pdt.G/2019/PA.Gsg. dari Pemohon.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Penggugat dengan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal ...............0 , dan surat panggilan ( relaas )Penggugat dengan nomor yang sama, tanggal..............ee , bahwaPenggugat telah dipanggil secara

resmi dan patut pada alamat sebagaimanadalam gugatan Penggugat, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Tergugat dengan Nomor1322/Pdt.G/2016/PA.Btm, tanggal ........... , dan surat pangilan ( relaas )Tergugat dengan nomor yang sama, tanggal ............ , bahwa Tergugat

SD,pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Dusun Jaraan RT.004 RW.001 Desa Trawas Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Mei2018 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1322

Pasal 56ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 19839) ;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabutperkara ini sebelum pemeriksaan pokok perkara, dan telah dibenarkanTergugat, merupakan hak Penggugat dan Tergugat, sehingga MajelisHakim cukup mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1322/Pdt.G/2018/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkan Panitera untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutanperkara perceraian) maka

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1322/Pdt.G/2018/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

kemudianmengajukan permohonan banding sebagaimana tertuang dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Muda GugatanPengadilan Agama Sragen pada hari Senin tanggal 28 Desember 2020dan telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 11 Januari2021;Bahwa untuk selanjutnya Penggugat disebut Terbanding danTergugat disebut Pembanding;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding yang diterimadi Pengadilan Agama Sragen tanggal 26 Januari 2021 pada pokoknyakeberatan dan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor1322

tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang, untuk selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Bandingsesuai fungsinya sebagai yudex factie memeriksa danmempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkandan diputus oleh Majelis Tingkat Pertama kemudian memutus ulangpada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri darisalinan resmi Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor1322

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor1322/Pdt.G/2020/PA Sr. tanggal 15 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Jumat tanggal 26Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1442 Hijriah,oleh Dra.

ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 11 April 2017 =dengan register perkara Nomor1322

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangPUTUSAN No. 1322/Pdt.G/2017/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1322/Pdt.G/2017/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

. : 6819 / KKF / 2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barangbukti secara laboratories krimibalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikutBarang bukti nomor 1321/ 2016/KKF berupa 1 (satu) botol kaca ukuran 950 mlTOMY STANLEY berisi cairan jernih + 950 ml benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 23,60% dan Barang bukti nomor1322/2016/KKF berupa 1 (satu) botol kaca miras ukuran 920 ml BINTANGKUNTUL berisi cairan jernih + 920 ml benar didapatkan adanya kandunganetanol dengan

beralkohol yang telah dijualnya;Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. : 6819 / KKF / 2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barangbukti secara laboratories krimibalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikutBarang bukti nomor 1321/ 2016/KKF berupa 1 (satu) botol kaca ukuran 950 mlTOMY STANLEY berisi cairan jernih + 950 ml benar didapatkan adanyaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2016/PN Tlgkandungan Etanol dengan kadar 23,60% dan Barang bukti nomor1322

dibantah oleh terdakwa;Menimbang bahwa Penuntut umum juga telah mengajukan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab. : 6819/ KKF / 2016 tanggal 12 Juli 2016 yang dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratories krimibalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikutBarang bukti nomor 1321/ 2016/KKF berupa 1 (satu) botol kaca ukuran 950 mlTOMY STANLEY berisi cairan jernih + 950 ml benar didapatkan adanyakandungan Etanol dengan kadar 23,60% dan Barang bukti nomor1322

beralamat di DesaSumberingin RT.01 RW.09 Kecamatan Sanankulon KabupatenBlitar, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, saksisaksi dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 April 2018yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1322

Februari 1989, agama Islam,pendidikan Jember, pekerjaan swasta, tempat kediaman di DusunKaranganyar RT.003 RW. 001 Desa Balunglor Kecamatan BalungKabupaten Jember, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1322

Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidk ada, tempat tinggal di, KelurahanPandang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,namun sekarang berada di Rumah Tahanan (RUTAN)Kelas 1A Makassar, Kelurahan Gunung = Sari,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat penggugat tertanggal 19 Juli 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1322

Mei 2019, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, Lahir di Semarang, 22 September 1987, Umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Semarang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Mei 2019 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan Nomor1322

bulan, sesuai dengan alasan yangtercantum dalam Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka yang perlu dibuktikan olehPenggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjawabnya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Surat Panggilan Nomor1322

JEMBER, semulaTERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JEMBER, semulaPENGGUGAT sekarang 'TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebutTelah melihat dan memeriksa surat surat yangbersangkutan =;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam putusanPengadilan Agama Jember, tanggal 16 Agustus 2007 M.bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1428 4H. nomor1322

Agustus 2007 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Jember tanggal16 Agustus 2007 yang bertepatan dengan tanggal 03 Syaban1428 H nomor : 1322/Pdt.G/2007/PA.Jr. permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan MemoriBanding berdasarkan surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jember tertanggal O01 Oktober 2007Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan TidakMemeriksa berkas perkara (inzage) nomor1322

Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak padatanggal 26 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1322

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilan nomor1322/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon

No.1322/Pdt.G/2019/PAJPDUDUK PERKARABahwa Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat yang didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor1322/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat atauKuasanya dan Tergugat tidak hadir dan dari berita acara relaas panggilansidang untuk Tergugat bahwa alamat Tergugat tidak ditemukan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam