Oktober 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1327/Pdt.G/2011/PA.Plg 17 Oktober 2011 telah mengajukanpermohonan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor1327/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 19April 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, Nomor257/50/1V/2009 tertanggal 27 April 2009, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor1327/Pdt.G/2011/PA.Plgberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun

Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagisehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan caraHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor1327

WANCIK DAHLAN, S.H.Panitera PenggantiHal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor1327/Pdt.G/2011/PA.PlgTtd.SURATMIN, S.H.Perincian Biaya PerkaraPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 55.000, Rp. 110.000,Rp.5.000, Rp.6.000. Rp. 256.000,

Nomor549/KS/2018/PA.Kis. tanggal 23 November 2018 sebagaiPenggugat;Melawan:Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten DellSerdang (di rumah abang kandungnya yang bernama BapakPutra/Ibu Poni), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lainnya di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor1327

Tergugat selalu berkatakata kasar dan berkatakata ingin berceralkepada Penggugat.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor1327/Pdt.G/2018/PA.Kis. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat.. Bahwa selanjutnya tak tahan akan sikap dan perilaku Tergugat tersebutmaka pada tanggal 25 Juli 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor1327/Pdt.G/2018/PA.Kismemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat atas diri Penggugat3.

Bahwa saksi pernah 10 kali melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor1327/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanlamanya, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena tidaktahan dengan sikap dan perilaku Tergugat. Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.2.

Ahmad Raini Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera PenggantiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor1327/Pdt.G/2018/PA.KisPerincian Biaya Perkara :Rahmat Ilham, SH 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000. Jumlah Rp. 501.000,Terbilang: lima ratus satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor1327/Pdt.G/2018/PA.Kis

kepada ayahnya bernama Sutrisbin Sunardi, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, pendidikan Sekolah Dasar, tempattinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagaiPemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Halaman 1 dari 12 hal Put Nomor 128/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor1327

Bahwa Permohonan Banding dari Pembanding diajukan olehkarena baik dalam pertimbangan hukum maupun dalam amar putusandari Majelis = Hakim Pengadilan Agama Kudus Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Kds tertanggal 26 Februari 2021 tersebut telahsalah dan tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalampersidangan;3.

hukum yang berlaku;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 24 Maret 2021;Bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding,sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKudus tertanggal 25 Maret 2021;Bahwa kepada pihak Pembanding telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 3 Maret 2021,Pembanding tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage) sesualSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kudus Nomor1327

Atas pertimbanganpertimbangan diatas maka Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Kds.

Dalam Konpensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Kds. tanggal 16 Pebruari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1442 Hijriah;Ill. Dalam Rekonpensi: Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Kds.. tanggal 16 Pebruari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1442 Hijriah, denganmengadili sendiri:Menghukum Terbanding untuk membayar kepada Pembanding:1). Mutah sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah);2).

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor1327 /Pdt.G/2017/PAKab..MnBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor1327 /Pdt.G/2017/PAKab..MnTO bin RIKAN , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di RT.18 RW. 07 Desa Segulung Kecamatan DaganganKabupaten Madiun ;.

Bahwa Tidak, Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak membantah, selanjutnya Pemohon telah mencukupkan segalasesuatu yang berhubungan dengan perkara ini dan memohon keputusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjukHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor1327

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.406.000, ( empat ratus enam ribu rupiah );Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor1327 /Pdt.G/2017/PAKab..MnDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 27 Februari 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. Akhmad Muntafa, M.H., sebagai Ketua Majelis, Moehamad Fathnan,S.Ag., M.H.I. dan Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugrah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya panggilan > Rp. 315.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor1327 /Pdt.G/2017/PAKab..Mn

/Pdt.G/2017/PA.Gs. tanggal 03 April 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut:Dalam eksepsi: Keberatan atas pertimbangan eksepsi, karena yang dipertimbangkanMajelis Hakim hanya surat dakwaan kabur saja;Dalam konvensi: Keberatan Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 19 tentangketerangan saksi, bahwa saksi melihat pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah sebelum adanya perkara nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Gs, tepatnya adalah sebelum perkara inipemohon pernah mengajukan permohonan cerai dengan nomor1068

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gresik nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Gs.3. Menolak permohonan Pemohon/Termohon Banding untukseluruhnya;4. Menghukum Pemohon/Termohon Banding untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa, memori banding telah disampaikan kepada Terbandingmelalui relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Gs. tanggal 04 April 2018 akan tetapi Terbanding tidakmenyerahkan kontramemori banding sebagaimana Surat Keterangan TidakMenyerahkan Kontra Memori Banding tanggal 02 Mei 2018 nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Gs;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agamakepada Pembanding dan

Terbanding telah diberi kesempatan oleh PaniteraPengadilan Agama Gresik untuk membaca dan memeriksa berkas sesuaisurat pemberitahuan untuk memeriksa berkas masingmasing Nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Gs tanggal 04 April 2018 dan tanggal 23 April 2018,kemudian Pembanding telah datang membaca dan memeriksa berkassebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Gresik, nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Gs. tanggal 04 April 2018 akan tetapi Terbandingtidak datang membaca dan memeriksa berkas sebagaimana SuratKeterangan

Tidak Memeriksa Berkas Perkara nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Gstanggal 02 Mei 2018;Bahwa berkas perkara banding a quo telah diterima dan diregistrasiPengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 08 Mei 2018 nomor188/Pdt.G/2018/PTA.Sby. sebagaimana surat Panitera Pengadilan TinggiAgama Surabaya nomor W 13A/1399/ Hk.05/V/2018 tanggal 08 Mei 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ketentuan pasal

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara hingga kini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluhlima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon sebagai Pembandingkeberatan dan mengajukan permohonan banding pada tanggal 1 Desember2020 sebagaimana termuat dalam akta permohonan banding Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Dmk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDemak pada tanggal sebagaimana

Selanjutnyapermohonan banding mana diberitahukan kepada Pemohon sebagaiTerbanding pada tanggal 8 Desember 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding tertanggal 30November 2020 sebagaimana surat tanda terima memori banding Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Dmk tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat olehHalaman 2 dari 13 hal. Put.Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Demak.

1327/ PDT.G/2020/PA.Dmk; Apabila dipandang perlu, memerintahkan kepada PengadilanAgama Demak untuk membuka kembali sidang pemeriksaan a quo;MENGADILI SENDIRIPRIMAIR;Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding;SUBSIDAIR;Mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding pada tanggal 17 Desember 2020;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingsebagaimana surat keterangan tanggal 29 Desember 2020 Nomor1327

Put.Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Pengadilan Agama Demak dengan surat Nomor W11A/209/HK.05/I/2021tanggal 12 Januari 2021 yang tembusannya disampaikan kepadaPembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Demak Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Dmk. diucapkan pada tanggal 24 Nopember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1442 Hijriah dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon, kemudian terhadap putusan tersebutTermohon sebagai Pembanding telah mengajukan permohonan

sehingga dengan demikian prosespenyelesaian perkara secara litigasi dapat dilanjutkan;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa untuk menyederhanakan penyebutan para pihakdalam pertimbangan hukum pada bagian konvensi ini, maka PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding cukup disebut sebagai Pemohon,sedangkan untuk Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembandingcukup disebut dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Demak Nomor1327

Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.071.000,00 (satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah);Bahwa ketika putusan tersebut diucapkan, dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat I, Kuasa Hukum Tergugat II diluar hadirnya KuasaHal 2 dari 12 hal Put.No 24/Pdt.G/2021/PTA.MksHukum Turut Tergugat;Bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat/Pembanding melalui kuasahukumnya mengajukan permohonan banding pada tanggal 18 November 2020sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1327

/Pdt.G/2020/PA.Mks tanggal 18 November 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Makassar dan telah diberitahukan kepada Tergugat I/ Terbanding melalui Kuasa Hukumnya sebagaimana relaas pemberitahuan Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Mks tanggal 24 November 2020 dan kepada Tergugat Il/Terbanding Il melalui Kuasa Hukumnya sebagaimana relaas pemberitahuan Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Mks tanggal 24 November 2020 serta kepada Turut Tergugat/TurutTerbanding melalui Kuasa Hukumnya sebagaimana relaas pemberitahuan

Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.Mks tanggal 25 November 2020 ;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding yang di terima di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar sebagaimana Tanda Terima Memori Banding tertanggal27 November 2020 dan telah diberitahukan kepada Terbanding melalui kuasahukumnya pada tanggal 1 Desember 2020, kepada Terbanding II melalui kuasahukumnya pada tanggal 30 November 2020, kepada Turut Terbanding melalui KuasaHukumnya pada tanggal 1 Desember 2020;Bahwa Terbanding mengajukan kontra memori

Tanggal 16 Desember 2020 TurutTerugat /Turut Terbanding dan Kuasanya tidak datang memeriksa berkas (inzage)sampai batas yang telah ditentukan untuk itu;Bahwa berkas perkara banding dari Pengadilan Agama Makassar Nomor1327/Pdt.G/2020/PA.

pihakpihakmencapai kesepakatan dan mengakhiri sengketa akan tetapi tidak berhasil, Meskipunpihakpihak tidak mencapai kesepakatan, terhadap perkara a quo telah terpenuhimaksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan di tingkatbanding, beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor1327

dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas Nomor1327

/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 29 September 2018 dan relaas Nomor1327/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 23 Januari 2019, namun tidak datangmenghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebut ternyata tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan surat penetapan layanan pembebasanbiaya perkara terhadap perkara ini yang dikeluarkan Ketua Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMakassar, telah menjatuhkan putusan pada tanggal 04 November 2020 Nomor1327/Pid.Sus/2020/PN Mks yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa JUNAEDI alias ASO bin DG.

Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta sesuai syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, ternyata Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yangmenjadi alasan Penuntut Umum mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 4 November 2020 Nomor1327

/Pid.Sus/2020/PN Mks tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggi tetapHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 638/PID.SUS/2020/PT MKSmengulang memeriksa dan mempertimbangkan kembali perkara dalamkeseluruhannya baik mengenai fakta maupun mengenai penerapan hukumnyaapakah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 4 November 2020 Nomor1327/Pid.Sus/2020/PN Mks sudah tepat dan benar sesuai hukum yang berlakukarena memori banding bukanlah merupakan keharusan dalam pemeriksaantingkat banding, namun memori

permufakatan jahat menguasaidan membawa narkotika golongan bukan tanaman, oleh karenanyapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini dalam tingkat banding menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 4 November 2020 Nomor1327

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1327/Pdt.G/2023/PA Bm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.350.000,00- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon tidak hadirdalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor1327/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 26 September 2016 dan tanggal 25 Januari2017 yang dibacakan di persidangan Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran tersebut bukan disebabkan oleh suatu

ayat (3), ayat (4) dan ayat (5) dan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namunPemohon dan Termohontidak datang;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim dapat menyatakanbahwa Pemohon tidak sungguhsungguh untuk berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguhberperkara, maka sesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg. perkara tersebut harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan register Nomor1327

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh emping, bertempat tinggal di Kecamatan Limpung, selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa semua alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 16Agustus 2018 telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan Nomor1327

biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atauwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut, sesuairelaas panggilan Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Batang Nomor1327

melawanHendro Suyatno bin Yono Sugiono, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Gempol RT.008 RW.003Desa Gempol Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang(Dirumah Bapak Uud Sholeh), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang Nomor1327

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa relaas Tergugat Nomor1327/Pdt.G/2019/PA.Sbg. tanggal 12 April 2019 ternyata Tergugat

sebagai "Penggugat"melawanNUR KHASAN bin SUBA'l, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Serabutan, tempat tinggal di Kecamatan Sidayu KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Agustus2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1327

Penetapan No. 1327/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 24 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi pada tanggal 24 Mei 2017 dengan register Nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1327/Pdt.G/2017/PA.Pwd dari Penggugat2.

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon tidak hadirdalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor1327/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 26 September 2016 dan tanggal 25 Januari2017 yang dibacakan di persidangan Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran tersebut bukan disebabkan oleh suatu

ayat (3), ayat (4) dan ayat (5) dan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namunPemohon dan Termohontidak datang;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim dapat menyatakanbahwa Pemohon tidak sungguhsungguh untuk berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguhberperkara, maka sesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg. perkara tersebut harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan register Nomor1327

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O6 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor1327/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

diterbitkan Sertipikatbaru dengan luas tanah seluas 139 M2 yang merupakanhak milik Para Penggugat ;Bahwa Para Penggugat ketika mengetahui bahwa tanahmiliknya berkurang 45 m2 (tidak sesuai dengan faktayang ada) ini terus berupaya melakukan penyelesaianmasalah tanah tersebut dengan menanyakannyasecara lisan ke Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan, namun tidakmembuahkan hasil, Akhirnya pada tanggal 7 Juli 2009Para Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan Register Nomor1327

pertimbangan hukum dari Majelis HakimPemeriksa Perkara Nomor 1327/Pdt.G/20091014.15.PN.Jkt.Sel. adalahGugatan Para Penggugat adalah sengketa Tata UsahaNegara yang merupakan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara, maka Pengadilan Negeri tidakmemiliki kewenangan secara absolut untuk memeriksamengadili perkara tersebut hal 22 ;Bahwa setelah Para Penggugat menerima Putusan dariPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 29Juni 2010 dan mengetahui pertimbangan hukum dariMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor1327

xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Ujung Pandang, 11 November 1964, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padatanggal O8 September 2016 dengan register perkara Nomor1327

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1327/Pdt.G/2016/PA.Ba dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dariregister perkara;3.