Il, 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalKabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 Februari 2016 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor542

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCibodas, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten dibawah Nomor542/22/VII1/2013 tertanggal 30 Agustus 2013, telah dicocokan sesuai denganaslinya, bermaterai cukup dan dinazeglen ( bukti P.2 );B. Bukti Saksi.1. Identitas Saksi I: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Budhe Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah Agustus 2013, kemudiantinggal bersama di rumah orang tua Pemohon ;Halaman 3 dari 8 Put.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mengirimkanSalinan resmi putusan Penetapan ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Batam dan memerintahkankepada kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Batam untuk memasukkanHalaman 2 dari 9 Penetapan No. 292/Pdt.P/2019/PN.Btmnama Pemohon sebagai orang tua lakilaki pada Kutipan Akta Kelahiran nomor542/PPN/KICSBTM/2007, tanggal 8 November 2007, yang di keluarkan olehKantor Dinas

pekerjaan Guru, bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, selanjutnya disebut PENGGUGAT ; MELAWAN TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Serang,, selanjutnya disebutOP ERCOGAT @ cecrrrecmnsneerrremmmmnerecers Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 09 Maret 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah Register nomor542

Blok WNomor 9 RT 001/002, Kelurahan Kembangan Selatan,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : PARA Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mempelajari alatalat bukti dalam perkara ini;Setelah mendengarkan keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARASetelah membaca surat permohonan Para Pemohon tanggal 11 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat pada tanggal 18 Agustus 2020 dalam register Nomor542

Momon Abdurrahman, SH. namun sesuai dengan laporanmediator tanggal 30 Januari 2019 Penggugat tetap pada Gugatannya danTergugat menyatakan bersedia untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisadidengar keterangannya oleh karena pada persidangan selanjutnya Tergugat tidakpernah hadir lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor542/14 /VIII/2005 tanggal

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 17 Juli 2005, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor542/62/VII/2005 tanggal 17 Juli 2005;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dikediaman rumah orang tua Penggugat selama tahun bulan.;3.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai aturan yang berlaku;Bahwa Ketua Majelis memeriksa Pengumuman Nomor542/Pdt.P/2020/PA.Tgr tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II sejak tanggal 25 Juni 2009 pada Radio PemerintahKabupaten Kutai Kartanegara yang disediakan untuk itu selama 14 (empatbelas) hari dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yangkeberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Januari 1992, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor542/32/1/92 tanggal 28 Januari 1992;Halaman 1 dari 8 halamanPutusan Nomor 101/Pdt.G/2017 /PA Wng2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anak ;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor542/PID.SUS/2017/PT.MDN, tanggal 2 Oktober 2017 yang amarselengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor293/Pid.Sus/2017/PN.Rap tanggal 19 Juni 2017 yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya penjatuhan pidana penjarakepada Terdakwa, sehingga lengkapnya berbunyi

;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Januari 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0054/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 September 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, (Kutipan Akta Nikah Nomor542

Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, Nomor542/412.51.13.2025 /2013 tanggal 13 Mei 2013 yang dikeluarkan Kepala Desa,(P.2);Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

Suwardi, sebelahSelatan: Jalan Raya sebelah Barat: Tanah Hak Nomor 04510, kepadaTergugat Il sebagai jaminan hutang (kredit) tanpa persetujuan dariPenggugat adalah batal menurut hukum;Menyatakan dokumen kredit berupa Permohonan Pengajuan Kredittertanggal 1 Agustus 2013, Perjanjian Kredit antara Tergugat dan orangyang mengatas namakan dirinya bernama Bagus Satriya Wicaksonodengan Tergugat II yaitu Perjanjian Kredit Nomor 45 tertanggal 16 Agustus2013 dan juga Akta Pengikatan Hak Tanggungan tanah (APHT) Nomor542

, sebelahSelatan: Jalan Raya, sebelah Barat: Tanah Hak Nomor 04510, kepadaTergugat Il sebagai jaminan hutang (kredit) tanpa persetujuan dariPenggugat adalah batal menurut hukum;Menyatakan dokumen kredit berupa Permohonan Pengajuan Kredittertanggal 1 Agustus 2013, Perjanjian Kredit antara Tergugat dan orangyang mengatas namakan dirinya bernama Bagus Satriya Wicaksono denganTergugat II yaitu Perjanjian Kredit Nomor 45 tertanggal 16 Agustus 2013,dan juga Akta Pengikatan Hak Tanggungan Tanah (APHT) Nomor542

Termohon Kasasi II(dahulu Tergugat 1) masih memiliki kewajiban atau hutang yang belumdibayar kepada Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat II) berdasarkanPerjanjian Kredit, atas adanya hutang yang belum dibayarkan tersebutmaka Perjanjian Kredit masih berlaku dan mengikat kedua pihak, danoleh karenanya Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat Il) dapatmenjalankan haknya terhadap SHM Nomor 1716 yang telah diikat HakTanggungan' sebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1622/2013 juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor542

Digunakan untuk uji Lab BNN dan Persidangan berat2.1 gram jumlah 1 paket kecil sudah termasuk kertas pembungkus.Sisa untuk dilakukan pemusnahan oleh Penyidik Polres Sukabumiberat 28.3 gram jumlah 1 paket sedang sudah termasuk kertaspembungkus.Halaman 4 dari 17 Putusan No. 74/Pid.Sus/2020/PN Cbd Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor542.BJ/X/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 31 Oktober 2019yang ditandatangani Carolina Tonggo, M.T.

Digunakan untuk uji Lab BNN dan Persidangan berat2.1 gram jumlah 1 paket kecil sudah termasuk kertas pembungkus.Sisa untuk dilakukan pemusnahan oleh Penyidik Polres Sukabumiberat 28.3 gram jumlan 1 paket sedang sudah termasuk kertaspembungkus.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor542.BJ/X/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 31 Oktober 2019yang ditandatangani Carolina Tonggo, M.T.

Putusan Nomor 1393/B/PK/PJK/2016540/B/PK/PJK/2011 tanggal 24 November 2011, maka sesuai pasal 1 ayat(4) Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor542/KMK.04./2000 tanggal 22 Desember 2000 Tergugat(dirjen Pajak) dapatmelaksanakan Pasal 36 ayat (1 ) huruf b Undagundang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah diubah dengan Undagundang Nomor 16 Tahun 2000;Oleh karenanya Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60407/PP/M.IVA/99/2015 tanggal 24 Maret 2015,

tanggal 15 Februari 2008tersebut ada pada Tergugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis berkesimpulan surat tergugatNomor : S00027/WPJ.01/KP.0703/2012 tanggal 29 April 2012 tentangPemberitahuan Surat Permohonan Pengurangan atau Pembatalan SKP TidakMemenuthi Persyaratan Formal sudah benar, sehingga Permohonan Penggugatditolak, namun dengan adanya Putusan Mahkamah Agung Nomor540/B/PK/PJK/2011 tanggal 24 November 2011, maka sesuai pasal 1 ayat(4) Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor542

Putusan Nomor 1393/B/PK/PJK/2016Kembali bukan merupakan keputusan, bila mana surat yang disampaikankepada Pemhon Peninjauan Kembali merupakan suatu keputusan makaTermohon Peninjauan Kembali salah menerapakan tentang tatacaraatauran sebagai mana yang dimaksudkan ketentuan dan peraturanUndangundang Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor542/KMK.04/2000 tanggal 22 Desember 2000, Pasal 3 ayat (3) menyebutkan(3)Apabila jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan ayat(2) telah lewat

Putusan Nomor : 2084/Pdt.G/2011/PA.Bdgsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor542/33/V1/2004, tanggal 7 Juni 2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay KotaBandung (bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah ~ berusahamendamaikan dengan jalan memberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agar Penggugatmempertahankan rumah tangganya

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal OS Juli 2010 Nomor542/16/VII/2010 (P.1);B. SaksiSakst: 22222 2 22 1.

Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Semula bertempat tinggal diKecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, dansekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 20 Maret 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor542

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 April 2013, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor542/Reg.K/2013/PA.Tmk, tanggal 25 April 2013;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili kuasa hukumnya datang menghadap dimuka

., MH.) juga untuk mengupaya kan perdamaianakan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan seluruh dalil dalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor542/84/VII/1998, tanggal 13 Juli 1998, dari