ditunjuklah halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso, dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nornor

Pemohon akantetapi tidak berhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kernba:i karena Pernohonsudah tidak bersedia rukun lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Pemohon dan Termohon yang sedemikianrupa menurut Majlis Hakim dapat dikualifikasi sebagai telah terjadi perselisikn dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak ada harapan akan hiciup rukun lagi dalamrumah tangga, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pernerintah Nornor

9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presider Nornor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di alas Majlis Hakim berkesimpulan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran torus inenerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga harapan, untuk rnewujudkantujuan rumah tangga yang bahagia dan sakinah atas dasar mawaddah waralmah, sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun

Kabupaten Way Kanan sebagaimana buktberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nornor xxxx /17 /IX/xxxx, tertanggal xxSeptember XxXxXxx;Bahwa pernikahan antara Penqqugat dan Tergugat didasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Terqugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama1. Anak 12.

Penggugatdengan Tergugat pisah rumahBahwa Saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasi2 Sasi2. umur 32 tahun, agama Islam. pendidikan SD,pekerjaan Dagang.bertempat tinggal di RTxxx RW = xxxx Kampung xxxxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Way Kanan, selaku Tetangga dar PenggugatBahwa Saksi telah = cisurnpah menurut ajaran islam. kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengena Penggugat dan T ergugat:Hm 6dar 15 him Putusan Nornor

Bahwa jawaban Tergugat pada posita nornor 3membenarkan.5. Bahwa jawaban Tergugat pada posita nomor 4mernbenarkan.6.

Bahwa jawaban Tergugat pada posita nornor 5 danposita nornor 6 tidak rnembenarkan sepenuhnya, karenarurnah tangga pada saat itu baikbaik saja, dan pada saatsekolah persiapan ke Hongkong yang mengantar jemput ke PT(di Madiun) setiap satu) minggu sekali adalah Tergugat,hingga pada saat sekitar tahun 2017 Penggugat pergi keHongkong adalah atas sepengetahuan dan seijin Tergugat danyang rnengantar juga Tergugat.7.

Bahwa jawaban Tergugat pada posita nornor: 7 danposita nomor 8 tidak membenarkan, karena mernangTergugat merasa rumah tangga baikbaik saja.8. Bahwa Tergugat tidak ingin berpisah dan berceraidengan Penggugat, dan Tergugat merasainginmempertahankan rumah tangga dengan Penggugat.Dalam Konvensi1. Menolak gugatan Penggugat.2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara.3.

Menirnbang bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 2002 tersebut adalah tergolong sebagai perkawinanyang di larang clan iatau nnelanggar hukum perkawinan baik yang diatur olehUndang Undang nornor tahun 1974 tentang Perkawinan rnaupun hukum syar'iysebagaimana terkandung dalam Firman Allah SWT dalam Al gurian surat An Nisaraya 24 yang berbunyi Waimukhshonaatu mfrran Nfsao' yang artinya : Dan diharamkan juga kannu nnenikahi wanita wan ita yang berSuami .Menirnbang

perkawinan Pernohon dengan Pernohon Iladalah tidak mernenuhi sya rat bahkan terdapat halangan larangan menu ruthulcurn oleh karena itu permohonan itzbat nikah yang diajukan oleh para Pemohonharus di TOLAK,Menimbang, bahwa dengan rnemperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1)undang undang nonior 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon .Mengingat, pasal 49 Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndang Undang nornor

sehingga menuattIndangUndang yang berlaku anak Pemohon bclum cukup umur untukmelangstmakan penaikahan. narrtun anak Pemohon lelah menunjuldcan kedewasaanya dan telahMenirnbang. bahwa karena anak Pemohon telah halig dan telah matang balkpisik mattpun mentalnya untuk menjadi seorang IStri dan sating rnencintai makakekliawatiran Pemohon jika anaknya tidak segera dinikahkan akan lebin banyakmudharatnva dari pada maslahatnya. dan tidak terdapal larangan untuk mcnikahsebagaimana muksud Pasal 8 UndangUndang Nornor

I tahun 1974 June/O Pasal 15Kompilasi Hukum Islam, sehingga pennohonan Pemohon cukup heralasan.Menimbang, bahwa. berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataamaka majelis memandang bijaksana apabila Pentolion diberikan dispensasi witukmenikahkan anaknya. oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang. hahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nornor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undanatindang Nonior 50 tahlin 2009. biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon.Mcmperhalikan

, bahwa untuk tertib adrninistrasi pencatatan perceraian rnakadiperintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecarnatan Patampanua, Kabupaten Pinrangsetelah putusan ini berkekuatan hukurn tetap, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang No. 50 tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989.Menirnbang, bahwa segala biaya yang tirnbul dalarn perkara inidibebankankepada penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nornor

50 Tahun2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989.Mengingat pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun 1974.Mengingat pasal19 huruff dan b Peraturan Pernerintah No.9 Tahun 1975.Mernperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku sertaberkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resrni dan patut untuk rnenghadap dipersidangan tidak hadir.Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek.Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, terhadap penggugat

Orang yang membeli nomor togel datang kepadaterdakwa dengan membawa nang dan mecnyebutkan nornor yang ditomboki, kadang jugamengirirnkan mclalui SMS ke HP mulik tcrdakwa. Seiaiijutnya pada sore haninya nomor dan uangtaruhan yang telah diterirna direkap dan seianjutnya nomor tersebut dikirim kepada MEDI atauYANI (belum tertangkap) dengan cara datang kerumah terdakwa keesokan haninya kadangkadang juga dikinim rnelalui SMS dari HP merk Nokia milik terdakwa.

Pembelirmernasang nornor harganya bervaniasi, apabila memasang 2 angka atau BT atau buntut Rp. 1000(Seribu Rupiah) kalau nomor pasangannya keluar hadiahnya Rp. 60. 000 (Enam Puiuh RibuRupiah), kalau memasang 3 angka pasangan atan KOP Rp. 1000 (Senibu Rupiah) kalaii nomorpasangannya keluar hadiahnya Rp. 300, 000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah) sedangkan unthk memasang4 angka atau AS Rp. 1000 (Seribu Rupiah) kalau nomor pasangannya keluar hadiahnya Rp. 2.000.000 (Dua Juta Rupiah).

Pembeli bukan karena kepandaian pemasang / pembeliuntuk menebak nornor yang ketuar. Dengan dernikian unsure tersebut sudahterpenuhi.

FIKAR ZULFIKAR nornor 4259 45800051, 78131 (satu) buah kartu kredit mandiri an. TEGUH SARWITO Nomor 4259 45800050 50321 (satu) buah kartu kredit mandiri an. TAUFIK HIDAYAT Nomor 4259 45800651 64271 (satu) buah kartu kredit mandiri an. REGINA TAMBUNAN Nomor 42591580 0051 65261 (satu) buah kartu kredit mandiri an. LEONY MONIAGA Nomor 4259 45800051 88451 (satu) buah kartu kredit mandiri an. HENDRO SUWANTO Nornor 42594580 0051 65421 (satu) buah kartu kredit mandiri an.

RICO PRATAMA Nornor 4259 45800050 55521 (satu) buah kartu kredit mandiri an. FACHRI HAMZAH Nomor 4259 45800050 44981 (satu) buah kartu kredit mandiri an. HADI PURNOMO Nomor 4259 45800050 46051 (satu) buah kartu kredit mandiri an. NUR ROCHMAT Nornor 4259 45800051 90171 (satu) buah kartu kredit mandiri an. KUSNANDAR ARTS Nornor 4259 45800051 91651 (satu) buah kartu kredit mandiri an. RAANTO GHAZAIN Nomor 4259 45800052 02131 (satu) buah kartu kredit mandiri an.

SUTRISNO IRAWAN Nornor 42594580 0050 18411 (satu) buah kartu kredit mandiri an. PRAMUGIANTO Nomor 4259 45800051 47031 (satu) buah kartu kredit mandiri an. ZAKIE ZAKARIA Nomor 4259 45800050 10491 (satu) buah kartu kredit mandiri an. SUEB MUBAROK Nomor 4259 45030093 66451 (satu) buah kartu kredit mandiri an. DARSONO SUTEJO Nomor 42594580 0050 07281 (satu) buah kartu kredit mandiri an. DIDIK DWI KURNIAWAN Nomor 42594580 005016841 (satu) buah kartu kredit mandiri an.

HENDRO SUWANTO Nornor 42594580 0051 65421 (satu) buah kartu kredit mandiri an. LENI ANDINI Nomor 4259 4580 005177971 (satu) buah kartu kredit mandiri an. CAHYO ASMARA Nomor 4259 45800051 82251 (satu) buah kartu kredit mandiri an. RICO PRATAMA Nornor 4259 45800050 55521 (satu) buah kartu kredit mandiri an. FACHRI HAMZAH Nomor 4259 45800050 44981 (satu) buah kartu kredit mandiri an. HADI PURNOMO Nomor 4259 45800050 46051 (satu) buah kartu kredit mandiri an.

NUR ROCHMAT Nornor 4259 45800051 90171 (satu) buah kartu kredit mandiri an. KUSNANDAR ARTS Nornor 4259 45800051 91651 (satu) buah kartu kredit mandiri an. RAANTO GHAZAIN Nomor 4259 45800052 02131 (satu) buah kartu kredit mandiri an. ROBI FUADI Nomor 5243 2560 029281291 (satu) buah kartu kredit mandiri an. HERMANSYAH Nomor 4259 45800050 70121 (satu) buah kartu kredit mandiri an. GANJAR DIRGA Namur 4259 45800050 59821 (satu) buah kartu kredit mandiri an.

dapat diedarkan setelah mendapat izin edar,e Bahwa ia tidak memiliki ijin dalam menjua pil dobel LLe Bahwa benar saya menyesal dan tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatanyang dilakukan, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu pasal : Pasal 197 UU Al Nornor

36 Tabun2009 tentang Kesehatan dan atau Pasal 196 UU RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, yaitu melanggar Pasal 197 UU Al Nornor 36 Tabun 2009tentang Kesehatan yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut1. setiap orang2. dengan sengaja memproduksi atau thengedarkan sediaan farmasi dan /atau alat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksuddalam pasal 106 ayat (1) UU RI Nomor 36Tahun 2009

sebagaimana yang diuraikan di atas dan selama di persidangantidak diketemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalamdiri terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dihukumyang setimpal dengan perbuatannya serta dibebankan untuk membayar biayaperkara;Menimbang, oleh karena dalam perkara ini terhadap terdakwa dilakukanpenahanan, maka lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwaharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Mengingat pasal Pasal 197 UU Al Nornor

HAL YANG MEMBERATKAN :e Terdakwa sudah mengetahui dan rnenyadari bahwa perbuatannyadilarang Undangundang bertentangan dengan upaya Pemerintahmemberantas peredaran Narkoba khususnya pil LL.e Terdakwa pemah dihukum.e Terdakwa pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala halyang tertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dalam putusan ini.Mengingat pasal Pasal 197 UU Al Nornor 36 Tabun 2009 tentangKesehatan dan ketentuan

Bahwa sampai dengan sekarang ini ke 2 orang anak yang dilahirkan dariTertetapan Nornor 01311Pdt.T/2016,1)1.Smdperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaKelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya SuratNikah sebagai persyaratan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Hatpiadi, M.H.Penetapan Nornor 0131/Pdt.(1)/2016/P,A.SmdHakim Anggota,Dr. Alyah Salam, M.H.Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Balhagi. S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan 9Voinor 01311Pdt.T/20161PA.Smd

., Kelurahan BatuBersurat Kecamatan XIIl Koto Kampar Kabupaten Kampar, sebagaiTergugat;Pengadiian Agama tersebut;Seteiah mempeiajari dengan seksama berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan buktibuktiyang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARAfvienirnbang, bahwa Penggugat pada tanggai 14 Februari 2017mengajukan gugatan perceraian yang kemudian pada tanggali yang samadidaftar daiarn register Nornor 0183/Pdt.G/2016/PA.Bkn. yang padapokoknya gugatan tersebut didasarkan

Sedangkan Tergugatti dak datang dan tidak puia menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakiiatau kuasanya yang sah, meskipun la telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir menghadap persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim teriebih dahuiu memeriksape rmohonan Penggugat untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan aiasanpermohonannya untuk berperkara secara Cumacuma dalam pemeriksaan initelah meiampirkan surat keierangan tidak marnpu Nornor

Selain Ecstasy danShabu juga dari dalam Tas Terdakwa ditemukan (satu) unit HP BlackBerry warna hitamjenis Q5 berikut simcard nornor 081904072788, 1 (satu) unit HP BlackBerry warna puluhberikut simcard nomor 081210070158, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikut simcard nornor088213245976, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikut simcard nomor 088213960095 dan 1(satu) unit HP Esia berikut simcard nomor 02193249166;Dengan ditemukannya barang bukti tersebut kemudian petugas polisi membawa Terdakwaketempat tinggal

0940/2014/OF dan 0941/2014/OF adatah positif metanfetaminaterdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Nartotika, barang buki Nomor 0917/2014/OF s/d0932/2014/OF, positif MDMA terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nornor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, barang bukti nomor0934/2014/OF s/d 0937/2014/OF positif metamphetamina terdaftar dalam Golongan I NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik

terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 37 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, barang buktinomor 0938/2014/OF positif Metamphetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danmengandung MDMA terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 37 Lampiran UndangUrtdangRepubiik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika barang bukti nomor0939/2014/OF positif MDMA terdaftar dalam Golongan I Nornor

0940/2014/OF dan 0941/2014/OF adatah positifmetanfetamina terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Nartotika, barang buki Nomor0917/2014/OF s/d 0932/2014/OF, positif MDMA terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 37Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nornor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,barang bukti nomor 0934/2014/OF s/d 0937/2014/OF positif metamphetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik

2012 tanggal 30 Oktober 2012 yang berisi bahwa lokasi lahan yangdiklaim tersebut bukan berlokasi di area peta bidang tanah hasilinventarisasi akan tetapi tercatat atas nama De Regering vanIndonesie (suatu badan/perusahaan) sesuai dengan akta tanggal 21Desember 1949 Nomor : 2402 Meetbrief/Surat Ukur tanggal 6Agustus 1842 Nornor 7, maka lokasi tanah tersebut bukan milikperorangan.Bahwa benar suratsurat kepernilikan yang telah ditunjukkan olehpenyidik kepada saya telah dijawab oleh pihak BPN Kota JakartaUtara

bahwa lokasi yang ditunjukkan dan suratsurat tersebut bukanberada dl lokasi pembebasan lahan yang sedang dilaksanakan berikutsuratsurat tersebut pernah diklaim oleh ACING bukanJOEMASNIJR, BPN Kota Jakarta Utara menjelaskan lokasi tersebuttercatat atas narna De Regering van Indonesie (suatu badan /perusahaan) sesuai dengan akta tanggal 21 Desember 1949 Nornor :2402 Meetbrief / Surat Ukur tanggal 6 Agustus 1842 Nomor : 7,bukan atas nama ACING atan JOEMASNUR.Atas keterangan tersebul di atas, terdakwa

terdakwa benar menggunakan uang saksiDAHRUDY sebesar Rp 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah)dengan perjanjian pengernbalian uang tersebut pada tanggal 20 Desember 2013.e Bilyet Giro Bank BCA KCP Pasar Minggu Nomor : CD 948185 tanggal 19Nopember 2013 yang berisi pencairan uang Rp 420.000.000, (empat ratus duapuluh juta rupiah) pada tanggal 20 Desember 2013.e Foto copy / scan Akte Kepemilikan (Acta Van Eigendom) EigendomVerponding 6184.e Foto copy /scan Akte Jual Beli (Verkoop En Koop) Nornor

: 71 Tahun 1949.e Foto copy/scan Gambar Ukur (Meetbrief Van Het) Nornor: 525 Tahun 1930.e Surat Pendapat Hukum dan DPHN (Badan Pembinaan Hukurn Nasional).e = Akte Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak Nomor : 3 tanggal 2 Desember 2009.Sehingga saksi DAHRUDY menjadi yakin dan percaya untuk menyerahkan uangkepada terdakwa.Dengan demikiaii unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.

rupiah), yang manasebelumnya terdakwa dan JOEMASNUR telah menyepakati bahwa dana operasionalsebesar Rp 50.000.000, (lirna puluh juta rupiah) hanya sebagai bantuan dan saksiDAHRUDY untuk rnendukung pelaksanaan operasional terdakwa melakukanadministrasi pernbebasan Iahan milik terdakwa, selanjutnya terdakwa memberikanBilyet Giro kepada saksi DAHRUDY namun pada saat saksi DAHRUDY mencairkanBilyet Giro tersebut di Bank Mandiri KCP Palembang Veteran diternani oleh saksiFALSAL dengan clearing tujuan ke nornor

lima puluh ribu rupiah) dengan rincian:

• 1 (satu) lernbar uang kertas pecahan Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dengan nomor seri MKR044129;
  • 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dengan nomor seri YHC580751;

Memerintahkan barang bukti berupa :- 8 lembar mertas kecil yang berisi titipan nomor togel, - 1 lembar kertas putih yang berisi pengeluaran nornor togel, - 1 lembar kertas warna putih yang berisi pengeluaran nomor judi togel bertuliskan Rejeki dari Singapura dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Memerintahkan barang bukti berupa :e 8lembar mertas kecil yang berisi titioan nomor togel,e 1 lembar kertas putin yang berisi pengeluaran nornor togel,e 1 lembar kertas warna putin yang berisi pengeluaran nomor juditogel bertuliskan Rejeki dari Singapura dirampas untukdimusnahkan ;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku berisi rekapan nornor logel, 1(satu) lembar rekapan nomor togel, dan 1 (satu) buah bolpoin dirampas untuk dimusnahkan.- Uang tunai Rp. 1.052.000,- (satu juta limapuluh dua ribu rupiah), dirampas untuk Negara.6. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) dibebankan kepada Terdakwa.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SUWITO bin ROKHANIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dipotong selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah buku berisi rekapan nornor logel, 1 (Satu) lembar rekapannomor togel, dan 1 (satu) buah bolpoin dirampas untuk dimusnahkan.

Bahwa apabila nornor yang dibeli penombok cocok 2 angkamendapat 60 kali dari tombokannya, cocok 3 angka mendapat 300 kali dan cocok4 angka mendapat 2.000 kali dari tombokannya, seballiknya apabila nomor yangdibeli oleh penombok tidak ada yang keluar maka uangnya menjadi milik terdakwakarena terdakwa juga sebagai bandarnya. Bahwa terdakwa menjual nomor togel tersebut sudah sekitar 2 (dua) bulanan. Bahwa sifatnya untunguntungan bisa menang dan bisa kalah.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berisi rekapan nornor logel, 1(satu) lembar rekapan nomortogel, dan 1 (satu) buah bolpoin dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai Rp. 1.052.000, (satu juta limapuluh dua ribu rupiah), dirampas untukNegara.6.

Penetapan Nornor 26/Pdt.P/2018/PN.BitPemohon;Hal. 4 dart 8 Hal.

Penetapan Nornor 26/Pdt.P/2018/PN.BitBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali bagianaknya yang belum dewasa untuk menjual tanah dan bangunan milikpemohon yang terletak di Kelurahan ManemboNembo Tengah, Kee.Matuari, Kota Bitung;Bahwa setahu anak pemohon hanya memiliki Sseorang anak bernamaSTEFANI SUMAMPOW yang lahir tahun 2001;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah dan bangunan milik pemohontersebutBahwa setahu saksi tanah dan bangunan pemohon tidak dalam keadaansengketa;Bahwa pemohon

PUTUSANNomor 284/Pdt.G/2019/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXX Dinti XxXxXxXxXXxXXXxXxXxXxX, tempat dan tanggal lahir di Lubuk NorNor, 6 Juli 1994, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXX, DeSa XMXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXXXXXXXXX,Kabupaten

Nama XxXXXXXXXXXXXXX DiINtl XXxXxXxXxXXxXXXxXXXxXXxL, tempat dan tanggal lahir diLubuk NorNor, 9 Januari 1966, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di DuSun Xxxxxxxxx, DeSa XXXXXXXXXXXX,Kecamatan XxXxxxxxxxxx, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi SumateraUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang

Nama XxXxXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXxX2, tempat dan tanggal lahir diLubuk NorNor, 27 Februari 1989, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanCleaning Service, tempat kediaman di Xxxxxxxxx, Kelurahan XxXxxXXXXXXXXX,Kecamatan Xxxxxxxxxxx, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi SumateraUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2013 dan telahdikaruniai Seorang

berwenangmemeriksa don mengadili perkara tersebut berdasaikan pasal 84 ayat (2)KUHAP, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaantarmasi den atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1), Bahwa benar terdakwa tahu pekerjaan tersebut dilarang ; Bahwa benar tidak ada jin ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas yaitu Pasal 197 UU RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan, Subsidair Pasal 196 UU RI Nornor

36 Tabun 2009 tentangKesehatan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaeritas, yaitu melanggar Pasal 197 UU RI Nornor 36 Tabun 2009tentang Kesehatan yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut1.

HAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberatas peredaran obat keras secara ilegal ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala halyang tertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dalam putusan ini.Mengingat pasal Pasal 197 UU RI Nornor 36 Tabun 2009 tentangKesehatan dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara in .MENGADILI