Menyatakan Terdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 bulan dan 15 hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

EDI PURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO

FIRST FINANCEkarena saksi SRI HARTATI belum membayar angsuran kredit selama 2 ( Dua )bulan, selanjutnya pada bulan November 2013 Terdakwa EDI PURWANTOAlias SLAMET Bin NOTO SARJONO dihubungi saksi SRI HARTATI dengantujuan mengurus mobilnya yang telah ditarik oleh pihak leasing, selanjutnyaTerdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO datangkerumah saksi SRI HARTATI guna menjelaskan kalau saksi SRI HARTATIingin mengurus mobil yang ditarik tersebut harus mempunyai iktikad baik danHal. 3 dari 20

Putusan No.145/Pid.B/2014/PN.Btlmembayar 2 ( Dua ) kali angsuran, dan atas penjelasan Terdakwa EDIPURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO tersebut maka saksi SRIHARTATI tertarik maka saat itu juga saksi SRI HARTATI langsung menitipkanuang untuk mengambil mobil yang telah ditarik leasing kepada Terdakwa EDIPURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO sejumlah Rp. 500.000,( Lima ratus ribu rupiah ) dan seminggu kemudian Terdakwa EDI PURWANTOAlias SLAMET Bin NOTO SARJONO datang kerumah saksi SRI HARTATIdan

FIRST FINANCE mengatakanbahwa uang yang dititipkan oleh saksi SRI HARTATI sejumlah Rp. 6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah ) kepada Terdakwa EDI PURWANTO AliasSLAMET Bin NOTO SARJONO tersebut tidak dibayarkan ke pihak PT. FIRSTFINANCE dan pihak PT.

FIRS FINANCE malah mengatakan bahwa tidakmempunyai karyawan yang bernama SLAMET.Setelah itu saksi SRI HARTATI langsung mendatangi Terdakwa EDI PURWANTOAlias SLAMET Bin NOTO SARJONO dan menanyakan bagaimanan kelanjutanmasalah penarikan mobil dari pihak PT.

FIRST FINANCE tersebut, dan saat ituTerdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO mengakuiperbuatannya bahwa uang sejumlah Rp. 6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah )telah digunakan untuk kepentingan pribadinya dan tidak dibayarkan ke pihak PT.

Menyatakan Terdakwa RISYIID AFIFAN FERDANA NOTO PUTRA bin NOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram;

2.

Penuntut Umum:
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
RISYIID AFIFAN FERDANA NOTO PUTRA bin NOTO

TEGUH BUDIMAN, Amd bin AHMAD NOTO SUBROTO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HARLEY TIONG NOTO tersebut

HARLEY TIONG NOTO VS TIONG TJAY POO

PUTUSANNomor 1815 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HARLEY TIONG NOTO, bertempat tinggal di JalanSimolawang Baru, Nomor 15, RT.06/RW.10, KelurahanSimokerto, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Bambang Irianto, S.H.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhumTiong Kwie Hwa alias Gunawan Tiong Noto dan almarhumah Oei PoetNio alias Mulyowati Tiong Noto;3. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini, sebagai harta warisan yang belum terbagi darialmarhum Tiong Kwei Hwa alias Gunawan Tiong Noto dan almarhumahOei Poet Nio alias Mulyowati Tiong Noto;4.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhumTiong Kwie Hwa alias Gunawan Tiong Noto dan almarhumah Oei PoetNio alias Mulyowati Tiong Noto;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan yang menjadihak Penggugat sebesar 1/6 (seperenam) bagian dari obyek sengketa;4. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebahagian;2.

kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenapertimbangan hukum Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) yangmenguatkan Putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) dengan mengabulkangugatan Penggugat Konvensi sebagian dan mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi juga sebagian dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafaktadalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup,dimana ternyata Penggugat dan Tergugat adalah merupakan Ahli Waris dariAlmarhum Tiong Kwie Hwa alias Gunawan Tiong Noto

dengan AlmarhumahOei Poet Nio alias Mulyowati Tiong Noto sehingga berhak pula atas hartawarisannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makaHalaman 5 dari 7 hal.

SUSANTI binti PARJISOLICHIN bin NOTO ARJO

Pemohon:
SUBARDI Bin MUSIRAN NOTO PRAYITNO

PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2019/PA.SmnSSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan penetapan mafqud yang diajukan oleh:Subardi bin Noto Prayitno alias Musiran, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan POLRI, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Gereja No. 20, RT.002, RW. 004, Kel / Desa Gombong

Noto Prayitno alias Musiran bin Amat Idris / Muh Idris, sudahmeninggal dunia semasa hidupnya menikah dengan Sumarsih alm. dariperkawinan tersebut dilahirkan 1 (Satu) orang anak bernama Subardi binNoto Prayitno alias Musiran ( Pemohon );Halaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.SmnB. Painem binti Amat Idris / Muh.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Noto Prayitnoalias Musiran Nomor 72/UMJGT/MT/X1/2019, tanggal 07 November2019. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis telahdiberi tanda P.3;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.Smn4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sumarsih Nomor02/UMJGT/M/XI/2019, tanggal 13 November 2019.

Prayitno.Sedangkan Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo merupakan anakdari Amat Idris dan Waginem; Bahwa Amat Idris dan Waginem mempunyai empat orang anakyang bernama Noto Prayitno, Painem, Amat Rejo, dan Tuminah; Bahwa Noto Prayitno telah meninggal;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.Smn2.

Noto Prayitno yang merupakananak dari pasangan Amat Idris dan Waginem;2. Bahwa Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo bin Amat Idris telah pergisejak tahun 1980 an sampai sekarang selama 39 tahun, tidak pernah adakabar beritanya lagi, dan tidak diketahui keberadaannya;3.

Terdakwa; Lukito Herlaksono bin Noto Harsono (alm)

HARSONO ALM bekerja di PT.Sun Transport dibagianurusan kecelakaan maka sekitar pada bulan Januari 2008 terdakwaLUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONO ALM diperintah olehpemilik perusahaan PT.Sun Transport untuk mencari truk tersebut diatas.

Bahwa atas perintah tersebut diatas kemudian terdakwa LUKITOHERLAKSONO BIN NOTO HARSONO ALM mencari informasi kepadaSDR.APRI MULYANTO yang menurut pemikiran terdakwa orang tersebutyang bisa membantu; Bahwa setelah terdakwa LUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONOALM bertemu dengan SDR.APRI MULYANTO kemudian terdakwaLUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONO ALM meminta uangkepada PT.Sun Transport sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dengan alasan guna menebus Kbm truk merk isuzu borneoHal. 2 dari

(dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa LUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONOALM tersebut diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 374 KUHP;KEDUA :Bahwa ia terdakwa LUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONO ALMpada hari Senin tanggal 07 Januari 2008 atau setidaktidaknya pada tahun 2008bertempat di PT.SUN Trnasport yang terletak di Desa Purwosari, KecamatanHal. 3 dari 33 hal. Put.

Bahwa atas perintah tersebut diatas kemudian terdakwa LUKITOHERLAKSONO BIN NOTO HARSONO ALM mencari informasi kepadaSDR.APRI MULYANTO yang menurut pemikiran terdakwa orang tersebutyang bisa membantu; Bahwa setelah terdakwa LUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONOALM bertemu dengan SDR.APRI MULYANTO kemudian terdakwaLUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONO ALM meminta uangkepada PT.Sun Transport sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dengan alasan guna menebus Kbm truk merk isuzu borneodengan No.Pol

lebih lanjut;Bahwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh pihak kepolisianterdakwa LUKITO HERLAKSONO BIN NOTO HARSONO ALM mengakuitelah menggunakan uang milik PT.

SUDARSIH MELAWAN SRI SUTARI Binti Alm NOTO WIYONO

PUTUSANNomor 28/PDT/2018/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara antara para pihak sebagai berikut :SRI SUTARI Binti Alm NOTO WIYONO, berkedudukan di DusunNogosari , RI 01, RW 01, Desa Bandung, KecamatanPlayen, Kab.

NURMALA Binti YAHYA vs EDI NOTO Bin UMAR.W

SUWARNI NOTO PRASOJO MELAWAN PT MUTIARA ARTHA SETIA

PUTUSANNomor 408/PDT/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:SUWARNI NOTO PRASOJO atau disebut juga Nyonya Hajjah SuwarniSoekamto, beralamat di Gedangan RT 07/RW 01, KelurahanGedangan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, dalamhal ini memberikan kuasa kepada: Muhammad Arif Prabowo,S.H., AdvokatPengacara yang berkantor

SuwarniSoekamto dan SHM 3500/Madegondo seluas 394 M2 atas namaSuwarni Noto Prasojo;Bahwa atas pelelangan yang dilaksanakan oleh Turut Tergugat Il ataspermintaan Turut Tergugat , Penggugat merupakan pemenang lelangatas tanah dan bangunan tersebut diatas sebagaimana Kutipan RisalahLelang Nomor: 426/2013 tertanggal 23 Maret 2013 yang diterbikan olehTurut Tergugat Il;Bahwa setelah Penggugat membeli tanah dan bangunan SHMNo.3501/Madegondo seluas 641 M2 atas nama Ny Hj SuwarniSoekamto dan SHM 3500/Madegondo

seluas 394 M2 atas namaSuwarni Noto Prasojo dari pelelangan yang dilaksanakan TurutTergugat Il atas permintaan Turut Tergugat kemudian Penggugatmengajukan balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjosehingga terbitlah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1626/Madegondo seluas 642 M2 atas nama PT Mutiara Artha Setia(Penggugat) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1625/Madegondo seluas 394 M2 atas nama PT Mutiara Artha Setia(Penggugat);Bahwa berdasarkan uraian diatas Penggugat adalah pemilik

ABS RAYA RUBBER WORKS VS NOTO TRISNO

ROLLA Bin NOTO Vs SUMAIYEH Binti MARUKI

Memberi izin kepada Pemohon (ROLLA Bin NOTO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMAIYEHBinti MARUKI )~ di depan sidang Pengadilan AgamaKetapang; eee ee3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu kandung Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6780/TP/2002 atas nama HARY AFRYNALDO PRAKOSO NOTO DIHARJO, tanggal 12 Agustus 2011, yang semula tertulis SRI WAHYUNI dirubah menjadi SRI SULASIH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak menerima salinan penetapan

Pemohon:
HARY AFRYNALDO PRAKOSO NOTO DIHARJO

SUDIBYO alias SUROSO bin NOTO DIMEJO dan Terdakwa II. SUPARMAN bin SODIKIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUDIBYO alias SUROSO bin NOTO DIMEJO dan Terdakwa II. SUPARMAN bin SODIKIN, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.

SUDIBYO alias SUROSO bin NOTO DIMEJO, Dk

TERDAKWA IlNama LengkapTempat LahirUmur / TanggalLahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanSUDIBYO alias SUROSO bin NOTO DIMEJOWonosobo15 Desember 1967LakilakiIndonesiaDsn. Mranggen Rt.04 Rw.04 Ds. TanjunganomKec. Kepil Kab. WonosoboIslamWiraswasta/Bengkel ElektroSUPARMAN bin SODIKINMagelang49 Tahun / 10 Maret 1967LakilakiIndonesiaDsn. Tanjungsari Rt002 Rw.001 Os.Tanjungsari Kec. Borobudur Kab.

Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Telah pula memperhatikan dan mendengar tuntutan pidana yang dibacakandan diserahkan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SUDIBYO als SUROSO bin NOTO

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padahari Minggu tanggal O01 Januari 2017 sekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa llSUPARMAN bin SODIKIN datang ke rumah Terdakwa SUDIBYO alias SUROSObin NOTO DIMEJO di Dsn. Mranggen Rt.04 Rw.04 Ds. Tanjunganom Kec.

SUDIBYO aliasSUROSO bin NOTO DIMEJO dan Terdakwa Il. SUPARMAN bin SODIKIN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kesatu telah teroenuhi menurut hukum ;Ad. 2.

SUDIBYO alias SUROSO bin NOTO DIMEJO danTerdakwa Il. SUPARMAN bin SODIKIN tersebut di atas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;Hal. 31 dari 33 Hal. Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Mkd. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SUDIBYO alias SUROSO bin NOTODIMEJO dan Terdakwa Il SUPARMAN bin SODIKIN, oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;.

Menyatakan apabila Tergugat tidak melunasi pembayaran jual beli tanah milik Penggugat sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) secara tunai maka terhadap tanah milik Tergugat yaitu SHM No.3500 Desa Madegondo, Kecamatan Grogol luas 394 m atas nama Suwarni Noto Prasojo (Tergugat) dapat dijual lelang dan hasilnya sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) menjadi hak Penggugat dan harus diserahkan kepada Penggugat ;6.

SUWARNI NOTO PRASOJO

Menyatakan terdakwa BANGGA HARI ANANT0 Als NOTO Bin IRMUNANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) tahun dan 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

BANGGA HARI ANANT0 Als NOTO Bin IRMUNANTO

PUTUSAN Nomor. 418/Pid.B/2013/PN.RGT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap BANGGA HARI ANANTOAls NOTO BinIRMUNANTOTempat Lahir Gudang Batu Umur / Tgl.

Perkara No. : PDM115/Epp.2/Renga/10/2013 ;5 Berkas Penyidikan Perkara Tindak Pidana Pencurian Nomor Perkara BP/08/IX/2013/Reskrim atas nama Terdakwa BANGGA HARI ANANTO Als NOTO BinIRMUNANTO dari Kepolisian Sektor Lirik Tertanggal 25 September 2013 ;6 Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Rengat Nomor 418/Pid.B/2013/PN.RGT. atasnama Terdakwa BANGGA HARI ANANTO Als NOTO Bin IRMUNANTO ;7 Dan suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa , serta telahpula

memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan:1 Menyatakan terdakwa BANGGA HARI ANANTO Als NOTO BinIRMUNANTO terbukti bersalah melakukan perbarengan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1)KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BANGGA HARI ANANTO AlsNOTO Bin IRMUNANTO , dengan pidana penjara selama

perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Telah mendengar Tanggapan / Reflik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Jaksa Penuntut Umum berketatapan padatuntutannya semula ;Telah mendengar Tanggapan / Duplik dari Jaksa Penuntut Umum, Terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa BANGGA HARI ANANTO Als NOTO

Namundemikian untuk menghindari kesalahan tentang orang ( error in persona ), makapengertian tersebut dalam kerangka pembuktian unsur barang siapa haruslahdihubungkan dengan siapa yang dimaksud sebagai pelaku materil dari perbuatansebagaimana didakwakan.Dalam persidangan telah diperiksa identitas diri terdakwa BANGGA HARIANANTO Als NOTO Bin IRMUNANTO dan terdakwa mengerti isi dari dakwaandan dapat mengikuti jalannya persidangan dengan baik.

JOYO SAMIDI Bin NOTO REJO PANUT (Alm)

PUTUSANNomor : 08/Pid.B/2012/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JOYO SAMIDI Bin NOTO REJO PANUT (Alm).Tempat lahir : Kediri.Umur/tanggal lahir =: 51 tahun /1960.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kelurahan Betet RT.01, RW.01, Kecamatan

dengantanggal 8 Pebruari 2012;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat hukum meskipun Majelissudah menawarkannya ;Pengadilan negeri tersebut ;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal 10 Januari 2012 No 08/Pent.Pid/2012/PN .Kdr tentang penunjukkan majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Januari 2012 No.08 /Pent.Pid/2012/PN.Kdr tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa JOYO SAMIDI Bin NOTO

REJO PANUT(Alm) beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknyamenuntut agar majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa JOYO SAMIDI Bin NOTO REJO PANUT (Alm) telahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian ternak, sebagaimanayang kami dakwaan yaitu Pasal 363 ayat ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap

Rt.02Rt.01 Kec.PesantrenKota kediri atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, telah mengambil ternak berupa 1(satu) ekor sapi wama merah/coklat umur 2 tahun ciri tanduk caruk(kedepan) kedua mata luka (mborok) ekor warnamerah terikat tambang warna biru (sambungan) dalam kandang yang seluruhnya atausebagian milik dari saksi SUNTORO , dengan maksud untuk dimiliki secara meiawanhukum, perbuatan dilakukan dengan cara :Terdakwa JOYO SAMIDI BIN NOTO

biru11maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak, yaitu:Saksi Suntoro ;Menimbang bahwa oleh karena Tterdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan pembayaran biaya perkara makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 363 ayat ke 1 KUHP. dan pasalpasal lain dari Undangundangyang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JOYO SAMIDI Bin NOTO

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa MUHAMAD UDDAS NOTO alias UDA bin AMINOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBANTU PENIPUAN; -------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD UDDAS NOTO alias UDA bin AMINOTO oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (limabelas) hari ; ------------------------------------------------- Menetapkan lamanya masa

MUHAMAD UDDAS NOTO alias UDA bin AMINOTO,

PDM222/JKTBR/04/2013sebagai berikut :KESATU Bahwa ia terdakwa MUHAMAD UDDAS NOTO alias UDA bin AMINOTO baiksecara bersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan sdr. M. RIDWANLATIEF als SURATMONO als ROY (berkas perkara terpisah), pada hari KamisHal. 3 dari 25 hal.

RIDWAN LATIEF als SURATMONO als ROYtidak mempunyai Rekening BCA kemudian pada hari Kamis tanggal 21Februari 2013 sekira jam 12.00 wib, ketika terdakwa MUHAMADUDDAS NOTO alias UDA bin AMINOTO sedang berada di kostan diRawasari bersama sdr. ETANG (belum tertangkap) telah dinubungi olehsdr. M.

RIDWAN LATIEF alsSURATMONO als ROY tidak mempunyai Rekening BCA kemudian pada hariKamis tanggal 21 Februari 2013 sekira jam 12.00 wib, ketika terdakwa MUHAMADUDDAS NOTO alias UDA bin AMINOTO sedang berada di kostan di Rawasaribersama sdr. ETANG (belum tertangkap) telah dihubungi oleh sdr. M.

RIDWAN LATIEF als SURATMONO als ROY tidak mempunyai Rekening BCAkemudian pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 sekira jam 12.00 wib, ketikaterdakwa MUHAMAD UDDAS NOTO alias UDA bin AMINOTO sedang berada dikostan di Rawasari bersama sdr. ETANG (belum tertangkap) telah dihubungi olehsdr. M.

ABS RAYA RUBBER WORK vs NOTO TRISNO

BUNTARAN SUWARSONO Als ABLN Bin PAIT NOTO ATMOJO

Menyatakan terdakwa BUNTARAN SUWARSONO Als ABUN Bin PAIT NOTOATMOJO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUNTARAN SUWARSONO Als ABUN BinPAIT NOTO ATMOJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap

Pengadilan Negeri Putussibauyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban DENY TAN MULYADI Als DENY Bin ASDIMAN USMAN perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari saksi korbanDENY TAN MULYADI Als DENY Bin ASDIMAN USMAN sedang berada di Kafe Gagabegulai yaitu tepatnya di Hold Cafe tibatiba datang saudara terdakwa BUNTARANSUWARSONO Als ABUN Bin PAIT NOTO

Saksi DENY TAN MULYADI Als DENY Bin ASDIMAN USMAN, di bawah sumpahmenerangkan :Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan di depan persidangansehubungan dengan terjadinya peristiwa penganiayaan. pada hari Selasa tanggal 2Maret 2010 sekira pukul 02.00 wib bertempat di di Cafe Gaga Begulai (GB) di JalanLintas Selatan kec.Putussibau Selatan Kab.kapuas HuluBahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa BUNTARANSUWARSONO Als ABUN Bin PAIT NOTO ATMOJO dan menjadi korbanyaadalah

Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa BUNTARANSUWARSONO Als ABUN Bin PAIT NOTO ATMOJO dan menjadi korbanya adalahDENY TAN MULYADI Als DENY Bin ASDIMAN USMAN Bahwa benar terdakwa Buntaran melakukan penganiayaan dengan cara mengepalkantangan kanannya dan memukulkan ke arah muka saksi korban Deny sebanyak satu kalidan terdakwa membangting korban dengan cara badan saksi korban di pegang olehkedua tangannya sehinggah korban terjatuh.

Selasa tanggal 2 Maret 2010 sekira pukul02.00 wib bertempat di di Cafe Gaga Begulai (GB) di Jalan Lintas Selatan kec.PutussibauSelatan Kab.kapuas HuluBahwa benar jarak kejadian penganiayaan tersebut kurang lebih 2 (dua) meter dan keadaanruangan Hol Cafe tempat terjadihnya penganiayaan memang agak remangremang namunmasih dapat untuk melihat dan mengendali orang atau barangbarang yang ada diruangantersebut.Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa BUNTARAN SUWARSONOAls ABUN Bin PAIT NOTO