berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Setalah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa Penuntut Umum menyatakan tetappada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama:Bahwa Terdakwa RIZKI JUANDA NASUTION ALIAS RIZKI pada hariSenin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknyasuatu waktu pada tahun 2018 bertempat di Jalan Ompu

Selanjutnya Terdakwa dan RIKI bermaksud pergi ke Batang Torudan sesampainya di Jalan Ompu Nabottar Lingkungan II KelurahanPanyanggar Kecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan,saksi FAHRIZAL S. NASUTION dan ANTONI F.

tanggal26 Desember 2018 berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi kristal putin denganberat seluruh 0,78 (nol Koma tujuh puluh delapan) gram.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN PspSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa Terdakwa RIZKI JUANDA NASUTION ALIAS RIZKI pada hariSenin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknyasuatu waktu pada tahun 2018 bertempat di Jalan Ompu

LUBIS' (masingmasing anggota PolresPadangsidimpuan) memperoleh informasi dari masyarakan yangmenerangkan bahwa di Jalan Ompu Nabottar Lingkungan II KelurahanPanyanggar Kecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuansering terjadi tindak pidana Narkotika. Setelah memperoleh informasitersebut keduanya langsung melakukan penyelidikan.

Dan sesampainyadi Jalan Ompu Nabottar Lingkungan II Kelurahan PanyanggarKecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan keduanyamelihat 2 (dua) orang lakilaki sedang mengendarai sepeda motor HondaBeat warna les biru tanpa nomor Polisi. Lalu sepeda motor tersebutpundihentikan saksisaksi dan pada saat itu saksisaksi langsungmengamankan Terdakwa RIZKI JUANDA NASUTION ALIAS RIZKIsedangkan 1 (satu) orang lainnya berhasil melarikan diri.

Monang Simanjuntak alias Ompu Maratal/ isteri Boru Sianipardan Boru Siahaan ;4.2 Alm. Zurokki Simanjuntak alias Ompu Juara/ isteri Boru Regar ;4.3Alm. Israel Simanjuntak alias Ompu Maradang/ isteri Boru Siahaan ;4.4Alm. Josua Simajuntak alias Ompu Manahan/ isteri Boru Siahaan danBoru Marpaung ;4.5Alm. Titus Simanjuntak alias Ompu Gottam/ isteri Boru Tampubolon ;4.6 Alm. Manase Simanjuntak/ isteri Boru Siahaan ;Bahwa, Pahala Simanjuntak (i.c Penggugat 1!) adalah anak dari Alm.

JahyaSimanjuntak alias Ompu Linda anak Alm. Monang Simanjuntak alias OmpuMaratal Simanjuntak anak Ompu Hasahatan Simanjuntak anak OmpuMonang Simanjuntak ;Bahwa, Wilman Simanjuntak (i.c Penggugat II) adalah anak dari Alm.Argilaus Simanjuntak alias Ompu Toumbara anak dari Alm. IsraelSimanjuntak alias Ompu Maradang anak Ompu Hasahatan Simanjuntakanak Ompu Monang Simanjuntak ;Bahwa, Tumpal Simanjuntak (i.c Penggugat III) adalah adalah anak dariAlm. Jahya Simanjuntak alias Ompu Linda anak Alm.

Monang Simanjuntakalias Ompu Maratal Simanjuntak anak Ompu Hasahatan Simanjuntak anakOmpu Monang Simanjuntak ;Bahwa, Marthin Simanjuntak (i.c Penggugat IV) adalah anak dari Alm.Junus Simanjuntak alias Ompu Saurdot anak dari Alm.

Zurokki Simanjuntakalias Ompu Juara anak Ompu Hasahatan Simanjuntak anak Ompu MonangSimanjuntak ;Halaman 5 dari 74 Putusan Nomor 360/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.13.Bahwa, Toumbara Jungjungan Simanjuntak (i.c Penggugat V) adalah anakdari Maringan Simanjuntak anak Argilaus Simanjuntak alias OmpuToumbara anak Israel Simanjuntakalias Ompu Maradang anak Ompu Hasahatan Simanjuntak anak OmpuMonang Simanjuntak ;Bahwa, Herman Simanjuntak (i.c Penggugat VI) adalah anak dari Alm.Juara Simanjuntak alias Ompu Marolop

Junus Simanjuntakalias Ompu Saurdot anak Alm. Zurokki Simanjuntak alias Ompu Juara anakOmpu Hasahatan Simanjuntak anak Ompu Monang Simanjuntak ;Bahwa, selain Para Penggugat tersebut di atas, keturunan dari OmpuMonang Simanjuntak masih banyak lagi yang hingga saat ini tersebardiseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga beralasan dan berdasarsecara hukum bagi Ketua Pengadilan Negeri Balige c/g.

Bahwa Anak ke II (dua) Ompu Baja Huring Siahaan Domitian Siahaanmempunyai seorang anak benama Yoseph Siahaan dan Yoseph Siahaanmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :1. Chrysustomus Siahaan (Tergugat I)2. Bonar Siahaan (Tergugat II)3. Isodorus Idrus Apul Siahaan (Tergugat IIT)6. Bahwa Anak ke III (tiga) Ompu Baja Huring Siahaan Pangulu Usia Siahaanmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu :1.

masingmasing dari 3 (tiga) orang anak dari Ompu Baja HuringSiahaan.

Daribagian tanah peninggalan Ompu Baja Huring tersebut diperoleh Penggugatdan Saudarasaudaranya keturunan Pangulu Wilhem Siahaan selaku AhliWaris dari Anak ketiga (ke3) dari Ompu Baja Huring Siahaan yaitu PanguluWilhelm Siahaan sebidang tanah berukuran 50 x 98 matau kurang lebih seluas4.800 (empat ribu delapan ratus meter persegi) terletak di Desa Balige II,Kec.Balige, Kab.

adanya PutusanPerdamaian dari Pengadilan Negeri Balige yang menetapkan embagian hartawarisan dari masingmasing dari Para Ahli waris Ompu Baja Huring Siahaan,sebagaimana tercatat dalam Register Perkara Nomor : 194/1953/Perdata/PNtertanggal 14 Januari 1954, Putusan yang didasarkan atas adanya perdamaiandari para pihak yang berperkara yang amar putusannya telah menetapkanbagian masingmasing dari 3 (tiga) orang anak dari Ompu Baja HuringSiahaan; Bahwa Ompu Baja Huring memiliki tanah kurang lebih seluas

Daribagian tanah peninggalan Ompu Baja Huring tersebut diperoleh Penggugat danSaudarasaudaranya keturunan Pangulu Wilhem Siahaan selaku Ahli Warisdari Anak ketiga (ke3) dari Ompu Baja Huring Siahaan yaitu PanguluWilhelm Siahaan sebidang tanah berukuran 50 x 98 matau kurang lebih seluas4.800 (empat ribu delapan ratus meter persegi) terletak di Desa Balige II,Kec.Balige, Kab.

Terdapat Tugu Ompu Mula Buhit Sitanggang Lipan (moyang ParaPengggugat);d. Terdapat Monumen Ompu Mula Buhit Sitanggang Lipan;e. Terdapat 3 bangunan milik Penggugat VI;4.

Bahwa dahulu Ama Rohot Sigiro bersama dengan Ama Sadur Sigiro (Kakek ParaTergugat) pernah menjumpai Ompu Apa Ruma Sitanggang dan Ompu DompakMataniari Sitanggang (ayah Ama Ngumban Sitanggang/ Kakek Para Penggugat)dengan tujuan meminta jin mendirikan pekuburan keluarga Ama Sadur Sigiro danAma Rohot Sigiro di lokasi tanah Pardinggaran.

Pada saat itu Ompu Apa RumaSitanggang dan Ompu Dompak Mataniari Sitanggang (ayah Ama NgumbanSitanggang/ Kakek Para Penggugat) sebagai pemilik tanah mengizinkan AmaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 81/Pat.G/2017/PN BigSadur Sigiro dan Ama Rohot Sigiro untuk membangun kuburan tersebut.

Bahkan dengan liciknya, Ama Sadur Sigiro menyatakanbahwa Tanah Pardinggaran (objek terperkara) adalah milik Ama Sadur Sigiro yangdiperolehnya dari kakeknya yang bernama Ompu Somadur Sigiro;. Bahwa adapun lokasi pekuburan yang dimintakan oleh Ama Sadur Sigiro kepadaOmpu Apa Ruma Sitanggang dan Ompu Dompak Mataniari Sitanggang (ayahAma Ngumban Sitanggang/ Kakek Para Penggugat) adalah terletak di tanahPardinggaran, Lumban Lipan, Desa Panampangan, Kec.

Bahwa berdasarkan sejarah, Ompu Somadur Sigiro tidak pernah memiliki tanah diHuta Silipan, Negeri Buhit (Saat ini dikenal dengan Lumban Lipan DesaPanampangan Kec. Pangururan);Bahwa Moyang Ompu Somadur Sigiro yang bernama Ompu Mangadang RajaSigiro adalah pendatang di Huta Jaganihuta, Kec. Pangururan yang datang dariTanjung Bunga Kec. Pangururan (kampung mertua Ompu Mangadang RajaSigiro);Bahwa Ompu Mangadang Raja Sigiro datang menjumpai Ompu Janonar Sigiro diHuta Jaganihuta Kec.

Juaksa, Buktinya Tergugat sebagai menantu Ompu JuaksaSiagian tidak bisa membuktikan apa ada dapat bagian tanah warisan,Apa lagi Para Penggugat pun tidak bisa membuktikan ada dapatpembagian tanah warisan.

Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa),Halaman 31 dari 49 Putusan Nomor 525/Pdt/2021/PT MDNkarena dari awal Tergugat tinggal di objek tanah perkara milik mertuanyayaitu Alm. Mangatas Siagian (Ompu Juaksa Siagian). Fakta SidangLapangan masih ditemukan ada berdiri di atas tanah perkara Rumah Alm.Mangatas Siagian (Ompu Juaksa Siagian).

Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa). Hal inidikuatkan (Vide Bukti P6 )yaitu berupa secara tertulis Surat Pernyataantentang tanah perkara adalah tanah milik Op. Juaksa dan yang membuatpernyataan itu turut hadir dihadirkan di persidangan menjadi dasarpemula atas keakuratan kepemilikan tanah adalah Alm. MangatasSiagian da Alm. Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa). Buktinyasampai sekarang rumah tempat tinggal Op.

Nuriah br Marpaung (alias Ompu Juaksa) yangbelum pernah dibagi dimana kemudian Tergugat yang merupakan menantu Op.Juaksa menempati rumah dan tinggal ditanah milik orangtua Para Penggugatdan mengklaim tanah peninggalan warisan Alm.

JuaksaSiagian yang ada diatas tanah objek perkara dimana Para Penggugatadalah anak dari Ompu Juaksa Siagian; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara telah dibagioleh Ompu Juaksa Siagian kepada anakanaknya; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah anakanak Ompu Juaksa Siagianpernah menjual tanah objek perkara; Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani suratsurat yangberhubungan dengan tanah objek perkara; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya Para Penggugatmenggugat Tergugat terkait

Penggugat , IlIl d.r/Tergugat I, Ill d.k adalah keturunan dari Almarhum Ompu Tumotar Butarbutar.

Alm Ompu Tumotar Butarbutar mempunyai 5 orang anak lakilaki yaitu Ompu Niantar Uluan Butarbutar, Ompu Panambos Butarbutar, Ompu Borotan Gaja Butarbutar, Ompu Bangun Butarbutar dan Ompu Sondanglan Butarbutar.Bahwa selanjutnya Ompu Bangun Butarbutar memiliki 2 orang anak yaitu ParsugiButarbutar dan Ompu Tulus Butarbutar. Selanjutnya Parsugi Butarbutar memiliki 1orang anak yaitu Hudi Butarbutar.

oleh keturunan Ompu Tumotar Butarbutar.

Di atas tanah/lahan PerladanganHalaman 23 dari 61 Putusan Perdata Nomor 520/Pdt/2021/PTMDN20.21.22.Juma Toru Bulu tersebut telan ada makam keturunan Ompu Tumotar Butarbutar yang bernama Ompu Rumondang Butarbutar dan Ompu Togar Butarbutar.

e Apakah karena tawaran tulangnya Ompu Sangaoloan Butarbutar (abangkandung dari Ompu Tumotar Butarbutar)?e Apakah karena pemberian dari Jaga Butarbutar?e Atau apakah pemberian tulangnya Ompu Tumotar Butarbutar?Bukti Surat yang bertanda P4, P5, P7 dari Pembanding benarmenunjukkan ketidak konsistenan Pembanding karena buktibukti surattersebut tidak saling berhubungan malah semakin membuat dasarkepemilikan yang dklaim pembanding semakin simpang Siur.5.

Pangihutan Silalahi diatas tanah yang diklaim Penggugat masih budel waris dariKeturunan Ompu Demak Sidebang ayah dari Aman DemakSidebang ayah dari Jangakkip Sidebang, H. Biliamin Sidebangdan Marsius Sidebang ; 223. Bahwa, Penggugat adalah anak dari Hobon Silalahi Sidebangdan isterinya Aminah Br. Manihuruk, sedangkan Hobon SilalahiSidebang adalah anak dari Jangakkip Silalahi Sidebang anakdari Aman Demak Sidebang anak dari Ompu Demak Sidebang ;4.

Ompu Demak Sidebang tanahdimaksud dikuasainya hingga berlanjut kepada Alm.

Bahwa, karena tanah dalam SHM No. 68/Desa Silalahi Illtanggal 13 April 2016 diperoleh berdasarkan ganti rugi dariahli waris Ompu Demak Sidebang besertaMarga SidebangRaja. ....Raja/Boru/Bere maka kepemilikan Tergugat atas tanah dalamSHM No. 68/Desa Silalahi Ill adalah sah secara hukum sehinggajuga penerbitan sertifikat di atasnya juga sah secara hukum ;10.Bahwa, dengan demikian juga tanah in casu bukan lagi milikahli waris Ompu Demak Sidebang sebagaimana dalilPenggugat pada halaman 2, tetapi telah

menjadi milikTergugat II Intervensi sehingga jika benar quad non tanah inicasu milik ahli waris Ompu Demak Sidebang yang belum dibagi waris sebagimana dalil Penggugat, maka sangat jelaslahsengketa ini mengandung sengketa kepemilikan antara ahiwaris Ompu Demak Sidebang dengan Tergugat II Intervensiyang seharusnya diperiksa dan diputus terlebih dahulu olehPeradilan Umum untuk itu ;11.Bahwa, merujuk Yurisprudensi Mahkamah Agung RI berikut ini : Putusan No. 16K/TUN/2000 tanggal 28 Februari 2001 yangkaidah

Bahwa, keseluruhan ahli waris Ompu Demak Sidebang hinggasekarang ini kemungkinan berjumlah di atas ratusansetidaknya tidak hanya Penggugat, sehingga jika benar quadnon dalil Penggugat yang menyatakan tanah yang diatasnyaterbit objek sengketa adalah masih budel waris Ompu DemakSidebang yang belum dibagi waris, maka secara hukum34seluruh ahli waris Ompu Demak Sidebang minimal setidaknyabeberapa orang saja sepatutnya merasa berkepentingan untukmenyatakan dirinya sebagai pemilik tanah in casu~ danselanjutnya

Ompu Dari Setan Sitanggang, yaitusebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Pekarangan/Anak Bajang NihutaBatu Hoda Sigalingging dan Sawah Alden Sitanggang keturunan Ompu DariSetan Sitangggang Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan kampung dan Tanah Amar JaitamSitanggang (keturunan dari Ompu Dari Setan Sitanggang) yang merupakanLIBE / TUKAR TANAH dengan Marga Sigalingging Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan kampung dan kilang milik MargaSitanggang (keturunan Ompu Dari Setan Sitanggang

I SIGALINGGING dari keturunan Ompu DariSetan Sitanggang (Kakek Buyut Tergugat VIII s/d XI) untuk dijadikanperkampungan. Bahwa sebelum Kakek Buyut Tergugat s/d VII bertempattinggal dan berkampung di Kampung Batu Hoda (Tanah Perkara) adalahbertempat tinggal di Kampung yang namanya juga sama yaitu Batu Hodayang letaknya kirakira 100 m dari Tanah Perkara, karena Kakek BuyutTergugat s/d VII diserang penyakit kolera.

Ompu Panoentoen Sigalinging, sehingga tidak benarditurunkan/diwariskan kepada anaknya A. Sippir Sigalingging dan A. Sarulla.Karena A.

NgibiSigalingging telah memintanya kepada Pemilik Tanah atas kampung BatuHoda Sigalingging, yaitu keturunan dari Ompu Darisetan Sitanggang,sehingga oleh karena itu Tergugat s/d VIl berhak mendirikan Rumah,Tambak Semen dan melakukan segala tindakan yang diperlukan demimelestarikan kampung Batu Hoda Sigalingging.

Ompu Dari Setan Sitanggang,karena Tanah Kampung Batu Hoda Sigalingging tersebut adalah merupakanTanah Golat Marga Sitanggang, yaitu Ompu Darisetan Sitanggang, dansebelumnya Kakek Buyut Tergugat s/d VII d.k/Penggugat s/d VII d.rberkampung kirakira 100 m dari Tanah Perkara yang nama kampungnyayang lama adalah juga Batu Hoda, sehingga pada waktu tahun 1908,Kampung Batu Hoda Sigalingging (Tanah Perkara) tersebut didaftarkan padaBuku Raja Bius Samosir sesuai dengan Kutipan Buku Raj Bius Samosir,Nomor:

Hal itu jugatidak dipertimbangkan pengadilan tingkat pertama maupun Pengadilan TingkatBanding;Bahwa untuk lebih jelasnya PemohonPemohon Kasasi uraikan Silsilah/Tarombo Ompung/Nenek Penggugat/Pemohon Kasasi yang juga adalahOmpung/nenek Tergugat/Termohon Kasasi sebagai berikut :OMPU DATAS MANURUNG Mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu :1. Ompu Botton Manurung;2.Ompu Borngin Manurung;Hal. 25 dari 29 hal. Put. No. 547 K/Pdt/2011263.Ompu Buail Manurung;1.

Ompu Botton Manurung mempunyai cicit/ouyut antara lain:e Sabar Manurung (Penggugat 1);e Manahan Manurung (Penggugat 19);e Bergiat Manurung (Penggugat 17);e Poltak Manurung (Penggugat 50);e Bando Manurung (Penggugat 51);2. Ompu Borngin Manurung mempunyai cicit/ouyut antara lain:e Libertua Manurung (Penggugat 5);e Tilome Sidabutar (Penggugat 25);e Usper Manurung (Tergugat 15);3.

Ompu Buail Manurung mempunyai anak 1 (satu) orang yaitu:e Ompu Sotarjullak Manurung;Ompu Sotarjullak Manurung tersebut mempunyai 1 (satu) orang anakyaitu:e Ompu Raja Udan;Ompu Raja Udan Manurung mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :1. Ompu Mangonjar Manurung;2. Ompu Torhata Manurung;3. Ompu Togap Manurung;Ompu Mangonjar Manurung mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu :1. Amani Mangonjar Manurung, Pinomparna (keturunannya) beradadiperantauan;2.

Ompu Jagar Manurung, pinomparna (keturunannya) sudah beradadiperantauan;3.

Ompu Hembang Manurung, pinompar/turunannya cicit/ouyut antaralain:e Rumina br Harianja (Saksi yang dimajukan Penggugat);e Marta br Sirait (saksi yang dimajukan Penggugat);Bahwa dari uraian silsilah tersebut di atas PenggugatPenggugat/Pemohon Kasasi dengan TergugatTergugat adalah satu turunandengan kata lain satu Ompu/Nenek.

Ompu Juanda Tambunan) dapat dilihat dari Surat GadaiAek Godang tahun 1953 dan Surat Pengakuan tahun 1956 yangdigadaikan oleh Alm. Ompu Juanda Tambunan kepada seseorangbermarga Sibarani;. Bahwa perlu ditegaskan semenjak Alm Drs. Atur Halomoan Tambunanmeninggal, tanah tersebut merupakan tanah warisan PARAPENGGUGAT sebagai ahli waris, yang mana asalnya bermula darisilsilah perkawinan Alm St. Lebanus (suami) dan Alm.

Lebanus TambunanAlias Ompu Juanda Tambunan yang berada di Aekgodang danSiabalabal oleh karena Drs. Atur Halomoan Tambunan adalah anak laki laki pertama dari St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunandengan Samaria Br. Simanjuntak;e Bahwa St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan denganSamaria Br. Simanjuntak memiliki 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu Drs.Atur Halomoan Tambunan dan 3 (tiga) naka perempuan yang bernamaSerefina Br.

Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan meninggalkan harta warisan yang berada di Aekgodang danSiabalabal, namun warisan yang berada di Aekgodang dahulunyadigadaikan oleh St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan,dan seiring dengan waktu St. Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan menyuruh Alm. Reni Tiamar Tambunan untuk menebusHalaman 23 dan 32 Putusan Nomor 92/Pat.G/2019/PN Bigtanah Aekgodang tersebut, kemudian setelah ditebus oleh Alm.

Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan yanglain berkeberatan ;e Bahwa setelah Reni Tiamar Tambunan meninggal 9 (Sembilan) tahunyang lalu, tanah Aekgodang tetap diusahai oleh Rumian Br.

Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunantersebut, sehingga berdasarkan uraian keterangan SaksiSaksi para Penggugattersebut pun Majelis Hakim belum menemukan suatu bukti permulaan jika objekperkara adalah bagian dari Alm. Drs.

Bunga Laut Sitorus, Penggugat IIadalah anak dari Ompu Gunung Sitorus keturunan dari Ompu Bunga LautSitorus, Penggugat III dan Penggugat IV adalah cucu dari Ompu ManingarSitorus keturunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus, Penggugat V adalah cucudari Ompu Parmasan Sitorus anak dari Minta Sitorus keturunan dari OmpuBunga Laut Sitorus, Penggugat VI adalah cucu dari Ompu Pinggan Sitorusketurunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus dan Penggugat VII adalah cucudari Ompu Solonggahan Sitorus. keturunan dari Ompu Bunga

Laut SitorusBahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIl, adalah keturunan Ompu RujiSitorus cucu dari Ompu Bunga Laut Sitorus akan tetapi sudah mempunyailahan ternak yaitu Tanah Parhutaan dan Tergugat IV juga cucu dariketurunan Ompu Bunga Laut Sitorus juga sudah mempunyai lahan ternak diTanah Parhutaan Tergugat V,VI,VII dari keturunan dari Ompu Bunga LautSitorus yaitu Ompu Manonga Sitorus dan mempunyai lahan ternak di tanahParhutaan, Tergugat VIII adalah yang masuk ke tanah perkara.Bahwa sebagian

Sitorus cucu dari Raja Palemon Sitorus keturunan dari Ompu BungaLaut Sitorus, PENGGUGATII adalah anak dari Ompu Gunung Sitorusketurunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus, PENGGUGATIII danPENGGUGATIV adalah cucu dari Ompu Maningar Sitorus keturunan dariOmpu Bunga Laut Sitorus, PENGGUGATV adalah cucu dari OmpuParmasan Sitorus anak dari Minta Sitorus keturunan dari Ompu Bunga LautSitorus, PENGGGUGATVI adalah cucu dari Ompu Pinggan Sitorusketurunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus dan PENGGUGATVII adalahcucu

dari Ompu Solonggahan Sitorus keturunan dari Ompu Bunga LautSitorus;Bahwa dalil gugatan PARA TERBANDING/PARA PENGGUGATtegas menyatakan TERGUGATI, TERGUGATII, TERGUGATIII, adalahketurunan Ompu Ruji Sitorus cucu dari Ompu Bunga Laut Sitorus akantetapi sudah mempunyai lahan ternak yaitu Tanah Parhutaan danTERGUGATIV juga cucu dari keturunan Ompu Bunga Laut Sitorus jugasudah mempunyai lahan ternak di Tanah Parhutaan dan TERGUGATV dariketurunan dari Ompu Bunga Laut Sitorus yaitu Ompu Manonga Sitorus danmempunyai

Bunga Laut Sitorus,dimana Ompu Bunga Laut Sitorus meninggalkan 2 (dua) bidang tanah, yangsatunya adalah tanah Rinabolak (ic.

Simamora (ompu Berliana Doli) dan B.Sihombing (ompu Berliana boru), apakah C. Simamora (ompu BerlianaDoli) dan B. Sihombing (ompu Berliana boru) masih hidup atau sudahmeninggal dunia tidak jelas tersebut dalam dalildalil gugatan a quo, danjuga identitas C. Simamora (ompu Berliana Doli) dan B.

Simamora (ompu Berliana Doli) dan B.Sihombing (ompu Berliana boru) yang masuk dalam kategori ahli warisdalam dalil gugatan aquo, dan juga apakah anakanak kandung C.Simamora (ompu Berliana Doli) dan B. Sihombing (ompu Berliana boru)masih hidup atau sudah meninggal dunia tidak tersebut dalam dalildalilgugatan a quo, karena Penggugat aquo dalam dalildalil gugatannyahanya menyebutkan "Bahwa C. Simamora (ompu Berliana Doli) menikahdengan B.

Simamora (ompu Berliana Doli) dan B. Sihombing(ompu Berliana boru) hanyalah Penggugat, Ny. T. Simamora boruNainggolan, Ny. L. Simamora boru Sihombing/Tergugat I, II, dan Ill yangberhak atas harta warisan tersebut. Sedangkan anak kandung C.Simamora (ompu Berliana Doli) dan B.

(Aristides Simamora alm adalah anak lakilaki tertuadari Ompu Berliana);b.

Simamora (Ompu Berliana Doli) danalmarhumah Balandina Boru Sihombing disebut juga almarhumah B.Sihombing (Ompu Berliana Boru); Bahwa dalildalil gugatan dan dalildalil replik aquo tidak jelasmenguraikan/ menggambarkan Ranji Silsilan Keturunan dari C.Simamora (ompu Berliana Doli) dan B. Sihombing (ompu Berliana boru),apakah C. Simamora (ompu Berliana Doli) dan B.

Bahwa Penggugat, benar merupakan anak Kandung dan Keturunanserta Ahli waris yang Sah dari Pogang Hutapea yang meningal Tahun1946, dengan Istrinya Br Hutahaean als Ompu SI Hiram yang meninggaltahun 1995 di Siraja Deang Toruan Desa Ompu Raja Hutapea LagubotiToba Samosir;2. Bahwa semasa hidupnya POGANG HUTAPEA bersama Istrinya BRHUTAHAEAN ALS. OMPU HIRAM ada memiliki dan mengusahai Tanahwarisan dari Ayahnya yang bernama OMPU TIANAR HUTAPEA.3.

Bahwa benar, karena kedua anak lelaki dari Ompu Tianar Hutapeatersebut adalah merupakan hasil perkawinan yang Sah denganIstrinya Br Hutajulu (Ompu Tianar Hutapea Br Hutajulu), sudahsepatutnya bila ke 2 (dua) Anak Kandungnya tersebut yangmasingmasing bernama LUTER HUTAPEA dan POGANG HUTAPEAdinyatakan sebagai AH LI WARIS yang Sah dari OMPU TIANARHUTAPEA.Bahwa semasa hidupnya Ayah dan Ibu Penggugat , Alm.

Ompu Tianar Hutapea, juga masih adameninggalkan/ mewariskan Tanah kebun/ Porlak lainnya yang dikenaldan terletak di Jalan Danau Toba, yang diwariskan kepada St.

Br Tambunan memperolehtanah tersebut (tanah terperkara) bukanlah warisan dariorangtuanya Ompu Tianar Hutapea, akan tetapi tanah terperkaradiperoleh St. Luther Hutapea dan istrinya M. Br Tambunan adalahberdasarkan pengusahaan sendiri (harta yang didapatkan setelahperkawinan);. Bahwa benar Ompu Tianar Hutapea memiliki 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu Pogang Hutapea (Ayah Penggugat) dan St.

Hutahaean als Ompu Si Hiram yang meninggaltahun 1995 di Siraja Daeng Toruan Desa Ompu Raja Hutapea, LagubotiToba Samosir. Semasa Hidupnya PongangHutapea bersama Istrinya Br.Hutahean als. Ompu Hiram ada memiliki dan menguasai Tanah warisandari ayahnya yang bernama Ompu Tianar Hutapea. Tanah warisan milikdari Pongang Hutapea (Ayah Penggugat) tersebut masing masingdikenal adalah sebagai :1.

Ompu Pantun Hutasoit, danjuga mewakili kepentingan ahli waris lainnya dari Alm. Ompu PantunHutasoit. Bahwa akan tetapi ternyata Para Penggugat tidak ada mendapatKuasa Khusus dari ahli waris lainnya untuk mengajukan gugatan inimengatas namakan seluruh keturunan dan ahli waris dari Alm. Ompu PantunHutasoit.

Ompu Pantun Hutasoityang belum dibagi oleh ahli warisnya;2.

Ompu Pantun Hutasoit, dan sejakmeninggalnya Ompu Pantun Hutasoit sehingga Tanah Perkara menjadiTanah Milik Bersama dari seluruh keturunan dan ahli waris dari Alm. OmpuPantun Hutasoit.Bahwa Tanah Perkara tersebut bukan Tanah Milik Alm. Ompu PantunHutasoit, melainkan adalah tanah milik Kakek Tergugat yang bernama GuruAndreas Hutasoit.

Bahwa Ompu Pantun Hutasoit tidak mempunyai Tanah diSiaro Pangasean, dan Ompu Pantun Hutasoit tidak ada kuburannya diSebelah Utara Tanah Perkara (Tanah yang disebut oleh Para Penggugatsebagai kuburan keluarga keturunan Ompu Pantun Hutasoit). Bahwa olehkarena itu tidak benar Tanah Perkara pernah diusahai oleh Ompu PantunHutasoit bersama istrinya dengan bercocok tanam.

Bahwa Ompu PantunHutasoit tidak lagi dikenal oleh Para Penggugat maupun Tergugat, karenaOmpu Pantun Hutasoit sudah 4 (empat) generasi dari Para Penggugat danTergugat, dan Ompu Pantun Hutasoit tidak tinggal di Kampung Siaro,melainkan di Kampung mertuanya di Lobu Siregar karena Ompu PantunHutasoit kawin dengan Marga boru Siahaan di Lobu Siregar;Bahwa Ompu Pantun Hutasoit dan istrinya tidak mempunyai tanah di SiaroPangasean, dan juga tidak pernah bertempat tinggal di Kampung Siaro,karena Ompu Pantun

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah perkara yang terletak SosorOnan, Desa Bonan Dolok, Kecamatan Sijamapolang, KabupatenHumbang Hasundutan seluas + 100 ha, yang batasbatasnya sebagaiberikut: Sebelah Timur berbatasan dengan sungai/Aek Parngengean; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Marga Simamora danPersawahan Marga Silaban; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ompu Raja HitamSimamora; Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai/Aek Sijimbur;Adalah sah tanah ulayat atau tanah adat (golat) dari

Menghukum Para Penggugat beserta Para Tergugat serta seluruhketurunan dan ahli waris lainnya dari Almarhum Ompu Sotarbuhar Silabanuntuk tunduk dan mematuhi putusan ini:6. Menghukum Tergugat Il untuk memindahkan rumahnya dari bekastambak/kuburan Ompu Sotarbuhar Silaban ke lokasi lain dari tanahperkara;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang dialamioleh Para Penggugat sebesar Rp1.050.000.000, 00 (satu miliar lima puluhjuta rupiah);8.

Menyatakan dalam hukum, Para Penggugat dan Para Tergugat,disamping ahli waris lainnya adalah keturunan dan Ahli Waris dariAlmarhum Ompu Sotarbuhar Silaban;3.

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah perkara yang terletak SosorOnan, Desa Bonan Dolok, Kecamatan Sijamapolang, KabupatenHumbang Hasundutan seluas + 100 ha, yang batasbatasnya sebagaiberikut: Sebelah Timur berbatasan dengan sungai/Aek Parngengean; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Marga Simamora danpersawahan Marga Silaban; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ompu Raja HitamSimamora; Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai/Aek Sijimbur:Adalah sah tanah ulayat atau tanah adat (golat) dari

Almarhum OmpuSotarbuhar Silaban yang belum pernah dibagi (boede/ warisan), yangdimiliki bersamasama oleh seluruh keturunan dan Ahli Waris dariAlmarhum Ompu Sotarbuhar Silaban, termasuk Para Penggugat sertaPara Tergugat;.

Bahwa Pelawan sampai dengan Pelawan XVI selanjutnya disebutsebagai Para Pelawan adalah keturunan dari Ompu Jati Lumban Batu;2.

Pridon (Aston) Lumban Batu selaku keturunan Ompu JatiLumban Batu ukuran + 8 Meter x 10 Meter yang berdiri di atas sebidangtanah seluas + 10 Meter x 15 Meter = 150 m?

(seratus lima puluh meterpersegl) yang terletak di perkampungan/parhutaan Ompu Jati Lumban BatuPerluasan Huta Godang, Dusun II, Desa Sipitunuta, Kecamatan Pollung,Kabupaten Humbang Hasundutan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Perladangan Ompu Jati Lumban Batu; Sebelah Selatan: Perladangan Ompu Jati Lumban Batu; Sebelah Timur: Parit/Benteng dan Jautar Aritonang; Sebelah Barat: Jalan Irumana Lumban Gaol/Jin. Dolok SanggulPollung;6.

Juhendri (Alman) Lumban Batu;Sebelah Selatan: Perladangan Ompu Jati Lumban Batu;Sebelah Timur: Parit/Benteng dan tanah Wakaf;Sebelah Barat: Jalan Irumana Lumban Gaol/Jalan Dolok SanggulPollung;7.

Bulusan Lumbanbatu tidak pernahmemberikan tanah disana tetapi Ompu Jati Lumbanbatu bersertaketurunanya meresmikan tanah Parhutaan disaksikan Raja Bius bersertatokoh adat; Bahwa keturunan dari Op.

P UT U S ANNomor:23/PID.B/2015/PN.DPUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapSUDIRMAN ;Tempat lahir : Dompu;Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 03 Juli 1964;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ompu Toi, Desa Marada,Kecamatan Huu, KabupatenDompu

Saksi MISBAH;"" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;" Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungankeluarga, yakni istri sah dari terdakwa;" Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 5" Bahwa benar awalnya saksi diminta membeli kopi olehterdakwa

Saksi MAMAN;" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 6Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Bahwa pada saat tersebut diatas, awalnya saksimendengar suara tangisan dari saksi (korban

mestinyaselama beberapa hari serta mengalami sakit padabagian bibir dan kepala bagian belakang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya;3.Saksi MASKAH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu

Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari2015 sekitar pukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur dirumah terdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, ia terdakwa memukul saksi Misbah(korban) pada bagian wajah dengan menggunakan tangankanan dan kiri dalam keadaan terbuka (tidak mengepal)secara bergantian berkalikali, kemudian saksi Misbah(korban) menangis dan berteriak sehingga

Putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap, dimana para Penggugatadalah ahli waris dari OMPU DEMAK SIDEBANG ;Halaman 7 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.3.

Bahwa dengan terbitnya beberapa sertipikat (objek sengketa) atasnama orang lain, di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang,sangat merugikan Penggugat sebagai ahli waris dari Ompu DemakSidebang ;Halaman 8 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.7.10.Bahwa Tergugat telan melakukan pelanggaran terhadap hukumpertanahan dan juga melanggar asasasas pemerintahan yang baiksebagaimana diuraikan di bawah ini ;.

Manihuruk, sedangkan Hobon SilalahiSidebang adalah anak dari Jangakkip Silalahi Sidebang anak dariAman Demak Sidebang anak dari Ompu Demak Sidebang ;4 Bahwa, sesuai dalil gugatan Penggugat halaman 3 s/d halaman 4poin 1 s/d 3 dan poin 8 yang pada pokoknya menyatakan tanahwarisan Ompu Demak Sidebang sebagaimana dipertegas dalamPutusan MARI No. 1994K/Pdt/1992 tanggal 23 Mei 1997 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No. 70/PDT/1992/PTMdntanggal 04 April 1992 juncto Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNo

telah menjadi milik Tergugat II Intervensi sehingga jika benarHalaman 30 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.quad non tanah in casu milik ahli waris Ompu Demak Sidebangyang belum dibagi waris sebagimana dalil Penggugat, maka sangatjelaslah sengketa ini mengandung sengketa kepemilikan antara ahliwaris Ompu Demak Sidebang dengan Tergugat II Intervensi yangseharusnya diperiksa dan diputus terlebih dahulu oleh PeradilanUmum untuk itu ;11.

Bahwa, Penggugat dalam gugatannya selalu menyatakan sebagaisalah satu ahli waris Hobon Silalahi Sidebang anak JangakkipSilalahi Sidebang anak Aman Demak Sidebang anak Ompu DemakSidebang dimana tanah yang di atasnya terbit SHM No. 77, 78, 79,84, 85 dan 87/Desa Silalahi Ill tanggal 03 Mei 2016/ ObjekSengketa adalah tanah milik Ompu Demak Sidebang yang belumdibagi waris ;Halaman 35 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gali Sihombing bin Monang Sihombing) dengan Pemohon II (Eka Rahmawati Harahap binti Rosul Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2003 di Jalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan

Gali Sihombing bin Monang Sihombing, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Tukang Beca, tempat tinggaldi Jalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.2.

Eka Rahmawati Harahap binti Rosul Harahap, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempattinggal di Jalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat

Ompu Napotar, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 03 Februari 2003 di Jalan Ompu Napotar, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Budi Arianto Harahap karena ayah kandung dan kakekPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 03 Februari 2003 di Jalan Ompu Napotar, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Budi Arianto Harahap karena ayah kandung dan kakekPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gali Sihombing binMonang Sihombing) dengan Pemohon II (Eka Rahmawati Harahap bintiRosul Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2003 diJalan Ompu Napotar Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara;4.

Bahwa objek tereksekusi, Huta Parmanukan, sama sekali bukan milikPara Terlawan, akan tetapi adalah milik Pelawan yang diperoleh dariwarisan orangtua bernama Ompu Harasan Sinaga, sedang Ompu HarasanSinaga, merupakan ahli waris dari Ompu Harajaon, selaku Sipukka HutaLumban TongaTonga, Kel. Parapat, Kec. Girsang Sipangan Bolon, Kab.Simalungun.(Sipukka Huta artinya perintis, pembuka, penemu, pengelolapertama kali, pemilik, dst).3.

Bahwa setelah Ompu Harajaon Sinaga meninggal dunia,sekitar tahun1945,Harajaon Bius Parapat, yang didalamnya termasuk Lumban Tonga Tonga diserahkan untuk diurus oleh adek kandungnya bernama OmpuTahan Ombun Sinaga, namun selanjutnya setelah Ompu Tahan OmbunSinaga meninggal dunia, Harajaon Bius Parapat seharusnya diwariskankepada anak kandungnya Ompu Harasan Sinaga.8.

Bahwa pada tanggal 4 5 Februari 1985, orangtua Pelawan OmpuHarasan Sinaga juga menggelar GONDANG BATAK SABANGUNANBOLON sebagai penghormatan sekaligus juga pengekalan leluhur OmpuHarajaon Sinaga dan Ompu Tahan Ombun Sinaga selaku SIPUKKA HUTALumban Tonga Tonga, termasuk didalamnya Huta Parmanukan yangdihadiri seluruh ahli waris dan/ atau turunan leluhur Ompu Harajaon SinagaHalaman 9 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.Bth/2018/PN Simdan Ompu Tahan Ombun Sinaga, serta diikuti dengan adat pemberianjambar

Simalungun, tanah yang menjadi perkara perdata No.15/Perd/1985/PNSIM dan padanya telah diletakkan Sita Pengekalan(Conservatoir Beslag) dibawah No. 6/CB/Perd/1985/PNSIM, yang padamulanya di PUKKA oleh Ompu Harajaon Sinaga bersama Ompu TahanOmbun Sinaga dan yang melanjutkan pengusahaannya Manalisi Sinaga ahliwaris dari Raja Jones Sinaga (salah seorang pihak Kedua Tergugat).18.

Pihak pertama (Harasan Sinaga) selaku ahli waris Ompu HarajaonSinaga mendapat pembagian 39%b. Manalisi Sinaga selaku yang melanjutkan mengusahai tanah tsbmendapat pembagian 39%C. Pihak hula hula dari Ompu Harajaon Sinaga mendapatpembagian 9%d. Pihak Boru Ompu Harajaon Sinaga mendapat pembagian 9%e. Dongan tubu dan lain lain mendapat pembagian 3%.19.