Penggugat:
Khairul Anwar, SE
Tergugat:
1.Walikota Palembang
2.Kepala BPKAD Kota Palembang
3.Kepala Dinas Pendidikan Kota palembang
4.Camat kecamatan seberang ulu II kota palembang
5.Lurah kelurahan 16 ulu kota palembang
6.Kepala sekolah SD negeri 099 kota palembang
7.Sri Ida Andalusia, S.Pd
Turut Tergugat:
Kepala kantor Pertanahan Kota palembang

MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG TANGGAL 6 FEBRUARI 2018 NOMOR 156/Pdt.G/2017/PN.Plg YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT

KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG MELAWAN CHUA ZONG ZHI

PUTUSANNOMOR 35/PDT/2018/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG, Berkedudukan di Jalan Gubernur H.Bastari No.165 RT/RW.26/06,Kel.Silaberanti, Kec.SU. 1 Palembang,dalam perkara Ini diwakili : 1.Fadhila Maya Sari, SH.,Mkn., 2. Hendri Junaidi,S.H, 3.Ursula Dewi, S.H., M.H, 4.

Penggugat) ke dalam Rampasan untuk Negara makaadalah berdasar Kejaksaan Negeri Palembang dijadikan Pihak yangmana dalam Gugatan A Quo disebut sebagai TERGUGAT.C.TENTANG KOMPETENSIBahwa yang menjadi dasar dari Gugatan ini adalah Putusan PengadilanNegeri Palembang Register Perkara Nomor 1576/Pid.B/2016/PN.PLGtanggal 14 Desember 2016.Bahwa dikarenakan wilayah hukum tempat pengajuan gugatan terhadapperampasan atas barang milik Penggugat adalah di Pengadilan NegeriPalembang sehingga adalah merupakan Kewenangan

dan mengakibatkan kerugian yang sangatbesar bagi Penggugat sehingga adalah merupakan kewenangan dariHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 35/PDT/2018/PT.PLG.Pengadilan Negeri Palembang untuk memeriksa dan mengadili PerkaraGugatan Perlawanan ini.E.

Perlawanan tidak jelas atau kaburBahwa pada Gugatan, tujuan Gugatan dilakukan terhadap KejaksaanNegeri Palembang, sedangkan dalildalil gugatan pada point 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8 menerangkan tentang perbuatan melawan hukum Awaludin Bin Sabrikyang telah merugikan Penggugat.Hal ini terlinat tidak konsistennya antara Tujuan Gugatan dengan Dalildalilgugatan pada Posita (Foundamentum petendi) gugatan penggugat.ll..

,MH., Masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal, 19 April 2018 Nomor35/PEN/PDT./2018/PT.PLG. Putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim Anggota Majelis dan Hj. HARITA,SH.,MH.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANAJEMEN/ PENGURUS PALEMBANG GOLF CLUB tersebut;2.

Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., tanggal 17 Januari 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menghukum Tergugat membayar kekurangan upah kepada Penggugat dari bulan Januari sampai dengan bulan Juni Tahun 2020 sebesar Rp10.593.114,00;3) Menyatakan dasar perhitungan hak-hak Penggugat

adalah Upah Minimum Kota Palembang Tahun 2020 yaitu sebesar Rp3.165.519,00;4) Menghukum dan memerintahkan Tergugat membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja Penggugat yang seluruhnya berjumlah Rp45.900.026,00 (empat puluh lima juta sembilan ratus ribu dua puluh enam rupiah);5) Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;3.

MANAJEMEN/PENGURUS PALEMBANG GOLF CLUB VS JUMHARI

SUDJACA PALEMBANG

LACINONG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

PENETAPANNomor : 48/G/2017/PTUNPLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam sengketa antara;LACINONG, Kewarganegaraan Indonesia. Pekerjaan Swasta. Beralamat di JalanGubernur HA. Bastari RT. 026/RW. 006, Kelurahan Silaberanti,Kecamatan Seberang Ulu . Kota Palembang.

REDI KALES, S.H. 27272 = ==" ==Keduanya berkewarganegaraan' Indonesia, Pekerjaan Advokat,beralamat pada Kantor Hukum HR Advokat and Legal Consultant diJalan Sepakat Jaya Villa Kencana Blok A1 Kelurahan AlangAlangLebar, Kecamatan AlangAlang Lebar KM. 11 Palembang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, berkedudukan di JalanKapten A. Rivai No. 99, Kota Palembang.

Rivai No. 99 Palembang;: UMI KALSUM, S.H., M.S.ji.: Indonesia/19701207 199103 2 005.: Kasubsi Pengendalian Pertanahan.: Jalan Kapten A. Rivai No. 99 Palembang;: MULYA MARTADINATA, S.H.: Indonesia/19760511 199807 1 001.Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan.: Jalan Kapten A. Rivai No. 99 Palembang;: IRMANSYAH TEGUH, S.H.Kewarganegaraan/Konirak: Indonesia/034/Kontrak16.7 1/1/201 7;Pekerjaan/JabatanAlamat Kantor.

Rivai No. 99 Palembang;> EKA SULIYANTI, S.H.Kewarganegaraan/Konirak : Indonesia/018/Kontrak16.71/1/201 7;Pekerjaan/Jabatan : Staf Subseksi Pengendalian Pertanahan;Alamat Kantor : Jalan Kapten A. Rivai No. 99 Palembang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut:1.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor: 48/PENPP/2017/PTUNPLG tertanggal 21 Juli2017 tentang hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;3. Telah membaca surat tertanggal 8 Agustus 2017 Perihal Pencabutan GugatanNomor :48/G/2017/PTUNPLG) 2+ = 22224. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor: 48/PENHS/2017/PTUNPLG tertanggal 8 Agustus2017 tentang hari dan tanggal Persidangan;5.

VS PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, dkk.

NURSALIM, bertempat tinggal di Jalan Angkatan 66Nomor 121, RT/RW 019/006, Kelurahan Talang Aman,Kecamatan Kemuning, Kota Palembang;2. HANY PASHIHAH, S.P., bertempat tinggal di Jalan BatuCadas, Komp.TMI (Taman Multi Indah) Blok A7, RT/RW057/014, Kelurahan Lebung Gajah, KecamatanSematang Borang, Kota Palembang;3. ERMI HUSMITA, bertempat tinggal di Jalan Dr. M.Isa Lr.Gubah Nomor 2, RT/RW 019/005, Kelurahan DukuKecamatan llir Timur Il, Kota Palembang;4.

,M.H. dan Rekan, beralamat di Jalan KaptenAnwar Sastro, Nomor 1409 A, Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Agustus 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan1. PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, berkedudukan diJalan Merdeka Nomor 2, Palembang, yang diwakili olehHalaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 570 K/Pdt/2019Pj. Walikota Palembang H.

Ahmad Dahlan Lantai Il, Pasar Bukit Kecil,Palembang, yang diwakili oleh Drs. H. Asnawi P. Ratu,M.M., selaku Kepala PD Pasar Palembang Jaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada H. Ghandi Arius S.H.

Nomor511.2040 tanggal 26 Januari 1995 tentang Pengesahan KeputusanWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Palembang Nomor05/SK/Pasar/1995 tentang Kontrak Bagi Tempat Usaha dalam RangkaPembangunan Pasar 16 Ilir Kotamadya Daerah Tingkat II Palembang;6.

Pasar 16 llir Kotamadya DaerahTingkat II Palembang;6.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang

HASIBUAN ;Tempat lahir : Palembang ;Umur/tanggal lahir : 16 tahun / 18 November 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Bungaran WW No.647, RIT.14, RW.08,Kelurahan 8 Ulu, Kecamatan SU , Palembang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 5 Februari 2010 sampai dengan tanggal 24 Februari2010 ;2. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2010 sampai dengan tanggal 10Maret 2010 ;3.

Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih masuk daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, telah melakukan atau permufakatan jahat tanoahak atau melawan hukum memiliki, menerima. Menjadi perantara dalam jual beliatau menyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yaitu berupaganja berbentuk daun kering dengan berat 1,77 gram yang dibungkus dengankertas pavier putih.

Bungaran IV No. 647 Rw.03 Kelurahan 8 Ulu Kecamatan S.U.l.Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang telah dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana yang dimaksud dalam Pasal114 ayat (1).

No. 1635 K/Pid.Sus/2010Selanjutnya Terdakwa bersama saksi RANDY dan barang bukti dibawa ke SatNarkoba Poltabes Palembang.

(lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.119/PID/2010/PT.PLG tanggal 21 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 8 April 2010Nomor : 335/Pid.B/2010/PN.PLG yang dimintakan banding ; Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan

., MM VS WALIKOTA PALEMBANG

TERGUGAT ;Halaman 1Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan : 1Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :36/PEN.MH/2016/PTUNPLG, Tanggal 29 Agustus 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim ; =Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor : 36/PEN.PP/2016/PTUNPLG, Tanggal 30 Agustus2016, tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor : 36

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota Palembang Nomor :821.3/007/BKDDIKLAT/2009 tanggal 20 Februari 2009 Penggugatdilantik sebagai Kasi Pemanfaatan Sampah dan Limbah pada BidangPengelolaan TPA dan Limbah pada Dinas Kebersihan KotaPalembang ; 220 n= noe enn nnn nn nen ene nee ne. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota Palembang Nomor :823.3/015/BKD.DIKLAT/2010 tanggal O05 Maret 2010 Penggugatdinaikkan pangkat dari Penata Muda Tk. / Gol. Ruang (ll/b) menjadiPenata / Gol.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota Palembang Nomor :821.3/2/BKD.DIKLATV/2013 tanggal 10 Januari 2013 Penggugatdilantik sebagai Kasi Pendataan dan Penetapan Retribusi pada BidangRetribusi pada Dinas Kebersihan Kota Palembang ; 10.Bahwa berdasarkan surat Walikota Palembang nomor11823.3/004/BKD.DIKLATII/2014 tanggal 11 Maret 2014 Penggugatdinaikkan pangkat dari Penata / Gol.

Palembang mempersilahkanPenggugat untuk bertugas seperti biasa (absen terlampir) ; 12.Bahwa tanggal 24 Nopember 2015 Penggugat menghadap KasubagUmum dan Kepegawaian Dinas Kebersihan Kota Palembang (BapakDrs.

Nasution) dan beliau mengatakan untuk menghadap lbu Nova diBKD Kota Palembang dan saudara Drs. Nasution menyerahkan SuratKeputusan Walikota Palembang Nomor : 887/04/BKDDIKLAT.VIV20015 tanggal 07 April 2015 ; 13.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Walikota Palembang Nomor :887/04/BKDDIKLAT.VIV20015 tanggal O7 April 2015 tentangPemberhentian sementara Pegawai Negeri Sipil Atas Nama EdwinKhotomi, ST., MM. yang ditanda tangani Wakil Walikota Palembangdengan kop surat Propinsi Sumatera Selatan.

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR 192/Pdt.G/2017/PN.Plg TANGGAL 13 FEBRUARI 2018 YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT

WALASRI MELAWAN- DAHLIA - CAMAT KECAMATAN SAKO PALEMBANG

DAHLIA, 63 Tahun, Lahir di Palembang, 23 Agustus 1954, Agama Islam,beralamat di JI. Pangeran Ayin Lr. HM.

di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang tanggal 24 April 2018 No.523/SK/2017/PN.PLG,Terbanding semula sebagai Penggugat ;2.

Bahwa Tergugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangdiatasnya telah berdiri bangunan rumah batu yang terletak di KelurahanSako, Kecamatan Sako, Kota Palembang Sumatera Selatan seluas162,5 M? (seratus enam puluh dua koma lima meter persegi)berdasarkan Akta Pengoperan Hak No.042/APH/CS/VV/2017 atas namaWAL ASRI yang dibuat dihadapan Achmadi lIrianto, SH, M.Si selakuCamat Sako Kota Palembang Sumatera Selatan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang kelas IA KhususNomor : 192/Pdt.G/2017/PN.Plg, tanggal 13 Februari 2018.Dalam Eksepsi1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.

Bagaimanakahbisa Pembanding menyatakan Permohonan dan Memori Banding inilayak dan beralasan hukum untuk diperiksa dan diadili PengadilanTinggi Palembang.5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN TEHNIK KIMIA PALEMBANG cq SEKOLAH ISLAM AL-AZHAR CAIRO PALEMBANG tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Plg tanggal 1 September 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Penggugat adalah Pekerja tetap Tergugat dengan jabatan Guru Tetap Yayasan Tehnik Kimia Palembang dengan masa kerja 7 (tujuh) tahun 5 (lima) bulan;3. Menyatakan Putus dan berakhirnya Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat karena Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja;4. Menyatakan Pemutusan hubungan kerja Penggugat oleh Tergugat dilakukan secara sepihak tanpa adanya kesalahan dari Penggugat dan tidak prosedural;5.

YAYASAN TEHNIK KIMIA PALEMBANG cq SEKOLAH ISLAM AL-AZHAR CAIRO PALEMBANG VS AFRI SANDI ARBA, SO.r

WALI KOTA PALEMBANG ; KEPALA DINAS TATA KOTA PALEMBANG ; Dkk

WALI KOTA PALEMBANG, berkedudukan di Jalan MerdekaNo. 1 Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. Mahya Abunakir, SH. Kabag Hukum dan Ortala ;2. Salfiyani, SH. Kasubbag Bantuan Hukum dan PenyuluhanHukum ;3. Novarida Sri Puspawati, SH. Staf Bagian Hukum danOrtala ;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juni 2004 ;KEPALA DINAS TATA KOTA PALEMBANG, berkedudukandi Jalan Selamet Riyadi No. 14 Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. Yuni Rismansyah, SH.2. H.

Syamsul Rizal, SH.Masingmasing Pegawai Dinas Tata Kota Palembang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 September 2003 ;HASBI BIN SURYANTO, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan MP.Mangkunegara (Kenten) No.8/9160 Palembang, dalam halini memberi kuasa kepada : Heri Mukti H, SH. dan Misrullani,Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.318 K/TUN/2004.SH. Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di jalan Dr.

Bahwa Surat Izin Pelaksanaan No.868/051 0/2000yang diterbitkan oleh Tergugat Il pada tanggal 17 Juli 2002 adalahberdasarkan Keputusan Walikota Palembang No.659/IM tanggal 24 Juni2002. Sedangkan Penggugat baru) mendaftarkan gugatannya kePengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 17 Juni 2003,dengan demikian Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tidakberwenang lagi untuk memeriksa, memutuskan dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara Palembang No.21/G/TUN/2003/PTUN/PLGtersebut.

Hakim PTUN Palembang tidak keliru karena menurut Hukum itu adalah2.Benar, masih hak wewenang dari Pengadilan PTUN Palembang yangmasih diatur dalam Undangundang dan dalam Hukum Acara, olehkarena itu putusan aquo tetap di pertahankan ;Hakim PTUN.

Palembang benarbenar mempelajari semua buktibuktidari Penggugat dan Tergugat baik saksisaksi dari pihak Penggugat danTergugat dalam beberapa kali persidangan, secara baik, teliti danTrasparan serta dua kali diadakan sidang lapangan berarti PTUNPalembang tidak sembarangan mengambil putusannya,oleh karena ituHakim PTUN Palembang tidak melebihi dari gugatan dan kepentinganPenggugat Terkasasi dalam mempertahankan haknya berarti HakimPTUN Palembang tidak keliru mempertimbangkan dan mengambilkeputusan

Walikota Kepala Daerah Tingkat II Kotamadya Palembang

SUDJACA PALEMBANG

,MM VS WALIKOTA PALEMBANG;

,Advokat beralamat di KM 11,5 Jalan Halim RT 23 RW 05 Nomor1555, Kelurahan Sukadadi, Kecamatan Sukarami, Palembang,berdasarkan Surat Khusus Khusus, tanggal 11 April 2017;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;melawan:WALIKOTA PALEMBANG, tempat kedudukan di Jalan MerdekaNomor 1 Palembang;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Anhar, S.H., M.H.;2. Epran Yusniardi, S.H.;3. Riyan Utami Santun, S.H.

Mahbuk selaku Sekretaris Dinas KebersihanKota Palembang untuk datang ke Kantor Dinas kebersihan KotaPalembang;Bahwa Bapak Drs. H.

H.Mahbuk selaku Sekretaris Dinas Kebersihan Kota Palembang untukdatang ke kantor Dinas Kebersihan Kota Palembang;4. Bahwa Penggugat telah mengetahui dirinya diberhentikan olehBadan Kepegawaian Negara Kantor Regional Vil Palembang sejaktanggal 24 November 2015 dan menerima Surat KeputusanPemberhentian Tidak Dengan Hormat yang dikeluarkan Tergugatpada tanggal 2 Juni 2016;Halaman 8 dari 19 Halaman. Putusan Nomor 285 K/TUN/20175.

Putusan Nomor 285 K/TUN/2017Negara Palembang Nomor 36/G/2016/PTUNPLG.

Adanya keraguan dari Judex FactiPengadilan Tata Usaha Negara Palembang tentang berkekuatan hukumtetapnya Putusan Pidana Pengadilan Negeri Palembang Nomor 13/Pid.SksTPK/2015/PN.Plg tanggal 26 Mei 2015 akan mudah dibuktikan oleh Penggugatjika Penggugat mengajukan upaya hukum.

SUNYOTO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

PENETAPANNomor 36/G/2019/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, denganacara biasa telah menjatunkan Penetapan dalam sengketa antara: SUNYOTO, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di JIn Pengatingan No 107 ARt. 011 Rw.003 Kel. Komperta Kec. Plaju Palembang;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1Oktober 2019 telah memberi kuasa kepada:1.

LingkarIstana No. 5B RT.52 RW.11 Kelurahan Demang Lebar DaunKecamatan llir Barat Kota Palembang, pekerjaan Advokat danAnggota Pos~ Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSKBAKUMADIN) Palembang; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MelawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, berkedudukan di JI.Kapten A.

Rivai No. 99 Kota Palembang Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 166/Sku16.71.MP.02/X//2019 tanggal 15 Oktober 2019 telah memberikUasa kepada: 22n nae nnn nn nnn nnn nner ncn cncncnesHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 36/G/2019/PTUNPLG1. Ahmad Syahabuddin, S.H. jabatan Kepala seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan; 2. Novi Armita Muslim, S.H. jabatan Kasubsi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan; 3.

Rivai No. 99 Palembang, pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Kantor Pertanahan Kota Palembang; Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 36/PENDIS/2019/PTUNPLG tanggal 4 Oktober 2019 tentangPenetapan Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 36/PENMH/2019/PTUNPLG tanggal 4 Oktober 2019 tentangHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp243.000 (dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah); Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Palembang pada hari Kamis tanggal 7 November 2019 oleh kamiHaristov Aszadha, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Sahibur Rasid, S.H., M.H.dan Hj.

PALEMBANG tersebut

PALEMBANGVSISNAR MIYETI, DKK

PALEMBANG, bertempat tinggal di Jorong IlBalai Ahad, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYuswandi SA, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Syekh AbdulManan Nomor 193 Lubuk Basung, Kabupaten Agam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 November 2013,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. ISNAR MIYETI, bertempat tinggal di Geragahan Tabuah,Kenagarian Geragahan, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam,2.

PALEMBANG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari

PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG

pejabat Otorisasi Penggugat belum terdaftar menjadi Vendor PT.Pupuk Sriwidjaja Palembang.

Pupuk SriwidjajaPalembang di Palembang bukan di Lampung.Bahwa didalam Pasal 14 Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) No.

PUPUK SRWIDJAJA PALEMBANGselanjutnya dalam Anggaran Dasar ini cukup disebut dengan Perseroanberkedudukan dan berkantor pusat di Kota Palembang, Sumatera SelatanHalaman 22 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN TjkBahwa berdasarkan ketentuan tersebut jelas kedudukan hukum dari PT.Pupuk Sriwidjaja Palembang berada dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Palembang bukan berada dalam wilayah Pengadilan Negeri TanjungKarang.

Pupuk Sriwidjaja Palembang di Palembang. BahwaPT. Pupuk Sriwidjaja Palembang kantor cabang Lampung hanya dijadikantempat oleh Departemen Pengadaan untuk penjelasan (aanwijzing) danPemasukan Penawaran Tekhnis & Harga bagi para peserta tender/lelang.Bahwa PT. Pupuk Sriwidjaja Palembang Kantor Cabang Lampung samasekali tidak memiliki Kewenangan untuk melaksanakan tender/lelang.Selain itu dalam Pasal 15 Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) No.

Pupuk Sriwidjaja Palembang Jalan Mayor Zen,Palembang (30118), sehingga dengan demikian surat gugatan Penggugattanggal 27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Karang di bawah Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tjk, dimanaPenggugat mengajukan gugatan terhadap PT. Pupuk Sriwijaja Palembang,yang beralamat di Jalan Mayor Zen Palembang 30118, selanjutnya disebutsebagai Tergugat, adalah tidak tepat ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriTanjung Karang karena PT.

SUDJACA PALEMBANG

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; SAKIM, SH.,

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUDJACA PALEMBANG