PUTUSANNomor 0014/Pdt.G/2015/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:ERNA MUSLIM binti MURSALI MUSLIM, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SMA, tempattinggal di Lingkungan Il, RT. 05, Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanHAMSA

DUNGGIO bin YUSUF DUNGGIO, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan terakhir SMP, tempattinggal Lingkungan Ill, Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal09 Februari 2015 yang telah terdaftar

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan tidak mampu dari lurah Pateten SatuNomor 77/SK/P.Satu/II/2015 tanggal 09 Februari 2015. Oleh sebabitu Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo) di Pengadilan Agama Bitung;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Bitung c.q Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.

ALI BACHMID, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, saksi adalah SepupuPenggugat, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah adik ipar saksi sedangkan Tergugat saksi kenal setelahmenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdi Belang pada tahun 2003;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal

Ariyanto Muslim, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, saksi adalah KakakKandung Penggugat, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat sebelum menikah denganPenggugat karena saksi dan Tergugat bekerja bersama dalamsatu kapal ikan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan saksihadir pada saat menikah pada tahun 2003 di Belang;Bahwa Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 145/ Pid.Sus / 2018 /PN.Bit DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA **Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan Tingkat Pertamamenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ENDRO DAYOH Alias EDOTempat Lahir : BitungUmur/tanggal lahir : 28 tahun / 12 Desember 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kelurahan Pateten Satu Lingkungan IlKecamatan

Pateten Satu Link. Il Kec.

Saksi YAHUDA DAYO;Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Bit Halaman 4 dari 13Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga dimanaTerdakwa adalah keponakan Saksi;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekitar jam 05.00 Witabertempat didepan rumah milik Saksi yang terletak di Kelurahan pateten SatuLingkungan II Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Bahwa saat itu Terdakwa

Saksi;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi korban yang adalahpamannya sendiri;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui tentang kejadian itu namun Saksidibangunkan oleh istri Saksi untuk pergi mengamankan Terdakwa yangsementara mengamuk didepan rumah Saksi korban;Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Bit Halaman 5 dari 13Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 tepatnya didepan rumahSaksi korban yang terletak di Kelurahan Pateten

PUTUSANNomor 0033/Pdt.G/2016/PA Bitg.sea ZS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;mel awanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, semula

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluargaTergugat di Ternate sampai bulan Pebruari 2013 kemudian pindah diKelurahan Pateten Satu, Kota Bitung sampai bulan Juli 2015;. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. AK , umur 4 tahun;2. AK ll, umur 2 tahun;.

Bahwa Penggugat tergolong keluarga yang kurang mampu sebagaimana SuratKeterangan Tidak Mampu dari Kelurahan Pateten Satu) Nomor61/SKTM/P.Satu/I/2016 tanggal 24 Pebruari 2016, oleh karena itu Penggugatmohon dibebaskan dari biaya perkara (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bitung segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kelurahan Pateten Satu, Lingkungan , RT. 01, KecamatanAertembaga, Kota Bitung:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danPenggugat adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi tidak mengenal Tergugat, akan tetapi Saksi pernahmendengar Tergugat datang menemui Penggugat sekitar 2 (dua) tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang saat inidalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa

saat ini Penggugat dan anakanak tinggal di tempat kost diKelurahan Pateten, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung dan Saksi tidakmelihat Tergugat sejak dua tahun yang lalu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Saksi melihat selama dua tahun Tergugat tidak pernah datang ditempat kost tersebut dan tidak jelas keberadaan Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat masih memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribuRupiah

Sompotan, Pekerjaan Swasta, alamat Kelurahan Winenet,Lingkungan I, Kecamatan Aertembaga (Dahulu Kecamatan BitungTimur), Kota Bitung (SelakuTergugatl);Bun Poiyo, Pekerjaan Swasta, alamat Kelurahan Pateten Il,Lingkungan Il, Kecamatan Maesa (Dahululu Kecamatan BitungTimur), Kota Bitung (SelakuTergugatll);Aco Pasai, Dkk, Kesemuanya beralamat di Kelurahan Pateten Il,Lingkungan Il, Kecamatan Maesa (Dahulu Kecamatan BitungTimur), Kota Bitung (Selaku Tergugatlll);Deetje.

II,Surat Ukur Nomor : 08/Pateten /l/2004 tanggal 22 Juni 2004 adalahbatal demi hukum dengan segala akibat hukumnya, sehingga demihukum pula Tanah Sengketa kembali kepada statusnya semula,yaitu tanah pasini hak Penggugat;Adalah : AMAR Putusan yang keliru dan menyesatkan suatuhekekat kebenaran yang sebenarnya sesuai fakta hukum atasperkara dimaksud;Sebab mengenai Sertifikat Guna Bangunan Nomor : 01/ KelurahanPateten Il, Surat Ukur Nomor : 08/Pateten 1/2004 tanggal 22 Juni2004 dimaksud telah terbit

secara sah dan berlaku sebagai tandabukti hak atas tanah milik Para Pelawan jauh sebelum adanya AktePerjanjian Perdamaian Nomor : 36, Tanggal 31 Agustus 2004 yangkemudian diubah dengan Akte Perjanjian Nomor : 22, Tanggal 18Maret 2005 tersebut dan mengenai keberadaan serta kebsahanSertifikat Guna Bangunan Nomor : 01/ Kelurahan Pateten II, SuratUkur Nomor : 08/Pateten II/2004 tanggal 22 Juni 2004 tersebut telahdiakui oleh Fien.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesian Nomor : 1387 PK/Pdt/1994, tanggal 30 April 1998 telahHal.20 dari 37 Hal Putusan No.37/PDT/2019/PT MND2.2berkekuatan hukum tetap dan kemudian telah dilakukan Eksekusiyang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Bitung berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor : 12/Pen.Pdt/2002/PN.Btg, tanggal 5 Juli 2002 dan telah diterbitkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 01/Kelurahan Pateten II, Surat UkurNomor : 08/Pateten II/2004, tanggal

SehinggaHal.30 dari 37 Hal Putusan No.37/PDT/2019/PT MNDsebenarnya sejak semula sudah dipertanyakan dan dipersoalkandengan begitu gencar oleh Terlawan (Tergugat) kepada AlmarhumJULIANUS SOMPOTAN mengenai dasar hukum dimasukkannyaTanah Padang Pasir seluas + 76.540 M2 (Tujuh puluh enam ribu limaratus empat puluh meter persegi) ke dalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 01/Kelurahan Pateten Il, Surat Ukur Nomor :08/Pateten 11/2004, tanggal 22 Juni 2004, yang mengakibatkanTerlawan (Tergugat) kehilangan

Cerai Gugat antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Gorontalo 14November 1979, agama Islam, pekerjaan PedagangSembako, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Lingkungan I, Rt 003, Rw001, Kelurahan Winenet Satu, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung, selanjutnya disebut Penggugat;;Melawan :ae, tempat dan tanggallahir Bitung 02 Februari 1979, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Lingkungan V, Rt 017, Rw 05, (kompleksMesjid AlGufran) Kelurahan Pateten

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 September tahun 2017, dimana Tergugatmarah karena Penggugat telah mengetahul Tergugat sudah menikah lag,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 tahun, dimana Tergugat tinggal dengan istri baru Tergugat diKelurahan Pateten Satu, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Kelurahan Winenet Satu, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung, Sampai dengan sekarang

26 Maret 2003, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis bukti tersebut diberi kode (P) dan diparaf;Saksisaksi :1) TERR umur 49 tahun;Di bawah sumpahnya saksi 1 menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah diKelurahan Winenet ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diWinenet lalu pindah ke Pateten

Bahwa selama berpisah 2 tahun dan 1 bulan, Penggugat tinggalKelurahan Winenet, sedangkan Tergugat tinggal di Kelurahan Pateten,tanpa ada nafkah lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan seperti tersebut diatas, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;2.

/Bitg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:VIVI RASID JABBARE Binti ABD RASID JABBARE, umur 46 tahun, agamaIslam, Pnedidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Lingkungan Il, RT 006, RW O02,Depan SDN Pateten, Kelurahan Pateten Tiga, KecamatanMaesa, Kota Bitung;, selanjutnya

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonhasil perkawinan dengan Rifal Ambo Sakka, yang beridentitas:Nama : Siti Marwah Ambo binti Rifal Ambo SakkaUmur : 18 tahunPendidikan : SLTPAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaAlamat : Lingkungan Il, RT 006, RW 002, Depan SDNPateten, Kelurahan Pateten Tiga, KecamatanMaesa, Kota Bitung;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 139/Pdt.P/2020/PA.Bitgdengan calon suaminya:Nama : Riofaldi Adam bin Jhon AdamUmur : 17 tahunPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan

dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara:RAHMAYANTI SUWONDO BAWOEL Binti MUKSIN BAWOEL, umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman Rt. 001, Rw. 001 lingkunagn I, KelurahanPateten Tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, selanjutnyadisebut Penggugat;LawanILHAM KARIM Bin ABDUL KARIM SAMPE, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman Rt. 001,Rw. 001 lingkunagn I, Kelurahan Pateten

halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 September 1997, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung, sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 72/01/TV/2010, tertanggal 01 April2010, yang dikeluarkan oleh KUA Bitung Timur, Kota Bitung;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Pateten

Satu Kecamatan Maesa Kota Bitung selama 6 (enam) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah sendiri diKelurahan Pateten Tiga, kecamatan Maesa, Kota Bitung sampai dengansekarang;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang, masingmasing bernama:1., Hardiyanti Ilham, perempuan, umur 14 tahun;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxxx bin xxxxx) dengan Pemohon II (xxxxx binti xxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1988 di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, Propinsi Sulawesi Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Aertembaga;
4. Membebaskan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Agustus 1988 di Kelurahan Pateten Satu, KecamatanHalaman 1 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 99/Padt. P/2019/PA BitgAertembaga, Kota Bitung menurut syariat Islam dengan Wali Nikah adalahpaman Pemohon MM yang diwakilkan kepadaGE (Wali Hakim) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama QM dan EJ. dengan maskawin berupaSeperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon EEE dengan Pemohon i yanodilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1988 di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Halaman 2 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 99/Padt. P/2019/PA Bitg3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Bitung dengan Nomor 99/Pdt.

masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah dibawah sumpahmenurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, iia eseeGE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama (MD sedangkanPemohon II bernama Qa, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Agustus 1988di Kelurahan Pateten

P/2019/PA BitgBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Agustus 1988di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Bahwa prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon II berdasarkan syariatIslam, dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II, atas dasar suka sama suka,melalui proses ijab kabul dengan wali nikah adalah paman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon EES dengan Pemohon iS yandilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1988 di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, Propinsi Sulawesi Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untukmendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanAertembaga;4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangTergugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga selama 4(empat) tahun, kKemudian Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Bitung Barat Satu, Kecamatan Maesa, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bltung sampai dengan sekarang;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2015, Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria lain, yang berakibat Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, dimana Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, sedangkan Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bitung Barat Satu,Kecamatan Maesa, Kota Bitung;.

muka sidang sebagai berikut:Saksi I:tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 1 Agustus1979,umur 39 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT 002, RW 002, Kelurahan Bitung Barat, Kecamatan Maesa, Kota Bitung saksi menerangkan bahwa saksi adalah iparPenggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Pateten

Satu, Kecamatan Aertembaga selama 4(empat) tahun, di Kelurahan Pateten Dua kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Bitung Barat Satu, Kecamatan Maesa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah sejak 4(empat) tahun yang lalu; Bahwa penyebabnya permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat menuduh Penggugat telah berselingkuh denganpria yang lain;

umur 36 tahun, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, status perkawinanmenikah, Pendidikan SMP, warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKelurahan Bitung Barat Satu, RT. 002, RW. 002, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Pateten

Nomor 139Pdt.G/2021/PA.BitgTOS 7 YosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara;Tergugat, tempat dan tanggal lahir Bitung, 21 Januari 1996, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rt 016,Rw 004, Lingkungan lv, Kelurahan Pateten Dua,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung sebagaiPenggugatmelawanPenggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal rumah Orangtua Penggugat di Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, Kota1Bitung selama 3 tahun kemudian pindah dan tinggal di kediaman Tergugat diKelurahan Girian Bawah, Kecamatan Girian, Kota Bitung selama 6 bulandan Kemudian pindah kembali ke pindah di rumah Penggugat di KelurahanPateten Dua, Kecamatan Aertembaga, sampai dengan terjadinyaperpisahan;3.

Januari tahun 2020 dimana setelan Tergugat selesai menjalankanmasa tahanan Tergugat di Lembaga Pemasyarakatan Klas II, Kota Bitung,Tergugat tidak lagi kembali hidup bersama dengan Penggugat, yangberakibat antara Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah tanpamenjalankan kewajiban sebagai suami istri selama 1 tahun 3 bulan, dimanaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Girian Bawah,Kecamatan Girian, Kota Bitung sementara Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Pateten

Saksi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikanSMkK, bertempat tinggal di pateten Il, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama rahmayanti sebagaiPonakan saksi dan Tergugat bernama maman; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai seoranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun mulai sering bertengkar disebabkan malas mencari nafkah; Bahwa penyebab pertengkaran yang

Saksi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMK,bertempat tinggal di pateten Il, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama rahmayanti sebagaisepupu saksi dan Tergugat bernama maman;Hal 4 dari 12 hal Put. No 90/Pdt.G/2021/PA.

G/2019/PA BitgBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 25 Maret 2006 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 69/03/IV/2006, tanggal 03 April 2006;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pengugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah majikanTergugat di Kelurahan Pateten Satu

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019, dimana Tergugat marah karenaPenggugat pergi bekerja dan pulang sudah larut malam, yang berakibatantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang telahberlangsung selama 2 bulan, dimana Penggugat pergi dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga,Kota Bitung sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersamadi Kelurahan Sagerat

G/2019/PA BitgBahwa saksi kenal Penggugat bernama sedangkan Tergugatbernama a.Bahwa saksi kenal Penggugat sejaktahun 2002 sedangkan denganTergugat sejak tahun 1999;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 13 November1999;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pateten

dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi kenal Penggugat bernama J sedangkan Tergugatbernama I.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak sebelum menikah;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 13November 1999;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pateten

Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa selama tinggal di bengkel rumah majikan Tergugat, mereka tidakpernah terlinat ada pertengkaran;Bahwa selama tinggal di Perum Sagerat Weru Dua rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat terlihat akur dan baikbaik saja hanyaSaja Penggugat susah diatur;Bahwa kuang lebih 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, sekarang Penggugat tinggal di rumah kost di Lorong 3Kelurahan Pateten

PUTUSANNomor 76/Pdt.G/2018/PA Bitg.seri hai = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Rn, tempat tanggal lahir Bitung, 17 Juni 1981,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Teknik, pekerjaan Sopir,Alamat ES eluranan Pateten Tiga,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;mel awanes, Fe pat tanggal lahir Lalumpe,11

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah pamanPenggugat sampai bulan Nopember 2016 di Sari Kelapa Kelurahan BitungTimur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung selama 13 tahun 10 bulan kemudianpindah di rumah kediaman bersama di Kelurahan Pinokalan sampai bulanOktober 2017, kemudian Penggugat meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pateten Tiga sedangkan Tergugattetap tinggal di Kelurahan Pinokalan sampai sekarang sudah 8 bulan berpisah;.

Bahwa puncak ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Oktober 2017, Tergugat bersikeras untuk bercerai dengan Penggugatkarena Tergugat sudah beragama Kristen Pantekosta dan Penggugat pergi darirumah kediaman bersama pergi ke rumah orang tua Penggugat di Pateten Tigasampai sekarang;.

EE, eur 30 tahun, Agama islam, pekerjaan Pelaut, tempattinggal di i, P, elurahan Pateten Tiga,Kecamatan Maesa, Kota Bitung: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat karena Penggugatadalah saudara kandung Saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah PamanPenggugat di Sari Kelapa Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, KotaBitung sekitar 13 tahun lamanya kemudian pindah di rumah kediamanbersama di Kelurahan Pinokalan sampai bulan Oktober 2017; Bahwa Penggugat dan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakakkandung Tergugat di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung selama 4 (empat) bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah kakakTergugat di Desa Boroko, Kecamatan Kaidipang, Kabupaten BolaangMongondow Utara;.

sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 tidak lagi rukun danharmonis disebabkan karena Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa sejak Tergugat mengusir Penggugat, Tergugat tidak pernah datanguntuk menjemput Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah untukkebutuhan hidup seharihari untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat pernah meninggalkan Penggugat ketika tinggal di rumahKakak Tergugat di Kelurahan Pateten

Saksi Il, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Keluranan Pateten Satu, Lingkungan V, RT. 17, KecamatanAertembaga, Kota Bitung:Hal 4 dari 11 Hal. Put. No. 7/Pdt.G/2018/PA Bitg.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 2016, telah hidup bersama dengan bertempatkediaman di rumah kakak Tergugat di Kelurahan Pateten Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, lalu pundah di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Sagerat, Kota Bitung, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatdi Desa Boroko, Kecamatan Kaidipang, Kabupaten

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dodi Sandala Bin Hamsah Sandala) dengan Pemohon II (Sermilita Makapia Binti Sahaban Makapia) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2013 di Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa, Kota Bitung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp. 0.,( nol rupiah)

No.83/Pdt.P/2020/PA.BitgAgama Bitung dengan register Nomor 83/Pdt.P/2020/PA Bitg tanggal 7 Agustus2020, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2013 di Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa, KotaBitung menurut syariat Islam dengan Wali Ayah kandung Pemohon II bernamaSahaban Makapia, ( Wali Nasab ) dan dikuasakan kepada bapak SalehBalango, dan disaksikan oleh 2 (orang) saksi yang masingmasing bernamaHamsah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (iiiMD) dengan Pemohon aS) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2014 di Kelurahan Pateten tiga,Kecamatan Maesa, Kota Bitung;3.

Maesa,Kota Bitung; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, merekatelah menikah secara Islam, akan tetapi karena keluarga kurang mampusehingga perkawinan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agama dantidak ada buku nikah; Bahwa saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Kelurahan Pateten

No.83/Pdt.P/2020/PA.BitgBahwa saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Kelurahan Pateten tiga, Kecamatan Maesa,pada tanggal 14 April 2013;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertidak sebagai wali dan Pemohon Iladalah Wali Ayah kandung Pemohon Il bernama Sahaban Makapia, ( WallNasab ) dan dikuasakan kepada bapak Saleh Balango, dan disaksikan oleh2 (orang) saksi yang masingmasing bernama Hamsah Sandala dan UstadzMidi, dengan maskawin berupa uang tunai Rp 25.000

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon GE cengan Pemohon i) yeancdilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2013 di Kelurahan Pateten tiga,Kecamatan Maesa, Kota Bitung;3.

Pateten Dua Kec.

bahwa pada bulan Maret 2011, saksi pernah menyuruh Felix Lumban Gaol untukmendirikan bangunan pos di atas tanah milik saksi dengan janji setelah bangunanselesai akan diganti biaya pembangunannya; bahwa tujuan dari pembangunan pos adalah menjaga dan mencegah masuknyapenghunipenghuni liar; bahwa atas laporan Felix Lumban Gaol selaku penerima kuasa dari saksi, ternyatabangunan pos yang belum selesai dibangun telah dirusak oleh orang pada bulan Juni2011; bahwa asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1/Pateten

DENY MAHMUDbahwa pada tanggal 12 Juni 2011 sekitar Pukul 18.30 Wita bertempat di lokasi yangdikenal dengan nama Padang Pasir di Kelurahan Pateten Dua KecamatanAertembaga Kota Bitung, terdakwa I, terdakwa II dan Wiwik telah melakukanpengrusakan bangunan pos;bahwa kejadian itu terjadi setelah para terdakwa dan Wiwik berikut keluarga besarselesai berziarah kemakam keluarga;bahwa saat itu terdakwa I melihat di tanah Padang Pasir terdapat bangunan pos yangbelum mempunyai atap;bahwa melihat hal itu terdakwa

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama :Menimbang, bahwa secara terangterangan/secara terbuka (die openlijk) berartitidak secara tersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukanapa ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya (Putusan MA No. 10 K/Kr/1975 tanggal17 Maret 1976);Menimbang, bahwa locus delikti perkara ini adalah di lokasi tanah yang dikenaldengan nama Padang Pasir, yaitu terletak di Kelurahan Pateten Dua KecamatanAertembaga Kota Bitung.

Pdt.P/2021/PA.Bitg2; Kt) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Dispensasi Kawin dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir di Bitung, 04 Desember 1974 (46 tahun),Nomor Induk Kependudukan 717207070412740001, AgamaKristen, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan Terakhir SD,Tempat Kediaman di RT/RW 007/002, Lingkungan Il,Kelurahan Pateten

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonhasil perkawinan dengan ISTRI PEMOHON, yang beridentitas:Nama : ANAK PEMOHONTTL : Halmahera, 28 Agustus 2003Umur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : NelayanAlamat : RT/RW 007/002, Lingkungan II, Kelurahan Pateten Tiga,Kecamatan Maesa, Kota Bitung;dengan calon istrinya:Nama : CALON ISTRITTL : Bitung, 16 Juni 2005Umur : 15 tahunPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan : TiadaAlamat : RT/RW 018/005, Lingkungan V, Kelurahan Pateten Satu

karena calonistrinya telah hamil 7 bulan;halaman 4 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Bitg.Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pernikahannya dan calon istri;Bahwa ia dan calon istrinya tidak ada hubungan darah/nasab atausepersusuan yang menjadikan larangan kawin;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon istri anak Pemohon yangbernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 15 tahun, pendidikan SD,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di Lingkungan I,RT 018, RW 005, Kelurahan Pateten

Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung Nomor1/PKMTNB/I/20 tanggal 2 Februari 2021, Ditanda tangani oleh Bidantersebut lalu oleh Hakim diberi tanda (P.8), dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohonn jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi ; SAKSI I, tempat tanggal lahir, Bitung,26 Mei 1973, umur 47 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMK, bertempat tinggal di RT.013 RW.004, Lingkungan III, Kelurahan Pateten

sehingga tidak ada halangan dan larangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui alas an mendesak karena anak Pemohondan calon istrinya sudah sekitar 1 (Satu) tahun lebih menjalin hubungankasih, tidak bisa dipisahkan lagi, sehingga calon istri anak Pemohon hamil 7(tujuh) bulan;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il: SAKSI Il, tempat dan tanggal lahir, Bitung, 1 Desember 1993, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di RT.3 RW.01,Kelurahan Pateten

Trijaya Honda, alamatRT/RW 007/003, Kelurahan Winenet Satu, KecamatanAertembaga, Kota Bitung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK7172042305930002, tempat tanggal lahir, Bitung, 23 Mei1995, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tukang Ojek, alamat RT/RW 013/004,Kelurahan Pateten Dua, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di muka

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahmilik keluarga Tergugat di Kelurahan Pateten Dua, KecamatanAertembaga, Kota Bitung selama 2 tahun 10 bulan sampai denganterjadinya perpisahan;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikarunialseorang anak yang diberi nama Anak, Perempuan, umur 6 tahun;4.

terjadipada bulan Desember tahun 2016 dimana terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah ditegur Penggugatagar tidak hanya bermalasmalasan di rumah, yang berakibat antaraPengugat dan Tergugat hidup berpisah selama 4 tahun tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri, dimana Penggugat pergidan tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Winenet Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung sedangkan Tergugat tetap tinggaldirumah milik keluarga Tergugat di Kelurahan Pateten

karena Penggugat adalah cucu bersaudara dengan saksi; Bahwa yang saksi tahu setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di Pateten dua rumah orang tua Tergugat; Bahwa yang saksi tahu dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa yang saksi tahu sejak 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah berpisah disebabkan Tergugat malas mencari nafkahdan sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar atau melihat Penggugat denganTergugat

karena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa yang saksi tahu setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di Pateten dua rumah orang tua Tergugat; Bahwa yang saksi tahu dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa yang saksi tahu sejak 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah berpisah disebabkan Tergugat malas mencari nafkahdan sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar atau melihat Penggugat denganTergugat bertengkar

Tempat tinggal : Kelurahan Pateten Satu, Lingkungan Il,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Fahlan Badarab alias Alan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Desember 2020 sampai dengan tanggal 31Desember 2020;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Januari 2021sampai dengan tanggal 9 Februari 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Februari 2021 sampai dengan tanggal 1Maret 2021;4.

terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa FAHLAN BADARAB Alias ALAN Rabu tanggal 09Desember tahun 2020 sekira jam 04.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2020 atau masih dalam tahun 2020, bertempatdirumah saksi HALIMAH BUGIS tepatnya dikelurahan Pateten

BUGIS terbangun dan melihat terdakwa lalu saksiHALMAH BUGIS berteriak,malingmaling selanjutnya terdakwa larimelalui pintu dapur.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana .AtauKedua:Bahwa terdakwa FAHLAN BADARAB Alias ALAN Rabu tanggal 09Desember tahun 2020 sekira jam 04.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2020 atau masih dalam tahun 2020, bertempatdirumah saksi HALIMAH BUGIS tepatnya dikelurahan Pateten

memberikan keterangan;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh kepolisian dan Saksi adamenandatangan berita acara pemeriksaan ;Bahwa saksi ada baca dan mengerti berita acara tersebut sebelummenandatanganinya;Bahwa Saksi berada dipersidangan ini sehubungan dengan Terdakwamasuk kerumah Saksi dan akan melakukan pencurian;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dimana rumah berdekatandengan rumah Terdakwa; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 9 Desember 2020sekitar jam 04.00 wita yang bertempat di Kelurahan Pateten

rusakkarena Terdakwa masuk lewat atas loteng;Menimbang bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwamengatakan keterangan Saksi benar semua;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tujuan Terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban HalimaBugis mau mengambil HP Saksi korban; Bahwa betul Tedakwa ada masuk dalam rumah Saksi korban; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 9 Desember 2020 sekitarjam 04.00 wita yang bertempat di kelurahan Pateten

Bahwa Pemohon mengaku telah melangsungkan pernikahan denganTermohon yang berlangsung pada tnggal 21 Juli 1996 di Pateten,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, Propensi Sulawesi Utara.Hal. 1 dari 12 hal. Putusan No. 488/Pdt.G/2014/PA.Skg.. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon adalah ayah kandung Termohon bernama Abd. RahmanAbas dan dinikahkan oleh Imam Kampung setempat yang bernamaArsyad dan saksi nikah adalah Ismail dan Tude Pakaya denganmahar 44 Real..

perkara ini menyangkut bidangperkawinan yang dicari bukan hanya kebenaran formil, tetapi juga kebenaranmateril, oleh karena itu) majelis hakim tetap membebani Pemohonpembuktian.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyang dikumulasi dengan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa terlebin dahulu sebelum mempertimbangkanpokok perkara, perlu dipertimbang lebih dahulu sah tidaknya perkawinanPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan kalau Pemohon menikahdengan Termohon di Pateten

Putusan No. 488/Pdt.G/2014/PA.Skg.e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Juli tahun1996 di Pateten Kecamatan Maesa Propinsi Sulawesi Utara.e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah imamkampung setempat, wali nikah adalah ayah kandung Termohon, dansaksi nikah adalah Ismail dan Tude Pakaya dengan mahar 44 Real.e Bahwa Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah padahal sudahdidaftar di Kantor Urusan Agama setempat.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan yangmembatalkan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1996 di Pateten, KecamatanMaesa, Kota Binjai, Propinsi Sulawesi Utara.4. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSengkang.5.

Pateten Dua, Kec.Aertembaga, Kota Bitung7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Vedrigo Papente ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 6 November2019Terdakwa Vedrigo Papente ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 November2019 sampai dengan tanggal 16 Desember 2019Terdakwa Vedrigo Papente ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

MELDYSAHAMBANGU setelah itu saksi Rahul Rahman langsung melarikan diri.Bahwa perbuatan terdakwa IVEDRIGO PAPENTE bersamasamadengan terdakwa Il APRIANDO ALFIAN LUWUK dan saksi RAHULHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN BitRAHMAN dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan korban MELDYSAHAMBANGUN meninggal duniaberada dilokasi di Jalan RayaKelurahan Pateten Ill (tiga) Kecamatan Maesa Kota Bitung yang dapatdilihat orang banyak / khalayak umum dan

Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidanaATAUKETIGA Bahwa mereka terdakwa IVEDRIGO PAPENTE bersamasamadengan terdakwa Il APRIANDO ALFIAN LUWUK dan saksi RAHULRAHMAN (berkas terpisah) padahari Rabutanggal 16 Oktober 2019 sekitarpukul 23.30 Wita atau pada suatu waktu yang termasuk dalam bulanOktober Tahun 2019,bertempat di Jalan Raya Kelurahan Pateten Ill (tiga)Kecamatan Maesa Kota Bitung atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah

Saksi Verra Kondoy, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpenikaman terhadap suami saksi yang bernama Meldi Sahambangun;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN BitBahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekitar jam 23.30wita di Kelurahan Pateten Tiga (Tinombala) Kecamatan Maesa Kota Bitung;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut karena Saksi sedang berada dirumah sedangkan Terdakwa

Saksi Brayen Sahempa, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpembunuhan;Bahwa yang melakukan penikaman adalah Terdakwa Vedrigo Papente aliasIgo, Terdakwa Apriando Luwuk dan Rahul Rahman;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekitar jam 23.00wita di Jalan Raya Tinombala Kelurahan Pateten III Kecamatan Maesa KotaBitung;Bahwa sebelum kejadian memang telah terjadi keributan antara orangkampung