DITERIMA ( niet ontvankelijk verklaard )Penggugat tidak pernah hadir dalam MediasiBahwa Penggugat sebagai kapasitas Prinsipal ( Pihak Penggugat sendiridan bukan kuasa hukumnya ) tidak pernah hadir dalam mediasi sekalipun,meskipun dipanggil 2 kali berturutturut dan tidak pernah menunjukkan suratketidak hadiran resmi sehingga Penggugat tidak beritikat baik dalam prosesmediasi sebagaimana pasal 7 ( 2 ) Perma no.l tahun 2016, makasebagaimana pasal 23 gugatan dinyatakan tidak dapat diterima oleh Hakim Pemerika

Karena itu menurutPenggugat, agar Supaya hakhak Penggugat atas Obyek Sengketa terlindungsecara hukum di Indonesia, maka Penggugat memilih penyelesaiannyadengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Klaten, sesuai dengankeberadaan Obyek Sengketa yang berada di wilayah Kabupaten Klaten.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Klaten melalui yang muliaMajelis Hakim Pemerika perkara ini agar berkenan menerima gugatan dar!

Menuntut Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Demikian kesimpulan Termohon sampaikan, atas perkenan MajelisHakim Pemerika Perkara mempertimbangkan dan memutuskan perkaradengan seadiladilnya ( ex aequo et bono ) , Termohon ucapkan terima kasih., dan keduanya tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan pada kesimpulan nyabertetap pada permohonannya serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, makaditunjuklah segala sesuatunya yang termuat dalam berita acara

Bahwa atas hal hal tersebut yang telah terurai diatas, saya mohon kepadaMajelis Hakim Pemerika perkara dapat memberikan putusan yangseadiladilnya dengan melihat keseluruhan hasil pemeriksaan persidangan maupunsaksi saksi secara utuh, agar tidak menjadikan satu putusan yang didugaHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 2554/Pid.B/2017/PN SBYterkesan adanya intervensi untuk memenuhi keinginan saksi korban BapakTeguh S.

Sialang Sakti Kec.Tenayan Raya Kota Pekanbaru;Bahwa Saksi mengerti diperiksa saat ini oleh pemerika, Saksi diperiksasaat ini sehubungan dengan ditangkapnya Saksi dalam PerkaraPertolongan Jahat Narkotika jenis Sabu;Bahwa Saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 sekirapukul 17.30 wib di JI. Mekar Sari 1 Kel. Sialang Sakti Kec.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pemerika Perkara berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tetapkanPenggugat datang menghadap kuasanya yang bernama H. MochamadFirdaus, SH., MH dan Urip Santoso, SH., Advokat / Pengacara /Penasehat Hukum berkantor di Jl.

Pande, Desa Pejeng, Kec.Tampak Siing, kab Gianyar yang ditunjukan oleh Pemeriksa adalah orang yang saksikenali dan merupakan terdakwa yang mencuri Tas milik saksi.Bahwa saksi mengenali Salah satu SPM yang ditunjukan oleh pemerika kepada saksiyaitu Spm Jenis Honda Vario warna merah Nopol DK 3042 LY, dimana SPMtersebutlah yang dipakai oleh terdakwa TJOK DARMAWAN PEMAYUN pada saatdatang ke Shworom saksi dan mengambil Tas miliknya, dan saksi dapat mengenalidari warna sepeda motor merah dan sepintas No

Bahwa apabila Tergugat mengadaada tentang seluruh jawaban yangdiajukan ini, maka Tergugat bersedia membuktikannya dengan sumpahbahwa jawaban serta faktafakta yang telah diuraikan dalam jawaban iniadalah benar;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala hormatkehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Pemerika Perkara ini, dengan iniTergugat memohon untuk dapat memeriksa dan memutus perkara inidengan amar putusan sebagai berikut:PRIMER:1.

Dengan kata lain, kesepakatan perdamaian sebagaian objek inidapat berlaku, jika putusan hakim pemeriksa perkara mengabulkanpermohonan cerai talak dan Tergugat Rekonvensi telah mengucapkan ikrartalaknya di muka sidang Pengadilan Agama Parigi, sebaliknya kesepakatanperdamaian sebagian objek ini tidak berlaku, jika hakim pemerika perkara inimenolak permohonan cerai talak, atau para pihak rukun kembali selama dalamproses pemeriksaan perkara atau Tergugat Rekonvensi tidak mengucapkanikrar talak di depan

Tidak boleh terjadi salingbertentangan, mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil, sehinggagugatan dianggap kabur (obscuur libel).Mohon Majelis Hakim Pemerika Perkara a quo untuk mencermati dan mentelaahposita Penggugat dalam Gugatannya yang sama sekali tidak memberikan danmenjabarkan dalildalilnya mengenai PKWT antara Penggugat dan Tergugat dapatdibatalakan demi hukum.Hal. 12 dari 39 Putusan PHI Nomor 7/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgBerdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka sudahlah jelas dan nyata

Bahwa semua tututan rekonpensi ini karena tergugatrekonpensi sekarang ini selalu menyuruh Penggugat Rekonpensiuntuk pergi dari tempat tinggal bersama dan Uang TuntutanPenggugat Rekonpensi buat membeli rumah buat tempat tinggalPenggugat Rekonpensi kelak, dan harus terbayar sebelum TergugatRekonpensi mengucapkan Ikrar Talak terhadap PenggugatRekonpensi;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat Rekonpensi (Semulatermohon), mohon Kepada Yth Ketua Pengadilan Agama Tulungagung,Cq Majelis Hakim Pemerika

H.MOHAMMAD AMIN tersebut pada dasarnya telah pernah diperiksa,dipertimbangkan, dan diputuskan oleh Majelis Hakim dalam PemeriksaanPerkara Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda di Pengadilan Negeri (PN)Samarinda, dan selanjutnya Majelis Hakim Pemerika Perkara tersebut telahmemberikan Putusan Akhir melalui Putusan Pengadilan Negeri (PN)Samarinda Nomor : 45/PDT.G/1998/PN.Smda pada Tanggal 14 Januari1999,Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri (PN) Samarinda Nomor :45/PDT.G/1998/PN.Smda Tanggal 14 Januari 1999

Bahwa mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibinong CqMajlis Hakim Pemerika perkara a quo untuk membagi Harta Warisan darialmarhum H. M.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.TgOleh karenanya Gugatan Rekonpensi menyangkut Harta Bersama haruslahdikesampingkan.Berdasarkan semua alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkehadapan Ketua Majelis Hakim pemerika perkara ini berkenan menerima,memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar putusan, sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;2.

ACHMAD DAHLAN NASUTIONdalam Laporan Panitia Pemerika Tanah (PanitiaB) tersebut, maka , Gubernur Kepala DaerahTingkat Propinsi Sumatera Utara Cq. KepalaDirektorat Agraria Propinsi Sumatera Utara, Setuju = dengan LaporanLaporan' PanitiaPemeriksaan Tanah ( Panitia B ) ;Tahun 1979, Tim Pertimbangan HGU Perkebunan Besar menerbitkan SuratNomor 013/Team.HGU/Pert/79 tanggal 12 Mei 1979, yang memberikanpertimbangan agar pemberian HGU Fa. DAHRIS & Co ( PT.

Krawang; Resort Pemangkuan Hutan : Pondok Tengah; Petak/Blok : 18/Blacan; Luas Lahan/Andil : 8.5 Ha.Dengan batas lokasi objek perjanjian adalah : Sebelah Utara : berbatasan dengan garapan Jeni Sebelah Selatan : berbatasan dengan garapan Sebelah Timur : berbatasan dengan garapan Jali Sebelah Barat : berbatasan dengan garapan Mukamat.Bahwa sehubungan dengan adanya usaha Tergugat II untuk mengambilalih tanah garapan Penggugat yang menjadi bagian objek sengketa,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pemerika

1996hapusnya Hak Guna Bangunan ( HGB) atas tanah Negara mengakibatkantanahnya menjadi tanah Negara.Penggugat tidak mempunyai hak prioritas untuk memohon hak atas tanah,sertipikat hak guna bangunan nomor 872/ Kelurahan Pakelan, tergugatlahyang mempunyai hak prioritas untuk memohon hak atas tanah atau diberijin untuk memperpanjang Hak Guna Bangunan nomor 872/ KelurahanPakelah atas nama pemegang hak Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok ;Berdasarkan uraian Jawaban Tergugat, maka Tergugat mohon kepada MajelisHakim Pemerika

Adapun keteranganmasingmasing saksi itu adalah sebagai berikut:2.Vici Oktavianda bin Raflesia: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa, dan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnyakepada pemerika; Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan pada saat sekarang ini olehpemeriksa yaitu Saksi sebagai Saksi dalam perkara tindak pidana pencurian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 jo.

Dengankata lain, kesepakatan perdamaian sebagian objek ini dapat berlaku, jikaputusan hakim pemeriksa perkara mengabulkan permohonan cerai talak danPemohon telah mengucapkan ikrar talaknya di muka sidang Pengadilan AgamaBontang, sebaliknya kesepakatan perdamaian sebagian objek ini tidak berlaku,jika hakim pemerika perkara ini menolak permohonan cerai talak, atau ParaPihak rukun kembali selama dalam proses pemeriksaan perkara atau Pemohontidak mengucapkan ikrar talak selambatlambatnya 6 (enam) bulan

menjual motor Yamaha Vega RPenggugat Rekonpensi untuk tambahan membeli rumah adalah tidak benarkarena faktanya perihal rumah adalah pembelian Tergugat Rekonpensidengan uang hasil hutang di bank yang mana sampai dengan saat inihutang untuk pembelian rumah tersebut belum lunas dan TergugatRekonpensi masih mengangsur untuk melunasi hutang tersebut sehinggadalil Penggugat Rekonpensi yang demikian patut untuk dikesampingkan;Berdasarkan uraian replik Pemohon diatas, maka Pemohon mohonkepada Majelis hakim pemerika