Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0083/Pdt.P/2016/MS.Ttn Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 8
43 — 8
permohonan itsbat nikah yang diajukan oiehPemonon i dan Pemohon ti adaiah merupakan Kompetensi absoiut PengadiianAgama daiam hai ini Manhkaman Syariyan Tapakiuan sesuai ketentuan Pasai49 angka (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana yang teian diuban dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun i989:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis kode P.i sd P.2menunjukkan bahwa Pemohnon
Register : 16-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 46/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
SAKSI II, umur 19 tahun, saksi mengaku kenal Pemohnon karenasejak kecil berteman, selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa mengenal Termohon setelah menikah; Bahwa mengenal Termohon setelah menikah; Bahwa saksi tidak mengetahui tentag prosesi pernikahan Pemohondengan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Mei 2019;Hal. 5 dari 12 Hal. Put. Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.
Register : 04-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA TAKALAR Nomor 40/Pdt. G/2009/PA Tkl. Tanggal 7 Oktober 2009 —
44 — 32
44 — 32
termohon hidup rukun dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.e Bahwa selama rukun pemohon dan termohon awalnya tinggal di Takalar lalu keduanyake Ambon.e Bahwa saat ini rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis lagi.e Bahwa penyebab tidak rukunnya pemohon dan termohon karena pemohon dantermohon terjadi percekcokan yang mengakibatkan pemohon dan termohon saat inipisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab percekcokan karena termohon selingkuh.e Bahwa saksi mengetahui termohon selingkuh karena anak pemohnon
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa saksi tahu dan hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diSD abupaten Tebo rumah orang tuaPemohon dan kemudian pindah ke rumah milik bersama di alamat yangsama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,Banwa ruman tangga Pemonon dan Termonon awainya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak awal tahun 2018 tidak harmonis dansering berselisih;Bahwa saksi mendengar dan mengetahui adanya perselisihan Pemohondan Termohon dari cerita Pemohnon
Register : 06-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.DBS Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Secara materil, saksi pertama dan kedua yang diajukanPemohon telah menerangkan bahwa antara Pemohnon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, akibatnya Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi, sSaksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar danPemohon dengan Termohon telah pernah didamaikan oleh Bapak RT akantetapi tidak berhasil, keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian danHal. 8 dari 12 hal.
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 13 bulan Oktober tahun 2020 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon dan Pemohnon belum dikaruniai keturunan, meskipun tidakada penyakit yang diderita oleh keduanya sehingga dari hal inilah terjadipertengkaran dan percekcokan yang mana setelah bertengkar keduanyaberpisah ranjang dan keduanya sudah tidak memiliki hubungan baik lahirmaupun bathin;7.
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 27/Pdt.P/2018/PA.Plp Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 25
27 — 25
Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamaian Kamanre, Kabupaten Luwu akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmeiaksanakannya dengan aiasan anak Pemohnon kurang cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorB.013/KUA.21.09.20/PW.01/i/2018, tanggai 24 Januari 2018, maka oienkarena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;Berdasarkan halhal
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.MLG Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa Para Pemohon memberikan keterangan, bahwa anak ParaPemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah/keluarga danhubungan sesusuan dan telah siap untuk membimbing dan membantu keduacalon mempelai terkait dengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dankesehatan;Bahwa Para Pemohon siap dan bertanggungjawab untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, Kesehatan anak ParaPemohon dan calon suami anak Para Pemohon;Bahwa, anak Para PeMOhNOn
Register : 16-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.DBS Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Secara materil, saksi pertama dan kedua yang diajukanPemohon telah menerangkan bahwa antara Pemohnon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, akibatnya Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi, saksi melihat Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal yang sudah berlangsung lebih dari satu tahun, pemyebabnya saksi tidakmengetahui, keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian dan menguatkanserta relevan dengan dalil permohonan Pemohon.
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 13 bulan Oktober tahun 2020 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon dan Pemohnon belum dikaruniai keturunan, meskipun tidakada penyakit yang diderita oleh keduanya sehingga dari hal inilah terjadipertengkaran dan percekcokan yang mana setelah bertengkar keduanyaberpisah ranjang dan keduanya sudah tidak memiliki hubungan baik lahirmaupun bathin;7.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 15 Desember 2014 — FITRI CHOIRIYAWATI Alias PIPIT binti KHOLIL
158 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Sri Murwahyuni, SHRudi Soewasono S,lpbanwa olen Karena Pemohnon Kasasini untuk membayar biaya perkara aAn Pasal 2 UndangUndang No. 21 T/Terdakwa dipidana,alam tingkat kasasiahun 2007, Undanghun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, Undangun 1985 sebagaimana telah di ubah oan ditambah dengan. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangn 2009 serta peraturan perundangMENGADILI:mohonan kasasi dari Pemohon Kasalas PIPIT Binti KHOLIL tersebut ;n kepada Terdakwa untuk membayarbesar Rp2.500,00 (dua ribu
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
antara menurut Femohon danmenurut Termohon, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa ieraitdengan sefinanva tenadi perselisthan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon teian mengakui adanyapertenakaran dan oleh karena ada pengakuan dari Termohon. makasejaian dengan ketentuan Pasai 311 R.Bg, cukupiah menjadi dukti banwabenar adanya dalam rumah tanaaa Pemohnon dan Termohon sering terijadipertengkaran dan perselisihan;Menimband. bahwa sekalioun demikian. selalan dengan ketentuanAgama
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Dbs Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Secara materil, saksi pertama dan kedua yang diajukanPemohon telah menerangkan bahwa antara Pemohnon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, akibatnya Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi, saksi melihat Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal yang sudah berlangsung 5 bulan, penyebabnya Termohon tidak maulagi melayani Pemohon meninggalkan tanggung jawab sebagai istri, keterangankedua saksi tersebut bersesuaian dan menguatkan serta relevan dengan dalilpermohonan Pemohon.
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.MLG Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
ule Gls pric rw lial LoArtinya: Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarik manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawin kepadaanak PeMOhNON yang DErNAMA ...ccseeceeeeeeeeeeeeeeeees untuk menikah dengan seoranglakilaki YANG DEMNAMA weceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeee ;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan maka berdasarkanPasal 89 Undangundang
Register : 26-07-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 938/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa sejak pada Hari Jumat tanggal 13 April 2012 ketetraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon benarbenar goyah den telahmencampai klimaksnya, setelah antara Pemohnon dengan TermohonBering terjadi perselisihan den pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a.
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA ATAMBUA Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Atb Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 50
126 — 50
sanggupmendamaikan lagi Pemohon dan Termohon;Saksi 2, umur 25 tahun, agama Katholik, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta(karyawan salon), bertempat tinggal di Kabupaten Belu, Nusa Tenggara Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Karyawan salon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sejak tahun 2004; Bahwa Pemohon tinggal di Atambua tahun 2012; Bahwa Saksi Kenal dengan Termohon; Bahwa Saksi mendengarkan Pemohnon
Register : 03-04-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.DBS Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Secara materil, saksi pertama dan kedua yang diajukanPemohon telah menerangkan bahwa antara Pemohnon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, Pemohon dengan Termohon terjadi percekcokan,akibatnya Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi, Pemohondengan Termohon telah pernah didamaikan oleh Bapak RT akan tetapi tidakberhasil, keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian dan menguatkan sertarelevan dengan dalil permohonan Pemohon.
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1091_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 28 September 2017 — Pemohon VS Termohon
8 — 1
8 — 1
Mei 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor1091/Pdt.G/2017/PA.Kdl. tanggal 17 Mei 2017 mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan akad nikah denganTermohon pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Natar,Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi Lampung, sebagaimanaterdaftar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.263/78/II/2008 ;Bahwa status Pemohnon
Register : 07-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohnon dengan Pemohon I!yang terjadi paca tanggal 20 Oktober 2010 ;8. Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal fersebut cdi atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Secara materil, saksi pertama dan kedua yang diajukanPemohon telah menerangkan bahwa antara Pemohnon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, akibatnya Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama lagi, saksi pernah berusaha untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil karena Termohon tidak mau lagi denganPemohon juga Pemohon tidak ingin dan tidak sanggup lagi hidup bersamadengan Termohon, keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian danmenguatkan serta relevan dengan dalil permohonan