Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DOMINIKUS BERE Als.

Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.

Maria Stephani Singksli yang pada kesimpulannya ditemukan bengkakkemerahan pada punggung kiri dan nyeri pada penekanan akibat traumatumpul ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1. Terdakwa DOMINIKUS BERE menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depanpenyidik ;Hal. 7 dari 15 hal.

Maria Stephani Singksli yangpada kesimpulannya ditemukan bengkak kemerahan pada punggung kiri dannyeri pada penekanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Hal. 12 dari 15 hal.

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama Lengkap : AnuriPangkat/NRP : Serma/ 567865Jabatan : Danru ProvostKesatuan : Kodim 0211/TTTempat/Tanggal Lahir : Tanjung Pura, 28 Mei 1966Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Asmil Sarudik

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama Lengkap : Dr. Indra Gunawan NasutionPekerjaan : Dokter Medis BNN Kab. Tapanuli SelatanTempat, Tanggal Lahir : Padang Sidempuan, 1 April 1984Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jin.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.9. Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi ganja dimaksudkanuntuk bersenang senang sendiri dan dinikmati sendiri serta dirasakan sendiridan mendapatkannya dengan cara membeli.10.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika tidak ada izin daripihak yang berwenang untuk itu atau tanoa adanya pengawasan dari dokterserta Terdakwa tidak dalam menjalani rehabilitasi baik medis maupun sosial.te Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.8.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhannarkotika baik dari dinas hukum maupun penekanan dari jam komandan ataupengambil apel agar menjauhi narkotika termasuk ganja.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang148.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. Menyatakan 2:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan daripemberi Hak Tanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dari Pengadilan setempat.

Oleh karenaitu tidak perlu raguragu lagi melayani permintaan lelang daripihak perbankan atas obyek Hak Tanggungan berdasarkanPasal 6 Undangundang Hak Tanggungan.( Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)1 Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :~~ Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidakmemerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan mengingatpenjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakantindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat EdaranNo.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuatlagi dengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23Aprii 2010, yang Pasal 12 menyatakan bahwa: Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolakpermohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumenpersyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformaisubjek dan objek lelang.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Merujuk pada pendapat ahli hukum, ketentuan dan PutusanPengadilan Negeri di atas, maka dapat disimpulkan bahwa daliPELAWAN aquo justru menunjukkan PELAWAN tidak memahami UUHak Tanggungan dan lembaga Parate Executie dalam penyelesaiankredit bermasalan serta tidak mengikuti perkembangan hukumkhususnya mengenai eksekusi Hak Tanggungan, sehingga masihmenganut paham yang salah mengenai parate executie.19.

Setelahtombol start ditekan maka pada layar mesin keluar permainan kartu fokeryang langsung diacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusunsebanyak 5 kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan emsin pun mengacak gambar kartu kembalihingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluar gambar atauwarna yang sama dan apabila dari penekanan start kedua dari kelimagambar kartu tersebut ada dua warna kartu yang sama maka pemain akanmendapat nilai 1 poin,

Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,

Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,

Setelah tombol start ditekan maka pada layarmesin keluar permainan kartu foker yang langsung diacak lalu kartuacakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5 kartu dengan warnaatau gambar yang berbeda maka pemain menekan tombol start danmesin pun mengacak gambar kartu kembali hingga diantara kelima kartutersebut bisa ada dua keluar gambar atau warna yang sama dan apabiladari penekanan start kedua dari kelima gambar kartu tersebut ada duawarna kartu yang sama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat diketahui bahwa Penggugat telahmengajukan keberatan administrasi pada tanggal 19 Agustus 2019, yangkemudian pada tanggal 12 September 2019 atau 24 (dua puluh empat) harikemudian, Penggugat mengajukan Gugatan ini.

Tergugat II Intervensi)Ketiga, apabila Penggugat tidak menerima atas penyelesaian banding, barulahdapat diajukan Gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 76 ayat (3) UU APberikut ini:Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaianbanding oleh Atasan Pejabat, Warga Masyarakat dapat mengajukangugatan ke Pengadilan(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Halaman 30 dari 80.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Selanjutnya, posita Gugatan halaman 5 butir 13, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:13..., maka Keputusan yang menjadi Objek Sengketa a quo yaitu SURATKEPUTUSAN BUPATI MOROWALI NOMOR: 541...menjadi TIDAK SAHDAN BATAL DEMI HUKUM, sehingga HARUS DINYATAKAN BATAL(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Posita dan petitum Gugatan yang demikian jelas menyebabkan Gugatan menjadisangat kabur (obscuur libel) karena tidak jelas apa yang menjadi tuntutanPenggugat

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda 2014dan SE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Halaman 33 dari 80.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Oleh karena itu, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa SK 541/2014melanggar asas tertib penyelenggaraan negara, keterbukaan dan akuntabilitaskarena tidak SK 541/2014 tidak diberitahukan kepada Penggugat adalah dalilyang mengadaada.

Yusri beralamat diSimpang Rawa Kampung, Kota Sigli dan Terdakwa sudahmelakukan tindak pidana ini sebanyak tiga kali yaitu tahun 2011,2012 dan tahun 2013.6 Bahwa sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa selesai interogasi, kemudian Dandim 0102/PDmemerintahkan untuk menyerahkan Terdakwa ke MasubdenpomIM/13 Sigli guna dilakukan proses hukum lebih lanjut.7 Bahwa setiap prajurit Kodim 0102/Pidie mengetahui dan sering mendapatkan pengarahandan penekanan tentang tujuh larangan pelanggaran berat yang harusdihindari

ganja, selanjutnyaDandim 0102/PD memerintahkan Pasi Intel Kodim 0102/PD untuk menyerahkanTerdakwa ke Subdenpom IM/13 Sigli.6 Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013, Saksi dan Serda Maralahot Rambe bersamaanggota Subdenpom IM/13 Sigli, berangkat ke Banda Aceh untuk melakukanpemeriksaan urine Terdakwa di Badan Nasional Narkotika Propinsi Aceh (BNNPA)denagan hasil urine Terdakwa psitif mengandung zat Ampitamina dan Marijuana/ganja.7 Bahwa disetiap kesempatan apel maupun jam komandan selalu ada penekanan

perkara ini sudah tidak pernahmenggunakan baik shabushabu maupun ganja.Bahwa Terdakwa sejak tahun 2010 dan tahun 2011 sudah pernah ketahuan olehKomandan satuan mengkonsumsi shabushabu dan sudah dua kali membuat suratpernyataan untuk tidak mengulangi lagi.Bahwa setiap Terdakwa mengkonsumsi shabushabu maupun ganja adalah keinginansendiri tidak dipengaruhi oleh orang lain dan semuanya Terdakwa lakukan hanya untukkepentingan diri Terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa sudah sering mendapatkan pengarahan maupun penekanan

sering menggunakan baik shabushabu maupunganja namun belum ketergantungan karena apabila Terdakwa tidak menggunakan makatidak apaapa dan selama Terdakwa dalam penahanan dalam perkara ini sudah tidakpernah menggunakan baik shabushabu maupun ganja.Bahwa benar Terdakwa sejak tahun 2010 dan tahun 2011 sudah pernah ketahuan olehKomandan satuan mengkonsumsi shabushabu dan sudah dua kali membuat suratpernyataan untuk tidak mengulangi lagi.Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendapatkan pengarahan maupun penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa

Sebagai seorang istri Penggugat tidak pernah tabu berapabesar penghasilan / gaji suami ketika is diterima ;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi uang belanja, bahwatetap berulang kali melakukan pemukulan secara phisik danmelakukan penekanan penekanan psikis terhadap Penggugat, yangsemua itu terjadi secara berturut turut atau berulang kali, makaPenggugat merasa amat sangat tidak tahan untuk hidup berumah tanggadengan Tergugat itu terpaksa dipertahankan oleh Penggugat hanyakarena anak anak masih

DADA, PUNGGUNG DAN PERUTTidak ditemukan tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN1.3.Terdapat luka lecet disertai bengkak dan kemerahan pada lenganbawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kalitiga sentimeter teraba nyeri pada penekanan. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dan kemerahanpada lengan bawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran satukoma lima sentimeter teraba nyeri pada penekananterdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.IV.

Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.B. Paha dan Tungkai Kaki1.

Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.

Terdapat Iluka lecet disertai bengkak kemerahan pada lenganbawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeterkali tiga sentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekananHalaman 21 Putusan Nomor 60/PID/2020/PT JAP 3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.

atas dasar kehendak kedua belah pihak, dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana tercantumdalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 1,yang secara tegas menyatakan bahwa:Perkawinan itu adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

(cetak tebal dan miring sebagai penekanan)Dan sebagai catatan, keinginan Pemohon dalam mencari modalusaha dengan cara menjual dan atau menggadaikan, hanyaterhadap salah satu asetnya, tidak terhadap seluruh asetaset yangada dan hal ini merupakan salah satu bentuk itikad baik dariPemohon, guna melakukan kewajibannya dalam memenuhikebutuhankebutuhan rumah tangganya dengan Termohon,sebagaimana Pasal 34 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974 dan Pasal 80ayat 2 dan 4 Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas;Bahwa berkaitan

Bahwa berdasarkan posita pada angka 5, 6 dan 7 tersebut diatas,Pemohon merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan RumahTangga bersama Termohon, oleh karena itu Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada Termohonsebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyebutkan:Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugat dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugat kepada Tergugat,yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugat sangat beritikad baikdan sedang berusaha untuk membayar kewajibannya tersebut;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selaluHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 84/PDT/2018/PT YYK16.17.18.19.memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkanTergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannyakepada Tergugatb. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Perbuatan TERGUGAT yang secara tibatibamengirimkan Surat Peringatan yang intinya akan menarik ataumengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada TERGUGAT dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban PENGGUGAT kapadaTERGUGAT yang mana TERGUGAT sangat tahu apabila PENGGUGATsangat beriktikad baik dan sedang berusaha untuk membayar kewajibannyatersebut dan bahwa dari sikap TERGUGAT yang tahu adanya itikad baik dariPENGGUGAT yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTERGUGAT selalu memberikan penekanan

No. 167 K/Pdt.Sus/2012" Menimbang, bahwa redaksi bukti T.2 menyatakan bahwa surat bukti inisebagai pengganti surat pengunduran diri yang dibuat sebelumnya.berkaitan dengan bukti tersebut Penggugat mengaku bahwa suratsurattersebut di atas tekanan dari Penggugat";Bahwa dari Keterangan saksi Bijar Hariadi antara lain disebutkan :Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penekanan yang dilakukan olehManager saksi (halaman 12 paragraf 3);Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pemaksaan yang dilakukanoleh Perusahaan

Bahwa seandainyapun Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrialtetap mempertimbangkan keterangan saksi, maka jelas saksi sendirimenyatakan tidak ada penekanan dalam membuat SuratPernyataan dan Surat Pengunduran Diri sebagaimana keterangansaksi yang termuat dalam Putusan Perkara no.162 yang berbunyi: "Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penekanan yangdilakukan oleh Manager saksi ( halaman 12 paragraf 3); "Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pemaksaan yangdilakukan oleh Perusahaan secara fisik dan pemaksaantersebut

juga tidak mendukung dalil Termohon Kasasi/Penggugat yangmenyatakan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat dipaksa dalammembuat Surat Pengunduran diri dapat dipandang sebagai suatukelalaian dalam beracara (vormverzium) yang dapat mengakibatkanbatalnya putusan pengadilan yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang Pemohon Kasasi/ Tergugaturaikan pada Memori Kasasi diatas, jelas terbukti secara sah baik daribuktibukti tertulis maupun dari keterangan keterangan saksi bahwa tidakpernah terjadi penekanan

Ce Kelainankelainan Fisike Bagian luar tubuh :Anggota gerak atas bagian kiri lengan bawah terdapat memar berwarna kehijauan yangtidak hilang dengan penekanan ukuran 3 x 3 cm dan terdapat luka robek pada pelipissebelah kiri ukuran 2 x 0,1 cm;e Bagian dalam tubuh :1 Fakta yang dialami selama perawatan :e Fakta berupa akibat : Nyeri pada lengan kiri bawah dan pelipis bagian kirie Fakta berupa tindakan medik :Kesimpulan :Terdapat memar berwarna kehijauan yang dengan penekanan pada lengan kiri bawahukuran

selama 6 (enam) bulan;Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebutkelak dikemudian hari;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratsebagai berikt:Visum Et Repertum Nomor 167/PK.M.M/VeRH/VI/2014 tanggal 11 Juni2014 atas nama Mahambal Ngunju Manang, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dominggus Maramba, A.Md.Kep, Perawat Pemeriksa pada PuskesmasMahu Kabupaten Sumba Timur dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterdapat memar berwarna kehijauan yang dengan penekanan

akibat benda tumpul padapelipis sebelah kiri ukuran 2 x 0,1 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekitar pukul 15.00 witabertempat di Kompleks SDSMP Sat Atap Patamawai, Kecamatan Mahu,Kabupaten Sumba Timur, telah terjadi pemukulan terhadap saksi korbanMahambal Ngunju Manang;Bahwa benar saksi korban Mahambal Ngunju Manang mengalami memarberwarna kehijauan yang dengan penekanan

kelingking tangan kiri Terdakwasehingga Terdakwa terluka, lalu kemudian korban terus mengejar Terdakwa sambilmelemparkan sabit tersebut kearah Terdakwa tetapi tidak mengenai tubuh Terdakwa laludisaat yang bersamaan datang banyak masyarakat dan muridmurid sekolah untukmembantu melerai Terdakwa dan saksi korban Mahambal;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi korban tersebut mengakibatkan saksi korban Mahambal Ngunju Manangmengalami memar berwarna kehijauan yang dengan penekanan

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk men yelesaikankewajibannya kepada Tergugat;Halaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Yykb. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

kepada PENGGUGAT yang saat ini dalamkesusahan membuktikan TERGUGAT sama sekali tidak menghargaiitikad baik PENGGUGAT .....dengan demikian sikap TERGUGAT bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan melawan hukum karena dalilHalaman 19 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN YykPENGGUGAT tersebut tidak berdasar dan tidak mempunyai bobothukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan kepada PENGGUGATkkarena faktanya TERGUGAT

menurut waktu dandengan cara yang telah disepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehinggaTERGUGAT sebagai Kreditur berhak secara hukum untuk menagihpembayaran hutang kepada PENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kalitersebut ( surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihalPeringatan ) dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

ini samadengan bukti Tergugat T4 yaitu Surat Nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16Halaman 33 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN YykApril 2018 Perihal Peringatan Pertama (I), di mana kedua belah pihak baik ituPenggugat maupun Tergugat mengakui bukti surat ini maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar karena Penggugat sudah tidak membayarhutangnya, lalu Tergugat melayangkan surat peringatan agar Tergugatmembayar hutangnya, keadaan ini menurut Majelis Hakim Tergugat tidakmelakukan penekanan

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

MIKE KURNIAWAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

MIKE KURNIAWAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanopa

ataumenyimpan senjata tajam tersebut;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan terdakwa dan barang bukti yangdihadapkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, penasehat hukum maupun Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2016/PN PbrBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam

Dalam melaksanakan tugasnya bertanggung jawabkepada Danrem 082/CPYJ.Bahwa untuk netralitas TNI Saksi selain menerima STdari Danrem maupun perintah / penekanan Danremyang menekankan anggota TNI untuk netral dalammenghadapi Pemilu.

Atas dasar tersebut Saksi telahmengeluarkan ST kepada para Danramil dibawahnyauntuk netralitas anggiota TNI dalam Pamilu, selain ituSaksi juga memberikan penekanan secara lisan baikpada saat jam komandan maupun pada saat apelgabungan maupun upacara yang diikuti oleh seluruhanggota Kodim 0812/Lamongan baik TNI maupun PNS.Bahwa selaku Dandim dalam menghadapi Pemilu iniSaksi sering memberikan penekanan baik kepada PNSmaupun TNI Kodim 0812 Lamongan agar netral tidakmemihak salah satu calon.Bahwa Saksi

Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/20197.10.Bahwa Saksi di Koramil 0812/17 Paciran menjabatsebagai Bati Tuud mulai tahun 2017merupakan orangkedua di Koramil, sehingga setelan Danraminmemberikan penekanan Saksi selalu. memberikanpenekanan ulang kepada anggotanya, karena Saksibertanggung jawab juga atas pelaksanaan tugasmaupun perbuatan anggotanya.Bahwa Saksi selaku Bati Tuud Koramil 0812/17 Paciran,sering memberikan penekanan mengenai netralitasdalam menghadapi Pemilu, ini Saksi laksanakan setelahDanramil

Lamongan.Bahwa benar selama Terdakwa berdinas di Kodim0812/Lamongan maupun di Koramil 0812/17 Paciran,setiap hari Senin minggu pertama selalu mengikuti apel,adapun yang mengambil apel adalah Dandim, padakesempatan itu Dandim selalu. menekankan tentangnetralitas dalam menghadapi bagi anggota TNI, apabilaDandim tidak mengambil apel diambil oleh perwirayang lain namun tetap ada penekanan mengenainetralitas TNI dalam Pemilu.

Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/2019Menimbangmenunjukkan dalam diri Terdakwa yang tidak maumentaati perintah/penekanan pimpinan TNI danDandim Lamongan serta Danramil Paciran.3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, telahmerusak citra TNI dalam hal netralitas dalam Pemilu,serta perbuatan Terdakwa tersebut dapat menimbulkandampak yang buruk bagi TN! dimata masyarakat,4.

Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengancaracara intimidasi dan penekanan

Bahwa Tergugat telah mengintimidasi dan melakukan penekanan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tergiring dan dengan sangat terpaksamenandatangani Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013,Hal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.seolaholah Penggugat mengundurkan diri dari pekerjaan, yang padaakhirnya Penggugat kehilangan pekerjaan dan atau hak atas uangpesangon yang layak dan sesuai dengan peraturan;.

Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga

Bahwa karena Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai yang diinginkan oleh Pihak Tergugat, maka pihakTergugat mempercepat proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat dengan melakukan caracara intimidasi dan penekanan secarapsikologis, hal itu dilakukan dengan cara Penggugat dipanggil bagian HRDSunter, lalu Penggugat diminta menunggu disebuah ruangan berpendingin(air conditioner) yang berukuran 2 m x 2 m yang sangat dingin, selama 4jam Penggugat

yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).

Setyowati dan Amita Setiyowati pada tanggal 13 Agustus 2007 ;e Bahwa jumlah uang yang telah dipergunakan pada saat itu) oleh merekaadalah sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) danapabila masih diketemukan bukti lagi tentang Penggelapan uang perusahaan,mereka juga sepakat masih bertanggung jawab ; Bahwa tidak benar Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, RiniSetyowati dan Amita Setiyowati dalam membuat surat pengakuan / surat pernyataantersebut dilakukan dengan penekanan

INDOTRANSLESTARI, yang pada saat itu kerja lembur sampai jam 12.00 malam ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan pemukulan, penganiaayan,perampasan dan penekanan kepada Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit,Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, karena pada saat itu justru saksi yang dimarahi oleh10Terdakwa, bagaimana hal ini bisa terjadi mengingat saksi bertindak sebagai Direktur PT.Indotrans Lestari ;e Bahwa Terdakwa tidak melakukan gebrak meja kepada pada saat WiraSosialis Tina

Timur, Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowatimelakukan pencocokkan buktibukti order kerja fiktif dan pada saat merekamembuat surat pengakuan/pernyataan penggunaan uang tersebut, Terdakwatidak melakukan penekanan atau menakutnakuti atau memaksa mereka untukmengakui dan membuat surat pernyataan bahwa mereka telah menggunakankeuangan perusahaan tanpa ijin, justru saksi yang dimarahi pada saat itu karenasaksi adalah selaku Direktur PT.

Indotrans Lestari tempat saksi bekerja tidak adakejadian penganiayaan, pengeroyokan, perampasan maupun penekanan yangdilakukan oleh Terdakwa maupun karyawan PT. Indotrans Lestari kepada DianaVeronika Soplanit, Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati dan Amita Setiyowati ;12. SaksiDEWIMASHITA : Bahwa benar saksi bekerja di PT. Indotrans Lestari ; Bahwa Direktur PT.

Timur, Rini Setyowati, Amita Setyowati dan Diana VeronikaSoplanit, dengan cara membuat order kerja fiktif ; Bahwa benar pengakuan Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati,Amita Setyowati dan Diana Veronika Soplanit telah menggunakan uangperusahaan dengan cara memalsu order kerja adalah tidak dalam tekananSiapapun ;e Bahwa benar untuk mengakui dan membuat surat pernyataan telah menggunakan uangperusahaan sebanyak Rp. 440.000.000, Terdakwa tidak melakukan penganiaayaan,pengroyokan, perampasan dan penekanan

Soetisna (Bupati Cirebon) pribadi juga bertanggungjawab (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b. Yurispridensi Mahkamah Agung RI Nomor 157 K/Si/1974 dalamperkara Musda Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Deli Serdang,Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang melawan ArisSihombing, dimana amarnya menyatakan:Halaman 53 dari 89 hal. Put.

IIdan Sek 20232 Teluk Mengkudu (cetak tebal adalah penekanan dariTergugat II);20.

Surat tertanggal 8 Agustus 2008, perihal: Peringatan II dan/atauterakhir:(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Halaman 55 dari 89 hal. Put.

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April1986 pada intinya menyatakan:Penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapat dibenarkan dalamtata tertib beracara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b.

Selanjutnya, berdasarkan pasal 1376,perbuatan menghina itu harus dilakukan dengan sengaja, jadi harus adaunsur opzet, (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Bahwa dengan demikian, Gugatan Penggugat yang menuntut ganti rugiakibat adanya pencemaran nama baik adalah gugatan dengan dalildalilyang kabur dan tidak jelas karena didasarkan pada ketentuan perbuatanmelawan hukum yang sangat umum ex.