Bahwa antara Penggugaat dengan suami istri menikah sekitartahun 2011 dan selama berumah tangga dikaruniai 2 (dua) oranganak sekarang ikut Penggugat.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 880/Pdt.G/2017/PA.Btl Bahwa setelah menikah semula tinggal dirumah orang tuanyaPenggugat, namun sejak tahun 2013,Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama tanpa pamit dan tidak tahu tujuannya kemana danselama pergi tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak pernahpulang,meskipun Penggugat sudah berusaha mencar!

Bahwa antara Penggugaat dengan Tergugat suami istri menikahsekitar tahun 2011 dan selama berumah tangga dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang ikut Penggugat. Bahwa setelan menikah, tinggal dirumah orang tuanyaPenggugat, namun sejak tahun 2013,Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama tanpa pamit dan tidak tahu tujuannya kemana danselama pergi tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak pernahpulang,meskipun Penggugat sudah berusaha mencar!

Jefriyadi bin Ruslan, umur 17 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Sukajeruk Kecamatan MasalembuKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 546/Pdt.G/2018/PA.Smp2. bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugaat selamakurang lebih 4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga

Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Samsul Bahri bin Gunawan, umur 40 tahun, agama islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Desa Sukajeruk KecamatanMasalembu Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugaat

Pts.No.0857/Pat.G/201 1/PA.SGTsering minumminuman keras hingga mabuk dan tergugat telahmenikah lagi dengan seorang wanita bernama WIL TERGUGAT;Bahawa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan November 2010disebabkan penggugaat menasihati tergugat agar tidak lagiberpacaran dengan wanta lain namun dengan nasihat penggugattersebut, tergugat tidak terima dan marahmarah kepada Penggugatdan mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa sejak pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat

bertempattinggal di Perumahan Sawit di Bukit Perak Kelapa dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua tergugat di Muntok;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun, kemudian setelah itutidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk dan tergugat telahmenikah lagi dengan seorang wanita bernama WIL TERGUGAT;Bahawa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan November 2010disebabkan penggugaat

Tergugat setelan marah kepada penggugaat berprilaku acuhdan tidak peduli pada penggugat5.3. Tergugat peminum minuman keras, dan ketika dinasehati semakinmarah kepada Penggugat .Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.204/Pdt.G/2021/PA.Wsp6.

WspMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat emosional dan berprilaku kasar kepadaPenggugat, Tergugat setelahn marah kepada penggugaat berprilakuacuh/ tidak peduli pada penggugat, Tergugat peminum minuman keras, danketika dinasehati semakin marah kepada Penggugat yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dengan tanpa adakomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehingga Penggugattidak sanggup berumah tangga dengan

SaksiSaksi:a) Saksi kesatu, umur 37 tahun, agama Islam, dibawah = sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah nikah mereka berdua hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugaat telah dikaruniai 1 orang anak ;PutusanNomor: 1266/Pdt.G/2015/PA.Tmg.b)Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober2014 telah pisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

berpisah mereka sering terjadi perselisihnan danpertengkaran masalah kebutuhan ekonomi rumah tangga kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa selama pisah tersebut pihak keluarga sudah berusahauntuk merukunkan lagi tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 36 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat Penggugat;Bahwa setelah nikah mereka berdua hidup bersama di rumahorang tua Penggugaat

S 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Godong Kabupaten Grobogan, di bawah sumpah sakaimenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugaat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan januari tahun2015 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 1 bulan ,sudah di karuniaiseorang anak dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula

S 2, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Godong Kabupaten Grobogan, di bawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut ;Bahwa ya Saksi kenal Penggugaat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan januari tahun2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 1 bulan ,sudah di karunialseorang anak dalam asuhan Penggugat ;Hal. 4 dari

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah 3 bulan terakhir ini pisah tempattinggal,Penggugaat dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat di rumah sendiriyang letaknya bersebelahan dengan rumah orang tua Penggugat;f. Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah 3 bulan terakhir ini pisah tempattinggal,Penggugaat dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat di rumah sendiriyang letaknya bersebelahan dengan rumah orang tua Penggugat;f.

PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 September 2005 dan setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama TERI MOSABJ, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugaat

keterangan di Kota PONTIANAK, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 7 ahun, dan setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PDAN T, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugaat

KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima ;

DALAM REKONVENSI

• Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Penggugaat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugatsudah tidak dapat berjalan secara harmonis dan bahagia,hal ini disebabkan karena pada bulan Juli 2005 Tergugatpergi meninggaalkaan Penggugaat hingga saat ini telahberjalan selama 5 tahun. Kepergian Tergugat semula pamituntuk bekerja di jakarta namun sejak kepergian Tergugaattersebut hingga saat ini tidak ada kabar beritanya; 5.

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima karena Tergugat telah melalaikanjanji sighot talik talak yang pernah diucapkaan setelahakad nikah dengan pergi meninggalkaan Penggugaat tanpamemberikan nafkah baik lahir maupun bathin selama /+ 5tahun berturut turut oleh karenanya Penggugatmengaajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Slawi;8.Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat siap mengajukan

kakak ipar Penggugat;bahwa saksi mengerahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2008 dan sewaktu akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak;bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat masih wira wiri selama 1tahun, lalu tinggal di kontrakan selama 6 tahun 9 bulan, yang terakhittinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan;bahwa Yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun yaitu Sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang;bahwa antara Penggugaat

sebagai teman Penggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2008 dan sewaktu akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak;bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat masih wira wiri selama 1tahun, lalu tinggal di kontrakan selama 6 tahun 9 bulan, yang terakhittinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan;bahwa Yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun yaitu Sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang;bahwa antara Penggugaat

Bahwa yang menjadi wali Penggugat pada pemikahannya dengan Tergugat adalahKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, karena arang tuaPenggugat tidaka diketahui alamatnya dengan jelas, sedangkan yang menjadi saksi dalampemikahan Penggugaat dan Tergugt adalah saksi sendiri dan Andi Ahmad Yani denganmahar 3 gram emas.

Bahwa yang menjadi saksi dalam pemikahan Penggugaat dan Tergugt adalah H.Muh. Nurung bin bin Abd. Karim dan saksi sendiri dengan mahar 3 gram emas. Bahwa Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus jejaka danPenggugat tidak ada halangan untuk menikah dengan Tergugat, karena tidak ada hubungandarah atau sesusuan.e Bahwa Penggugat mengajaukan pengesahan nikah sebagai bukti autentik atasperkawinannya dan selanjutnya akan dipergunakan untuk pengurusan perceraian denganTergugat.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat,PENGGUGAAT, Nomor 3402164707930003 tanggal 02 Juli 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBantul. Bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0034/034/1/2014 Tanggal 23Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kasihan KabupatenBantul.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu ).Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.BtlDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syawwal 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

No.412/Pdt.G/2014/PA SkgBahwa saksi bersaudara kandung dengan ibu kandung Penggugat kenaldengan Tergugat yang kawin dengan Penggugat pada tahun 1993 diKecamaatan Tanasitolo;Bahwa Penggugat dan tergugat hidup dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sekitar 14 tahun dalam rukun dan telah dikarunia duaorang anak;Bahwa setelah lahir anak kedua antara Penggugaat dan Tergugat sudahsering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarandan melihat Tergugat memukul

kabar beriitanya;2 Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, saksi tersebut di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi bersepupu dua kali dengan ayak kandung menganalTergugat suami menikah pada tahu 1993 di Labuangpatu KecamatanTanasitolo;Bahwa Penggugat dan tergugat hidup dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 14 tahun dalam keadaan rukundan telah dikarunia dua orang anak;Bahwa setelah lahir anak kedua antara Penggugaat

MENGADILI :

DALAM KONVENSI;

Dalam Eksepsi;

• Menyatakan eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugaat Rekonvensi tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara;

• Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

DALAM REKONVENSI;

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi

Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saks sering mendapat pengaduan Penggugat, tentangpertengkarannya dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, tetapi yang saksi ketahui Tergugat sering berbuat kasarterhadap Penggugaat, Tergugat sering mengusir Penggugat darirumah; Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 yang disebabkan Tergugat sering berbuatkasar terhadap Penggugaat, Tergugat sering mengusir Penggugat darirumah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Penggugat dalam keadaan kosong, utuh, lengkap, dan bersih dari segalapembebanan apapun bentuk, jenis dan sifatnya dan bilamana perlumenggunakan paksaan dari pihak berwajib (Polisi) ;Bahwa terhitung mulai sejak putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap (Inkracht van gewijsde) apabila SHM Nomor 23 tersebut di atastidak diserahkan kepada para Penggugat secara sukarela maka Sertifikat HakMilik tersebut agar dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum untukdiberlakukan ;Bahwa, demi kepentingan para Penggugaat

mulaisejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) untuk diperintahkan mengirimkan 1 (satu) eksemplar salinan putusandalam perkara ini kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal menjadidasar hukum dalam peralihan hak SHM Nomor 23 menjadi atas nama kembailiMudakir baik dengan atau tanpa mendapat bantuan dari Tergugat dan atau darisiapa saja yang merasa mempunyai hak milik dan atau dari siapa saja yangmerasa menguasai sertifikat tersebut ;Bahwa, karena para Penggugaat

Pemalang,, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugaat dan Tergugatmempunyai tabiat yang temperamental dan kasar; Bahwa

Pemalang,,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara Sepupu penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugaat dan Tergugatmempunyai tabiat yang temperamental dan

acy prs riwl Sly vo laArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya ;Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan undangundang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama untuk mengirim sehelai Putusan kepada Pegawain PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugaat dan Tergugat dankepada

Menjatuhkan tala satu bain sughro tergugat (Zaudarul bin Muihammad Ali Diah) terhadap Penggugaat (Ida Rpyani binti Zuchrowi).

4.