Ditemukan 405 data
10 — 4
G/2015/PA Mpw.Bahwa setiap kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksiselalu menasihati keduanya;Bahwa sebelum Tergugat mengajukan perkara ke PengadilanAgama Mempawah di tahun 2014 pernah diupayakan perdamainan,namun Tergugat tidak mau lagi rukun dengan Penggugat danmengatakan sudah tidak menyayangi Penggugat;.
32 — 6
., Tanggal 8 Oktober2018 dan 22 Oktober 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk
10 — 6
., Tanggal 1 Februari2019 dan 15 Februari 2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk
11 — 5
Nomor 251/Pdt.G/2017/PA Jnp.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Registerperkara Nomor 251/Pdt.G/2017/PA Jnp., Tanggal 27 Nopember 2017 atasisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan
EDWIN SIAHAAN
Terdakwa:
MURU'
50 — 16
Agustinus Rombe Padangmenyatakan sebagai berikut : Hasil pemeriksaannya yaitu : Pasien masuk dalam keadaan tidak sadar; Pupil mata dengan ukuran kurang lebih 5 mm; Luka terbuka pada kaki kanan pada tulang betis belakang (fibula) denganukuran lebih 10x8cm; Darah keluar dari telingah;Kesimpulan :Diduga pasien meninggal akibatbenturan keras pada kepala dan pendarahan yang banyak (aktif) dari lukaterbuka pada kaki ;Bahwa benar belum ada perdamainan antara terdakwa dengan keluarga korban;Halaman 7 dari
11 — 8
., Tanggal 13 Maret2019 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Him. 3 dari 15 him. Put.
19 — 5
tersebut adalahkarena Tergugat banyak meninggalkan hutang kepada orang lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 , 5 tahun tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai teman Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilBahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh kuasa Penggugat,Tergugat tidak memberikan tanggapannya karena tidak hadir dalam tahapanpembuktian dan hanya hadir dalam tahapan sidang upaya perdamainan
Caroline Cyntia Dewi Sucipto
Tergugat:
1.PT BINA MANDIRI TRANSINDO
2.Direktur Utama PT Bina Mandiri Transindo
3.Achmad Taufik
57 — 35
perdata, baik dalam kerangka wanprestasi,arbitrase maupun dalam kerangka perbuatan melawan hukum (tidakada tindakan/tuntutan hukum yang dikecualikan) terhadap Pihaklainnya, termasuk kepada manajemen, cabangcabang dan pihakterafiliasi lainnya serta pemegang saham, komisaris, direksi danpegawainya dan /atau kepada pribadi PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGAdan PIHAK KEEMPAT, berkenaan dengan Perkara No. 237/2021dan/atau Akta Perdamaian ini berdasarkan dokumendokumensebagaimana yang tertuang pada Perjanjian Perdamainan
66 — 14
tersebut merupakan kendaraan umum atau superbenmilik saksi dan sdr syawal merupakan pengemudi mobil tersebut,namun pada saat kejadian mobil tersebut dikendarai oleh terdakwayang merupakan kernet, dan saksi tidak pernah mengizinkan terdakwamengendarai mobil tersebut karena terdakwa tidak memilik SIM (SuratIzin Mengemudi), baik itu SIM A maupun SIM B; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Sdr AMETISA GIAWAmeninggal dunia;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN.PrpBahwa telah terjadi perdamainan
61 — 7
itutidak pernah kembali ke Lamongan Jawa Timur ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, dan selama pisah pun, Tergugattidak pernah mengirimkan nafkah, bahkan perhiasan anaknyadi jual oleh Tergugat dan oleh karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, maka orang tua Penggugatlah yangselama ini menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi pernah melihat sms BBM dari Tergugat yangbahasanya seakanakan menghina Penggugat sebagiseorang wanita murahan;Bahwa belum ada usaha perdamainan
24 — 2
dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti, karena tidak dihadirkandimuka persidangan maka tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada berat atau ringannya hukuman yangakan dijatuhkan, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang meringankan :e = Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;e Terdakwa telah melakukan perdamainan
18 — 4
., Tanggal 9 Juli 2018dan 17 Juli 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan
11 — 5
Tanggal 28 Februari 2018 dan 19Maret 2018 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Him. 3 dari 14
59 — 11
., Tanggal6 Desember 2018 serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas Isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil
37 — 5
tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 danHal 8 dari 13 hal Putusan No. 1749/Pdt.G/2015/PA Mkdselebihnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga masalah ekonomikeluarga menjadi kurang, mereka sekarang sudah pisah rumah sejak tahun2009 yang hingga sekarang selama lebih kurang 6 (enam) tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan upayapenasehatan dan perdamainan
27 — 5
., Tanggal 8 Oktober2018, 22 Oktober 2018, 30 Oktober dan 23 November 2018 sertaketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan
14 — 10
Tanggal 3Februari 2017 dan 28 Februari 2017 dan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan registerHal
15 — 6
., Tanggal 19November 2018 dan 27 November 2018 serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namun usahatersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa
9 — 5
Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil.
12 — 8
Putusan Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Jnp15 Oktober 2015 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat untuk membina rumah tangganya denganbaik namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto