bahwa keterangan saksisaksi tersebut untuk selengkapnyasebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan dan untuk menyingkaturaian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1. ksi HARIJON ibawah mpah kokn menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan ini karena perkarapenggelapan uang perusahaan;e Bahwa saksi mengetahui penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa karenasaksi adalah pelapor dalam perkara ini mewakili perusaan

Borwita Citra Prima Cabang Lamongan adalah distributor dariprodukproduk P&G penjualan produk padi P&G, jenisnya seperti shampooPantene, Rejoice, Vick Formula 44, Olay, Oral B, Pampers;Bahwa saksi tahu ada penggelapan aAwalnya saksi mendapat laporan darisaudara Arif bahwa ada sejumlah setoran yang oleh terdakwa tidakdisetorkan ke perusaan;Bahwa saksi menerima laporan bulan Oktober 2013;Bahwa setelah menerima laporan saksi langsung memanggil danmenanyakan hal tersebut kepada terdakwa, dan terdakwa

Gusmen Yefri, Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi namunjuga tidak berhasil mencapai perdamaian;Bahwa Pemohon selaku Pegawai BUMD yaitu Pegawai PDAM diKabupaten Agam untuk melakukan perceraian ini telah mendapat izin daripejabat yang berwenang, sesuai dengan Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Direktur Perusaan Daerah Air Minum Kabupaten Agam Nomor 56/PDAM/AG/VII2018 tanggal 16 Juli 2018, sedangkan Termohon sebagai PegawalNegeri Sipil, Majelis telah memerintahkan agar mengurus Surat KeteranganBercerai

Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pihak ketigayang keberatan dengan status pernikahan mereka;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Muhammad Nawewi dan Nur Aisah;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II adalah untuk mendapatkan kutipanakta nikah;2 DAMANHURI bin RAMLI, umur 42, agama Islam. pekerjaan swasta(perusaan

No. 81 K/Pdt.Sus/2012dan pekerja (Penggugat) disaat Penggugat diterima dalam permohonan untukbekerja pada perusaan milik Tergugat fikiran yng sadar serta tanpa paksaan dariTergugat maupun Penggugat, sehingga surat perjanjian ini mengikat antarakedua belah pihak yang membuat perjanjian ;Bahwa oleh karena perjanjian ini dibuat dengan didasari ketentuan Pasal1320 KUH.Perdata yaitu tentang syahnya suatu perjanjian maka dengandemikian berlakukah Pasal 1338 tentang akibat suatu perjanjian dimana semuaperjanjian

diwarnaiperselisihan di sebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan justru sering menggunakan uang perusahaan dan yang selalumengembalikan adalah Penggugat sedangkan Penggugat tidakpernah mengetahui penggunaan uangnya dan kalau ditanya selaluberakhir dengan pertengkaran, kemudian sejak tahun 2013Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan Pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang pisah tempat tinggal selama 2 tahun;e Bahwa saksi sering ketempat Penggugat karena sudah spertisaudara dan untuk mengembalikan uang perusaan

Bahwa, selain itu) Tergugat memiliki msalah keuangandengan perusaan tempatnya bekerja, yang mana akibatdari perbuat Tergugat tersebut membuat Tergugatkehilangan pekerjaan dan penghasilan yang selama inimenjadi sumber pendapatan keluarga;.

bertemu saksi HARYANTO terdakwa mengatakan membelinomor/angka 66 dan 22 masingmasing sebesar Rp. 2.000, kemudian saksiHARYANTO menulis nomor/angka dari terdakwa tersebut dalam kertasrekapan tibatiba terdakwa dan saksi HARYANTO ditangkap petugas polisiPolresta Yogyakarta, ketika digeledah ditemukan barang bukti berupa uangtunai Rp 4.000, dan secarik kertas bertuliskan angka 66 dan 22 ; Bahwa terdakwa menawarkan atau member kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusaan

selakusatpam pada perusahaan PT BSS karena saksi FAUJI sedang melakukanPengamanan TBS buah Kelapa Sawit milik Perusahaan yang telah dipanenorang/selain karyawan tanpa ijin kepada pihak perusahaan dimana pada saatitu saksi FAUJI sedang melakukan pengejaran terhadap orang yang telahsaksi FAUJI curigai sering malakukan pencuriang buah kelapa sawitkemudian pada saat saksi FAUJI sedang berada di jalan raya dari arah Desabekambit yaitu arah yang berlawanan melintas saksi JOKO WALUYO yangmerupakan karyawan Perusaan

PUTUSANNomor: 0280/Pdt.G/2015/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Perusaan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus

SAKSI PENGGUGAT ; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Penggugat dulu satu tempat bekerja di perusaan Kosmetik ;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena menjadi satu tempat bekerja diSentroBahwa saksi tidak mengetahui tanggal perkawinan dan tempat perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat :Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak yangsekarang sudah besar dan bersekolahBahwa penyebab

Sejahtera telah mendapat jasa 5 % ; Bahwa namunmenurut keterangan saksi Asari Rahman, komisi fronitlinier tersebut diberikanadalah juga kepada agen PT.Pendawa Sejahtera ; Bahwa setelah ada1314penjelasan dan penegasan hal demikian, terdakwa lalu tidak lagi memberikannyapada sub agent, petugas penjual tiket, tetapi diserahkan kepada PT.PendawaSejahtera ;Bahwa dari kejadian tersebut dapat disimpulkan bahwa tidak disetor ataudilaporkan oleh terdakwa jasa front linier Rp.10.000, pertiket sebelumnyakepada perusaan

yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Tenga, 30 Agustus1996, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahAtas, pekerjaan Online Shop, tempat kediaman di xxxx,Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Ponogoro, 24 Mei 1995,agama Islam, pekerjaan Meneger Perusaan

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja Turut Serta dalam Suatu Perusaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

persidangan dan sepanjangpersidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akanterjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagai subjek hukum ataupelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari apa yang di uraikan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi.Ad.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja Turut Serta dalam Suatu Perusaan

anorganik yang terbentuk dialam, yangmemiliki sifat fisik dan kimia tertentu serta susunan Kristal teratur ataugabungannya yang membentuk batuan baik dalam bentuk lepas atauterpadu;Bahwa yang dimaksud dengan pertambangan mineral adalahpertambangan kumpulan mineral yang berupa biji atau batuan, diluarpanas bumi, minyak dan gas bumi serta air tanah;Bawha usaha pertambangan dikempokkan yaitu pertambangan mineraldan batu bara;Bahwa kegiatan usaha pertambangan tersebut dapat dilakukan olehsuatu badan usaha (perusaan

Yudi membawa pasir timah tersebut kerumah saksi dengan menggunakan sebuah mobil Toyota Avanza warna hitamBN 2149 LW;e Bahwa benar Pada saat menjual pasir timah kepada saksi Acin, TerdakwaBastiar mengatakan bahwa pasir timah tersebut adalah punya temannya;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut pihak perusaan PTBangka Putra karya mengalami kerugian puluhan juta rupiah ;e Bahwa benar bahwa hasil penjualan pasir timah dan lemepngan timah kepadasaudara Acin tersebut diatas dibagi rata kepada

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang dari faktafakta tersebut di atas bahwa akibat perbuatan para Terdakwatersebut pihak perusaan PT Bangka Putra karya mengalami kerugian puluhan jutarupiah, oleh karena timah yang telah diambil para Terdakwa adalah memangkeseluruhan milik dari PT Bangka Putra Karya. Dengan demikian unsur ini juga telahterpenuhi.Ad.4.

GunungMas Group dengan jabatan sebagai driver mobil dump truck roda 10 dantugas pokoknya adalah mengangkut material nikel (orn) dari ETO atautempat penggalian ke JETY atau tempat penampungan di dekat pantaisetiap harinya sesuai shift yang dijadwalkan oleh pihak perusahaan;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung penggelapan Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar milik Perusaan tersebut namun saksi menerimalaporan dari masyarakat terkait dengan penggelapan yang dilakukan olehpara terdakwa tersebut;Bahwa

Gunung Mas Group dan 8 (delapan)buah jirigenjirigen tersebut digunakan oleh para Terdakwa untukmenggelapkan BBM Jenis solar mili Perusaan saat itu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Gunung Mas Group;Bahwa saksi tidak bisa menaksirkan kerugian pihak perusaan atasperbuatan para Terdakwa tersebut dan para Terdakwa tidak pernahmeminta ijin untuk mengambil bahan bakar minyak jenis solar tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa .

pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalinhubungan kasih selama 2 tahun dan anak Pemohon dan Pemohon II saat inihamil 30 Minggu;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il dengan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan menurut ketentuansyariaat Islam;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il dan calon suaminya saat ini telahmelangsungkan pernikahan secara islam;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telan bekerja sebagaiKaryawan Perusaan

bermaterai cukup dan telah pula dicocokan dengan surataslinya,serta sesuai pula dengan surat aslinya ;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat I danTergugat II menyatakan bahwa akan menaggapinya dalam kesimpulan perkara ini; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut, selain mengajukanbuktibukti surat Penggugat juga mengajukan seorang saksi yaitu :e SURYANTO; Yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi Tahu perusaan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal diperumahan Perusaan PT.

serumahlagi sejak Oktober 2015, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dansejak itu Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat, begitu jugaPenggugat tidak pernah lagi datang menemui Tergugat;Bahwa saksi tahu tidak ada upaya pihak keluarga kedua belah pihakuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tapi orang tua kami telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, namunPenggugat tidak mau lagi;Bahwa saksi tahu Penggugat belum ada pekerjaan tetap, tetapi saat inilagi ikut training di sebuah perusaan