Bahwa Penggugat dengan Tergugat samasama bekerja di Kapal Pesiar,sehingga lebih sering berada di Luar Indonesia;4. Bahwa Penggugat telah menjalankan tugas dan tanggung jawab sebagaiseorang Istri dengan melayani serta memenuhi kebutuhan Tergugat sesuaiketentuan hukum Republik Indonesia;ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT SERING TERJADIPERSELISIHAN TERUS MENERUS DAN SERING BERPISAH TEMPATTINGGAL SEJAK SEKITAR TAHUN 2014 SAMPAI SEKARANG5.

Inggris),namun dalam perkawinan itu kakak kandung saksi tetap memilihberkewarganegaraan Indonesia;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat didasari atas dasar sukasama suka, namun pada saat upacara perkawinannya tersebut pihakkeluarga Tergugat tidak ada yang datang;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat pernahdiajak ke Inggris, namun mereka tidak tinggal menetap disana karenakeduanya samasama bekerja di Kapal Pesiar

yang menikah secarasah menurut agama Hindu yang upacara perkawinannya dilangsungkan dirumah Penggugat di Negara, dan saksi sendiri hadir pada waktu upacaraperkawinannya; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangbelum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya saksi mendengar kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat biasabiasa saja, namun sekarang hubunganmereka kurang tidak baik lagi; Bahwa Penggugat tinggal di tempatnya sekarang ini kalau ia liburan,karena ia bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa setelah Penggugat ada masalah dengan suaminya, saksi pernahbertemu dengan Penggugat, dan Penggugat curhat kepada saksi bahwahubungan rumah tangganya dengan Tergugat tidak harmonis, karenasuaminya tidak bertanggung jawab, Penggugat sering disuruh membayarihutanghutang Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat masih samasamabekerja di Kapal Pesiar, dan komunikasi antara mereka biasabiasa saja,tetapi tidak lagi seperti layaknya suami istri;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan

Bahwa setahun setelah menikah Penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selamabekerja Penggugat berkali kali mengirimkan uang kepada Tergugat dengan tujuanuntuk membayar hutang dan menafkahi kehidupan Tergugat selama Penggugatbekerja, Namun ketika Penggugat pulang karena mendapat cuti kerja,Penggugatmengetahui ternyata uang yang pernah Penggugat kirimkan berkali kali kepadaTergugat tidak pernah dibayarkan hutang namun dipergunakan untuk kepentinganyang lainlain.

Bahwa sudah lima tahun penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selama itu pulaPenggugat mengirimkan uang untuk kepentingan membayar hutang beserta biayahidup dari pada Tergugat tetapi selama itu pula hutang tidak pernah terbayarsehingga Penggugat merasakan kekewewaan yang luar biasa. Ketika Penggugatpulang karena citu kerja. selalu saja Penggugat dan tergugat bertengkar dancekcok tiada henti ;Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 774/Pdt.G/2016/PN Dps6.

;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum mempunyai keturunan;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian, karena antara Penggugat denganTergugat sering cekcok, karena beda pendapat masalah tergugat sudah dikiriminuang untuk bayar utang ternyata tidak pernah dibayarkan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah pulang kerumah orang tuanyasejak suaminya kerja di Kapal Pesiar

Bahwa SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN sebagai calon suami Pemohon, sanggupuntuk menjamin nafkah lahir dan bathin Pemohon sebagaimana layaknya tanggungOy jawab seorang suami terhadap isterinya, karena SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN(calon suami Pemohon) sudah memiliki penghasilan tetap yang bekerja sebagaitenaga buruh di Kapal Pesiar ;7. Bahwa Pemohon dan SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN (calon suami Pemohon)mo sanggup untuk menerima segala akibat hukum dari perkawinan ini ;8.

agarPemohon mengurungkan niatnya melakukan pernikahan dengan calan suami Pemohon,tetapi tidak berhasil, lalu dibacakaniah Permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di muka sidang, Pemohon telah menambahkan memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa diri Pemohon bertemu dengan calon suami Pemohon, di Papua ;= Bahwa status calon suami Pemohon beristeri dan punya 1 anak, umur 6 tahun ;* Bahwa calon suami Pemohon saat ini telah bekerja di sebuah Kapal Pesiar

tidak mau memberikan ; Bahwa antara Pemohon dan SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN (calon suamiPemohon) sudah samasama cinta dan bertekad untuk sehidup semati untukberumah tangga dalam suatu perkawinan dan tidak mau dipisahkan ; Bahwa Calon suami Pemohon (SUNARDI BIN AMAQ SUDARMAN) sanggupmenjamin nafkah lahir dan bathin Pemohon, sebagaimana layaknya tanggungjawab seorang suami terhadap isterinya, karena SUNARDI BIN AMAQ SUDARMANsudah memiliki penghasilan tetap yang bekerja sebagai tenaga buruh di KapalCy Pesiar

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 benar adanya, karena Tergugatpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat untuk tujuan bekerjasebagai Anak Buah Kapal (ABK) Kapal Pesiar dan pulangnya tidak tentudan hal tersebut juga sepengetahuan Penggugat, maka apabila ketika pergiTergugat membawa serta suratsurat berharga hanya sematamata untukmengamankan asetaset milik Penggugat dan Tergugat selama Tergugatberlayar ;. Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 9 benar adanya.

Soetomo No. 5 Rembangsetelah Penggugat dan Tergugat diberikan fasilitas lokasi rumah dan tanahyang hanya sederhana kemudian berhasil direnovasi bangunannya denganmenghabiskan biaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang bersumber dari pinjaman Bank BRI Cabang Rembang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan uang hasil kontrakan rumahserta hasil kerja Tergugat selama menjadi ABK Kapal Pesiar.

sedangkan Penggugat usaha salon Kinanti di Rembang,tetapi saksi tidak mengetahui berapa gaji atau penghasilan Tergugatsebagai ABK kapal pesiar setiap bulannya, dan saksi juga tidakmengetahui berapa pendapatan Tergugat dari anak buah kapal (ABk)pesiar;Halaman 33 dari 58 halaman Putusan Nomor 796/Pat.G/2018/PA RogBahwa saksi mengetahui salon tersebut merupakan usaha Tergugatdan Penggugat karena semua sarana dan fasilitas salon termasukalatalat untuk crim baat, cuci muka dan lainlain Tergugat danPenggugat

sedangkan Penggugat dibuatkanTergugat usaha salon Kinanti di Rembang, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat sebagai ABK kapal pesiar,dan saksi juga tidak mengetahui berapa pendapatan Penggugat darijasa salon;Bahwa saksi mengetahui salon tersebut merupakan usaha bersamaTergugat dan Penggugat karena semua sarana dan fasilitas salontermasuk alatalat untuk salon merupakan kekayaan bersama yangdiperoleh selama perkawinan karena dibeli dengan uang bersamaTergugat dan Penggugat;Bahwa

(ABK), karena ketika masih rukun dan harmonis denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberitahu berapa penghasilan bersih(take home paay) Tergugat dari hasil kerja sebagai anak buah kapal pesiar(ABk);Menimbang bahwa bukti surat P.3 yang terdiri dari 3 lembar foto kopyyang dikeluarkan oleh lembaga pendidikan Islam Alfurqon atas nama pesertadidik Queen MS yang dimaksudkan oleh Penggugat sebagai bukti biaya yangtelah dibayar peserta didik untuk anak nomor 2 Namia Queen Mutiara Saphire,Majelis Hakim

sudah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungsebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW030820210001; Bahwa dalam perkawinan ini yang berkedudukan sebagai purusaadalah Tergugat, sedangkan Penggugat sebagai predana; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat adalah ibu rumah tangga, sedangkan Tergugatbekerja di kapal pesiar

tetapi saat ini sedang dirumahkan; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat karena sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenamasalahn ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak bekerja lagi dan masihpunya hutang kepada saksi untuk digunakan biaya berangkat ke kapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi gaji Tergugat dipakai untuk membayarhutang di bank dan untuk membangun rumah di Nusa Penida;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PN Srp Bahwa

tanyakan, Penggugat mengatakanbahwa dimarahi oleh Tergugat; Bahwa sebelum tanggal 4 Januari 2021, Penggugat pernah pulang kerumah saksi, tetapi dicari olen Tergugat, saat itu Sempat ada cekcokkemudian Tergugat mengatakan bahwa kalau berangkat nanti gampang cariwanita; Bahwa sejak tanggal 4 Januari 2021 Penggugat tidak pernah kembalilagi ke rumah Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernahberkomunikasi dengan Tergugat pada saat Tergugat sudah tidak bekerja lagidi kapal pesiar

tetapi saat ini sedang dirumahkan; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat karena sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenamasalahn ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak bekerja lagi dan masihpunya hutang kepada orang tua saksi untuk digunakan biaya berangkat kekapal pesiar; Bahwa sepengetahuan saksi gaji Tergugat dipakai untuk membayarhutang di bank dan untuk membangun rumah di Nusa Penida; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada

Penawaran paketwisata tersebut adalah berupa paket Wisata Cruise (yakni wisata Kapal Pesiar di LautMediterania dengan tujuan Negara ltalia,Tunisia,Spanyoi,Prancis), dari tanggal 14Desember 21 Desember 2014. Bahwa atas tawaran tersebut Para Penggugat tertarikuntuk mengikutinya;Bahwa Para Penggugat semakin tertarik untuk mengikuti Paket Wisata Cruise pada saatpertemuan di acara pesta wisata nusantara yang diselenggarakan oleh PT.

Tergugat Il menawarkan paketwisata Kapal pesiar kepada Para Penggugat. Para Penggugat mendapatkan penjelasanyang panjang lebar dan cukup meyakinkan dari Tergugat II apalagi Tergugat II mengetahuibahwa Para Penggugat sering melakukan pe alanan wisata keluar negeri, akan tetapibelum pemah naik kapal pesiar yang mewah.

Bahwa Tergugat II menawarkan PaketWisata Kapal Pesiar yang dinamakan Paket Wisata Cruise dimana para turis dapatberwisata dengan kapal pesiar selama 8 hari 7 Malam di perairan laut mediterania daritanggal14 21 Desember 2014 berangkat dari Pelabuhan Genoa Italy (Italia) dengan ruteCivitavecchi, Italy; Palermo Italy; La Goulette,Tunisia; Barcelona, Spain (Spanyol);Marsceille, France (Prancis) dan kembali lagi ke Genoa Italy (Italia);Bahwa setelah mendapatkan penawaran dan penjelasan langsung dari Tergugat

Bukti P.13 Formulir Partisipasi Tergugat dan Tergugat II dalam NusantaraPesta Wisata 2014 di Paragon mall Semarang, tanggal 911 Mei2014, guna membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II selakupeserta Nusantara Pesta Wisata sebagai ajang untuk promosiwisata salah satunya yakni wisata kapal pesiar (cruise) dandisinilah Para Penggugat bertemu dengan Tergugat II dan akhirnyatertarik untuk mengikuti paket wisata yang ditawarkan Tergugat II.14.

Johnny Judianto masihmelakukan transaksi dengan coustemernya;Bahwa Coustemer mau pergi wisata dengan menggunakan kapal pesiar;Bahwa Coustemer langsung deal dengan Sdr. Johnny Judianto;Bahwa untuk pembayaran dilakukan melalui PT. Nusantara Tour karena PT.Nusantara Tour selaku koordinator acara pameran Pesta Wisata Nusantara;Bahwa pembayaran dilakukan melalui PT.

kemudian setelah sampai di depan Pasar KurikKabupaten Merauke, Terdakwa bersama anggota Bintaradan Tamtama Yonif 757/GV turun dari kendaraan truk laluberjalan kaki menuju ke Gereja Kurik, sedangkan Saksi dan Saksi II menunggu di mobil truk.Bahwa sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan dan setelah lengkapTerdakwa bersama anggota Bintara dan Tamtama Yonif757/GV melaksanakan pesiar

Bahwa sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota bintara dan tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian setelah Saksimengecek Terdakwa dan anggota bintara dan tamtamaYonif 757/GV sudah lengkap, selanjutnya Terdakwa dananggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVmelaksanakan pesiar di sekitar Pasar Kurik KabupatenMerauke, sekira pukul 16.15 WIT kegiatan pesiar selesaldan semua anggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVberkumpul di Pasar Kurik, kKemudian Saksi melakukanpengecekan tetapi

Bahwa sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota bintara dan tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan, selanjutnya Terdakwa dananggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVmelaksanakan pesiar di sekitar Pasar Kurik KabupatenMerauke, sekira pukul 16.15 WIT kegiatan pesiar selesaldan semua anggota bintara dan tamtama Yonif 757/GVkembali berkumpul di dekat mobil truk, kKemudian Saksi melakukan pengecekan tetapi Terdakwa belum hadir,selanjutnya

kemudian setelah sampai di depanPasar Kurik Kabupaten Merauke, Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV turun darikendaraan truk lalu berjalan kaki menuju ke Gereja Kurik,sedangkan Saksi dan Saksi II menunggu di mobil truk.Bahwa benar sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan dan setelah lengkapTerdakwa bersama anggota Bintara dan Tamtama Yonif757/GV melaksanakan pesiar

Bahwa benar sekira pukul 10.30 WIT Terdakwa bersamaanggota Bintara dan Tamtama Yonif 757/GV selesaimelaksanakan ibadah, kemudian kembali ke mobil trukuntuk dilakukan pengecekan dan setelah lengkapTerdakwa bersama anggota Bintara dan Tamtama Yonif757/GV melaksanakan pesiar di sekitar Pasar KurikKabupaten Merauke, sekira pukul 16.15 WIT kegiatanpesiar selesai dan semua anggota Bintara dan TamtamaYonif 757/GV kembali berkumpul di dekat mobil truk,kemudian Saksi melakukan pengecekan tetapi Terdakwabelum

Saksi, SAKSI P.2 :dengan tidak disumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, Penggugat adalah kakak kandungsaksi, Tergugat adalah ipar;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah tahun 1999, suami Penggugat namanyaKetut Puspa;bahwa Tergugat kerja di kapal Pesiar, sedang Penggugatkerja di Spa;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama sebagai suami istri;bahwa sebab mereka pisah adalah

,dengan suaminya, Ketut Puspa mereka sudah tidakkumpul sudah 10 tahunan;Hal 5 dari 12 halaman, putusan perkara perdata Nomor 816/Pdt.G/2014/PN Dps.bahwa anaknya sekarang tinggal bersama bapaknya diBangli;bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar garagara masalah keuangan;bahwa kedua belah pihak sudah menikah, penggugatmenikah dengan orang yang bernama : Made Rantutahun 2012 dan sudah punya anak;bahwa suami Penggugat yang sekarang kerja sebagaisopir, sedang suaminya yang dulu kerja di Kapal Pesiar

Saksi, SAKSIP.4 :di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang,bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, saksi pernah bekerja di Toko Bangunanmilik lbunya Penggugat;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, suami Penggugat namanya Ketut Puspa;bahwa mereka pisah karena sering ribut, ributnya karenamasalah keuangan dan suaminya sering mabuk;bahwa mereka sudah tidak tinggal bersama sebagaisuami istri;bahwa suami Penggugat kerja di Kapal Pesiar

Bahwa sepulang kerja dari kapal pesiar tanggal 17 Oktober 2017 tersebut diatas ini, Tergugat sudah susah untuk diajak berhubungan sebagai suamiistri;. Bahwa pada suatu malam di tahun 2018 saat Penggugat masih libur kerjadari kapal pesiar, oleh Penggugat diketemukan ada sms di handphoneTergugat dan ternyata sms itu menunjukkan bahwa Tergugat telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain saat Penggugat masih kerja di kapal pesiar;.

menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut pada pokoknya Penggugat mohon supaya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengan alasansering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menemukanada sms di handphone Tergugat yang mana Tergugat telah menjalin hubungandengan lakilaki lain saat Penggugat masih bekerja di kapal pesiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB Saksi 2 (Praka Nak Prizal) bersama dengan Saksi1 (Serda Usman Arifin) melaksanakan apel pesiar di lapanganKompi D Yonif 116/GS, selanjutnya Ba Jaga Kompi D Yonif 116/GSan. Sertu Fadli Amanda Damanik melakukan pengecekandilapangan Kompi D Yonif 116/GS, ternyata Terdakwa tidak hadirdan tidak ada keterangan.C.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kompi DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Praka Nak Prizal (Saksill)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kipan DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Serda Usman Arifin (Saksi)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

didakwakan kepada Terdakwa.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, halhal yangdiperiksa dari barang bukti, kKemudian setelah menghubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara ini masih berstatusMiliter berdinas di Yonif 116/GS dengan pangkat Prada NRP31140418780593.Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar

Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif116/GS tidak hadir tanpa keterangan.2. Bahwa benar Terdakwa sebelum meninggalkan Kesatuan Yonif116/GS tidak ada meminta ijin kepada Dansat atau atasan lain yangberwenang.3. Bahwa benar Kesatuan Yonif 116/GS sudah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar Kipan D Yonif 116/GS dandi sekitar wilayah Kab. Aceh Jaya tetapi tidak diketemukan.4.

PUTUSANNomor 0096/Padt.G/2017/PA.Bkt= 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma , pekerjaankaryawan di kapal pesiar, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;Melawan :Termohon Asli, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Pemohon bekerja sebagai karyawan di kapal pesiar kebeberapa Negara, sehingga Pemohon pulang setelah 10 bulan lamanya,selama Pemohon bekerja tersebut, komunikasi antara Pemohon denganTermohon berjalan lancar, namun pada bulan Juli 2016, ketika Pemohonmenelephon orang tua Pemohon, orang tua Pemohon mengatakan bahwaorang tua Pemohon sering melihat Termohon

Bahwa tidak benar sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, dan tidak benar sering terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan karenaPemohon bekerja sebagai karyawan di kapal pesiar, yang benarnyaperselisinan sering terjadi antara Pemohon dengan ibu Pemohon yangmana setiap Pemohon pulang dari kapal pesiar ibu Pemohon selalumempengaruhi Pemohon dan selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon, itu berlangsung dari sejak awal pernikahan

Pemohon berbohong atas rumah yang diambilnya, rumah itu sebenarnyabukan untuk adik Pemohon, tetapi untuk Pemohon sendiri, Termohonpernah melontarkan katakata kepada Pemohon kapan berhenti kerja dikapal pesiar, karena sudah lama kerja di kapal pesiar dan sudah lamahidup berumah tangga tidak ada hasil apaapa, lebih baik berhenti saja,tetap!

Oleh karena itu menurut Majelis tidak ada suatu alasanyang dapat menggugurkan hak Penggugat untuk memperoleh nafkah dariTergugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak terbukti nusyuz, makaberdasarkan kepada ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf a tersebut di atas sesualdengan usaha Tergugat karyawan dikapal pesiar dengan penghasilan Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) perbulan, dan biasanya TergugatHalaman 28 dari 35 halaman.

Penggugat denganTergugat berjalan rukun, saling sayangmenyayangi, kasihmengasihiditambahkan dengan telah lahirnya anak perempuan yang cantiksebagai pelengkap sebuah keluarga, dan jika ada perselisihan danHalaman 2 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgrpertengkaran itu dianggap sebagai ujian dalam membina keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, meskipun antara Penggugat dan Tergugat terpisah jarakyang sangat jauh, karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

Bahwa dalam kondisi suami/Tergugat berada jauh dariPenggugat, karena bekerja di kapal pesiar, Penggugat tetap dengansepenuh hati menjalankan tugasnya seorang diri sebagai seorang istridan ibu untuk merawat dan bertanggung jawab terhadap anakanaknyadengan penuh kasih sayang;6. Bahwa kemudian sekitar tahun 2014, Tergugat berhenti bekerjadi kapal pesiar, dan semenjak saat itu semua biaya hidup, keperluanrumah tangga dan biaya sekolah anak sepenuhnya ditanggung olehPenggugat;7.

Penggugat yangberjualan kue pada saat sedang membungkus kue tibatiba kuetersebut ditendang oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat berjualan kue sejak Tergugat tidak berlayar lagisehingga Tergugat tidak mempunyai penghasilan dan Penggugatberusaha mencari penghasilan sendiri dengan berjualan kue;eBahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat mengirimkan sejumlahuang setiap bulannya ke rekening mertua Penggugat (orang tuaTergugat) karena Penggugat tinggal bersama dengan mertuanyaketika Tergugat bekerja di Kapal Pesiar

Penggugat tidak pernah bercerita tentang kehidupan rumahtangganya, Pengugat mulai bercerita sejak terjadi pemukulan/KDRT, Halaman 12 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgr@ Bahwa kejadian KDRT yang dialami oleh Penggugat pernahdilaporkan ke Polisi pada tahun 2014, namun laporan tersebut tidakditindak lanjuti dan dicabut oleh kakak Tergugat;@ Bahwa laporan tersebut dicabut atas bujukan kakak Tergugatkepada Penggugat dan karena laporan polisi tersebut bisa Tergugatberangkat ke kapal pesiar

Bahwa kemudian sekitar tahun 2014, Tergugatberhenti bekerja di kapal pesiar, dan semenjak saat itu semua biaya hidup,keperluan rumah tangga dan biaya sekolah anak sepenuhnya ditanggung olehPenggugat, semenjak Tergugat tidak lagi bekerja dan tidak memiliki penghasilantetap untuk menghidupi keluarga, kKehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai sering timbul perselisihanperselisihan, percekcokanHalaman 23 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgrpercekcokan hingga akhirnya

Klb.antar foto copi di Mola, ada tempat foto copi disana, setelah sampai di Molaterdakwa berkata saya antar foto copi di Fanating saja kemudian setelahsampai di Fanating terdakwa pun menurunkan Anak korban untuk foto copidan setelah foto copi saat diatas motor terdakwa mengajak Anak korbanuntuk pergi ke Moru dengan bahasa mari kita pesiar ke Moru dulu danAnak korban hanya diam saja, sesampainya di Pantai Moru terdakwa punmemarkirkan sepeda motornya di pinggir jalan raya dan mengajak Anakkorban berjalan

Klb.untuk pergi ke Moru dengan bahasa mari kita pesiar ke Moru dulu danAnak korban hanya diam saja, sesampainya di Pantai Moru terdakwa punmemarkirkan sepeda motornya di pinggir jalan raya dan mengajak Anakkorban berjalan menuju pinggir pantai yang berjarak kurang lebih 2 (dua)meter dari jalan raya dan setelah berada di pinggir pantai terdakwa punberkenalan dengan Anak korban sambil bercerita dan terdakwa pun berkatadengan bahasa boleh kaka pacar dengan adek dan adek menjadi pacarnyakakak?

ikut saja sayaantar fotokopi di Mola ada tempat fotokopi disana dan setelan sampai diMola ada tempat fotocopi di sana dan setelan sampai di mola Terdakwamengatakan saya antar fotocopi di Fanating saja kKemudian Anak korbanikut saja karena Anak korban takut, saat sampai di Fanating Terdakwamenurunkan Anak korban untuk fotokopi setelah itu Anak korban berjalankea rah sepeda motor Terdakwa lalu Anak korban naik motor Terdakwakembali setelah itu Terdakwa membonceng Anak korban dan berkatamari kita pesiar

kemudian Terdakwa mulai memeluk Anak korban danmencium Anak korban pipi kiri Anak korban, pipi kanan saya hidungkemudian bibir Anak korban dan Anak korban saat itu hanya bisa diamsaja setelah itu Terdakwa berusaha untuk membuka celana Anak korbandan Anak korban menahannya lalu Anak korban berlari keluar danberteriak selanjutnya Terdakwa mengantarkan Anak korban kembalikerumah Anak korban di Padang Tekukur, selama dalam perjalananTerdakwa mengatakan adek hari minggu atau sabtu na kita pi pesiar lagiya

Klb.sampai di Fanating Terdakwa menurunkan Anak korban Xxx untukfotokopi setelah itu Anak korban berjalan ke arah sepeda motor Terdakwalalu Anak korban naik motor Terdakwa kembali setelah itu Terdakwamembonceng Anak korban dan berkata mari kita pesiar ke pantai Morudan Anak korban hanya diam saja kemudian kami sampai di Pantai Morudan Terdakwa memarkirkan motornya di pinggir jalan raya Moru saat ituAnak korban tidak mau turun namun Terdakwa menarik tangan Anakkorban sehingga Anak korban mengikuti

Penetapan No.12Pdt.P/2015/PN.Jkt.TimBahwa ibu saksi bernama Saur Siahaan benar mengajukan permohonan tentangorang hilang yaitu kakak saksi ;Bahwa bapak saksi sudah meninggal dunia pada tahun 1984 di Medan ;Bahwa benar kakak saksi yang bernama Golfried Binawan Gultom sejak tahun2006 tidak pernah pulang lagi dan tidak ada beritanya ;Bahwa Pemohon pindah ke Jakarta pada tahun 2006 dan saksi juga ikut pindah keJakarta ;Bahwa kakak saksi yang hilang tersebut terakhir kerja di kapal pesiar selama 10(sepuluh

hilang tersebut jadi penjamin saat itu karena ia sudahbekerja ;Bahwa benar kakak saksi yang hilang trersebut dicantumkan di Kartu Keluargatetapi orangnya sudah tidak ada ;Saksi EDISON SIAHAAN ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yang hilang ;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan Pemohon pindah ke Jakarta ;Bahwa saksi terakhir ketemu dengan Golfried (anak Pemohon yang hilang)tersebut saat orangtua saksi menunggu di Medan ;Bahwa Golfried kerja di kapal pesiar

Bahwa saksi kenal semua dengan anakanak Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menyatakan bahwa anaknyayang bernama Golfried Binawan Gultom hilang ;Saksi LUASI DARWISYAH ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi adalah anak Pemohon yangke5 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yanghilang ;Bahwa saksi terakhir ketemu (yang hilang) tahun 2006 saat mengantarkannya keterminal Kampung Rambutan dan saksi ikut mengantarnya, dia diantar karenamau kerja di kapal pesiar

Bahwa keinginan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat pernahdisampaikan secara langsung oleh Tergugat kepada Penggugat melaluitelepon (HP) karena Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta di luar(kapal pesiar) akan tetapi Penggugat selalu bersabar serta mengalahdan tidak menanggapi kemauan Tergugat, dengan tujuan agar tidakterjadi perselisinan yang lebih fatal tetapi sifat mengalah Penggugatmenambah kegarangan Tergugat dan lebihlebih Tergugat mengharapagar Penggugat lebih cepat pulang untuk mengurus

Bahwa benar dalam kehidupan perkawinan Tergugat dengan Penggugatsering terjadi salah faham yang mengakibatkan pertengkaranpertengkaran yang tidak ada habisnya akan tetapi pertengkaran tersebutjustru dipicu oleh sikap Penggugat yang sebagai suami tidak tegas,selalu mementingkan kepentingan keluarga besarnya, tidak pernahmemikirkan bagaimana perasaan istri yang harus hidup di tengahtengahkeluarga besar Penggugat, sementara Penggugat lebih banyak bekerjadi luar (kapal pesiar) sehingga terpisah dari

dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan;Bahwa sebelum menikah Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang berumur sekitar 2 (dua)tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar;Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri (kapal pesiar

Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang lahir tanggal 1 April2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 8 (delapan) bulan, lalu selanjutnya Penggugat dan Tergugat kost diDenpasar;Bahwa Penggugat bekerja di Luar Negeri (kapal pesiar

menurutTergugat bahwa Penggugat telah berselingkuh;Bahwa Tergugat pernah ribut dengan Penggugat melalui telepon saatPenggugat sedang berada di luar negeri tentang uang asuransi yang lupadibayarkan oleh Tergugat, dan akibat hal itu Tergugat menjadi marahmarahkepada saksi dan mengatakan akan bercerai dengan penggugat;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah di Denpasar denganmengajak serta anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi bahwa Penggugat pernah mengirimkan penghasilannyabekerja di kapal pesiar

Untuk Maklum, Penggugat bekerja di Kapal Pesiar, dengan Gajidiatas Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Kuasa Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 5 September 2019 dan atas ReplikHalaman 7 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 356/Pdt.G/2019/PN Sgrtersebut Kuasa Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 11 September2019 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Kuasa Penggugat mengajukan bukti surat berupa

Penggugat sudah pernah mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan tetepi sudah dicabut;Halaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 356/Pdt.G/2019/PN SgrBahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa diamempunyai hutang cicilan sepeda motor sebanyak Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa untuk biaya makan seharihari untuk anaknya, Penggugatmeminjam kepada saksi sebanyak Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dan uang itu akan dikembalikan setelah Penggugat mendapatgaji di Kapal Pesiar

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar; Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar jangan sampaicerai dengan istri, namun nasehat saksi tidak dihiraukan dan Penggugattetap mau berceral; Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar;Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua tetap mengharapkan Penggugat danTerdakwa rujuk kembali, tetapi kalau Penggugat tetap mau bercerai,saksi serahkan kepada Hakim saja;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Tergugat danKuasa Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar;Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua tetap mengharapkan Penggugat danTerdakwa rujuk kembali, tetapi kalau Penggugat tetap mau bercerai,saksi serahkan kepada Hakim saja;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Tergugat danKuasa Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga Kemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

memiringkan celana dalam anak korban denganmenggunakan tangan kanannya lalu) kemudian menggosokankemaluannya diatas kemaluan anak korban sebanyak dua kali ; Bahwa kemudian anak menurunkan rok anak korban kembali dan setelahitu anak dan anak korban duduk bercerita bersama sampai pagi hari,kemudian pagi harinya anak mengantarkan anak korban sampai dicabangdekat rumah anak korban ; Bahwa setelah sampai dirumah anak korban ternyata orang tua anakkorban belum bangun sehingga kemudian nak korban pergi pesiar

/ jalanjalan dan saat sampai di Bank Indonesia anak korban bertemu lagidengan anak dan kemudian ikut pesiar / jalan jalan lagi dengan anak dankemudian sekitar pukul 12.00 wita anak korban pulang ke rumah dansesampainya dirumah orang tua anak korban bertanya kepada anakkorban mengapa anak korban tidak pulang rumah semalaman dan anakkorban menceritakan kepada orang tua dan keluarganya tentangperbuatan anak yang dilakukan kepadanya ; Bahwa kemudian mendengar cerita anak korban, anak korban bersamadengan

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga kemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga kKemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

Bahwa pertengkaran tersebut terjadi berawal dari masalah kurangnyakomunikasi antara penggugat dan Tergugat yang pisah tempat tinggalkarena Penggugat kerja di kapal pesiar sedangkan Tergugat tinggal diBuleleng, namun masalah tersebut masih bisa di selesaikan dengan carakekeluargaan sehinga rumah tagga Penggugat dan Tergugat masih bisabertahan ;6.

istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 14 Juli 2016 yang dilaksanakan di Desa Tigawasa, KecamatanBanjar, Kabuapten Buleleng dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun seiring berjalannya waktu rumah tanggamereka sering terjadi pertengkaran karena kurang komunikasi dimanaPenggugat bekerja di Kapal Pesiar

sehingga tidak ada lagi harapan untukhidup rukun;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan para saksi, dimana keterangan saksi yang satu samalain saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namunseiring berjalannya waktu rumah tangga mereka mulai seringkali timbulpercekcokkan dan perselisihan terus menerus yang disebabkan karena kurangkomunikasi dimana Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bekerja di dalam satu perusahanswasta, dari sebelum menikah sampai setelah menikah bersamasamabekerja dalam satu kapal pesiar, salah paham dan pertengkaran sering kaliterjadi di tempat kerja, yang telah mengganggu aktifitas kerja Penggugatadapun dasar pertengkaran selalu masalah ketidak adilan Penggugatterhadap Tergugat, di mana Penggugat sudah terus berusaha membuatsuasana damai dan senang kepada Kedua lstri.

Tergugat pada tanggal 26Oktober 2007 lalu, Yang selama ini bukan hanya Tergugat yang merasakanketidak adilan dalam rumah tangga, karena tergugat selama ini bekerjadikapal untuk membiayai kehidupan sendiri tanopa mengganggu keuanganPenggugat hal tersebut sebenarnya sudah Penggugat sadari, dan masalahini bukanlah pemicu perceraian ini sedangkan yang menjadi pemicuperceraian ini adalah pertengkaran menganai adanya perempuan lain yangdiajak dan sebagai teman dekat Penggugat selama bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa Tergugat menemukan buktibukti Kuat tentang hal itu ( seperti fotofoto, karet rambut, tissue berlipstik dsb) yang merupakan bukti permulaan(began bewijs) bahwa adanya orang ke tiga yang masuk dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa buktibukti tersebut didangkal oleh Penggugat, dimana Penggugatsebelumnya orang baik, kemudian setelah mengajak perempuan lain dikapal pesiar, lalu berubah seketika baik tingkah laku maupun perkataannya;Bahwa sejak itu Penggugat menghapus semua buktibukti lain

yang beradadidalam handphone Tergugat, bahkan Penggugat juga mulai berbohongdan terus berbohong kepada Tergugat ;Bahwa untuk jadwal pulang dari kapal pesiar Penggugat mengetahui bahwaTergugat pulang satu bulan lebih awal dari Penggugat sesuai apa yangPenggugat sendiri minta kepada Manager atau atasan Tergugat waktu itu dikapal pesiar, dan Tergugat harus menyamakan jadwal kerja dan kapal yangsama untuk kontrak selanjutnya sesuai dengan jadwal Penggugat;Bahwa setelah jadwal menjadi sama untuk kontrak

Manggarai Timur ;e Bahwa saksi dengan saksi LASNI memang berpacaran sejak 28 Agustus 2011 dan sudahberhubungan intim ;e Bahwa saksi LASNI masih dibawah umur ;e Sepulang dari pesiar itu sekitar jam 02.30 saksi mengantar Lasni ke rumahnya di KampungLewe Kel. Ngalak Leleng, Kec. Poco Ranaka Kab.

Sampaidi depan rumah ditahan oleh terdakwa dan Yohanes Julianu sJelaru dan ditanya dari mana dandijawab korban dari pesiar ;Bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa menampar dengan tangan kanannya ke arah wajahsaksi HENDRIKUS SURYADI ;Bahwa saksi hanya lihat tampar satu kali karena saksi disuruh masuk ke dalam rumah ;Bahwa sampai paginya saksi baru lihat saksi HENDRIKUS SURYADI ada didalam rumahsampai sekitar jam 5 sore ;Bahwa saksi lihat hidung saksi HENDRIKUS SURYADI berdarah tapi tidak lihat ada

dan dijawab saksi korbanHENDRIKUS SURYADI dari pesiar lalu terdakwa emosi dan menampar korbandiwajah sebanyak 5 kali dengan tangan kanan terbuka ;Bahwa kemudian kemudian saat saksi korban HENDRIKUS SURYADI akan melarikandiri dengan menyalakan motor terdakwa mengambil kayu yang kebetulan ada didekatterdakwa lalu terdakwa pukulkan kayu tersebut ke siku kiri dan betis kiri saksi korbanHENDRIKUS SURYADI;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi korban HENDRIKUS SURYADI untukmasuk kedalam rumah ;Bahwa sampai

dan dijawab saksi korbanHENDRIKUS SURYADI dari pesiar lalu terdakwa emosi dan menampar korban diwajahsebanyak 5 kali dengan tangan kanan terbuka ;e Bahwa benar kemudian kemudian saat saksi korban HENDRIKUS SURYADI akan melarikandiri dengan menyalakan motor terdakwa mengambil kayu yang kebetulan ada didekat terdakwalalu terdakwa pukulkan kayu tersebut ke siku kiri dan betis kiri saksi korban HENDRIKUSSURYADI ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban HENDRIKUS SURYADIkarena