Bahwa Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari keturunandikarenakan pada saat pemeriksaan di Dokter kandungan Penggugatsangat bagus dan subur namun pada saat Dokter menganjurkan agarTergugat untuk memeriksa ke Laboratorium Klinik Prodia namunTergugat tidak mau dan mengatakan kepada Penggugat (kipa mo pigipigi baperiksa lagi me kalu mau hamil tu pasti hamil saja);Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 81/Pdt.G/2022/PA. Tte4.4.

Haidar Solo Tahun 2002 2008 ;Alternatif Mpoah Ridwan Colomadu Karanganyar Tahun 2005 ; Cek Laborat, cek sperma dan HSG (Hydro Sono Graphy) di LaboratoriumKlinik Prodia Surakarta Tahun 2006 ;" Alternatif lr. Juanda Yogyakarta Tahun 2006 2007 ; Alternatif Jenthot NgijoTasik Madu Karanganyar Tahun 2007 ; Dr. RuniJaten karanganyar Tahun 2007 52 22 no ne nnn ne Dr.

Biaya obat dan dokter selama 9 bulan;Obat herbal = 2 x Rp750.000,00 x 9 = Rp13.500.000,00;Cek prodia perbulan = Rp1.800.000,00 x 9 = Rp16.200.000,00;Kontrol dokter = 2 x Rp450.000,00 x 9 Rp 8.100.000,00;Opname hamil muda Rp 1.500.000,00;Rp 1.500.000,00;Rp11.500.000,00;Rp58.300.000,00;Opname bedrest sebelum caesar 2 kaliOpname kelahiran operasi caesarTotalb.

Putusan Nomor 251 K/AG/2016Biaya obat dan dokter selama 9 bulan: QObat herbal = 2 @ Rp 750.000,00 x 9 = Rp13.500.000,00; Cek prodia perbulan = Rp1.800.000,00 x 9 = Rp16.200.000,00; Kontrol dokter =2 @ Rp 450.000,00 x 9 Rp 8.100.000,00; Opname hamil muda Rp 1.500.000,00;Rp 7.500.000,00; Opname bedrest sebelum cesar 2 kali Opname kelahiran operasi cesar = Rp11.500.000,00:Total = Rp58.300.000,00;Biaya kebutuhan hidup selama 9 bulan: Pembantu perbulan = Rp800.000,00 x 9 Transportasi taxi = Rp80.000,00

Bahwa sebagaimana hasil cek medis laboratorium di laboratoriumklinikk PRODIA dengan Nomor lab: 1307080006 tanggal 08 Juli 2013Pemohon mengalami kelainan yang disebut oligoasthenozoospermiasehingga menjadikan Pemohon tidak bisa memberikan kualitas sperma yangbaik, dan akibatnya adalah Pemohon tidak bisa menghamili secarahubungan normal;3. Bahwa Termohon menolak dalil permohonan angka 4 karena apa yangdisampaikan Pemohon adalah tidak benar.

Fotokopi Analisis sperma Laboratorium Klinik Prodia telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti T.2);C. Fotokopi Kartu berobat Klinik Infertilitas Program PermataHati RSUP DR.Sardjito telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti T.3);d. Fotokopi PR.1 Profil CV Win Win dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen dan tidak ada aslinya (bukti T.4);e.

Analisis sperma Laboratorium Klinik Prodia (sesuai dengan asi);Menerangkan Point 2 DALAM KONPENSI Jawaban Termohon danmenerangkan bahwa Pemohon mengalami kelainan yang disebutoligoasthenozoospermia;T.3. Kartu berobat Klinik Infertilitas Program Permata Hati RSUP DR.

telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon adalahsebagai pasangan suami istri yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Februari 1999, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sah sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti T.2 membuktikan hasil analisis medis spermadari Laboratorium Klinik Prodia

dalil permohonan Pemohon, bukti P.2 dansaksisaksi Pemohon dan Termohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 6 April 2012 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor122/04/IV/2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kutowinangun,Kabupaten Kebumen; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon 5 tahun 3 bulan, belum dikaruniai anak, Pemohon danTermohon sudah berupaya periksa di Laboratorium Prodia

BAYA YANG DIKELUARKAN PENGGUGAT PADA SAAT, SEBELUM,SEDANG DAN SETELAH OPERASI YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGAT 1 Laboratorium Sarana Medica Rp. 72.5002 Apotik Sari Rp.420.0003 Laboratorium Prodia Rp.372.0004 Apotik Garuda Rp.32.1005 Apotik Garuda Rp.61.9006 Apotik Garuda Rp.197.4007 Apotik Sari Rp.167.0008 Apotik Garuda Rp.26.3009 Apotik Garuda Rp.35.20010 DKT Rp.8.228.33711 Ambulan Rp.1.250.000 Halaman5 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2015/PN Mad 12PMIRp.240.000 13Klinik Umum & Tradisional

Katholik = /Rp.Surabaya 17.526.00084 Laboratorium /Rp.Klinik Prodia 372.000madiun85 Laboratorium Rp.Medis Sarana 72.500Medika MadiunJUMLAH Rp.329.571.839 B.

Bahwa Tentang pengeluaran biaya berobat sebagaimana diuraikanpada posita dengan menunjuk pada bukti dari daftar kwitansi yangdimiliki Penggugat adalah tidak jelas karena tidak mencantumkanTANGGAL DAN PERINCIAN dan BANYAK PENULISAN GANDA(LABORATORIUM PRODIA, LAB SARANA MEDIKA DAN LAINNYA)sehingga dari kwitansi itu membuktikan adanya BANYAK PIHAKYANG TERKAIT DAN TIDAK JELAS PENGGUNAANNYA.

Dari fakta yang terlihat TIDAK JELASSUMBERNYA . banyak s terdapat ~+=PPENULISAN GANDA( LABORATORIUM PRODIA , LAB SARANA MEDIKA DAN LAINNYA) dalam gugatan materiil sangatlah jelas terjadi PEMBOHONGANFAKTA hukum HARUS DITOLAK BARANG BUKTI TERSEBUTHalaman31 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2015/PN Mad2.

BAMBANGSUPRAPTO, Sp.B, M.Surg, diberi tanda bukti P4B ;Foto copy berupa :Kwitansi pembayaran dari Laboratorium Sarana Medika, nama pasienHANDOKO, jumlah pembayaran Rp. 72.500, ;e Kwitansi pembayaran dari Laboratorium Prodia Madiun, nama pasienHANDOKO, jumlah pembayaran Rp. 372.000.

adanya kekeliruan ini maka sudah tepat dan beralasan hukumHalaman 6 dari 9 hal.Put.Nomor 791 K/Pdt.SusPHI/2015apabila Hakim Kasasi menerima kasasi Pemohon Kasasi dan membatalkanPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataramyang dimohonkan kasasi ini.Kekeliruan atau kekhilafan penerapan hukum oleh Majelis Hakim jugaterulang pada alenia 3 halaman 14 yang mengatakan "Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T6C bahwa Tergugat melakukan pemeriksaan cek urinepada Laboratorium Klinik Prodia

Bahwa benar selama menikah dengan pemohon, saya belum dikaruniai momongan.Dari awal pernikahan saya sudah memeriksakan kondisi kesehatan saya, yaitu padatgl 8 januari 2007 dan tgl 12 januari 2007 di laboratorium Prodia Pwt, dan hasilpemeriksaan menunjukkan bahwa kondisi saya sehat. + setelah 4 thn pemikahan,saya memeriksakan kembali kondisi kesehatan saya bersama ibu pemohon di klinikOmnia Pwt, dan hasil dari pemeriksaan USG menyatakan bahwa saya dalam kondisisehat. + 1 bulan kemudian saya dan pemohon

Pada bulan Juli tahun 2018 Penggugat danhal 2 dari 12 Put No 106/Pdt.G/2019/PA.SkhTergugat memeriksakan diri ke Prodia Surakarta dan dari pemeriksaantersebut, dokter menyatakan bahwa Penggugat dalam kondisi sehatsedang Tergugat dinyatakan tidak sehat dan tidak dapat memberikanketurunan.5. Bahwa ketika perselisihnan tersebut terjadi Tergugat sering mendiamkanPenggugat hingga berharihari lamanya dan tidak bersedia berbicara jikaPenggugat tidak mencoba untuk memulainya.6.

selanjutnya diberi tanda P10 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan yang ditandatangani olehHerman Suria Wijaya, , selanjutnya diberi tanda P11 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Buku Kontrol rekam medik dari Tahun 2002 s/dTahun 2002, selanjutnya diberi tanda P12;Foto copy dari foto copy surat keterangan Laboratorium dari Santosa HospitalBandung, Tertanggal 30 September 2017, selanjutnya diberi tanda P13;Foto copy sesuai dengan aslinya surat keterangan Laboratorium dari LaboratoriumKlinik Prodia

Namun padasidang yang telah ditentukan tersebut Pemohon tidak dapat melakukan test DNA Putusan No. 489/G/2015 /PA.Lwk Hal. 5 dari 22 hal.karena Pemohon telah menghubungi pihak prodia Palu untuk melakukan test DNAdan pihak Prodia Palu yang harus mengambil langsung sampelnya baik dariPemohon maupun anak tersebut berupa rambut atau air liur atau darah karena haltersebut berkaitan dengan kode etik dan keakuratan data, sehingga Pemohonberusaha menghubungi Termohon, namun Termohon menolak untuk melakukantest

Bukti Surat Fotokopi Hasil Laboratorium Nomor 1710130020 atas namaPEMOHON tertanggal 13 Oktober 2017 yang diterbitkan olehLaboratorium Klinik Prodia Kendari, yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen, bukti T1;* Fotokopi Surat Kesepakatan Bersama antara PEMOHON (pihakpertama) TERMOHON (pihak kedua) dan XXXXXXX (pihak ketiga)tertanggal 24 Juni 2019, yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, bukti T2;* Fotokopi Surat Pernyataan tentang pencabutan laporan padaKantor Polsek XXXXXXX

WqwMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon, Majelis menariksebuah persangkaan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti T1 (fotokopi Hasil LaboratoriumNomor 1710130020 atas nama PEMOHON tertanggal 13 Oktober 2017 yangditerbitkan oleh Laboratorium Klinik Prodia Kendari), T2 (fotokopi SuratKesepakatan Bersama antara PEMOHON (pihak pertama) TERMOHON (pihakkedua

Sedangkan terdakwa memiliki dan menyimpan barang buktitersebut tanpa adanya ijin dari yang berwajib ;Berdasarkan Surat Keterangan dari Laboratorium Klinik PRODIA, denganhasil Pemeriksaan terhadap diri M. Dimas A, dengan hasil positif mengandungKadar Cannabis, sebagaimana diyterangkan dalam pemeriksaan tertanggal 12 April2016 Nomor : Lab / tgl : 1604110023/1 1042016 ditanda tangani oleh Dr.

Prodia Banjarbaru, 5 (lima) hari kemudian keluarhasil lab. Prodia yang menyatakan Noor diagnosa menderitasakit Thalasemia Beta (Sebulan sekali rutin transfusi darah bila Hbkurang dari 10). Sejak itu, Termohon cuti bekerja yang semuladirencanakan istirahat bekerja sampai anak pulih akhirnyaberhenti bekerja karena sudah lebih 3 bulan cuti. Sejak bulan Juni2017 Noor dirawat di rumah Sakit Ulin Banjarmasin.

Fotokopi Hasil Laboratorium Klinik Prodia nomor : XXXXXXX tanggal 18Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Dr. Roekmi Hadi, Dr.

Sp.OGLaboratorium Klinik Prodia, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.5;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Termohon juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi 1: XXXXXXXX, agama Islam, umur 52 Tahun, Agama Islam, PekerjaanHlm.13 dari 26 hlm. Putusan No.0222/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Tani, alamat RT.XX RW.

gugatanPenggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 18 Januari 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan KabupatenPontianak, yang telah dinazegellen dan telah dilegalisasi secukupnya kemudiandicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.1);e Fotokopi hasil pemeriksaan atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehLaboratorium Klinik Prodia

PA.Bnatau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanyapatut dikabulkan;Menimbang, bahwa dipilinnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak dan untuk memutusikatanperkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, pengadilan memandang tepatdengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugatsesuai Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodia

Foto copy Kwitansi dari sdr.Arifin tertanggal 20 April 2015 sebesarRp. 12..650.000, untuk medical check up di Prodia. Diberi tanda P3;Halaman 6 dari 13 halaman.Putusan No. 60/Pdt.G/2015/PN.Cbn.4. Foto copy salinan bukti setoran Bank BCA Penyetor TRI LESTARItertanggal 11 Desember 2014 dan dan tertanggal 5 Desember 2014ke rekening atas nama Yusuf Suwarno.

Surat Keterangan Penghasilan Para Pemohon tanggal4 Januari 2015 atas nama HERU MOELYANTO,( Bukti P18) ;19.Foto copy Surat Laboratori dari PRODIA DokterDr.Susanti Mintarsih SoOG atas nama Bapak HERUMOELYANTO, ( Bukti P19) ;20. Foto copy Pemberian Izin Pengangkatan Anak WargaNegara Indonesia dari Pemerintah Propinsi JawaTimur atas nama Heru Moelyanto, ( Bukti P20) ;21.Fotocopy surat Penyerahan anak dari BASUKI DANSUPIYAH kepada HERUMULYANTO dan ISTIRUNItertanggal 17 Mei 2013.

Fotokopi Hasil Laboratorium Prodia atas nama Tergugat tanggal 27Pebruari 2013 (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 4;Saksisaksi :1.

Mikko Uriampas Ludjen, Sp.Og. 06, tanggal 03Desember 2016, dikeluarkan oleh Klinik Prodia, Kota Palangka Raya,Hal. 7 dari 12 hal. Putusan Nomor:0409/Pdt.G/2016/PA.PIk.bermeterai cukup serta telah dicocokkan sesuai aslinya. Surat tersebut adalahhasil pemeriksaan kesehatan organ biologis Tergugat, yang menerangkanbahwa jumlah spermatozoa Tergugat sedikit (tidak normal) sehingga tidak dapatmembuahi sel ovum Penggugat.