.- 1(satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warna merah hitam (profit) dengan No Rangka: MH8BG41CABJ-643622 dan No.mesin : G420-ID704000.- 1(satu) lembar kwitansi pembelian sepeda motor merk Suzuki FU warna merah hitam yang dikeluarkan oleh Suzuki Muaro Sijunjung Jln M.Yamin No.222 Muaro Sijunjung dengan Nomor Kwitansi 01015 .- 1(satu) lembar Surat Pernyataan dari dealer Suzuki Muaro tanggal 14 Agustus 2012 yang ditandatangani oleh Hendra Waldi.

Novel tersebut tidak saksi jual kepada orang laintetapi saksi pakai untuk kepentingan saksi karena saksi tidak punya kendaraanlain.e Bahwa barang bukti yang diajukan kedepan persidangan berupa (satu) unitsepeda motor merk Suzuki FU warna merah hitam (profit) dengan No Rangka :MH8BG41CABJ643622 dan No.mesin : G420ID704000 dibenarkan olehsaksi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa mengatakantidak keberatan dan membenarkannya;4 Saksi RACHMONEDI PGL.

Novel dan dihubungkan dengan Barang Bukti yangdihadapkan dipersidangan, diketahui bahwa I(satu) unit sepeda motor merk Suzuki FUwarna merah hitam (profit) dengan No Rangka : MH8BG41CABJ643622 danNo.mesin : G420ID704000, adalah merupakan kepunyaan Arman Chan Pgl.

Novel diketahui bahwa l(satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warnamerah hitam (profit) dengan No Rangka : MH8BG41CABJ643622 dan No.mesin :G420ID704000, yang telah diambil oleh terdakwa Novriadi Pgl. Novel adalah tanpayin dari pemiliknya yaitu Arman Chan Pgl. Arman dan setelah terdakwa mengambilsepeda motor tersebut selanjutnya terdakwa jual kepada saksi Adi Saputra Pgl.

Adi;Menimbang, bahwa dengan demikian diketahui bahwa 1(satu) unit sepeda motormerk Suzuki FU warna merah hitam (profit) dengan No RangkaMH8BG41CABJ643622 dan No.mesin : G420ID704000 yang telah diambil olehterdakwa Novriadi Pgl.

(satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warna merah hitam (profit) dengan NoRangka: MH8BG41CABJ643622 dan No.mesin : G420ID704000.1(satu) lembar kwitansi pembelian sepeda motor merk Suzuki FU warna merahhitam yang dikeluarkan oleh Suzuki Muaro Sijunjung JIn M.

Pada tanggal 12 Februari 2018 sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), selama 44 (empat puluh empat) hari kerja, tanggal jatuhtempo pengambilan modal dan bunga/ profit yakni pada bulan Apri2018;2. Pada tanggal 26 April 2018 sebanyak Rp.50.000.000. (lima puluhjuta rupiah), selama 44 (empat puluh empat) hari kerja, tanggal jatuhtempo pengambilan modal dan bunga/ profit yakni pada bulan Juni2018;3.

Maya Muar, dana yang di investasikan sejumlah Rp5.000.000, (limajuta rupiah) dan sudah terima modal beserta profit sejumlahRp15.000.000, (lima belas juta rupiah).b. Wahyu) Hermawan, dana yang di investasikan sejumlahRp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sudah terima modalbeserta profit sejumlah Rp22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah);c.

Maya Muar, dana yang di investasikan sejumlah Rp5.000.000, (lima jutarupiah) dan sudah terima modal beserta profit sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah);b. Wahyu Hermawan, dana yang di investasikan sejumlah Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan sudah terima modal beserta profit sejumlahRp22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);c.

(profit) yang akan saksi dapatkan kuranglebih sejumlah Rp3.983.150.125.

Maya Muar, dana yang di investasikan sejumlah Rp5.000.000, (lima jutarupiah) dan sudah terima modal beserta profit sejumlah Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);b. Wahyu Hermawan, dana yang di investasikan sejumlah Rp15.000.000.(lima belas juta rupiah) dan sudah terima modal beserta profit sejumlahRp22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);c.

yang menjadialasan laba operasional/operating profit diyakini lebih baik danmemberikan hasil yang lebih dipercaya untuk menguji kewajarantransaksi penjualan kepada related party: Terdapat beberapa biaya yang Pemohon Banding keluarkansehubungan dengan fungsi/kegiatan yang sangat penting dalam(kelangsungan) bisnis flavor dan fragrance dan biayabiayatersebut dicatat di Biaya Operasional sehingga pengujian terhadaplaba operasional/operating profit diyakini lebih baik dan lebihdipercaya mengingat pengujian

Prinsipkewajaran yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah denganmempertimbangkan Bahwa:1) Tidak ada data pembanding internal yang dapat digunakanuntuk menganalisa transfer pricing atas penjualan yangdilakukan;2) Menguji laba operasional/operating profit denganmenggunakan data pembanding eksternal diyakini lebihbaik dan lebih dipercaya untuk menganalisa kewajarantransaksi penjualan kepada related party dibandingkandengan pengujian terhadap laba kotor/gross profit;.

Berdasarkan penjelasan di atas, maka PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) pada saatpemeriksaan menggunakan metode cost plus dalampengujian kewajaran harga jual ke afiliasi baik untuk divisiflavour maupun divisi fragrances, metode cost plusditerapbkan dengan membandingkan Profit Rate antarapenjualan afiliasi (ekspor) dengan profit rate penjualan keindependent (lokal) sebagai pembanding internal untukdivisi flavour dan fragrances;Valuation Arms Length Price:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali

range data sebagai berikut: Flavors FragrancesNon related party Non related partyProfit rate kuartil bawah (Q1) 118,02% 22,26% Halaman 33 dari 48 halaman Putusan Nomor 1834/B/PK/PJK/2016 Profit rate median 193,86% 44,97% Profit 296,07% 78,38% b.

Dari data gross profit to COGS atas penjualan relatedparty ratarata sebesar 101,45% kemudiandibandingkan dengan gross profit to COGS ataspenjualan non related party ratarata sebesar 115,05%untuk divisi flavors dan gross profit to cost ataspenjualan related party ratarata sebesar 13,76% yangakan dibandingkan dengan gross profit to cost ataspenjualan non related party ratarata sebesar 18,12%untuk divisi fragrances;c.

PJ.03/2008;bahwa sesuai dengan contoh pada pada angka 3 huruf a Surat Edaran DirekturJenderal Pajak nomor SE2/PJ.03/2008 tentang Penegasan Atas Penerapan NormaPenghitungan Khusus Penghasilan Neto Bagi Wajib Pajak Luar Negeri YangMempunyai Kantor Perwakilan Dagang (Representative Office/Liason Office) DiIndonesia, Terbanding menghitung tarif PPh Pasal 15 untuk Kantor PerwakilanDagang Jepang di Indonesia adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terhutang (30% x 1%) 0,300%BUT (branch profit

Adapun dasar penghitungan 0,44% adalah sebagai berikut : PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 30% x 1% = 0,30%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 20% x (10,3)% =0,14%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 20%)Total =0,44% Angka 2Wajib Pajak luar negeri yang dimaksud dalam KEP667/PJ./2001 tersebut adalahWajib Pajak Luar Negeri yang mempunyai Kantor Perwakilan Dagang(representative office/liaison office), selanjutnya disingkat KPD, di Indonesia yangberasal dari negara yang

Dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagai berikut:PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 30% x 1% = 0,30%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,3)% =0,07%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%)Total = 0,37%b. contoh 2: penghitungan untuk KPD yang berasal dari Australia.Tarif BPT dalam P3B Indonesia dengan Australia (nomor 2 dari tabel terlampir)sebesar 15%, dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagai berikut:PPh atas penghasilan kena

SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: Uraian Tarif Pajak= Tarif PPh Pasal 17 UU PPh x 1%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = Tarif P3B x (1 Tarif PPh Pasal 17 UUPajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%)Total tarif efektif PPh atas penghasilan kena pajak terutang PPh)% = jumlah PPh atas PKP terutang ditambahPKP setelah dikurangi pajak dari suatu BUT (branch profit tax(BPT) bahwa menurut Majelis dengan berubahnya salah satu unsur formula di dalamperhitungan

mulai 1 Januari 2009, maka akan mengakibatkan tarifefektif PPh Pasal 15 juga akan berubah sehingga perhitungan PPh Pasal 15 untukkantor perwakilan dagang Jepang di Indonesia mulai 1 Januari 2009 sesuai dengankonsistensi formula perhitungan di dalam Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak No.SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: =28% x 1%= 10% x (10,28)%PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 0,280%=0,072% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangiPajak dari suatu BUT (branch profit

Konsep multi level yang digagas Terdakwa tersebut adalahmember yang bergabung akan mendapatkan profit dan keuntungan setiapbulannya, selain juga mendapatkan bonus. Kemudian Terdakwa bersamadengan Lk. ZULKIFLI, Lk. BURHANUDDIN, Lk. APRI RAHMAN, Lk. AHMADTITIN, Lk.

RIZAL FIKRI meramu nominal profit/keuntungan dan bonus yangakan diberikan kepada member, sehingga terciptalah sistem multi level GDCdengan mengajak orang untuk bergabung menjadi member, dengan penyetorandana awal minimal Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) mendapatkan profit/keuntungan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dipotong biayaadministrasi 5% selama 12 (dua belas) bulan, dengan istilah paket reguler.Hal. 2 dari 72 hal. Put.

RIZAL FIKRI meramu nominal profit/keuntungan dan bonus yangakan diberikan kepada member, sehingga terciptalah sistem multi level GDCdengan mengajak orang untuk bergabung menjadi member, dengan penyetorandana awal minimal Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) mendapatkan profit/keuntungan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dipotong biayaadministrasi 5% selama 12 (dua belas) bulan, dengan istilah paket reguler.Kemudian member yang aktif berhasil mengajak orang mendapatkan danmengembangkan

RIZAL FIKRI meramu nominal profit/keuntungan dan bonus yangakan diberikan kepada member, sehingga terciptalah sistem multi level GDCdengan mengajak orang untuk bergabung menjadi member, dengan penyetorandana awal minimal Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)mendapatkan profit/keuntungan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dipotongbiaya administrasi 5% selama 12 (dua belas) bulan, dengan istilan paketreguler.

Koreksi positif atas penjualan menurut analisa gross profit margin sebesarRp70.000.154.280,00;1.Alasan Pemeriksa melakukan koreksi;Bahwa Pemeriksa dan Penelaah berpendapat koreksi positif penjualan olehPemeriksa berdasarkan analisa gross profit margin sebesarRp118.020.673.762,00 seharusnya Rp70.000.154.280,00, adapun alasanpendapat Penelaah adalah sebagai berikut: Bahwa penghitungan rasio laba kotor yang dilakukan pemeriksa tidak tepatkarena Pemeriksa mengambil HPP dibandingkan dengan omset,seharusnya

Margin sebesar Rp70.000.154.280,00;Bahwa dari pemeriksaan Majelis atas data dan keterangan yang adadalam berkas banding berupa Surat Uraian Banding dan LaporanPenelitian Keberatan Nomor LPK2242/WPJ.04/BD.06/2010, Oktober 2010dapat diketahui bahwa Koreksi Penjualan Atas Gross Profit Marginsebesar Rp70.000.154.280,00 dengan penghitungan sebagai berikut:Omzet PPh Komersial Cfm Pemohon Banding Rp 157.448.642.082,00HPP Komersial Cfm Pemohon Banding Rp 98.830.275.411,00Laba Kotor Cfm Pemohon Banding Rp

Putusan Nomor 773/B/PK/PJK/2016untuk menghitung kembali gross profit margin dengan penghitungansebagai berikut:Omzet PPh Komersial Cfm Pemohon Banding Rp 157.448.642.082,00HPP Komersial Cfm Pemohon Banding Rp 98.830.275.411,00Laba Kotor Cfm Pemohon Banding Rp 58.618.366.671,00Rasio Laba Kotor (%) = Rp130.775.749.275,00 x 37,238% Rp 48.687.811.455,00Bahwa berdasarkan bukti dan keterangan tersebut, Majelis berkesimpulanatas koreksi gross profit margin sebesar Rp70.000.154.280,00, koreksiyang tetap

profit margin berdasarkanpembahasan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)Halaman 17 dari 23 halaman.

Koreksi Penjualan Atas Gross Profit Marginsebesar Rp 50.154.072.135,00Jumlah Koreksi Rp 50.225.352.590,00Halaman 18 dari 23 halaman.

bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;

- 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 2 (Dua) merk Honda Type Supra X 125, Warna Merah Hitam, Tahun Perakitan 2017, Nomor Polisi (Profit

- 1 (Satu) Buah Kunci Kontak Asli 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 2 (Dua) merk Honda Type Supra X 125, Warna Merah Hitam, Tahun Perakitan 2017, Nomor Polisi (Profit/Belum Terbit), Nomor Rangka : MH1JBN112HK129368, Nomor Mesin : JBN1E1126030, STNK atas nama BTPN Syariah.

Dikembalikan kepada saksi Ovi Puspita Martha.

memperkenalkan kepada saksi mengenai bisnis trading forex dan terdakwamemberikan penjelasan dan gambaran mengenai bisnis trading forek dengan segalaprospeknya yang sangat menjanjikan berupa profit yang begitu besar prosentasenyadan dijelaskan pula tidak ada bisnis sehebat trading forex dan saksi diminta untukmeninggalkan bisnis dagang kain saksi agar uang modal dagang saksi untuk diserahkankepada terdakwa dalam kegiatan trading dan profit yang dijanjikan khusus kepada saksisebesar 10 % sedangkan

saksi mulai masuk di PT Ainsta Tamarindo sekitar bulan Januari 2013, saksidisuruh sebagai manager personalia yaitu menerima lamaran dari orangorang, saksimendapatkan gaji Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi terima profit yang 10 % bulan Januari sampai dengan bulan April 2013,saksi terima profit setiap bulannya sekitar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah).37Bahwa setiap bulan gajinya dibayar karena ada yang investasi masuk terus saksilangsung dibayarkan.Bahwa setiap

Rasimun untukdijual.39Bahwa saksi menjadi tertarik karena terdakwa katanya mempunyai 4 perusahaan dijakarta, di Medan 2 perusahaan dan di Pemalang dan mengajak saksi untuk bergabungkatanya akan memberikan profit 10 % perbulan.Bahwa selanjutnya saksi, Kusdiyat, Nurmanto dan H.

Rasimun setor dana pada terdakwa padabulan Januari 2013.Bahwa saksi setor dana ke terdakwa akhir bulan April 2013 Rp.167.000.000, (seratusenam puluh tujuh juta rupiah).Bahwa saksi bulan Mei 2013 menerima profit sekitar Rp.23.000.000, (dua puluh jutarupiah), saksi dapat profit bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Agustus 2013 Rp.8.250.000, (delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) setelah bulan Agustus 2013saksi sudah tidak dapat profit lagi.Bahwa saksi pada bulan Januari 2013 sampai dengan bulan

Kakak saksi investasi Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),keuntungan untuk kakak saya 6 % per bulan dari uang yang diinvestasikan.Bahwa adik saksi dapat profit bulan April 2013 sampai dengan bulan Agustus 2013bulan September 2013 sudah tidak dapat profit lagiBahwa Kakak saksi dapat profit bulan April 2013 sampai dengan bulan Agustus 2013bulan September 2013 sudah tidak dapat profit. lagi.Bahwa saksi menanyakan kenapa tidak dapat profit akan tetapi terdakwa bilangmenunggu sampai bulan Nopember

Oleh karena itu,Terbanding berpendapat bahwa atas selisih operating profit tersebut, Terbanding mengattributivekankepada transaksi penjualan ekspor;Mbahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa transaksitransaksi yang Pemohon Banding lakukan denganafiliasi adalah wajar dan lazim. Hal ini juga telah diafirmasi oleh pihak yang independen, dalam hal iniadalah PSS Consult Ernst & Young, yang menguji kewajaran transaksi afiliasi Pemohon Banding.

berdasarkan Surat Uraian Banding, diketahui bahwa Terbanding melakukan koreksi atas transaksipenjualan ekspor dengan alasan sebagai berikut :Berdasarkan pemeriksaan terhadap transaksi penjualan ekspor baik penjualan kepada related partiesmaupun penjualan kepada independent parties, diketahui bahwa terdapat kondisi dimana harga jualkepada related parties lebih rendah dibandingkan harga jual kepada independent parties.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Terbanding berpendapat bahwa operating profit

Oleh karena itu Terbanding berpendapat bahwaselisih operating profit tersebut, Terbanding mengattributivekan kepada transaksi penjualan ekspor.bahwa pengertian Semi Finished Goods :A product that has not been completely assembled or manufactured and generally exported from thecountry of origin to be completed in the country where the product is being sold.

Kemudian di halaman 17, poin 9, dikemukakan bahwa :Berdasarkan pemeriksaan terhadap transaksi penjualan ekspor baik penjualan kepada relatedparties maupun penjualan kepada independent parties, diketahui bahwa terdapat kondisi dimanaharga jual kepada related parties lebih rendah dibandingkan harga jual kepada independent parties.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa operating profit yang jauhdibawah range pembanding yang ada adalah karena harga jual transaksi ekspor kepada

Oleh karena itu kami berpendapat bahwaselisih operating profit tersebut, kami mengattributivekan kepada transaksi penjualan ekspor.bahwa kedua pernyataan Terbanding di atas terbukti tidak sesuai dengan fakta dan analisa perbandinganharga yang telah dikemukakan diatas. Demikian pula dengan hubungan antara besarkecilnya resikodengan hasil yang diharapkan.

Buana Cipta Adi Karya dengan adanyacheque (mundur) Bank Mandiri sebesar Rp. 204.800.000,(dua ratus empat juta delapan ratus ribu rupiah), Nomorcheque: HP.442534, yang disebutkan dapat dicairkan padatanggal 21 Desember 2018, dimana dalam akta perjanjiansebagaimana dimaksud disebutkan pula, Penggugat akanmendapatkan pembagian keuntungan atau profit sharingsebesar 50% dari nilai kKeuntungan yang akan diperoleh ParaTergugat/CV.

Buana Cipta AdiKarya dengan adanya Cheque (mundur) Bank Jawa BaratBanten sebesar Rp. 283.553..000, (dua ratus delapan puluhtiga juta lima ratus lima puluh tiga ribu rupiah) Nomor cheque:DAA.02810949, yang disebutkan dapat dicairkan padatanggal 3 Januari 2019, dimana dalam akta perjanjiansebagaimana dimaksud disebutkan pula, Penggugat akanmendapatkan pembagian keuntungan atau profit sharingsebesar 50% (lima puluh persen) dari nilai Keuntungan yangakan diperoleh Para Tergugat/CV.

Buana Cipta Adi Karya terhadapPenggugat, maka Penggugat mengalami kerugian atas danadana investasiyang dikerjasamakan berikut hak atas yang menjadi bagiannya Penggugatberupa pembagian keuntungan/profit sharingnya, dengan rincian sebagaiberikut:* Proyek Taman Film Kota Bandung :Nilai investasi sebesar Rp.468.150.000, (empat ratus enam puluhdelapan juta seratus lima puluh ribu rupiah) ditambah denganpembagian keuntungan/profit sharing yang menjadi haknya Penggugatsebesar Rp.89.614.000, (delapan puluh

sharing yangmenjadi haknya Penggugat sebesar Rp. 81.623.000, (delapan puluhsatu juta enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah), yaitu pembagiankeuntungan/profit sharing invetasi (I) sebesar Rp. 34.400.000, (tigapuluh empat juta empat ratus ribu rupiah) + pembagiankeuntungan/profit sharing investasi (Il) sebesar Rp.47.223.000,(empat puluh tujuh juta dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) ataumenjadi sebesar Rp.488.353.000, (empat ratus delapan puluhdelapan juta tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah)

Menghukum Para Tergugat in casu Tergugat dan Tergugat II selaku ParaPesero pengurus CV.Buana Cipta Adi Karya, baik bersama maupun masingmasing untuk membayar dan mengembalikan seluruh dana Investasi danbagian keuntungan/ Profit sharing yang menjadi haknya Penggugat, denganseketika dan sekali lunas setelah putusan ini dibacakan yaitu sebesar Rp.1.982.772.000, (Satu milyar Sembilan ratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut :4.1.

Jika review atas audit external ini menemukan bahwa costs untukproyek R2216 terlalu besar sebesar US$ 26,469,052.00 maka tentunya auditreport untuk tahun 2002 akan menunjukkan profit yang signifikan yang tentunyabukan merupakan kenyataan yang sebenarnya ;5. bahwa dari breakdown harga jual untuk kontrak R2216 akan terlihat bahwakontrak ini di bid dengan gross profit sebesar US$ 7 juta. Gross profit tersebutmengecil menjadi US$ 3.6 juta per 31 Desember 2002.

Tetapi masih ada kemungkinan gross profit ini akanmengecil. Hal ini tentunya menunjukkan bahwa secara realita ini sangat berbedadengan US$ 30.1 juta yang diasumsikan oleh Pemeriksa dengan mengabaikanfaktafakta yang ada.Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 24/B/PK/PJK/2008.6.10.bahwa sebagaimana disebutkan diatas bahwa proyek R2216 telah selesai danbiaya yang dikeluarkan untuk proyek R2216 per 30 September 2004 adalahsebesar US$ 158.1 juta.

Umumnya, profit margin akan bervariasi sesuai denganaktifitas yang dilakukan dan secara kenyataan sejumlah aktifitas proyekditawarkan sewaktu tender sesuai dengan estimasi costnya. Oleh karena sebabitu, sekalipun Pemeriksa berpandangan bahwa pekerjaan/porsi kontruksi padaproyek R2216 dengan nilai sebesar USS 17,627,606.00 di subkontrakan kepadaPTMI pandangan bahwa nilai profit margin yang sama juga berlaku terhadapsemua aktifitasaktifitas proyek adalah tidak benar.

Sebagaimana terlihat padabreakdown harga jual atas proyek R2216, besarnya gross profit yang ada didalamharga tender adalah tidak sampai 5% dari revenue dan gross profit ini terusmenurun.bahwa Pemeriksa telah berasumsi bahwa seluruh aktifitas konstruksi dengannilai revenue sebesar US$ 17.6 juta telah seluruhnya disubkontrak ke PTMI.Secara kenyataan hal inipun tidak demikian adanya.

Terdapat laba bruto sebesar US$ 2,6 juta per 30 September 2004.Bahwa dengan melihat faktafakta seperti ini, koreksi Pemeriksa atas revenue dariproyek R2216 untuk tahun 2002 berdasarkan atas penurunan cost sebesar US$26,469,052 untuk menyelesaikan proyek dan gross profit sebesar US$ 30,092,446adalah tidak benar.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu koreksi Tarif PPh Pasal 26 ayat (4) atasBranch Profit Tax dimana menurut Termohon Peninjauan Kembalisebesar 20% sedangkan menurut Pemohon Peninjauan Kembalisebesar 10%, yang dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat

Putusan Nomor 2755/B/PK/Pjk/2018benar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuberupa perlakuan atas Perbedaan Tarif PPh Pasal 26 ayat (4) UU PPhatas Branch Profit Tax dimana Tarif PPh Pasal 26 ayat (4) UU PPh atasBranch Profit Tax sebesar 20% dan oleh Pemohon Banding sebesar10% yang secara yuridis fiskal telah dilakukan pemeriksaan, pengujiandan diberikan pertimbangan hukum serta diputus oleh MajelisPengadilan Pajak

Kedua, terlepas dari Production SharingContract merupakan perjanjian yang bersifat G to B yang dasarnyasecara umum berlaku tax domestic law, sedangkan P3B merupakanperjanjian G to G yang berlaku international tax law, namun di sisi lainsepanjang perjanjian yang telah mengatur PE dalam hubungannyaBranch Profit Tax atau additional tax akan berlaku sebaliknya, dalamarti P3B akan meredusir Production Sharing Contract, dan berlakusecara equilbrium dimana PSC secara mutatis mutandis akanmengadopsi P3B

Sedangkan P3B mengatur bahwapembebanan atas pemberlakuan pembagian perpajakan secaraseimbang sehubungan dengan timbulnya hak dan kewajiban yangmelekat dari perjanjian yang berasal dari kegiatan business profit, yangsudah barangtentu mempunyai yuridiksi dan tunduk pada regulasikonvensi internasional. Keempat, in casu Branch Profit Tax, memilikiketerkaitan hubungan hukum (innerljke samenhang) antara KontrakHalaman 5 dari 10 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu koreksi Tarif PPh Pasal 26 ayat (4) atasBranch Profit Tax dimana menurut Termohon Peninjauan Kembalisebesar 20% sedangkan menurut Pemohon Peninjauan Kembalisebesar 10%, yang dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajakdapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dinubungkan dengan Kontra MemoriHalaman 4 dari 10 halaman

Pjk/2019Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalamperkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dandiadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehinggaMajelis Hakim Agung mengambil alin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupaperlakuan atas Perbedaan Tarif PPh Pasal 26 ayat (4)UndangUndang PPh atas Branch Profit

Tax dimana Tarif PPh Pasal26 ayat (4) UU PPh atas Branch Profit Tax sebesar 20% dan olehPemohon Banding sebesar 10% yang secara yuridis fiskal telahdilakukan pemeriksaan, pengujian dan diberikan pertimbanganhukum serta diputus oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan tidakbenar dan telah terdapat kekeliruan dalam melakukan interpretasi,menilai fakta dan penerapan hukum, sehingga Majelis Hakim Agungmembatalkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadilikembali dengan melakukan pelurusan dalam pertinbangan

in casu terikat dengan doktrin hukum /ex specialisderogat lex generalis dan lex superior derogat legi inferion dimanapara pihak terikat apa yang telah diperjanjikan dan disepakati dalamkontrak; Kedua, terlepas dari production sharing contract merupakanperjanjian yang bersifat G to B yang dasarnya secara umum berlakutax domestic law, sedangkan P3B merupakan perjanjian G to G yangberlaku international tax law, namun di sisi lain sepanjang perjanjianyang telah mengatur PE dalam hubungannya branch profit

Putusan Nomor 1252/B/PK/Pjk/2019pembebanan atas pemberlakuan pembagian perpajakan secaraseimbang sehubungan dengan timbulnya hak dan kewajiban yangmelekat dari perjanjian yang berasal dari kegiatan business profit,yang sudah barang tentu mempunyai yuridiksi dan tunduk padaregulasi konvensi internasional, Keempat, in casu branch profit tax,memiliki keterkaitan hubungan hukum (innerlijkke samenhang) antaraKontrak Bagi Hasil (production sharing contract) dengan P3BIndonesiaInggris sebagaimana yang dimuat

IWAN CHRISTOFER Alias IWAN Bin SODIQpada hari Jumat tanggal 15 Pebruari 2019 sekira pukul 11.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2019 bertempat di messkantor Bes Profit dengan alamat di Jalan Sutorejo Selatan Blok BB No. 9 Surabayaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumHalaman 2 Putusan Nomor : 1494/Pid.B/2019/PN.Sby.Pengadilan Negeri Surabaya, telah mengambil

dengan alamat di JalanSutorejo Selatan Blok BB No. 9 Surabaya menuju kantor kemudian sekira pukul11.00 wib Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi RENI dimanaseharusnya Terdakwa gunakan untuk mencari nasabah namun Terdakwa kembalike mess kantor Bes Profit, ketika Terdakwa sampai di mess kantor Ssuasana messkantor sepi lalu Terdakwa naik ke lantai Il yang merupakan mess perempuankaryawan Bes Profit dan Terdakwa mengetahui bahwa kamar mess perempuantidak terkunci, Kemudian Terdakwa masuk ke salah

Bes Profit, ketika Terdakwa sampai di mess kantor Ssuasana messkantor sepi lalu Terdakwa menuju ke lantai Il yang merupakan mess perempuankaryawan Bes Profit dan Terdakwa mengetahui bahwa kamar mess perempuantidak terkunci, Kemudian Terdakwa masuk ke salah satu kamar dan membuka lacidari salah satu meja yang berada di dalam kamar tersebut dengan menggunakantangan kosong Terdakwa mengambil 1 (Satu) set camera Gopro merk Hero 4warna silver hitam lengkap dengan hard case milik saksi korban PRICILIA

di Jalan Sutorejo SelatanBlok BB No. 9 Surabaya menuju kantor ; Bahwa kemudian sekira pukul 11.00 wib Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi RENI dengan alasan digunakan untuk mencari nasabah, namun Terdakwakemudian kembali ke mess kantor Bes Profit dan ketika Terdakwa sampai dimess kantor Suasana mess kantor sepi ; Bahwa Terdakwa menuju ke lantai Il yang merupakan mess perempuankaryawan Bes Profit dan Terdakwa mengetahui bahwa kamar mess perempuantidak terkuncl ;Halaman 6 Putusan Nomor : 1494

di Jalan Sutorejo SelatanBlok BB No. 9 Surabaya menuju kantor ; Bahwa kemudian sekira pukul 11.00 wib Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi RENI dengan alasan digunakan untuk mencari nasabah, namun Terdakwakemudian kembali ke mess kantor Bes Profit dan ketika Terdakwa sampai dimess kantor Suasana mess kantor sepi ; Bahwa Terdakwa menuju ke lantai Il yang merupakan mess perempuankaryawan Bes Profit dan Terdakwa mengetahui bahwa kamar mess perempuantidak terkuncl ; Bahwa kemudian Terdakwa masuk

AXO CAPITAL FUTURA tidak ada treader;Bahwa saksi tahu Nichy adalah sebagai sales manager;Bahwa yang membuka rekening adalah nasabah;Bahwa dari perusahaan tidak ada larangan sales manager menerima kuasa darinasabah itu terserah nasabah sendiri;Bahwa isi agreement adalah menyangkut adanya resiko, perjanjian amanat, suratpernyataan, simulasi, dan aplikasi pembukaan rekening;2DBahwa yang dikatakan profit adalah hasil transaksi PT.AXO CAPITALFUTURA tidak menjanjikan profit;Bahwa PT.

Dan terdakwa bilang kalau angkaaman dan jumlahnya sekian;Bahwa angka aman adalah profit 3% s/d 10% karena dahulu Debrina pernah ikutinfestasi di marko dan pokok modal bisa kembali dan sempat tarik uangnya laluDebri mau ikut ditempat terdakwa;27Bahwa terdakwa mengatakan sanggup main sendiri dengan profit 10% 15% laluDebrina bilang mau nambah modal dari invest orang lain lalu terdakwa bilang tidakmau tahu;Bahwa modal untuk trading forex milik terdakwa dan milik Debrina;Bahwa Debrina Invest sebesar

karena infestasi baru makanya terdakwa menyisihkan untukprofit diambil dari dana tahanan;Bahwa itu atas omongan NIKY yang menjalankan trading milik terdakwa, danabulan Mei akan mendapatkan profitnya bulan Juni 2012;Bahwa terdakwa janjikan profit 16% dalam jangka waktu 6 bulan;Bahwa terakhir taggal 16 Juni 2012 memberi profit 16% sampai dana harus injek;Bahwa sisa dana bulan Juni 2012 kurang lebih Rp. 300.000.000, dan Nikymenyarankan injek Rp. 300.000.000, akan tetapi sdr.

Niky ini bisa injek segini lalu niky bilangya sudah kamu setor lagi Rp. 150.000.000, supaya bisa main lagi ditempat lain;Bahwa segala yang ditrading tidak bisa dibuka oleh Debri itu kesepakatan berdua;Bahwa terdakwa ngasih profit kepada Debri seharusnya sampai bulan September2012 akan tetapi saya ngasih profit dari April 2012 s/d Juli 2012;Bahwa perjanjian dari AXO adalah sdr.

DONI dan NIKY;Bahwa Debri minta modal kembali tetapi terdakwa bilang tidak ada;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah memainkan trading Forek pada tahun 2011;Bahwa terdakwa menyanggupi profit 16% karena waktu itu terdakwa memainkantrading mengalami untung;Bahwa waktu itu terdakwa menyanggupi Debrina profit 16% karena terlalu percayadengan sdr.

Menyatakan barang bukti berupa:1(satu) buah masker warna orange;1 (Satu) buah baju kaos Polisi warna coklat;1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha R15 Nopol Profit;1 (Satu) unit mobil Innova Nopol. BG1403PL;1 (Satu) buah kotak HP VIVO Y91c warna hitam;1 (Satu) buah kotak HP VIVO Y17;1 (Satu) buah kotak HP OPPO A37;1 (satu) lembar surat STNK Suziki Satria F 150 Warna hitam NopolB3581TYE An. Sugianto;1 (satu) lembar STNK Honda Scoopy warna merah Nopol BG2093DAHAn.

FANGKI PERDANA PUTRA dan saksikorban EKO STIAWAN sedang duduk di dekat gedung kolam renang GORMuara Enim kemudian terdakwa dan temantemannya langsung mendekati parakorban tersebut kemudian terdakwa dan temantemannya mengaku menjadiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 559/Pid.B/2020/PN Mreanggota Polisi yang sedang melaksanakan razia narkoba, kemudian terdakwabersama temantemannya langsung mengeladah para korban tersebut lalusaksi SOPIANSAH mengambil sepeda motor Yamaha R. 15 warna Biru HitamNopol BG Profit

BG2093DAHdan 1 (satu) unit handphone merek VIVO Y17 warna biru dengan nomorhandphone 083139702996 serta 1 (Satu) buah helm merek MDS Supermottowarna putih hitam milik Muhammad Waib Gaffa;b. 1 (Satu unit sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam, 1 (satu) unithandphone merek Oppo A37 warna putih serta 1 (Satu) buah helm Boggowarna hitam gold milik Aditya Pradana;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 559/Pid.B/2020/PN Mrec. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R15 warna biru hitam BG Profit dan 2(dua) buah helm

BG2093DAH dan 1 (satu) unit handphone merek VIVO Y17 warna birudengan nomor handphone 083139702996 serta 1 (Satu) buah helm merekMDS Supermotto warna putih hitam, 1 (Satu unit sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merek Oppo A37 warna putih serta 1(satu) buah helm Boggo warna hitam gold, 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha R15 warna biru hitam BG Profit dan 2 (dua) buah helm merekYamaha warna hitam, 1 (Satu) unit handpohe Vivo Y91c warna biru hitammilik Fengki Pradana Putra

Pali dan uang nya akan kami bagibagikan; Bahwa peranan Saksi Sopiansyah adalah sebagai orang yang membawasepeda motor Yamaha R.15 warna biru hitam Nopol BG Profit NomorRangka: MH3RG4710LK137325 Nomor mesin: G3J6E0257154 dan Saksijuga berperan sebagai orang yang memakai baju polisi berwarna coklat danSaksi juga yang mengaku ngaku sebagai polisi pada saat kejadian tersebut; Bahwa peranan Martha (terdakwa) sebagai orang yang mengambil 1 (satu)unit Sepeda Motor Suzuki Satria F warna hitam Modifikasi

Bahwa dalam perjanjian Pinjaman Modal ini Tergugat berkewajibanmemberikan Keuntungan/Profit Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) setiapbulan selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak ditandatangani surat perjanjiantersebut;5.

Bahwa kemudian sebagaimana dalam isi perjanjian yang telah disepakatidan disetujui oleh Penggugat dan Tergugat, bahwa apabila pada bulanketiga Tergugat tidak bisa memberikan Profit/Keuntungan dan tidak bisamengembalikan uang modal Pinjaman tersebut kepada Penggugat makadianggap Tergugat telah menjual tanah yang bersertifikat Hak milik nomor:00545 tahun 2017 kepada Penggugat seharga Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dengan memperhitungkan Profit yang harus dibayar olehTergugat;6.

Bahwa Penggugat dengan litikad Baik telah melakukan Kewajibandengan memenuhi semua kewajiban hukum sebagaimana dalam suratperjanjian tersebut, namun ternyata kemudian Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana dalam isi perjanjian yang ditandatangani olehTergugat tersebut dengan tidak memberikan Profit dan pula tidakmengembalikan modal sebagaimana dalam jangka waktu dalam perjanjianHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.G/2020/PN Amrtersebut, sehingga sebagaimana dalam isi

perjanjian tersebut Tergugatdianggap telah menjual tanah yang bersertifikat Hak milik nomor: 00545tahun 2017 kepada Penggugat seharga Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dengan memperhitungkan Profit/keuntungan yang seharusnyadibayar oleh Tergugat;9.

Tergugat tidak memiliki kepentingan langsung dengan GugatanPenggugat,Salah satu syarat terjadinya keadaan Wanprestasi adalah adanya unsurkesalahan (sengaja/lalai) bagaimana bisa dikatakan Tergugat sengaja ataulalai, faktanya Tergugat (Saartje Kuhon) Tidak Pernah mengadakanPerjanjian dengan Penggugat.Tuntutan yang didalilkan Penggugat sangat tidak Rasional, dalil PenggugatPinjaman Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kemudian setiapbulannya diberikan Profit 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah

PJ.03/2008;bahwa sesuai dengan contoh pada pada angka 3 huruf a Surat Edaran DirekturJenderal Pajak nomor SE2/PJ.03/2008 tentang Penegasan Atas Penerapan NormaPenghitungan Khusus Penghasilan Neto Bagi Wajib Pajak Luar Negeri YangMempunyai Kantor Perwakilan Dagang (Representative Office/Liason Office) DiIndonesia, Terbanding menghitung tarif PPh Pasal 15 untuk Kantor PerwakilanDagang Jepang di Indonesia adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak (30% x 1%) 0,300%terhutangBUT (branch profit

Adapun dasar penghitungan 0,44% adalah sebagai berikut : PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 30%X 1% = 0,30% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 20% x (10,3)% = 0,14%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 20%) Total = 0,44% Angka 2Wajib Pajak luar negeri yang dimaksud dalam KEP667/PJ./2001 tersebut adalahWajib Pajak Luar Negeri yang mempunyai Kantor Perwakilan Dagang(representative office/liaison office), selanjutnya disingkat KPD, di Indonesia yangberasal dari negara yang

Dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagaiberikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 30% x 1% = 0,30% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,3)% = 0,07%Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%) Total = 0,37% b. contoh 2: penghitungan untuk KPD yang berasal dari Australia.Tarif BPT dalam P3B Indonesia dengan Australia (nomor 2 dari tabelterlampir) sebesar 15%, dengan demikian tarif pajak yang terutang adalah sebagaiberikut: PPh atas penghasilan kena

SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: UraianTarif Pajak PPh atas penghasilan kena pajak terutang = Tarif PPh Pasal 17 UU PPh x 1% Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = Tarif P3B x (1 Tarif PPh Pasal 17 UU PPh)% Pajak dari suatu BUT (branch profit tax/BPT) (tarif 10%) Total tarif efektif= jumlah PPh atas PKP terutang ditambahPKP setelah dikurangi pajak dari suatu BUT (branchprofit tax(BPT) MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMemutuskanbahwa menurut Majelis dengan

mulai 1 Januari 2009, maka akan mengakibatkan tarifefektif PPh Pasal 15 juga akan berubah sehingga perhitungan PPh Pasal 15 untukkantor perwakilan dagang Jepang di Indonesia mulai 1 Januari 2009 sesuai dengankonsistensi formula perhitungan di dalam Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak No.SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 adalah sebagai berikut: PPh atas penghasilan kena pajak terutang = 28% X 1% = 0,280%Penghasilan kena pajak sesudah dikurangi = 10% x (10,28)% = 0,072%Pajak dari suatu BUT (branch profit

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat F1 Cw, warna orange biru tahun 2013 tanpa nomor polisi (profit) Noka : MH1JFD219DK827533, Nosin JFD2E1826606, An. Pemilik SAMSIAH, berikut surat jalan dan kunci kontak ;Dikembalikan kepada saksi Wahyu Intan Pertiwi ;- 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Zupiter Z Tahun 2008 warna merah hitam, Nopol BE 7823 HU, Noka : MH32P20078K87327, Nosin 2P2956075, dengan kondisi rusak terbakar berikut STNK An.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat F1 Cw, warna orange birutahun 2013 tanpa nomor polisi (profit) Noka :MH1JFD219DK827533, Nosin JFD2E1820606, An. PemilikSAMSIAH, berikut surat jalan dan kunci kontak ;Dikembalikan kepada SAMSIAH ; 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Zupiter Z Tahun 2008 warnamerah hitam, Nopol BE 7823 HU, Noka : MH32P20078K87327,Nosin 2P2956075, dengan kondisi rusak terbakar berikut STNK An.Pemilik : HERIYADI;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana pengambilan sepeda motor tanpa ijin pemiliknya ; Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pengambilan barang secara paksapada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 sekitar pukul 13.30 WIBbertempat di Jalan Umum Pujo Basuki Dusun II Kampung Pujo BasukiKecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) Unit sepedamotor Honda Beat Fl Cw, warna orange biru tahun 2013 tanpa nomorpolisi (profit

) milik orangtua saksi ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat F1Cw, warna orange biru tahun 2013 tanpa nomor polisi (profit) tersebutadalah milik saksi sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha ZupiterZ warna merah hitam dalam keadaan terbakar adalah milik terdakwa dantemanteman terdakwa ; Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian lebih kurangsebanyak 11.700.000, (sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak

) tersebutadalah milik korban sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaZupiter Z warna merah hitam dalam keadaan terbakar adalah milikSarmani ; Bahwa terdakwa menyesal telah mengambil sepeda motor milik korbandan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti, berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat F1 Cw, warna orange biru tahun2013 tanpa nomor polisi (profit) Noka : MH1JFD219DK827533, NosinJFD2E1826606, An.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat Fl Cw, warna orange biru tahun2013 tanpa nomor polisi (profit) Noka : MH1JFD219DK827533, NosinJFD2E1826606, An. Pemilik SAMSIAH, berikut surat jalan dan kuncikontak ;Dikembalikan kepada saksi Wahyu Intan Pertiwi ; 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Zupiter Z Tahun 2008 warna merahhitam, Nopol BE 7823 HU, Noka : MH32P20078K87327, Nosin2P2956075, dengan kondisi rusak terbakar berikut STNK An.

Versatile Creative Data laporan keuangan tidak tersedia7. anes Berhad Packaging ata laporan keuangan tidak tersedia Net profit margin Pemohon Banding untuk Tahun Pajak 2010 hanyasebesar 5,04% dan masih di bawah nilai minimum sebesar 6,65%maupun quartile 1 sebesar 7,73%;Jika koreksi royalty Tahun Pajak 2010 ditambahkan ke net profitTahun Pajak 2010, maka net profit margin Pemohon Banding jugamasih di bawah ratarata dengan penghitungan sebagai berikut: Sales 2010 Rp 169.632.290.000,00 Net Profit 2010

Bahkan Jika koreksi royalty tahun 2010 ditambahkan ke net profittahun 2010, maka net profit margin Termohon PK juga masih dibawah ratarata dengan penghitungan sebagai berikut:Halaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20165,967 f.

Data Net Profit Margin keenam entitas pembanding 3 (tiga) tahun terakhir yang diolahdari laporan keuangan yang tersimpan dalam database ORIANA adalah sebagaiberikut:No Name Parusanaan Net Profit RaterateSENTOSA TBKTY CC PHAN DAU TU PHAT TRIEN THUONG MA VIEN DONGPACK & PRINT PCLTY CO PHAN DONG HAI BEN TRECO PHAN NHUA BAO Bi VINHTY CO PHAN VAN HOA TAN BINE ~Minimum123Maksimum po deej.

Dari data pembanding di atas, diketahui bahwa Net Profit MarginTermohon PK untuk tahun 2010 sebesar 5,04% masih di bawahnilai minimum sebesar 6,88% maupun nilai quartiie 1 sebesar7,/0% untuk ratarata selama 3 tahun terakhir;k. Apabila menggunakan penghitungan khusus untuk tahun 2010 saja,maka dapat diperoleh data sebagai berikut: No Nama Perusahaan Net Profit Margin (%): 20101 PT TRIAS SENTOSA T8K 10,433 ICONG TY CO PHAN DAU TU PHAT TRIEN THUONG MA! VIEN DONG 6.653 S.

Terlihat bahwa jika dibandingkan dengan data tahun 2010 saja,maka net profit margin Termohon PK tahun 2010 sebesar 5,04%masih di bawah nilai minimum sebesar 6,65% maupun nilai quartile1 sebesar 7,73%;m.Jika koreksi royalty tahun 2010 ditambahkan ke net profit tahun2010, maka net profit margin Termohon PK juga masih di bawahratarata dengan penghitungan sebagai berikut:Uraian1 169.632.290Net Profit 2010 SAT1.574bu 10.121.677net Profit margin (9) 3,967n.