Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2010 atau perkara tersebut telahberkekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewijsde) terhitung tanggal 28Januari 2011;Bahwa mencermati/memperhatikan secara seksama gugatan Penggugatdengan membandingkannya dengan Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam No. 24/Pdt.G/2008/PNLP, tanggal 4 Maret 2009 Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2010yang telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 28 Januari 2011,selain kesamaan obyek sengketa juga terdapat kesamaan para pihakbersengketa yakni pada Putusan PN Lubuk Pakam No. 24/Pdt.G/2008/PNLP Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2010 dimana putusan tersebut telahberkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 28 Januari 2011;7. Bahwa Tergugat telah mempelajari dan meneliti secara seksama isi PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 24/Pdt.G/2008/PNLP Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No. 88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 11 Juni 2011yang telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 28 Januari 2011,dimana dalam Putusan tersebut menyatakan : MENOLAK GUGATANPENGGUGAT ic. ASNIAR MALAU SELURUHNYA, atas dasar itu Tergugatmenyimpulkan bahwasanya tanah obyek sengketa yang digugat kembalibukanlah tanah milik Penggugat melainkan tanah milik Alm.Munarto ataupara ahli warisnya;8.

PutusanPengadilan Tinggi Medan No.88/PDT/2010/PTMDN, tanggal 10Juni 2010, yang telah berkekuatan hukum yang tetap sejaktanggal 28 Januari 2011 adalah sama yaitu sebidang tanah seluas2.600 M2 (Dua Ribu Enam Ratus Meter Persegi), yang terletak diDesa Ramunia I, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten DeliSerdang.3.

Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Panjar 60.00 Tanpa Kbantuan Sosial0.000 Tanggal hhKemasyarakat Hian April 2011 halaman 5dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN. d9.

Selanjutnya saksiSUBANDI bersama H Ashari Siregar, SH (Alm) selaku Kepala Biro Umum SekretariatDaerah Provinsi Sumatera Utara membuka dan menandatangani cek dan saksi SUBANDImelakukan penarikan dana sebesar Rp.1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluhjuta rupiah) secara bertahap dengan rincian sebagai berikut :halaman 11dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN. No.

Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Pinjam 250.0 31/03/2011 Khalaman 12dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN. Sementara 00.00 fh0 HiTs Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Pinjam 23.50 Tanpa YWSementara 0.000 TanggalMaret 2011 H8. Tanpa tanggal Tanpa Nomor Tanpa No.Rek Subandi Panjar 60.00 Tanpa 4bantuan Sosial0.000 Tanggal thKemasyarakat Hian April 2011 8d9.

Memori Banding yang diperbuat dan ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Umumbertanggal 15 April 2013, serta diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 15 April 2013, Memori Banding mana, salinannya telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa melalui kuasa hukumnya padatanggal 23 April 2013 ;halaman 24dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.6.

SP, SH.M.Hum.NIP. 19630517 199103 1003.halaman 30dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.halaman 31dari 26 hal, putusanNomor : 22/PID.SUS.K/2013/PTMDN.

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDN telah memanggil yang bernama Watini(Dahulu Tergugat VI) untuk diperingati (aanmaning) agarmematuhi keputusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor08/PDT.G/2010/PNKis tanggal 01 Februari 2011 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN, tanggal 28 Agustus 2012 tersebut, padahal Pelawanadalah pemilik yang sah atas objek sengketa, yang mauHalaman 2 dari 12 hal.Put.

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN telah memanggil Abdul Karim/SuamiPelawan II (Dahulu Tergugat IX) untuk diperingati (aanmaning)agar mematuhi keputusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor08/PDT.G/2010/PNKis tanggal 01 Februari 2011 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN, tanggal 28 Agustus 2012 tersebut, padahal Pelawan Iladalah pemilik yang sah atas objek sengketa;Bahwa, Pelawan Il sangat keberatan atas surat peringatan(annmaning) tersebut dengan alasan yaitu:1.

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDNtelah memanggil Mak Rudi Gultom (dahulu Tergugat Ill) untukdiperingati (anmaning) agar mematuhi keputusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 08/PDT.G/2010/PNKis tanggal 01 Pebruari 2011 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDN, tanggal 28 Agustus 2012 tersebut, padahal PelawanII adalah pemilik yang sah atas objek sengketa;Bahwa, Pelawan Ill sangat keberatan atas surat peringatan (anmaning)tersebut dengan alasan bahwa, tanah/objek sengketa yang

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDN tanggal 28 Agustus 2012, sebelum ada keputusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (/n kracht);Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan bahwa para Pelawan adalah pelawan yang baik (goodopposant);A. Menyatakan bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atastanah terperkara berdasarkan: Surat Keterangan Tanah (SKT)Nomor 596/014/PD/1988 tanggal 5 Juli 1988 atas nama Sitini;B.

Nomor154/PDT/PRODEO/2012/PTMDN tanggal 28 Agustus 2012:Membatalkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor 08/PDT.G/2010/PNKis tanggal 01 Februari 2011 jo. Keputusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN tanggal 28 Agustus2012;Menghukum para Terlawan untuk membayar ganti rugi yaitu:A. Kerugian Materil sebesar Ro10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);B. Kerugian Moril sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Halaman 7 dari 12 hal.Put.

Bahwa dari Pengakuan Penggugat sebagaimana tersebut dalamPoin 3 Petitum dalam Provisi tersebut dalam gugatan diatas dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dalam Putusan Perkara PerdataNo.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaituKarman Rindu Simaremare dan Roman Simaremare sebagai TergugatTergugat selaku anakanak dari Alm.

Bahwa dengan demikian TergugatTergugat dalam PutusanPerkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan TinggiMedan No.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016 adalah sama dengan PenggugatPenggugat dalamPerkara aquo sekarang int (Incaso Perkara PerdataNo.27/Pdt.G/2018/PNKIS Yaitu Samasama anakanak dari Alm JatioSimaremare dengan Rugun Siregar.9.

bukan mengajukangugatan karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah sudahmerupakan materi pokok dalam Perkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.115/Pdt/2016/PTMDN yoPutusan Mahkamah Agung RI No.3576K/Pdt/2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap.24.

Bahwa dalil Petitum Penggugat Poin No.5 dalam Perkara gugatanaquo harus ditolak dan dikesampingkan sebab fakta dilapangan yangmenguasai areal aquo adalah Penggugat dan justru. karenaPenggugatlah yang menguasai areal terperkara maka Tergugat mengajukan Permohonan Eksekusi Pengosongan berdasarkan PutusanNo.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016.28.

Fotokopi Berita Acara Konstatering No. 9/Pdt.G/2015/PNKis Yo.No.115/Pdt/2016/PTMDN Yo.

No.43/PDT/2011/PTMDN.

,masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 April 2011 Nomor : 43/PID/2011/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilantingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri olehHal. 5 dari 6 Hal. Put. No.43/PDT/2011/PTMDN.HakimHakim Anggota dan Hj.

No.15/PID/2013/PTMDN.7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 02 Januari 2013 s/d 02Maret. Penyidik sejak tanggal 30 Juli 2012 s/d tanggal 18Agustus 2012 ;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19Agustus 2012 s/d tanggal O07 Septembertanggal 18 September. Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejaktanggal 05 September 2012 s/d tanggal 04 Oktober. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri RantauPrapat sejak tanggal 05 Oktober 2012 s/d tanggal 03Desember 2012 ;.

No.15/PID/2013/PTMDN.1.Penyidik sejak tanggal 30 Juli 2012 s/d tanggal 18 Agustus 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2012 s/d tanggal 07September 2012 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2012 s/d tanggal 18 September4. Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 05 September 2012s/d tanggal 04 Oktober5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal05 Oktober 2012 s/d tanggal 03 Desember6.

No.15/PID/2013/PTMDN.2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut1. Menyatakan mereka Terdakwa 1. Ahmad Fahri Lubis Als. Edi Tangkul,Terdakwa 2. Ramlan Siregar Als. Ramlan, Terdakwa 3. Muslim Daulayterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan yang dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal363 ayat (1) ke4 KUH.

No.15/PID/2013/PTMDN. Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari: SENIN , tanggal 11 PEBRUARI 2013 oleh Kami : H.

No.15/PID/2013/PTMDN.

Bank Sumut Cab.Pembantu Pandan untuk dipindah bukukan atau di debet dari RekeningPutusan No. 04/PID.SUS.TPkK/2016/PTMDN Halaman 25 dari 14326Kas Umum Daerah AC. 291.01.02.0000010 ke rekening DENISUPRIADI LAOLI selaku Wakil Direktur CV. R.

SONDANG H.LUMBANGAOL, ST selaku Tim Pengawas Lapanganmembuat dan menandatangani dokumen HasilPutusan No. 04/PID.SUS.TPkK/2016/PTMDN Halaman 57 dari 14358Pemeriksaan Pekerjaan Proyek Pembangunan Steiger diBinasi Kec.

Sumut.14) 1 (satu) Lembar Asli Surat Nomor : 02/PAN/Dishubkominfo/VII/2013 tanggal 16 Juli 2013 Hal : Permohonan FasilitasiPutusan No. 04/PID.SUS.TPkK/2016/PTMDN Halaman 95 dari 14396Pengumuman kepada Kabag Humas Kab.

Tapteng Nomor : 550/657/SKPDDishubkominfo/2013tanggal 13 Agustus 2013 tentang Pembentukan PanitiaPutusan No. 04/PID.SUS.TPkK/2016/PTMDN Halaman 139 dari 143140Penerima Hasil Pekerjaan pada Satuan Kerja DishubkominfoKab.

YUDI AGUSTINI, SH, MHPutusan No. 04/PID.SUS.TPkK/2016/PTMDN Halaman 143 dari 143

No.349/PID/2011/PTMDN. Telah membaca :1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwa sebagaiberikut DAKWAAN : Primair : Bahwa mereka terdakwa 1. EKA JAYA MARKURIUS LASE Als AMAELVI, terdakwa 2. JULIUS LASE Als AMA ESTER, terdakwa 3. SEPIUSLASE Als SEPI dan terdakwa 4.

No.349/PID/2011/PTMDN.

No.349/PID/2011/PTMDN. Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelis padahari : SELASA, tanggal 05 JULI 2011 oleh Kami : H. FATHURRAHMAN,SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,DJERNIH SITANGGANG, Bc.

., masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Juni 2011 Nomor : 349/PID/2011/PTMDN,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh HJ.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2015sampai dengan tanggal 22 Agustus 2015;halaman 1 dari 11halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 794/PID.SUS/2015/PTMDN. . Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriSimalungun, sejak tanggal 23 Agustus 2015 sampai dengantanggal 21 September 2015;. Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2015 sampaidengan tanggal 10 Oktober 2015;. Hakim Pengadilan Negeri Simalungun, sejak tanggal 29September 2015 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2015;.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal30 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Pebruari 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15Januari 2016 No.794/PID.SUS/2015/PTMDN. tentang pergantianMajelis Hakim;Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar bertanggal 22 September 2015 Nomor : PDM157/Siant/N.2.24/Ep.1/09/2015. yang mengajukan terdakwa kedepanpersidangan, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR

Ahmad Fauji als Bentomemberikan 1(satu) paket narkotika jenis sabu dan kemudian terdakwa pergimenjumpai Erwin Syahputra Parinduri dan Muhammad Hidayat Tambunan(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) di bengkel dan di situ terdakwalangsung memberikan 1(satu) bungkus sabu kepada Erwin SyahputraParinduri dan ianya langsung memberikan uang sebesar Rp.100.000, kepadaterdakwa yang mana Erwin Syahputra Parinduri dan Muhammad Hidayathalaman 3 dari 11halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 794/PID.SUS/2015/PTMDN

Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, JANNESARITONANG, SH.MH. dan DASNIEL, SH.MH. masingmasing selakuHakim Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan, tanggal 15 Januari 2016 Nomor : 794/PID.Sus/2015/PTMDN. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan mana diucapkan pada hari : RA BU, tanggal :20 JANUARI 2016, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakim

PANITERA PENGGANTI,HARS ONO, SH.MH. halaman 13 dari 11halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 794/PID.SUS/2015/PTMDN.

,yang berkantor diJalan Alfalah Nomor: 19 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Nopember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 395/Pid.Sus/2018/PTMDN tanggal 25 April 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2.611/Pid.Sus/2017/PNLbp tanggal 5 April 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum, Nomor Reg.

Serdang Begadai Sumatera Utara atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Lubuk Pakam Kelas IA, melakukan percobaan ataupemufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 yang beratnyamelebihi 5 gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN

dengan perinciansebagai berikut : Disisihkan untuk (grambrutto)NO Barang Isi Kode Jumlah/Bukti BeratLab Pbuktian Musnah(Gram/ ;BNN SidangBrutto)1 (satu) Kristal A1 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal A2 1038 1 Sisa Lab 1037bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal A3 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal A4 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh PutihChina1 (satu) Kristal AS 1037 1 Sisa Lab 1036bungkus Teh Putih Halaman 6 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN

Kasan Pardi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 20 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN 113 ayat (2) Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Lebih Subsidiair :Bahwa ia terdakwaSuherianto Als. Heri Als. Kapos Als. Paklek BinAlm. Kasan Pardi bersama Aya Radi Als. Ayar Bin Alm.Jafar, SamsulBahri Als. Din Bin Alm. MHD Tahir, Rofi Syahriandi Als. Robi BinAlm. Paino Pranoto dan Untung Als. Gani Bin Alm.

MH.Panitera PenggantiAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 39 dari 39 Putusan Nomor :395 /Pid.Sus/2018/PTMDN

Brayan Kota, sedangkan RamaliusSt Mudo membeli tanah tersebut dari Usman Gelar Sutan Batuah berdasarkanSurat Jual Beli tanggal 16 Mei 1969;Bahwa tanggal 27 Juni 2008 Terlawan Il (suami Pelawan) menerimarisalah panggilan untuk ditegur (aanmaning) No. 50/EKS/2008/425/Pdt.G/2001/PNMdn oleh Pengadilan Negeri Medan atas permohonan eksekusi Terlawan sehubungan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 425/Pdt.G/2001/PNMdn tanggal 22 Agustus 2002 Jo Putusan Pengadilan TinggiSumatera Utara No. 32/PDT/2003/PTMdn

tanggal 28 Mei 2003 Jo PutusanMahkamah Agung RI No. 1902 K/Pdt/2004 tanggal 27 September 2005 yangmana obyek eksekusi tersebut adalah tanah dan bagunan rumah milik Pelawandengan Terlawan Il yang diperoleh selama dalam perkawinan ;Bahwa dalam perkara asal No. 425/Pdt.G/2001/PNMdn tanggal 22Agustus 2002 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No.32/PDT/2003/PTMdn tanggal 28 Mei 2003 Jo Putusan Mahkamah Agung RINo.1902 K/Pdt/2004 tanggal 27 September 2005 Pelawan tidak diikut sertakandalam gugatan

DALAM POVISI Menunda pelaksanaan eksekusi atas putusan Pengadilan Negeri MedanNo. 425/Pdt.G/2001/PNMdn tanggal 22 Agustus 2002 Jo putusanPengadilan Tinggi Sumatera Utara No.32/PDT/2003/PTMdn tanggal 28Mei 2003 Jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1902 K/Pdt/2004 tanggal27 September 2005 sebelum perkara ini diputuskan oleh pengadilan dantelah berkekuatan hukum tetap;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan No. 425/Pdt.G/2001IPNMdn tanggal 22 Agustus 2002 Jo putusan Pengadilan Tinggi SumateraUtara No. 32/PDT1/2003/PTMdn tanggal 28 Mei 2003 Jo putusanMahkamah Agung RI No. 1902 K/Pdt/2004 tanggal 27 September 2005non executable;5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipunada banding dan kasasi ;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 1078 K/Pdt/201 16.

No. 1078 K/Pdt/201 1dikabulkan, sebab dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Pemohon Kasasi tidak diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara terdahulu ic. perkara perdata No. 425/Pdt.G/2001/PNMdn, Jo.No. 32/PDT/2003/PTMdn, Jo.

Bahwa dengan demikian TergugatTergugat dalam PutusanPerkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan TinggiMedan No.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016 adalah sama dengan PenggugatPenggugat dalamPerkara aquo sekarang ini (Incaso Perkara PerdataNo.27/Pdt.G/2018/PNKIS Yaitu samasama anakanak dari Alm JatioSimaremare dengan Rugun Siregar.9.

sehingga dengan demikian jikalau dinubungkan dengan objekperkara aquo yang sekarang ini adalah juga merupakan bahagian dariobjek Perkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan PengadilanTinggi Medan No.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah AgungRI No.3576K/Pdt/2016, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapyang sudah pernah dilakukan pemeriksaan setempat.Halaman 11 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2018/PN Kis11.

bukan mengajukangugatan karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah sudahmerupakan materi pokok dalam Perkara Perdata No.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.115/Pdt/2016/PTMDN yoPutusan Mahkamah Agung RI No.3576K/Pdt/2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap.24.

Bahwa dalil Petitum Penggugat Poin No.5 dalam Perkara gugatanaquo harus ditolak dan dikesampingkan sebab fakta dilapangan yangmenguasai areal aquo adalah Penggugat dan justru karenaPenggugatlah yang menguasai areal terperkara maka Tergugat mengajukan Permohonan Eksekusi Pengosongan berdasarkan PutusanNo.09/Pdt.G/2015/PNKIS yo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.115/Pdt/2016/PTMDN yo Putusan Mahkamah Agung RINo.3576K/Pdt/2016.28.

Fotokopi Berita Acara Konstatering No. 9/Pdt.G/2015/PNKis Yo.No.115/Pdt/2016/PTMDN Yo.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor :223/PID/2011/PTMDN, tanggal 06 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Maret2011, No.2317/Pid.B/2010/PNLP yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Terdapat kekeliruan dan kehilafan Hakim dalam putusan MahkamahAgung No.1833 K/Pid.Sus/2011 jo putusan Pengadilan Tinggi SumateraUtara No.223/PID/2011/PTMDN jo putusan Pengadilan Negeri LubukPakam No.2317/Pid.B/2010/PNLP ;Bahwa kekeliruan dan kehilafan Hakim sebagaimana tersebut di atasyakni :a) Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam perkaraNo.2317/Pid.B/2010/PNLP jo Majelis Hakim Pengadilan TinggiHal. 12 dari 19 hal. Put.

No. 215 PK/Pid.Sus/2013Medan dalam perkara No.223/PID/2011/PTMDN jo Majelis HakimAgung pada Mahkamah Agung dalam perkara No.1833 K/Pid.Sus/2011, telah keliru menyimpulkan fakta hukum, yang menyebutkanTerdakwa sudah menjadi target Polisi selama setahun sehubungandengan kepemilikan sabusabu dan kekeliruan tersebut denganargumentasi hukum sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam perkaraNo.2317/Pid.B/2010/PNLP jo Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan dalam perkara No.223/PID/

2011/PTMDN jo Majelis HakimAgung pada Mahkamah Agung dalam perkara No.1833 K/Pid.Sus/2011, menyimpulkan fakta tersebut hanya mendengarkan dariketerangan saksi Polisi pada persidangan yakni saksi Ali R.Dongoran, saksi P.

DONGORAN, saksi P.NAINGGOLAN, saksi SUTRISNO adalah copy paste, karenanyatidak dapatlah disimpulkan merupakan fakta hukum Pemohon incasu UMRI SUMARSONO menjadi target oprasi selama (1) satutahun ;b) Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam perkaraNo.2317/Pid.B/2010/PNLP jo Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan dalam perkara No.223/PID/2011/PTMDN jo Majelis HakimAgung pada Mahkamah Agung dalam perkara No.1833 K/Pid.Sus/2011 keliru serta khilaf dalam menjatuhkan beratnya pidana ;Sebagaimana

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 112/PDT/2012/PTMDN, tanggal 13 Juni 2012;Halaman 25 dari 35 Putusan No. 29/Pdt.G/2014/PNTjb.c.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 350/PDT/1990/PTMDN, tanggal 31 Desember 1990;C.

Perkara Nomor : 350/PDT/1990/PTMDN Jo.

Perkara No. 112/PDT/2012/PTMDN Jo.

Biaya Operasional Pelayanan 59,743,250.00 Halaman 14 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN Kesehatan Kebutuhan Obat, AlatKesehatan dan Bahan Medis HabisPakai C. Biaya Operasional Pelayanan 3,365,000.00Kesehatan Lainnya d.

Batu Bara) pada bulanFebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 sebesar Rp 710.008.226,Halaman 19 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN(tujuh ratus sepuluh juta delapan ribudua ratus dua puluh enamrupiah), adapun rincian tahapan pengiriman dana klaim BPJS selama bulanFebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 adalah sebagai berikut: No.

Batu Bara terlebihHalaman 24 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN dahulu dan terkait penarikannya harus sesuai dengan RKA sertamenggunakan mekasisme penarikan selayakmya penarikan keuaangandaerah dimana dalam hal ini harus didahului dengan diterbitkan SuratPerintah Membayar (SPM) dan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D),namun pada prakteknya Terdakwa selaku bendahara bersamasamadengan Saksi dr.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara yang dtimbul sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Halaman 36 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN Menimbang, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 15 Oktober 2020 telah menjatuhkan Putusan Nomor22/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn , yang amarnya adalah sebagai berikut :MENGADILI:1.

,Halaman 96 dari 96 Putusan Nomor22/Pid.SusTpk/2020/PTMDN

dalam menentukan Suatu SuratKeputusan dan Hak Kepemilikan dan siapa sebenarnya pemilik yangsah terhadap lahan tersebut ;Bahwa oleh karena itu bila dibaca dengan cermat, maka di satu sisiPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 261/PDT/2007/PTMdn.

Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan Tidak CermatDan Lebih Bersifat Teoritis Yuridis Daripada Faktual Yuridis.1Bahwa sebagaimana diutarakan diatas, pertimbangan Hukum MajelisHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan dalam Putusannya Nomor: 261/PDT/2007/PTMdn tertanggal 14 Nopember 2008 cenderung lebihbersifat Teoritis yuridis daripada melihat faktual yuridis terhadaptanah/objek yang disengketakan ;Bahwa hal tersebut dapat dibaca dari isi Putusan Nomor261/PDT/2007/PTMdn. tertanggal

/2007/PTMDN. tanggal 14Oktober 2008, adalah didasarkan pada :a.

Tentang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan Tidak Secara BenarMenempatkan Pertimbangan Hukum Dalam Mengambil Keputusan.1.Bahwa bila diperhatikan secara detail amar putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan No. 261/PDT/2007/PTMDN. tanggal 14Oktober 2008" sama sekali tidak mempunyai pertimbangan pertimbangan hukum maupun alasan alasan hukum yang tegas danjelas dalam memberikan keputusan terhadap perkara ini ;.

Bahwa begitu juga dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggidalam Putusannya No. 261/PDT/2007/PTMDN. tanggal 14 Oktober 2008pada halaman 11 dan 12 aline 9 terakhir menyatakan :"Menimbang, bahwa petitum No.9 supaya TergugatTergugat dihnukumsecara tanggung renteng membayar uang paksa Rp.1.000.000.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 13 Maret 2017,Nomor :693/PDT/2017/PTMDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal. 2.

Serta Penghulu Sei Buluh/kepala kampung yang ada tertera namanya denganjelas, Penghulu/kepala kampong tersebut tidak ada menandatangani/maupunstempel pada surat tersebut;Hal. 13 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.5.

(Sembilan puluh tujuh juta duaratus ribu rupiah);Hal. 18 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.

Pernyataan/Pengakuan saudara Muchtar (Kemanakan kandungAlm.Togob alias Jabudu) tertanggal 14 Juni 2013;Hal. 28 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.2. Pernyataan/Pengakuan saudara Amir Hamsyah tanggal 14 Juni 2013.

Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.Hal. 43 Putusan No. 69PDT/2017/PTMDN.

Tergugat untuk membayar kerugian materi kepadapenggugat sebesar Rp. 21.300.000, (dua puluh satu juta tiga ratus riburupiah) ;Menolak gugatan dari Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi :Menolak gugatan penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :3.Menghukum tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.716.000, (Satu juta tujuh ratus enam belasribu rupiah) ;Bahwa kemudian Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.137/PDT/2010/PTMDN

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 09 Maret2010 No. 36/Pdt.G/2009/PNGS jo No. 137/PDT/2010/PTMDN jo No. 318K/Pdt/2011 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang yangberhubungan dengan tanah hak milik Pelawan;8.

Nomor 137/PDT/2010/PTMDN jo.Nomor 318 K/Pdt/2011 ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim mencermati suratperlawanan Pelawan, ternyata Pelawan adalah anak dari pihak yang kalahdalam perkara Nomor 36/Pdt.G/2009/PN.Gst jo. Nomor 137/PDT/2010/PTMDNHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN Gstjo.

Nomor137/PDT/2010/PTMDN jo. Nomor 318 K/Pdt/2011, maka Majelis Hakim menilaibahwa Pelawan adalah ada di pihak yang sama dengan pihak yang kalahdalam perkara Nomor 36/Pdt.G/2009/PN.Gst jo. Nomor 137/PDT/2010/PTMDNjo.

Nomor137/PDT/2010/PTMDN tertanggal 28 September 2010 (vide bukti T.5) jo.Nomor 318 K/Pdt/2011tertanggal 25 Agustus 2011 (vide bukti T.6), makadengan demikan pembagian warisan tersebut tidak memiliki kekuatan mengikat;Menimbang, bahwa dengan demikian Pelawan bukanlah pihak ketigayang dirugikan dalam perkara Nomor 36/Pdt.G/2009/PN.GS jo. Nomor137/PDT/2010/PTMDN jo.

;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SD tidak tamat;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPenahanan / Penetapan oleh :1.Penyidik, tanggal 02 Januari 2015, Nomor : SP.Han/02/I/2015/Narkoba,sejak tanggal 02 Januari 2015 s/d tanggal 21 Januari 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 08 Januari2015, Nomor: B10/N.2.22.8/Euh.1/01/2015, sejak tanggal 22 Januari2015 s/d tanggal 02 Maret 2015 ;halaman ldari 10halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 519/PID.SUS/2015/PTMDN

Menyatakan terdakwa "EKA SANJAYA Als GOGON" telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa hak atau melawan Hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman" sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratDakwaan Subsidair;halaman 5 dari 10halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 519/PID.SUS/2015/PTMDN.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa "EKA SANJAYA Als GOGON"dengan pidana penjara selama 6 (enam

sebagaimana diubah dan ditambahdengan UU No. 5 tahun 2004, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 29 Juli2015 No.345/Pid.Sus/2015/PNLbpLD.. yang dimintakan bandingtersebut, sepanjang mengenai pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :halaman Qdari 10halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 519/PID.SUS/2015/PTMDN

RIDWAN RAMLI, SH.MH. masingmasingselaku Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 03 September 2015 Nomor : 519/PID.SUS/2015/PTMDN. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan mana diucapkan pada hari : SELASA, tanggal :06 OKTOBER 2015, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh : HARSONO, SH.MH.

PANITERA PENGGANTIHARS ONO, SH.MH.halaman 11 dari 10halaman, putusan perkaraPidana Nomor: 519/PID.SUS/2015/PTMDN.

No.31/PDT/2012/PTMDN. Barat : 75 m berbatas dengan tanahPenggugat ;3. Menyatakan secara hukum semua surat yang dibuat Tergugat I baik suratperikatan maupun suratsurat lainnya menyangkut objek perkara tersebuttanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat I atau orang lain yang mendapat hak darinya untuktidak melakukan perikatan hukum atau proses penerbitan surat lainnya terhadap objek perkara milik Penggugat tersebut ;5.

No.31/PDT/2012/PTMDN.03 Maret 2011, No.07/Pdt.G/2010/PN.Stb, berikut dengan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, maka Pengadilan Tinggi berpendapat alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya No.07/Pdt.G/2010/PN.Stb., tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, dengandemikian pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri ; Menimbang, bahwa

No.31/PDT/2012/PTMDN. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03 Maret 2011,No.07/Pdt.G/2010/PN.Stb., yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Tergugat I/ Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 03 APRIL 2012 oleh Kami : H.

DJUMALI, SH., masingmasingsebagai Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Januari 2012 Nomor : 31/PDT/2012/PTMDN, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan Hj. YUDI AGUSTINI, SH.

No.31/PDT/2012/PTMDN.