Memberi izin kepada Pemohon ( Tamrin bin Burhan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Noor Ramah Yanti binti M. Jamhari ) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu );

Memberi izin kepada Pemohon (Soni Hermawan bin Budi Herman Susilo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suci Ramah Wati binti Sukenda) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul05.30 WIB terdakwa buang air besar di jamban dan melihatkuburan bayi tersebut masih aman, setelah itu terdakwa menujuhalaman 5 dari 45 halamanke sumur untuk cebok, setelah selesai lalu terdakwa besertakeempat anaknya pergi menuju rumah ibu terdakwa yaitu saksiTASMIYAH Als TASIMAH Als TAS BINTI MUHIDIN dan tidak berapalama terdakwa pulang ke ramah sendirian.e Kemudian sekitar pukul 08.00 WEB terdengar suara wargaberteriak dari belakang ramah terdakwa

Disana terdakwa melihatbanyak warga dan ibu terdakwa sedang membopong mayat bayiyang terdakwa kubur di belakang ramah terdakwa dan pergi laluterdakwa masuk ramah kembali. Selanjutnya sekira pukul 08.30WIB anak terdakwa yang bernama FIRMAN datang menemuiterdakwa dan berkata "MA KON NGALOR" (BU DISURUH KE UTARARUMAH IBU TERDAKWA).

Kemudian sekitar pukul 08.00 WEB terdengar suara wargaberteriak dari belakang ramah terdakwa "ANA BAY!DEKUBUR" (ADA BAYI YANG DIKUBUR), sehingga terdakwa pergimenuju belakang ramah terdakwa. Disana terdakwa melihatbanyak warga dan ibu terdakwa sedang membopong mayat bayiyang terdakwa kubur di belakang ramah terdakwa dan pergi laluterdakwa masuk ramah kembali.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul05.30 WIB terdakwa buang air besar di jamban dan melihatkuburan bayi tersebut masih aman, setelah itu terdakwa menujuke sumur untuk cebok, setelah selesai lalu terdakwa besertakeempat anaknya pergi menuju rumah ibu terdakwa yaitu saksiTASMIYAH Als TASIMAH Als TAS BINTI MUHIDIN dan tidak berapalama terdakwa pulang ke ramah sendirian. Kemudian sekitar pukul 08.00 WEB terdengar suara wargaberteriak dari belakang ramah terdakwa "ANA BAY!

DEKUBUR" (ADA BAYI YANG DIKUBUR), sehingga terdakwa pergimenuju belakang ramah terdakwa. Disana terdakwa melihatbanyak warga dan ibu terdakwa sedang membopong mayat bayiyang terdakwa kubur di belakang ramah terdakwa dan pergi laluterdakwa masuk ramah kembali. Selanjutnya sekira pukul 08.30WIB anak terdakwa yang bernama FIRMAN datang menemuiterdakwa dan berkata "MA KONNGALOR" (BU DISURUH KE UTARARUMAH IBU TERDAKWA).

Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;5 Bahwa keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak bulan September 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat Tergugat tidak

Zainsebagai tante Penggugat / mertua Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah;e Bahwa semula keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi sejak awal tahun 2006 menjadi tidak rukun disebabkan

Tergugat malas bekeija;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2006;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 06 April 2003;Bahwa semula keadaan ramah tangga

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan empat tahun lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dem Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri telah pisah, sebelum berpisahmereka selalu cekcok dan selama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat danTergugat, maka keadaan tersebut merupakan bukti ramah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAMAN bin HALIS) dengan Pemohon II (SAMAK binti JA'IS) yang dilaksanakan pada 10 Agustus 1991 di Dusun Ramah RT.03 RW. 01 Desa Kertosono Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ; 4.

Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtua PemohonII di Dusun Ramah RT.03 RW. 01 Desa Kertosono Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo. Yang menikahkan adalah Modin H.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 10 Agustus 1991 di Dusun Ramah RT.03 RW. 01Desa Kertosono Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II secara inperson datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa

Pemohon II berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKraksaan, sehingga secara formal perkara a quo menjadi wewenang PengadilanAgama Kraksaan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita angka 1 5,dihubungkan dengan surat bukti (P.1), , serta keterangan saksi saksi dariPemohon I dan Pemohon II dibawah sumpahnya, yang keterangannya satu samalain saling menguatkan, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 10 Agustus1991 di Dusun Ramah

(Ianatuth Thalibin IV : 254) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon I danPemohon IT untuk mengesahkan perkawinannya dapat dikabulkan, denganmenyatakan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada 10 Agustus 1991 di Dusun Ramah RT.03 RW. 01 Desa KertosonoKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon I dengan Pemohon

Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAMAN bin HALIS) denganPemohon IT (SAMAK binti JA'IS) yang dilaksanakan pada 10 Agustus 1991di Dusun Ramah

cerai Tergugat akan bunuh diri ; Bahwa pada saat perselisihan / pertengkaran tersebut tetjadi, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat; Bahwa dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu dengan alasan : antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam dalam ramah

Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri di persidangan; Rahwa, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar dapat mempertahankan ramah tangganya, dan memerintahkan kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi dengan cara menghadap hakim mediator Pengadilan AgamaMagelang Masrukhiit, S.H,, M,Ag,, akan tetapi upaya tersebut tidak berbasil Rahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa

Pasal 39 UndangUndang No, 1 Tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraianmerupakan tindakan yang tidak terpuji, baik menurut hukum Agama maupun peraturanperandangundangan yang berlaku karena bertentangan dengan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal, kecuali jika terdapat cukup alasan bahwaternyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam ramah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang; Menimbang,bahwa untuk

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan lagi akan hidup rukunkembali dalam ramah tangga ; eee Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Basaran danHalaman 6 JariS halamanPutusan Sosios ram/MS/28!

persidangan Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Tergugat dan sudah tidak mencintai Tergugat* meskipun telah diupayakan untuk herdamaiMenimbang* bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis dapat menyimpulkanbahwa telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dalam bentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat tidak cukup dalammemberi nafkah, dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah ramah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramah Yunda Putra bin Afrizal) terhadap Penggugat (Wahyuni Sahara binti Ali Zamar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus

Januari 2010 , MemoriBanding Pembanding semula Penggugat , Kontra Memori Bandingdari Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semulaTergugat Il, Pengadilan Tingkat Banding memberikan pertimbangansebagai berikut ;~DALAM KONPENSL : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Konpensi,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammengambil kesimpulan perihal akta jual beli ramah

dengan gantirugi nomor 6 yang dibuat dihadapan Notaris Gloria Simanjuntak(Tergugat IV) sekarang Terbanding IV telah memenuhi syarat Formalmaupun material hanya didasarkan kepada Pembanding semulaPenggugat tidak dapat membuktikan ketidak benaran akta jual belirumah tersebut, khususnya mengenai uang Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang tidak pernah diterima Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat, timbulinyaakta jual beli ramah dengan ganti rugi No.6 (bukti P dalam Konpensi

,/ TI & II) tidak dapat dilepaskan dari bukti P VI Akta Surat KuasaBudel Nomor16 tanggal 26 September 2007, karena keberadaan aktano 16 tersebut, disebut dan dijadikan dasar dalam pembuatan aktajual beli rumah dengan ganti rugi no.6 ; Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalamjawabannya membenarkan bahwa jual beli ramah dengan ganti rugisebagaimana dituangkan dalam akta no.6 telah disetujui olehTergugat Ill berdasarkan Surat Kuasa Budel No.16 karena obyek jualbeli adalah masih merupakan budel

memenuhi bunyi putusan ini, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa atas tuntutan tersebut dapat dikabulkan sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) per hari keterlambatan paraTergugat memenuhi putusan, terhitung sejak putusan mempunyaikekuatan hukum tetap ; ~ wanna eno Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar dijatuhkanputusan serta merta sebagaimana dalam petitum nomor 9 harusditolak karena syaratsyarat sebagaimana diatas dalam pasal 191 (1)Rbg tidak terpenuhi ;en Menimbang, bahwa karena akta jual beli ramah

Bahwa Tergugat tidak ramah (tidak akur) kepada keluarga Penggugat,apabila Tergugat berkunjung ke rumah Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar (kotor) kepadaPenggugat;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No.847/Pdt.G/2019/PA.Pra.7.

Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat selalu melakukankekerasan fisik dan tidak ramah dengan keluarga Penggugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 17 Januari2016; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, rukun membina rumah tangga tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tahu selain saksi ada orang lain yang berusahamendamaikan Penggugat

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Dusun Telagawaru, Kecamatan Labuapi,Lombok Barat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun setelah 5 tahun pernikahan mulai tidak rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat sering malakukankekerasan fisik dan Tergugat tidak ramah

ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik danTergugat tidak ramah

saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasanfisik dan tidak ramah

Bahwa sejak awal bulan Januari 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat dirasakan mulaigoyah , antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena Tergugat yangpemarah,suka =menampar, kurang ramah terhadapkeluarga Penggugat sendiri .Egois.4.

Tergugat hidupbersama ditempat kediaman orang tua Penggugatselama 20 tahun dan selama itu telah rukun dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ADAMASHARI Lk Umur 18 tahun 6. bulane Bahwa sejak Awal Bulan April 2010 .rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut danberselisih dari sejak perselisihan terakhir tidakpernah rukun lagi ;e Bahwa pada waktu terjadi keributan/cekcok saksimengatahuinya;e Bahwa adapun penyebabnya sepengatahuan saksikarena Tergugat yang pemarah,suka menampar,kurang ramah

dan perselisihan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathiodup bersama ditempat kediaman orang tuaPenggugat selama 20 tahun dan selama itu pulatelah rukun dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri Badadukhul dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ADAM ASHARI Lk Umur 18 tahun6 bulanBahwa pada waktu terjadi perselisihan saksi tidakmengetahui secara pasti hanya informasi darikeluarganya;Bahwa adapun penyebabnya sepengetahuan saksikarena Tergugat yang pemarah,suka menampar,dankurang ramah

Bahwa akhir akhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis~ dansering terjadi perselisihan adapunpenyebabnya Tergugat yang pemarah,sukamenampar,, kurang ramah terhadap keluargaPenggugat sendiri, egois.4. Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal kurang lebihtelah 1 Bulan dan tidak rukun lagi;5.

meletakannya, selanjunya Terdakwa menunggusaudara Rudol menghubungi Terdakwa, namun saudara Rudol tidak adamenghubungi Terdakwa hingga pada hari Kamis tanggal 5 September 2019Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Saksekira pukul 15.00 WIB ketika Terdakwa menunggu kabar dari saudaraRudol di warung Saksi Takroni di Jalan Yos Sudarso KM.47 Kampung MinasBarat Kecamatan Minas Kabupaten Siak, Terdakwa kemudian ditangkapdan dilakukan penggeledahan oleh Saksi Janestan Markus Silaban, SaksiRio Ramah

pukul 15.00 WIB bertempat di warung Saksi Takroni diJalan Yos Sudarso KM.47 Kampung Minas Barat Kecamatan Minas KabupatenSiak atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa danmengadili Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal,dan menyediakan narkotika bukan tanaman yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Saksi Janestan MarkusSilaban, Saksi Rio Ramah

Saksi Rio Ramah Putra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagai berikut: 0 20 nnn ene n nn nn ene n enna en nnneenennneceneneesBahwa Saksi merupakan anggota kepolisian dari Polsek Minas yangmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 5 September 2019sekira pukul 15.00 WIB bertempat di warung milik Sdr.

Rio Ramah Putra dan Sadr. J. M.Silaban langsung melakukan patroli ke lokasi yang dimaksud, kemudiansesampainya di lokasi tersebut sekira pukul 15.00 WIB, saksi bersamadengan rekan Saksi yaitu Sdr. Rio Ramah Putra dan Sadr. J. M. Silabanmelihat Terdakwa dengan gerak gerik yang mencurikan sedang dudukduduk di warung milik Sdr.

Silaban yang merupakan anggotakepolisian dari Polsek Minas telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,yang mana penangkapan tersebut dilakukan berawal sekira pukulHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sak10.00 WIB saat didapatkannya informasi dari masyarakat tentang maraknyaperedaran narkotika jenis Sabusabu di Desa Minas Barat tepatnya di Jalan YosSudarso KM.47 Kecamatan Minas Kabupaten Siak, yang kemudian setelahmendapatkan laporan tersebut Saksi Rio Ramah Putra bersama dengan

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai bulan Agustus2017 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadi pertengkaran,perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain;v Tergugatmempunyai sifat ramah tamah, pandai bergaul dan banyakteman, mempunyai kesukaan minuman beralkohol (mabuk), pergi ke Cafe &Karaoke, selingkuh dengan wanita lain (WIL), pergi menjelang malam pulangmenjelang pagi tanpa pamit, bila diajak bicara/musyawarah baikbaik selalusalah paham dan

Tergugatmempunyai sifat ramah tamah, pandai bergaul dan banyak teman,mempunyai kesukaan minuman beralkohol (mabuk), pergi ke Cafe &Karaoke, selingkuh dengan wanita lain (WIL), pergi menjelang malam pulang menjelang pagi tanpa pamit, bila diajak bicara/musyawarah baikbaikselalu salah paham dan berakhir dengan pertengkaran; Tidak mau tahukebutuhan rumah tangga, hasil kerjanya digunakan untuk kebutuhan,keperluan, kepentingannya sendiri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga

Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI II dan SAKSI II , keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat mempunyai sifat ramah

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai bulan Juli2015 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnyaterjadipertengkaran, perselisinan terus menerus yang disebabkan, antara lain; Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara / musyawarah baikbaik dan selalu berakhir dengan pertengkaran,tidak mau tahu kebutuhan, keperluan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara

Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara / musyawarah baikbaik dan selalu berakhir denganpertengkaran, tidak mau tahu kebutuhan, keperluan rumah tangga,hasil kerjanya digunakan untuk kebutuhan, keperluan, kepentingannyasendiri, Kurang sayang terhadap keluarga, pulangpergi tanpa pamitdan sudah tidak bisa diharapkan untuk menjadi suami yang

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara / musyawarah baikbaik dan selalu berakhir denganpertengkaran

suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat terkesan ramah

Ramah Herlina binti Abd. Rahman);

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan desember tahun 2013, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan lIlir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masihtermasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, secara tanpa hak menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata penikam berupa 1(sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayu berwarna merah hitam sepanjang lebihkurang 7 (tujuh) cm yang bukan profesinya tanpa ijin yang

Wib, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadikarenakan memiliki senjata tajam berupa pisau penikam.Bahwa benar bermula dari saksi bersamasama dengan temannya Mansyur BinMarzuki mendapatkan laporan dari masyarakat telah terjadi peristiwapembunuhan yang dilakukan oleh teman terdakwa yang bernama Sarjono diacara organ tunggal, pada saat saksi dan temannya sampai di TKP saksimendapatkan laporan bahwa terdakwa adalah teman Sarjono

Wib, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadikarenakan memiliki senjata tajam berupa pisau penikam.Bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwaternyata hanya ditemukan 1 (sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayuberwarna merah hitam yang terdakwa bawa dan kuasai yang tidak sesuaidengan penggunaan senjata tajam tersebut serta tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa benar bermula dari saksi bersamasama

Wib bertempat di Desa Ramah Kasih KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan llir ditangkap pihak kepolisian karena membawa1 (sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayu berwarna merah hitamsepanjang lebih kurang 7 (tujuh) cm yang disimpan dipinggangnyae Bahwa benar pada saat terdakwa yang sedang menonton acara organ tunggalpada sebuah pesta di Desa Rama Kasih Kecamatan Muara Kuang KabupatenOgan Ilir tak lama kemudian datanglah petugas Kepolisian Polsek MuaraKuang melakukan penggeledahan badan terhadap

terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernahmendengar langsung keduanya bertengkar di rumah tempat tinggalbersamanya dalam rentang waktu satu tahun yang lalu; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat tersebut; Menurut pengetahuan Saksi dalam pergaulan seharihari Tergugat merupakan seorang yang memiliki kepribadian yangkurang ramah

Perkara No.0271/Pdt.G/2018/PA Slp.diwakili Saksi berusaha menyelesaikan permasalahan yang terjadi didalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut, tetapiTergugat tidak menampakkan itikad baiknya, bahkan ketika keduanyabertengkar Tergugat menyalahkan sikap Saksi dan menuduh Saksimencampuri urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7 Menurut pengetahuan Saksi dalam pergaulan seharihari Tergugat seorang yang memiliki kepribadian yang kurang mesraterhadap istri, Kurang ramah, kurang bersahabat

bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;2) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dimana penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami dalam hal memberinafkah batin;3) Bahwa Tergugat seorang yang memiliki kepribadianyang kurang mesra terhadap istri, kurang ramah

bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;2) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dimana penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami dalam hal memberinafkah batin;3) Bahwa Tergugat seorang yang memiliki kepribadianyang kurang mesra terhadap istri, kurang ramah

dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksipertama, saksi kedua, dan saksi ketiga Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa Tergugat Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami dalam hal memberi nafkah batin (tidak pernah menggauli Penggugatlayaknya seorang istri atau gobla dukhul) dan Tergugat adalah seorang yangmemiliki kepribadian yang kurang mesra terhadap istri, Kurang ramah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Drs Acep Mulyadi bin H Masian Gunaedi) terhadap Penggugat (Tipis alias Ramah binti Nyamun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp209.000,00(dua ratus sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asan Basri bin Ento) terhadap Penggugat (Ramah Sri Rahayu binti Senan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Bahwa ,dalam sertifikat Hak Paten PENGGUGAT tercantum dan tercatatklaim sebagai berikut :Klaima.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan system mercon/petasan yang ramah lingkungandan efektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain, dimanakomposisi pembasmi tikus tersebut dicirikan dengan :Kandungan belerang atau sulfur (S) seberat 2000 gram untuk 120batang dengan persentase sebesar 60% 80% ; Kandungan

karbon aktif (c) seberat 450 gram untuk 120 batangdengan persentase sebesar 10% 25% ; Kandungan potassium klorat (KCIO4) seberat 550 gram untuk 120batang dengan persentase sebesar 15% 30 % ; Dan air secukupnyaSuatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan

belerang atau sulfur(S) seberat 2000 gram untuk 120 batang dengan persentase sebesar60% 80% dan lebih disukai sebesar 60% 70%.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan karbon aktif (c)seberat 450 gram untuk 120 batang dengan persentase sebesar 10%

25% dan lebih disukai sebesar 15% 20%.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan potassium klorat(KCIO4) seberat 550 gram untuk 120 batang dengan persentasesebesar 15% 30% dan lebih disukai sebesar 17% 20%.e.

Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan berbentuk selongsong.f.