SANAWATI BINTI MUSTARILA SADI BIN PANDANG

Menyatakan terdakwa SADI YANOR Als. YANOR Bin SASI BASRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBELI DAN MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2.

-SADI YANOR alias YANOR bin SASI BASRAN

PUTUSANNomor : 44/ Pid.SUS/ 2016/ PN.TML DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tamiang Layang yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SADI YANOR Als. YANORBin SASI BASRANTempat Lahir : Tamiang Layang (Kab.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SADI YANOR Als. YANOR BinSASI BASRAN selama 7 (tujuh) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan ditambah dengan pidana denda sebanyak Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3 PT SNNo: 44/Pid. SUS/2016/PN.TML4.

AGUSBUDIHARTA selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya di Surabayadengan hasil kesimpulan : Barang bukti Nomor : 3225/ 2016/ NNF berupa kristal warna putih denganberat netto 0,045 gram tersebut adalah benar kristal Metamphetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa SADI YANOR Als.

SUS/2016/PN.TMLMenimbang, bahwa selama di persidangan telah dihadapkan terdakwaatas nama SADI YANOR Als.

Menyatakan terdakwa SADI YANOR Als. YANOR Bin SASI BASRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMBELI DAN MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I!sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (USEN BIN SADI) Terhadap Penggugat (DWI ISWANTI BINTI DARTOYO) dengan Iwadh Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------5.

DWI ISWANTI BINTI ARTOYOUSEN BIN SADI

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :DWI ISWANTI BINTI ARTOYO, umur 22 tahun, agama Islam, PendidikanSD,Pekerjaan Buruh (PRT), bertempat tinggal di DusunSilulut Rt. 007, Rw. 001 Desa Plunjaran, KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT:Berlawanan dengan:USEN BIN SADI

Agustus 2009 ( 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan berturut turutdan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat serta tidak adanafkah lahir dan bathin hingga sekarang ;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus dengan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satubain sughro Tergugat (USEN bin SADI

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (USEN BIN SADI) TerhadapPenggugat (DWI ISWANTI BINTI DARTOYO) dengan Iwadh Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo ;6.

AGUS RAMDHANNI Als AGUS Bin SADI NGADIMAN

Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang manaperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Terdakwa AGUS RAMDHANNI Als AGUS Bin SADI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NGADI BIN SADI KROMO) terhadap Penggugat (DARSILAH BINTI AHWARI);-------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat, dan Kecamatan Kemrajen, Kabupaten Bayumas, Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;----------------5.

DARSILAH BINTI AHWARINGADI BIN SADI KROMO

SADI

Menyatakan Terdakwa WIRA SAPUTRA Als WIRA Bin SADI PURNOMO tersebut diatas terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menggunakan kesempatan untuk bermain judi yang dilakukan bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan ;3.

WIRA SAPUTRA Als WIRA Bin SADI PURNOMO

Adi bin Maming dan Jusni binti Sadi

Rudal Bin Endim Sadi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2.

Rudal Bin Endim Sadi

Rudal Bin Endin Sadi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1),sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undangundang RINomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan sesuai dengan dakwaan kesatu kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana senjara selama (satu)tauhun dan 6 (enam) bulan dan denda

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwayang disampaikan secara lisan oleh penasihat hukumnya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Telah pula mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa atas tanggapanPenuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Andi Febrianto Bin Endim Sadi

yangmengandung Dextrometorfan sediaan tunggal bahwa izin edar obat yang mengandungDextrometorfan telah dibatalkan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki hak untuk mengedarkan obat yangmengandung Dextrometorfan karena obat yang mengandung Dextrometorfan telahdicabut izin edarnya oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197Undangundang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Andi Febrianto Bin Endim Sadi

Ferry Febriyana, sebagai DokterPemeriksa dari Polres Ciamis, tertanggal 8 Mei 2016, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan yang pada pokoknya sebagai berikut: telah dilaksanakan Anamnesadan tes urin terhadap Tersangka Andi Febrianto Bin Endim Sadi, dengan hasilsebagai berikut: bahwa urin milik Tersangka Andi Febrianto Bin Endim Sadi,negatif dan tidak mengandung zat Amphetamin, Metamphetamin, Opium/Morphine (Putaw) maupun Ganja/Canabis/Marijuana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Rudal Bin Endim Sadi, ternyata Terdakwa mengakui identitas Terdakwa yangHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2016/PN Cms24dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitas dirinya dan para saksimengenalinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaorang yang dihadapan ke muka persidangan adalah benar Terdakwa yang dimaksud olehPenuntut Umum, bukan orang lain atau dengan kata lain tidak ada kesalahan orang;Menimbang bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim, selama

Menyatakan bahwa Terdakwa Sadi Kurnadi alias Ncek bin Sanusi tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; 3.

Menyatakan Terdakwa Sadi Kurnadi alias Ncek bin Sanusi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sadi Kurnadi alias Ncek bin Sanusi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

pidana- Sadi Kurniadi Alias Ncek Bin Sanusi

PUTUSANNomor : 1778/Pid.Sus/2016/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Nama lengkap : Sadi Kurniadi Alias Ncek Bin Sanusi ;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 4 Nopember 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Menyatakan terdakwa SADI KURNADI alias NCEK bin SANUSI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menguasal atau menyimpan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman" sebagaimana dalam suratDakwaan Subsidair melanggar pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SADI KURNADI alias NCEK binSANUSI berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan dan Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara5.

Menyatakan bahwa Terdakwa Sadi Kurnadi alias Ncek bin Sanusi tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Sadi Kurnadi alias Ncek bin Sanusi tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;4.

PENGGUGAT : SADI, DKKTERGUGAT : TITIK SUNDARI, DKK

Mayjen Sungkono Kelurahan Kraton,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, dengan luas 17.470 m2maka sepatutnya secara hukum jatuh kepada Sadi (Penggugat ) danPSUR) GFT jmm mm mmm nm marten4. Bahwa Pada tanggal 21 Februari 2016 saudara kandung Sadi yakni Naimah(alm) Meninggal dunia karena sakit;5. Bahwa dengan meninggalnya Naimah (alm) maka anakanaknya yakniPenggugat, Il, Ill VV, V, VI, dan VIl merupakan ahli waris pengganti yangsah dari almarhum tersebut; 20202 neo en nee en nee6.

Maneti, mempunyai anak Sadi dan Naimah, jadi Sadi adalahadiknya saksi lain ibu5"Bahwa saksi kenal dan ada hubungan saudara dengan Sura tetapi sudahmeninggal dunia tahun berapa saksi tidak mengetahuinya dan umur saksidan umur Sura terpaut berapa tahun saksi tidak tahu ;Bahwa yang hidup keturunan dari Senawi dari istri kKedua dan ketigahanya Sadi dan Abusiri, sedangkan dari istri pertama sudah meninggaldunia yaitu Sura dan meninggalkan harta semasa hidupnya berupa tanahrawa yang terletak dekat Perumahan

Sadi, tetapi saksi tidak tahu bentuk surat yang telah diambil olehP.Sadi tersebut 5 = 2 == 222 22 22 ee one oeBahwa P. Sadi mengambil surat tanah tersebut di rumah saksi sendiri,ketika itu Suami saksi masih hidup 5Bahwa cara P. Sadi mengambil surat tanah tersebut yaitu P.Sadisebelum surat tanah tersebut diserahkan oleh suami saksi, P. Sadihampir tiap hari Kerumah saksi dan P.

Sadi bilang ke suami saksi manaconk surat tanah itu mau disertifikatkan, ini untuk kepentingan anakanakmu juga . kemudian oleh suami saksi akhirnya surat tersebutdiserahkan kepada P. Sadi 5 Bahwa surat tersebut diserahkan suami saksi kepada P.

Sadi.2. Naimah dan almarhum tidak mempunyai anak/keturunan/ ahli waris yang lain(vide bukti P 5 dan T.I 6), sedangkan senyatanya Senawi P.

.- Menjatuhkan talak satu bain sugra tergugat, Sadi bin Musa, terhadap penggugat, Hasna binti Hamma Aming.- Membebankan penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

- Hasna binti Hamma Aming- Sadi bin Musa

SadiTajuddin bin Yusuf

SADI Als RW. SADI Bin KARSO
2. MAMAN RUSMANA Als MAMAN Bin ABDUL PANI

SADI Bin KARSO dan Terdakwa 2.

SADI Als RW.

ODIH Bin ENCAN dimanasebelumnya terdakwa 1 SADI Als RW. SADI Bin KARSO telah menghubungisaksi ODIH WIJAYA melalui telphone mengatakan bahwa terdakwa 1 SADI AlsRW. SADI Bin KARSO akan menjual sepeda motor Yamaha Mio warna merahNopol B6086SYW tanpa disertai suratsurat berupa BPKB maupun STNK denganharga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan atas tawarantersebut saksi ODIH WIJAYA Als RT.

SADI Als RW. SADI Bin KARSO dan Terdakwa 2.

MENGADILI 1.Menyatakan Terdakwa KRISWANTO Alias CIWEK Bin RAKITO SADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ";2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti

Terdakwa:KRISWANTO alias CIWEK bin RAKITO SADI

PUTUSANNomor 277/Pid.B/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :aoa f ON7.8.Nama lengkap : Kriswanto Alias Ciwek Bin Rakito Sadi;Tempat lahir : Pati;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun / 18 Maret 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Krajan Rt.008 Rw.001 Desa TegalomboKecamatan Dukuhseti

Kabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Kriswanto Alias Ciwek Bin Rakito Sadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 3 November2020;.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yangtelah terbukti melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umumtelah menghadirkan di persidangan Terdakwa yaitu Kriswanto Alias Ciwek BinRakito Sadi setelah Majelis Hakim memeriksanya

Menyatakan Terdakwa Kriswanto Alias Ciwek Bin Rakito Sadi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima ) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suhendra bin Sadi) terhadap Penggugat ( Evi Susanti binti Basuki);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Evi Susanti binti Basuki;Suhendra bin Sadi;

SAMSUDIN Bin SADI, dan terdakwa II. MEI TRIYANTORO Bin SUMITRO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara bersama-sama tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SAMSUDIN Bin SADI dan terdakwa II.

SAMSUDIN Bin SADI; MEI TRIYANTORO Bin SUMITRO

PUTUS AN.NOMOR : 1012/Pid.Sus/2011/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :SAMSUDIN Bin SADI, lahir di Saragen, umur/tanggal, 12 September 1991, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal Jl.Sesengseng Raya No.36 Rt.01/03Srengseng Kembangan Jakarta Barat ; MEI TRIYANTORO

SAMSUDIN Bin SADI danterdakwa 2.

SAMSUDIN Bin SADI dan terdakwa 2. MEITRIANTORO Bin SUMITRO ;Kemudian saksi Askar dan saksi Sujeri melakukan pemeriksaan danmenemukan linting daun ganja kering yang dimasukkan kedalam bungkus rokokSampoerna Mild di tangan sebelah kanan terdakwa ILSAMSUDIN Bin SADI yangdibeli oleh terdakwa IIT MEI TRIANTORO Bin SUMITRO dari IWAN (belumtertangkap) seharga Rt.5.000,, selanjutnya terdakwa I SAMSUDIN Bin SADI danTerdakwa IH.

Samsudin Bin Sadi dan terdakwa II Mei Triantoro BinSumitro ; Bahwa benar pada saat para terdakwa hendak pulang kerumah di SrengsengKembangan Jakarta Barat saat para saksi sedang membantu pihak Kepolisiandalam melaksanakan operasi Kepolisian lalu saksi Askar dan Saksi Sujerimelakukan pemeriksaan namun terdakwa I.berusaha menghindar ; e Pda saat penggeledahan ditemukan barang bukti linting daun ganja keringdari genggaman tangan Terdakwa I Samsudin Bin Sadi ; Menimbang, bahwa atas barang bukti yang

SAMSUDIN Bin SADI, dan terdakwa I. MEITRIYANTORO Bin SUMITRO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara bersamasamatanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SAMSUDIN Bin SADI danterdakwa II.

RAMLAH binti SADI VS ERIANTO bin HASIM

SalinanPUTUSANNOMOR: 462/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:RAMLAH binti SADI, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di RT. 01 RW. 01 Desa OlakKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak, sebagai Penggugat;MELAWANERIANTO bin

Menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat (RAMLAH binti SADI) danTergugat (ERIANTO bin HASIM) yang dilaksanakan di wilayah KUAKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis;3. Memutuskan tali perkawinan Penggugat dengan Tergugat;4.

dengancontradictoir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengkomulasikanpermohonan itsbat nikah yang digabungkan dengan gugatan cerainya;Menimbang, bahwa itsbat nikah tersebut diperlukan oleh Penggugat dalamrangka proses perceraiannya dengan Tergugat, oleh karena itu permohonan itsbatnikah tersebut harus diperiksa lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat yangdihadirkan di persidangan, telah ditemukan fakta bahwa telah terjadi pernikahanantara Penggugat (RAMLAH binti SADI

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (RAMLAH binti SADI) denganTergugat ( ERIANTO bin HASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September1995 di Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis;3. Menjatuhkan Talak Satu Ba Sughro Tergugat (ERIANTO bin HASIM)terhadap Penggugat (RAMLAH binti SADID);4.

Armen CH bin Ilyas vs Dasripah binti Sadi

Massaraja bin Malong sebagai Penggugatlawan :Sadi, dkk

Bontoa Kec.Binamu Kabupaten Jeneponto, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor: 12/SK/I/VII/2013/PN.JO. tertanggal 29 Juli 2013;MELAWAN1 SADI : Umur: 51 tahun, Pekerjaan: Tani, Agama: Islam, beralamat di KampungKambang Kel. Bontoa Kec. Binamu Kab. Jeneponto;Selanjutriya Cisebut SAGA. sssiss scsvsansacnwnansaesvezawacawaswnca sa TERGUGAT ;2 JUMARANG: Umur: 60 tahun, Pekerjaan: Tani, Agama: Islam, beralamat di depanSD Balangloe Kel. Balangberu Kec. Binamu Kab.

Ngero (Tergugat III);Timur : tanah sengketa kosong milik Penggugat/Sattu Bin Sapa (Tergugat XIII);Selatan =: tanah sengketa yang dikuasai/ditempati Sadi (Tergugat I);Barat : saluran air/jalanan;MATTI DG. NGERO (TERGUGAT IID) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 M?

Ngero (Tergugat III);Timur : tanah sengketa kosong milik Penggugat/Sattu Bin Sapa (Tergugat XIII);Selatan : tanah sengketa yang dikuasai/ditempati Sadi (Tergugat I);Barat : saluran air/jalanan;MATTI DG. NGERO (TERGUGAT IID) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 M?

Ngero,Hamakka Bin Makko, Coni Bin Makko, Kaimuddin, Salani, Mukri, Cambe, LawaBin Jaha, Mansyur, Baco dan Sattu;e Bahwa Sadi berada didalam lokasi sengketa dan saksi tidak tahu berapa luas yangdikuasai, batasbatasnya sebelah Utara: Jumarang, Selatan: rumah Sadi, Timur; kebunJassa, Barat: jalanan;e Bahwa Jumarang pernah berada didalam lokasi sengketa namun sekarang ia sudahpindah dan saksi tidak tahu berapa luas yang dikuasai, batasbatasnya sebelah Utara:rumah Matti Dg.

Ngero, Selatan: rumah Sadi, Timur; kebun Jassa, Barat: jalanan;e Bahwa Matti Dg. Ngero berada didalam lokasi sengketa dan saksi tidak tahu berapaluas yang dikuasai, batasbatasnya sebelah Utara: rumah Dg.