Bahwa antara para Penggugat dan Tergugat tidak sekaum/tidak seranji,tidak segolok segadai, tidak serumah gadang, tidak seharta sepusaka,tidak setapian sepamandian, tidak sepandan sepakuburan, tidak sehinasemalu, tidak sesasok sejarami dan sebagainya, akan tetapi hubunganpara Penggugat dan Tergugat hanyalah terikat hubungan persamaanHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 281 K/Pdt/2013suku yaitu suku Caniago dan sesama warga Kampung Tangah BelimbingKuranji, Kecamatan Pauh IX, Kota Padang;.

yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Agam:Menyatakan Penggugat Rekonvensi tidak sesuku, tidak sekaum, tidakseranji, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadaian, tidaksepayuang sepandam sepekuburan, tidak sehina semalu dan tidakserumah gadang dengan Para Tergugat Rekonvensi;Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat Rekonvensi dan Nuramah (kakak kandung PenggugatRekonvensi) yang diwarisi secara turun temurun dari ibu kandungPenggugat Rekonvensi dan Nuramah

Menyatakan Para Penggugat tidak memiliki hubungan setali darah, seranji,dan tidak serumah gadang serta tidak segolok segadai dengan ParaTergugat;5. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlan Rp6.075.000,00(enam juta tujuh puluh lima ribu Rupiah);6.

KHADIJAH (pr), umur 81 tahun, pekerjaan rumah tangga, dalam halini bertindak selaku anggota kaum dari kaum Masriltersebut di atas;Kesemuanya tersebut di atas bersuku Melayu, beradik kakak,beribu beranak, sekaum bertali darah, bermamakberkemenakan, seranji seketurunan, seharta sSepusaka,segolok segadai, sehina semalu, sepandam sepekuburanmenurut Hukum Adat Minangkabau, beralamat di JorongSijangek, Kenagarian Simpuruik, Kecamatan Sungai Tarab,Kabupaten Tanah Datar, yang selanjutnya telah memberikankuasa

71 halamanPutusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN Kbr10IlIlIVBahwa Penggugat menyatakan didalam gugatannya antara Penggugat denganPara Tergugat tidak sekaum, seharta sepusaka tinggi dan juga menyatakan tidakseranji sebagaimana dengan surat ranji tertanggal 20 April 2009, itu adalah tidakbenar dan terlalu jauh menyimpang, mamak kami juga telah melupakanketurunan yang sebenarnya, disisi ALLAH telah ber Dosa Besar MamakKami Mengatakan Demikian dan sebenarnya kami Sekaum SeketurunanSeharta Sepusaka Tinggi, Segolok

ParaTergugat Tidak Dapat Diterima (N.O)DALAM POKOK PERKARA Bahwa segala yang terurai dalam Eksepsi Para Tergugat di atas menjadi bagianyang tidak terpisahkan dalam jawaban pokok perkara ini.2 Bahwa Para Tergugat menolak Gugatan Penggugat seluruhnya, karena objekperkara yang dimaksud Penggugat itu adalah Pusaka Tinggi yang dikuasai daridahulunya, yaitu bapadok ganggam baruntuak pihak Para Tergugat.11101112Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat adalah Satu Ranji dan Satu KaumSeharta Sepusaka Tinggi, Segolok

MANDARO KAYO) banyak piringnya 3 (tiga) piring dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Timur dengan MASRIL/PAK LABEKe Sebelah Barat dengan MASRIL/PAK LABEKe Sebelah Selatan dengan BANDARe Sebelah Utara dengan Jalan dari Guguak Panjang ke Batu KasekMohon disebut sebagai objek perkara Rekonvensi IV.1 Bahwa Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi Iadalah cucu dari Niek BUNIAN (alm), dan satu Ranji, satu kaum, danseharta, sepusaka tinggi, sepandam sepekuburan, sesasok sajarami,segolok

sita jaminan atas objek perkara Rekonvensi.Bahwa biaya yang timbul dalam Gugatan Rekonvensi dibebankankepada para Tergugat Rekonvensi.Berdasarkan uraian Penggugat Rekonvensi di atas mohon kiranya perkaraRekonvensi ini disidangkan sekaligus dengan perkara Konvensi dan mohon diberiputusan dalam perkara Rekonvensi sebagai berikut :Menerima Gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya.Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi I adalahsatu Ranji dan satu kaum seharta sepusaka tinggi, segolok

AN PANJA51Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Para Tergugat adalah sekaumdi Ranji saksi melihat dan diserahkan Ranji tersebut oleh anak Tergugat I yaituFIRMA DONA;Bahwa sekaum itu adalah serumah Gadang, segolok, segadai, sehino, semalu,semalu itu sekaum;Bahwa setahu saksi yang diperkarakan Penggugat dan Para Tergugat adalahmasalah tanah di tanah yang di Jorong Balai di Koto Kutianyir belakang SekolahDasar;Bahwa saksi tidak tahu berapa tumpaknya tanah yang diperkarakan olehPenggugat dan

diperiksa, hal ini jelas bertentangan denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI, masingmasing tanggal 23 April 1973No. 1045 K/Sip/1971 dan tanggal 11 Maret 1986 No. 378/K/Sip/1985 ;2. bahwa secara hukum pula penyerahan atas obyek perkara kepadaTermohon Kasasi untuk dijadikan sebagai kepunyaannya sebagai ahliwaris Naimah, adalah telah sangat keliru dalam penerapan hukum,apalagi bila dilinat petitum yang menyatakan antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi adalah sekaum bertali darah, sehartasepusaka, segolok

Nomor 3140 K/Pdt/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBukittinggi untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat A, B dan Tergugat Csekaum bertali darah, seharta sepusaka, segolok segadai dan sepandamsepekuburan;Menyatakan

Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat 1 s/d 4 adalahsekaum bertali darah seharta sepusaka, sehina semalu, segolok segadaisuku Caniago Jaruai;4. Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat dan para Tergugat 1s/d 4 adalah samasama berhak atas tanah objek perkara;5.

Menetapkan jurai Penggugat Dalam Rekonvensi dan jurai TergugatDalam Rekonvensi adalah sekaum bertali darah, seharta sepusaka,segolok segadai dan sepandam sepakuburan;Menyatakan harta terperkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat Dalam Rekonvensi dan Tergugat Dalam Rekonvensi;Menyatakan perbuatan jurai Tergugat Dalam Rekonvensi yangmengalihgadaikan harta pusaka tinggi tanpa seizin dansepengetahuan jurai Penggugat Dalam Rekonvensi, menggugat izinbangunan dan mendalilkan Penggugat Dalam Rekonvensi

telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1HARMON AGUS RAJO INDO, umur 62 tahun, SukuTanjung, pekerjaan Pensiunan BUMN, KelurahanTanjung Aua, RT 04/RW 02, Kecamatan Lubuk Begalung,Kota Padang adalah Mamak Kepala Waris dalamKaumnya,ARTATIS, umur 53 tahun, Suku Tanjung, pekerjaanSwasta, alamat Gurun Laweh Nan XX, RT 02, RW 05,Kelurahan Gurun Lawas, Kecamatan Lubuk BegalungPadang, adalah anggota kaum Nomor 1 di atas,keduanya adalah mamak dan kemenakan, sekaumseharta, sepusaka, sehina semalu, segolok

No.1730 K/Pdt/2014Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang padapokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat Harmon Agus Rajo Indo adalah Mamak KepalaWaris/Ninik Mamak dalam kaumnya, dan Artatis adalah anggotakaum Penggugat yang bersuku Tanjung, berhubungan kemenakansetali darah, sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu dan sepandam sepekuburan ;Bahwa Penggugat berkaum memiliki sebidang tanah kaum yangberasal dari Ninik Penggugat yang bernama Moyang Sari Sikek dantelah dikuasai

Bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat tidaklah sehartasepusaka, tidak segolok segadai, tidak serumah gadang, tidak setepianHalaman 10 dari 29 Putusan Sela Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Pmn.sepemandian, tidak sepandam sepekuburan, tidak sehina semalu, tidaksesasok sejarami akan tetapi hanya sasuku yaitu Suku Koto;.

Bahwa hubungan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak serumahgadang, tidak setepian sepemandian, tidak sepandam sepekuburan, tidaksehina semalu, tidak sesasok sejarami akan tetapi hanya sasuku yaitu SukuKoto;.

Menyatakan hubungan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak serumahgadang, tidak setepian sepemandian, tidak sepandam sepekuburan, tidaksehina semalu, tidak sesasok sejarami akan tetapi hanya sasuku yaitu SukuKoto;4. Menyatakan Objek Perkara dalam Rekonvensi merupakan harta kaumPenggugat Rekonvensi;5.

bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat paraTergugat Intervensi I/para Pembanding telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat Tergugat Intervensi II, III dan Penggugat Intervensi/para Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa hubungan antara para Penggugat dengan para Tergugat adalahbermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka, segolok

verzet (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaum paraPenggugat dan Tergugat IT;3 Menyatakan para Penggugat adalah kemenakan dan anggota kaum dariTergugat I;4 Menyatakan antara para Penggugat dengan para Tergugat adalah1011bermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka, segolok

Menyatakan bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalamkaumnya ;Menyatakan antara Penggugat dengan Makyat (Ik.alm) dan Labai Abu Jaha(Ik.alm) adalah bermamak berkemenakan, seranji seketurunan, sehartasepusaka, segolok segadai menurut Hukum Adat Minangkabau ;Menyatakan obyek perkara tersebut adalah harta milik Mamak PenggugatMakyat (Ik.alm) dan Labai Abu Jaha (lk.alm) yang tergadai kepada Caya(pr.almh) sesuai dengan surat keterangan gadai tanggal 30 November 1932 ;Menyatakan obyek perkara secara

SYAMSINAR (Pr), bertempat tinggal di Dusun Tarantang,Desa Padang C akur, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman, dalam hal ini bertindaks elakuAn ggota KaumAgusalim, kK eduanya adalah orangorang yang bermamakberkemenakan, S eranji seketurunan, seharta sepusaka,sepandam sepekuburan, s ehina semalu, segolok segadai,menurut Hukum Adat Minangkabau, dalam hal ini memberkuasa kepada H.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat A adalah bermamakberkemenakan, sekaum seharta pusaka, seranji, segolok segadai,sehino semalu dan sepandan sekuburan;3. Menyatakan Tergugat A adalan Mamak Kepala waris Dalam KaumPenggugat;4. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat dan Tergugat A;5.

Disebut sebagai Pembantah 2 /Terbanding 2;Keduanya di atas adalah Seranji Seketurunan, SekaumSewaris, Seharta Sepusaka, Se Sako, Bermamak Berkemenakan, Segolok Keturanan Kaum Suku GuciDalam Ranji Kaum Keturunan Basa Suku GuciKampung Lalang Nagari Pauh IX Kel. Pasar Ambacang,Kec.

A dan Para TerlawanB/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan telah mengajukan perlawanan sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan A dan Para Terlawan B di mukapersidangan Pengadilan Negeri Payakumbuh pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa antara Pelawan dengan Terlawan B adalah sekaum bertali darah, sehartasepusaka, serumah gadang, segolok

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok segadai suku Guci, berasal dariketurunan Anduang Dek Batuk dengan mamak kepala Waris dahulunyaadalah M.ZEIN Gelar Rajo Batuah (alm), setelah meninggalnya mamakkepala waris tersebut sampai sekarang belum pernah diangkat mamakkepala waris yang baru menggantikan M.ZEIN Gelar Rajo Batuah (alm);.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayae biaya yang ditimbulan dalam perkara ini .Ex Aequo Et Bono (apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Ilmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:TsBahwa memang benar antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il adalah sekaum , seharta sepusaka , segolok segadai sukuGuci , berasal dari ketur'unan Anduang Dek Batu dengan mamak kepalaWaris

Bahwa antara Pelawan dengan Terlawan B adalah sekaumbertali darah, seharta sepusaka, serumah gadang, segolok segadai,sehinaSeMalu........c cessessemalu sepandam sepekuburan, menurut adat Minangkabau.2. Bahwa kaum Pelawan dan Terlawan B ada mempunyai hartapusaka tinggi kaum yakni :2.1.

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat I adalah seranji, seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadang di dalam kaum Dt. Marajo Nan Hitam dan Dt.

Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum setallidarah, seranji, seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadang,dibawah 2 (dua) orang penghulu kaum Dt.Marajo Nan Hitam dan Dt.RajoMalano Nan Gomuak suku simabur nagari Tiakar dimana gelar Dt.MarajoNan Hitam disandang alm.Nazaruddin Dt.Marajo Nan Hitam (alm) yangmeninggal tanggal 27 Februari 2019 di Jakarta, kemudian atas sepakatkaum digantikan oleh Anugrah Risky Ananda Dea (Penggugat Ill) anakHalaman 3 dari 74 Putusan Perdata Gugatan

sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah selaku mamak kepala waris didalamkaumnya;Halaman 7 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh.10.11.12.Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat adalahseranji, seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadang didalam kaumDt.Marajo Nan Hitam dan Dt.Rajo Malano Nan Gomuak suku simaburnagari Tiakar;Menyatakan sebidang tanah merupakan objek perkara yang dikenal denganSHM No.00606

Bahwa Tidak benar dan Salah Serta Mengada ada Dalil GugatanPenggugat dan Petitum Gugatan dari Penggugat Yang Menyatakan : Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah seranji, seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadangdidalam kaum Dt.Marajo Nan Hitam suku simabur nagari Tiakar;Halaman 16 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh.

Sudah benar secara hukumSebagaimana seperti Para Penggugat dalilkan dalam Petitumnya dalam halini telah menundukkan dirinya terhadap kaum Suku Singkuang;seranji, seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadang didalam kaumDt.Marajo Nan Hitam dan Dt.Rajo Malano Nan Gomuak suku simabur nagariTiakar.Kesimpulan :Bahwa Alasan dan dalil dalil yang dikemukan Para Penggugat dalamGugatannya tidak ada Hubungan Apapun Dengan Tergugat II, dan kalaupun Ituada mengenai hal pada petitum Ke 7 Gugatan Para Penggugat

Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat adalahseranji, seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadang di dalamkaum Dt. Marajo Nan Hitam dan Dt. Rajo Malano Nan Gomuak sukuSimabur nagari Tiakar;3.