Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 31 Januari 2006 tentang tanggung jawab uang tabungan nasabah dan uang pinjaman yang diselewengkan oleh SITI NURHANIAH 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tanggal 28 Februari 2011 tentang tanggung jawab selisih pinjaman uang tabungan dan uang pinjaman nasabah yang diselewengkan oleh SITI NURHANIAH beserta 1 (satu) lembar daftar peminjam pertanggal 28 Februari 2011 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 8 Agustus

2011 tentang tanggung jawab selisih tabungan yang diselewengkan oleh SITI NURHANIAH beserta 3 (tiga) lembar daftar pinjaman pertanggal 30 Juli 2011 yang diselewengkan oleh SITI NURHANIAH 3 (tiga) lembar foto copy hasil rapat karyawan dan pengurus pertanggal 8 Agustus 2012 (yang asli dalam berkas tersangka Putu Dewi Rusmayanti) 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tanggal 27 Juli 2011 tentang tanggung jawab selisih uang tabungan dan penarikan Deposito yang diselewengkan oleh SITI NURHANIAH

jawab selisih tabungan yangdiselewengkan oleh SITI NURHANIAH beserta 3 (tiga)lembar daftar pinjaman pertanggal 30 Juli 2011 yangdiselewengkan oleh SIT NURHANIAHe 3 (tiga) lembar foto copy hasil rapat karyawan dan penguruspertanggal 8 Agustus 2012 (yang asli dalam berkastersangka Putu Dewi Rusmayanti)e 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tanggal 27 Juli 2011tentang tanggung jawab selisih uang tabungan danpenarikan Deposito yang diselewengkan oleh SITINURHANIAHe 7 (tujuh) lembar daftar peminjam yang diselewengkan

Surat pernyataantanggal 28 Februari 2011 memang benar ditulis dan ditandatangani oleh terdakwayang isinya bila terjadi selisin tabungandan selisih pinjaman sebesar Rp225.164.500, menjadi tanggung jawabterdakwa.

Surat pernyataantanggal 28 Februari 2011 memang benarditulis dan ditandatangani oleh terdakwayang isinya bila terjadi selisin tabungandan selisih pinjaman sebesar Rp225.164.500, menjadi tanggung jawabterdakwa.

m3 denganharga sebesar Rp. 197.268.449,09 sehingga selisih kuantitas = 10,428m3 atau selisih harga sebesar Rp. 40.326.107,33. ; 12) Stek/angker/behel besi sepanjang 0,65 m, 1,50 m, 2,00 mpada kolom (98 kolom / 6 jenis pekerjaan), kuantitas sesuai kontrak =7592,090 kg dengan harga sebesar Rp. 112.260.438,80 sedangkankuantitas dan harga terlaksana tidak ada (Sudah termasuk/includedalam pekerjaan beton bertulang) sehingga selisih kuantitas = 7592,090kg atau. selisih harga sebesar Rp. 112.260.438,80

Sloof beton (basement) 35/70 K275 (1160 m), kuantitassesuai kontrak = 284,200 m3 dengan harga sebesar Rp.994.377.504,05 sedangkan kuantitas terlaksana = 202,003 m3 denganharga sebesar Rp. 706.781.277,10 sehingga selisih kuantitas = 82,197m3 atau selisih harga sebesar Rp. 287.596.226,95.

Balok lantai 35/70 cm K275 bagian barat (184 m),kuantitas sesuai kontrak = 45,080 m3 dengan harga sebesar Rp.214.765.203,80 sedangkan kuantitas terlaksana = 41,528 m3 denganharga sebesar Rp. 197.843.154,02 sehingga selisih kuantitas = 3,552m3 atau. selisih harga sebesar Rp. 16.922.049,78. ;10.

Saluran air / water proping pd dinding basement,kuantitas sesuai kontrak = 136,00 m dengan harga sebesar Rp.4.069.800,00 sedangkan kuantitas terlaksana = 272,00 m denganharga sebesar Rp. 8.139.600,00 sehingga selisih kuantitas = 136,00 matau selisih harga sebesar Rp. 4.069.800,00.;10.

Sloof Beton 20/40 K275 (pada Teras), kuantitas dan hargasesuai kontrak tidak ada sedangkan kuantitas terlaksana = 3,400 m3dengan harga sebesar Rp. 14.320.192,25 sehingga selisih kuantitas =3,400 m3 atau selisih harga sebesar Rp.14.320.192,25. ;15.

Xu Qing; dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000; yangdiubah menjadi pengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas namaCV.BUANA DINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barang13berubah menjadi Rp. 4.041.841.86; sehingga terdapat selisih pembayarankepada PT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158.14;Hari Kamis tanggal 30 Mei 2013; Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper:PT.

Xu Qing; dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000; yangdiubah menjadi pengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas namaCV.BUANA DINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barangberubah menjadi Rp. 4.041.841.86; sehingga terdapat selisih pembayarankepada PT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158.14;Hari Kamis tanggal 30 Mei 2013; Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper:PT.

Xu Qing;dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000, yang diubah menjadipengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas nama CV.BUANADINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barang berubah2828menjadi Rp. 4.041.841,86; sehingga terdapat selisih pembayaran kepadaPT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158,14;Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper: PT.

Xu Qing;dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000, yang diubah menjadipengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas nama CV.BUANADINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barang berubahmenjadi Rp. 4.041.841,86; sehingga terdapat selisih pembayaran kepadaPT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158,14;Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper: PT.

Xu Qing;dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000, yang diubah menjadipengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas namaCV.BUANA DINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barangberubah menjadi Rp. 4.041.841,86; sehingga terdapat selisih pembayarankepada PT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158,14;e Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper: PT.

Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menang,misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) akan mendapatkanhadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluh lima ribu rupiah);e Por Seperempat (1/4) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akanmenang kalau Dro 00, penebak kalah separuh misalkan penebak memasangRp.100.000,(seratus ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesarRp.47.500,(empat puluh tujuh lima ratus rupiah), Skor akhir Dro 00 penebak kalahseparuh dari uang

yang dipertaruhkan;e Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menangkalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratusribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluhlima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah full dari uang yangdipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) makauang akan menjadi milik Bandar;e Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak

yang dipertaruhkan;Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akanmenang kalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluh lima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah fulldari uang yang dipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus riburupiah) maka uang akan menjadi milik Bandar;e Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak

yang dipertaruhkan.Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menangkalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratusribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluhlima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah full dari uangyang dipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)maka uang akan menjadi milik Bandar.e Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak

yangdipertaruhkan;Por Setengah (1/2) selisih Gol 10 dari team yang dijagokan penebak akan menangkalau Dro 00, penebak kalah misalkan penebak memasang Rp.100.000,(seratusribu rupiah) akan mendapatkan hadiah uang sebesar Rp.95.000,(sembilan puluhlima ribu rupiah), kalau Skor akhir Dro 00 penebak kalah full dari uang yangdipertaruhkan misalkan penebak pasang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) makauang akan menjadi milik Bandar;Por Tiga Seperempat (3/4) selisih Gol 20 dari team yang dijagokan penebak akanmenang

Rugi selisih kurs Rp 398.069.220.225,006. Lainlain Rp 399.649.952,00Jumlah koreksi Rp 435.111.286.299,00 4.1.

kurs dari utang jangka pendek dan jangkapanjang, dan ini diakui pula oleh Termohon PK, namunTermohon PK mengabaikan pembebanan rugi selisih kurs secarakeseluruhan dan tidak melakukan perhitungan yang benar danjelas; terlihat bahwa sejumlah Rp. 335.141.063.758 yangmerupakan selisih kurs atas hutang dalam valuta asing awal tahun2006 sebagaimana yang tersebut di perhitungan Termohon PK dihalaman 94 dan 95 tersebut belum diperhitungkan sebagai bebanatau kerugian selisih kurs tahun 2006, yaitu dengan

perinciansebagai berikut :Saldo HutangAwal 2006 (US$)Rugi Selisih Kurs31 Jan 2006 (Rp)Halaman 41 dari 54 halaman.

Jadi Termohon PK harusmengakui kerugian selisih kurs tersebut dan menjadi bebantahun fiscal 2006.

Jadi bila mengacu pada angka perhitunganlaba kurs hasil perhitungan Termohon PK sebesar Rp.138,782,573,462 haruslah dikurangi dengan rugi selisih kursawal tahun 2006 sebesar Rp. 344,160,788,729 Jadi TermohonPK harus mengakui adanya rugi selisih kurs Pemohon PKsebesar Rp.205,378,215,267 sebagai beban kerugian selisihkurs Pemohon PK untuk tahun fiscal 2006, yaitu:Laba (rugi) selisih kurs menurutpersidangan Rp. 138,782,573,462Laba (rugi) selisih kurs awaltahun 2006 yang seharusnyadiakui oleh Termohon

Rp Rp3.731.400, 75.450.000, 71.474.400, Sehingga jumlah selisih yang ditemukan team accounting senilai Rp343.474.400, namun dari keseluruhan jumlah selisih ditemukan bonbon yang digunakan untuk keperluan kantor senilai Rp Rp 27.188.587,dan Rp 283.575.177, sehingga ditemukan selisih kerugian perusahaansenilai Rp 32.710.636, yang tidak dapat dipertanggungjawabkan olehterdakwa, disamping itu). terdakwa juga menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadinya senilai Rp 11.621.005,sehingga akibat

dari 3 (tiga) kas yaitu kas kecil, kas besar dankas Prioritas dengan rtncian: Nama Kas Nilai Cash Opname Nilai PencatatanSelisihAccountingKas Kecil Rp Rp Rp7.764.600, 36.179.400, 28.414.800,Kas Besar Rp Rp Rp402.475.000, 645.816.000, 243.341.000,Kas Prioritas Rp Rp Rp3.731.400, 75.450.000, 71.474.400, Sehingga jumlah selisih yang ditemukan team accounting senilai Rp343.474.400, namun dari keseluruhan jumlah selisih ditemukan bonbon yang digunakan untuk keperluan kantor senilai Rp Rp27.188.587, dan

laporankeuangan dan selalu terlambat mengirimkan buktipengeluaran uang ke kantor pusat dengan alasanbukti pengeluaran hilang ;Bahwa benar kemudian Team dari kantor pusatmelakukaa sidak (Stock opoame) ternyataditemukan adanya Selisih uang yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh terdakwa selakuHead Kasir ;Bahwa benar jumlah selisih yang ditemukan olehteam accounting setelah selesai pemeriksaanditemukan jumlah senilai Rp 343.474.400,;Bahwa benar dari keseluruhan jumlah selisihditemukan bon bon yang

senttai Rp 22 848 OQGrselanjutnya Team dari kantor pusat melakukan sidak (Stock opname)ternyata ditemukan adanya selisih uang yang lebih besar yang tidakbisa dipertanggungjawabkan oleh terdakwa yaitu senilai Rp343,474,400, selelah dilakukan Verifikasi terdapat selisih kerugianperusahaan senilai Rp 32.710.636,,selain itu dalam bonbon yangtertumpuk ditemukan bon pribadi terdakwa senilai Rp 1 1 .621 .005,sehingga kerugian PT HD Finance senilai Rp 44.33 1.641, yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh

terdakwa selaku Head kasir ;Berdasarkan keterangan saksi Yofanda, saksi Daniel Yosua Rahman dansaksi Erick Setiawan, stock Opname di kantor PT HD Finance cabangBandung yang menyatakan bahwa setelah dilakukan stock opnameditemukan selisih senilai Rp 343.474.400, bahwa dari keseluruhanjumlah selisih ditemukan bon bon yang digunakan untuk keperluankantor senilai Rp 27.188.587, dan Rp 283.575.177, sehinggaditemukan selisih kerugian perusahaan senilai Rp 32,710.636, dandalam tumpukan juga ditemukan bon

Dalam hal surat surat efek yang dimiliki adalahuntuk tujuan diperjualbelikan, maka apabilaperusahaan melakukan pembukuan menurut hargapasar, selisih harga pasar dan harga perolehanadalah merupakan penghasilan yang dikenakanpajak.3.

Dalam hal surat surat efek yang dimiliki adalahuntuk tujuan membungakan uang dan dijual padasaat perusahaan membutuhkan, maka = apabilaperusahaan melakukan pembukuan menurut hargapasar, selisih harga pasar dan harga perolehanadalah merupakan penghasilan yang dikenakanpajak."

No. 95 B/PK/PJK/20111432.892.190.740,00 dengan rugi selisih kurs darihasil kegiatan investasinya sebesar Rp.13.977.974.983,00. Bahwa dengan demikian dapat diketahui bahwapenyertaan moda!

tersebutTermohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding akan menerima deviden yang bukan merupakanobyek pajak berdasarkan Pasal 4 ayat (3) huruf fUndangundang Nomor 7 Tahun 1983 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2000.Bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwakerugian selisih kurs tersebut merupakan biaya yangterjadi yang digunakan untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasiian yang bukan merupakan obyekpajak, sehingga atas kerugian selisih kurs tersebutHal 15

Bahwa nyata nyata belumterjadi realisasi capital gain/capital losssehingga dengan demikian kerugian selisih kurssehubungan dengan pembayaran = pinjaman untukinvestasi saham tidak dapat dikurangkan daripenghasilan bruto.Bahwa dengan demikian pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak dalam Putusan Pengadilan PajakNomor: Put. 19336/PP/M. 11/15/2009 tanggal 11 Agustus1814.La.2009 yang menyatakan atas kerugian selisih kursdapat dikurangkan dari penghasilan bruto tidak dapatdipertahankan nyata nyata bertentangan

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebut yaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000.- ( seratus duapuluh juta rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000.- ( empat raus satu ribu rupiah)

M2 , sementara bukti yangdiajukan oleh Penggugat adalah Sertikat Hak Milik No. 92/1999 seluas1.995 M2 yang diberi tanda bukti P.4 tersebut, dengan demikian masih adaselisin luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar gantiruginya oleh Tergugat, mengingat seluruh luas tanah milik penggugat yangtermaktub dalam gugatan perkara a.quo diatas, seluruhnya dikuasai olehTergugat dan digunakan lokasi MTQ;e Bahwa karena masih ada sisa atau selisih luas tanah milik Penggugat yangmasih harus dibayar

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp. 150.000, X 800 M 2 = Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh jutarupiah);5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu atauputusan serta merta (UITVOERBAAR BIJ VOORAAD) sekalipun Tergugatmelakukan upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;6.

Bahwa kuasa hukum penggugat mendalilkan masih ada sisa tanah milikpenggugat dan adanya tuntutan ganti rugi, hal ini adalah dalil dalilpenggugat yang tidak berdasar dengan menyebuitkan masih terdapat sisa/selisih luas tanah 800 meter dari putusan yang telah Incraht dan tuntutanganti rugi sebesar 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) juga tidakdapat menyebutkan dasar hukumnya. oteh karena itu dalildalil penggugattidak pedu mendapat pertimbangan dari Majelis Hakim yang Mulia..

Menyatakan bahwa tuntutan selisih tanah seluas 800 meter tidakberdasarkan hukum.5. Menyatakan tuntutan ganti rugi sebesar 120.000.000. (seratus dua puluhjuta rupiah) tidak berdasarkan hukum.6. Menyatakan bahwa putusan (Uitvoerbaar bij voorraad) yang dimohonkantidak berdasar.7. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000. ( seratus duapuluhjuta rupiah);165. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Nusukan 44 Solo, atas nama Guru Dwi Retno M terdapat selisih sebesarRp. 8,762.744, ( delapan juta tujuh ratus enam puluh dua ribu tujuh ratusempat puluh empat rupiah ).d) SDN Cemara Dua, atas nama Guru Yohana Tatik L terdapat selisih sebesarRp. 21.196.444, ( dua puluh satu juta seratus sembilan puluh enam ribuempat ratus empat puluh empat rupiah ).e) SDN Mangkubumen Wetan, atas nama Guru Pramono terdapat selisih sebesarRp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ).f) Focus Independent School

Penerbit Erlangga Sub Cabang Surakartadan mendapatkan selisih keuangan atas nama Sales / marketing atas nama Aditya AriKusuma, SE kemudian mencocokkan dengan Kartu Tanda Bukti Pembayaran ( KTBP )atas nama Aditya Ari Kusuma dan ternyata memang terjadi selisih pembayaran.Kemudian dilakukan pengecekan di sekolahsekolah yang melakukan pemesanan bukupelajaran kepada PT.

NUSUKAN 44 SOLO , terdapat selisih sebesar Rp.8.762.744,e SDN CEMARA DUA, terdapat selisih Rp.21.196.444,e SDN MANGKUBUMEN WETAN terdapat selisih sebesar Rp. 1.700.000,e FOCUS INDEPENDENT SCHOOL, terdapat selisih sebesar Rp.5.507.792,e Bahwa kemudian saksi melakukan pengecekkan ke sekolahsekolah tersebut,ternyata sudah dibayarkan kepada terdakwa ;e Bahwa tiaptiap sekolah itu mempunyai Kartu Tanda Bukti Pembayaran(KTBP), ternyata antara KTBP dengan kenyataan dilapangan terdapatselisih keungan ;e

Cabang Surakarta, dengan perincian :e SD KRISTEN KALAM KUDUS, terdapat selisih sebesar Rp.20.129.032,e SD LAZUARDI KAMILA, terdapat selisih sebesar Rp. 3.457.259,e SDN NUSUKAN 44 SOLO, terdapat selisih sebesar Rp. 8.762.744,e SDN CEMARA DUA, terdapat selisih Rp. 21.196.444,e SDN MANGKUBUMEN WETAN, terdapat selisih sebesar Rp.1.700.000, FOCUS INDEPENDENT SCHOOL, terdapat selisih sebesar Rp.5.507.792,Bahwa setelah diketahui adanya penyimpangan, Sdr.

sebesarRp.20.129.032,e SD LAZUARDI KAMILA terdapat selisih sebesar Rp.3.457.259,e SDN NUSUKAN 44 SOLO terdapat selisih sebesar Rp.8.762.744,e SDN CEMARA DUA terdapat selisih Rp.21.196.444,e SDN MANGKUBUMEN WETAN tterdapat selisih sebesar Rp.1.700.000,e FOCUS INDEPENDENT SCHOOL tterdapat selisih sebesarRp.5.507.792,Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada ADITYA ARI KUSUMA tidakmelakukan pembayaran ke saksi dalam hal ini yaitu PT.

BKB170143 Biaya Tol dan Parkir plusBBM mobil periode 11 Januari 2017 s/d 12 Januari 2017Buku Kas : Rp. 288.000.Voucher : Rp. 88.000,Selisih : Rp. 200.000.6. Tanggal 20 Januari 2017 No. KBK170161 Biaya BBM & Parkir +Tambal BanBuku Kas : Rp. 276.000,Voucher : Rp. 76.000,Selisih : Rp. 200.000.7.

BKB170143 Biaya Tol dan Parkir plusBBM mobil periode 11 Januari 2017 s/d 12 Januari 2017Buku Kas : Ro. 288.000.Voucher : Rp. 88.000,Selisih : Rp. 200.000.6. Tanggal 20 Januari 2017 No. KBK170161 Biaya BBM & Parkir +Tambal BanBuku Kas : Rp. 276.000,Voucher : Rp. 76.000,Selisih : Rp. 200.000.7.

BKB170143 Biaya Tol dan Parkirplus BBM mobil periode 11 Januari 2017 s/d 12 Januari 2017Buku Kas : Ro. 288.000.Voucher : Rp. 88.000,Selisih : Rp. 200.000,e Tanggal 20 Januari 2017 No. KBK170161 Biaya BBM & Parkir +Tambal BanBuku Kas : Rp. 276.000.Voucher : Rp. 76.000,Selisih : Rp. 200.000.

Lalu terdakwa memisahkan uang selisih dari data hariankantor tersebut dan terdakwa gunakan untuk keperluan pribaditerdakwa;Bahwa tindakan penggelapan yang terdakwa lakukan sudah terdakwarencanakan terlebih dahulu, dimana setiap terdakwa memerlukan uanglangsung membuat selisih data keuangan tersebut;Bahwa uang yang terdakwa ambil dari perusahaan PT.

BKB170143 Biaya Tol dan Parkir plusBBM mobil periode 11 Januari 2017 s/d 12 Januari 2017Buku Kas : Ro. 288.000.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 485/Pid.B/2017/PN BksVoucher : Rp. 88.000,Selisih : Rp. 200.000,6. Tanggal 20 Januari 2017 No. KBK170161 Biaya BBM & Parkir +Tambal BanBuku Kas : Rp. 276.000,Voucher : Rp. 76.000,Selisih : Rp. 200.000,7.

Koreksi Pendapatan Lainnya 1.314.636.873Laba Rugi selisih Kurs 3.

Koreksi Pendapatan lainnyaLaba/(Rugi) selisih kurs akibat penyesuaian saldopiutang SWAP senilai Rp 34.417.000.000,00Menurut Terbanding:Bahwa laba selisih kurs dari penyesuaian saldo piutang forward contract menurutTerbanding adalah sebagai berikut : Tanggal Kurs tengah BI (Rp) Laba / (Rugl) selisih kurs (Rp) Nilal Forward Contract$ 19.000.00001/01/1998 4.65031/01/1998 12.050 140.600.000.00028/02/1998 9.100 (56.050.000.000)31/03/1998 8.700 (7.600.000.000)30/04/1998 8.250 (8.550.000.000)31/05/1998

.Rugi selisih kurs penjualan piutang SWAP == ( 64.600.000.000)Halaman 3 dari 43 halaman.

Putusan Nomor 206/B/PK/PJK/2013Bahwa atas keseluruhan perhitungan di atas, laba rugi selisih kurs yang seharusnyamenurut Terbanding adalah sebagai berikut :Laba rugi selisih kurs transaksi Forward Contract = 166.250.000.000Laba rugi selisih kurs saat jatuh tempo = ( 64.600.000.000)101.650.000.000Bahwa atas penghitungan tersebut terdapat perbedaan laba selisih kurs transaksiforward antara Pemohon Banding dengan Terbanding sebagai berikut :Laba rugi selisih kurs transaksi Forward Contract = 101.650.000.000Laba

Banding), sehingga perhitunganlaba/rugi selisih kurs dari penjualan piutang SWAP/Forward Contractmenurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah sebagaiberikut:23Bahwa laba/rugi selisih kurs dari penjualan transaksi Forward Contract:.

VII/19/2013: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapadanya selisih kurang saldo fisik dibandingkan dengan saldo buku padaDivisi Media sehingga mengakibatkan timbulnya kurang bayar beamasuk, pajak dalam rangka impor dan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp. 3.138.393.000,00;bahwa sesuai dengan LHA86/KPU.01/BD.10/IP/2012 diketahui terdapattemuan audit berupa selisih antara Saldo Fisik dengan Saldo Buku, yaituterhadap saldo fisik material pada Divisi

Media dilakukan perbandingandengan saldo buku material pada Divisi Media kedapatan selisih kurang.

Jika Terbanding menggunakan data stock awal dari sistem dataPemohon Banding maka tidak akan ada selisih kurang yang timbul (sesuaidengan Lampiran 2);: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Nomor:LHA86/KPU.01/BD.10/IP/2012 terdapat adanya selisih kurang jumlahfinished good pada divisi Media antara saldo fisik dengan saldo buku yangtidak dapat dipertanggungjawabkan sehingga menjadi dasar penerbitan SuratPenetapan

terhutang atas perbedaan stockkesesuaian antara selisih kurang. awal.saldo fisik dengansaldo buku Finished Jika menggunakanGoods. stock awal dari(terlampir BeritaAcara PengujianSediaan Fisiksistem data makatidak ada selisih(Lihat Lampiran E)Finished Goods).Keterangan :Simulasi data excelsudah diberikan keAuditor tanggal 21Oct 2011.bahwa berdasarkan KKA Lampiran D Nomor 11 (Perhitungan Kurang BayarBM, PPN, PPh dan Denda Akibat Selisih Kurang Finished Good Div Media),jenis part yang dinyatakan kurang

Jika menggunakan stock awaldari sistem data maka selisih bisa dikatakan nol atau tidak ada.Pendapat Tim AuditTerhadap adanya selisih kurang Finished Goods pada Devisi Display, Media,dan RefrigeratorTim Audit telah menerima dan meneliti dokumen tambahan yang diserahkanAuditee, maka temuan ini akan dicantumkan dalam temuan yangdipertahankan.bahwa di dalam persidangan Terbanding menyatakan bahwa jumlah stok awalyang dipakai Terbanding adalah nilai stok akhir pada LHA sebelumnya yangmerupakan data yang

antara data GL dengan data Progress Claim sebesar USD1.349.141,52 terdiri atas selisih untuk 3 invoice (progress claim) yaitu :Progress Claim No.36bahwa Pemohon Banding mencatat revenue dalam pembukuan dan menerbitkan invoice/faktur pajak USD 10.994.497,59 berdasarkan surat jawaban konfirmasi progress claimNo.36 dari PT KPC kepada PT DH.

Overaccrued tersebuttidak merugikan negara sehingga seharusnya koreksi pemeriksa dibatalkan;bahwa dengan demikian, sebenarnya tidak ada selisih sengketa senilai USD.471,515.56bila Terbanding memang benar menggunakan nilai progress claim confirmation daninvoice/faktur pajak;bahwa semua invoice (progress claim) telah Pemohon Banding laporkan dalampembukuan Pemohon Banding secara taat asas dan konsisten.

antara data GL dengan data Progress Claimsebesar USD.1.349.141,52 berkaitan dengan selisih untuk 3 invoice (Progress Claim)yaitu: Progress Claim No.36, Progress Claim No.44 dan Progress Claim No.37bahwa menurut Majelis, berdasarkan keterangan para pihak dalam persidangan danpemeriksaan bukti pendukung dokumen, Majelis berpendapat bahwa Pemohon Bandingdapat menjelaskan dan disertai bukti pendukung yang memadai atas sengketa selisih antaradata GL dengan data Progress Claim sebesar USD.1.349.141,52

Adapun revenue sebesarUSD.12.693.929,98 sebenarnya adalah merupakan nilai estimasi Contractor Claim,sehingga sebenarnya tidak ada selisih sengketa senilai USD.864.735,03 antara nilaiprogress claim confirmation dan invoice/faktur pajak;Progress Claim No.37bahwa Pemohon Banding mencatat revenue dalam pembukuan dan menerbitkan invoice/faktur pajak Progress Claim No.37 sebesar USD.13,370,978.67.

Selisih Data Progress Claim dengan Data GL sebesar Rp.4.355.200.621,00(setara dengan USD.471,515.56)Menurut : bahwa Terbanding melakukan koreksi sebesar Rp.4.355.200.621,00 (USD.471,515.56)Terbanding karena atas selisih data Progress Claim dengan data GL, karena data Progress Claim sesuaidengan penjelasan Pemohon Banding, yaitu hasil dari join survey antara Pemohon Bandingdan pihak KPC, dan telah didukung bukti berupa perhitungan kegiatan jasa yang telahdiberikan Pemohon Banding ke PT.

Berikut adalah perbandingan jumlahselisih kurs menurut Pemohon Peninjauan Kembali, Termohon PeninjauanKembali dan Majelis Hakim Pengadilan Pajak: Menurut SPT/ Menurut SKP/ Koreksl Menurut Putusan KoreksiMajelisJellsSengketa Pemohon PK Kep Keberatan Termohon PK Pengadilan Pajak Hakim PPRugi Selisih Kurs 107,873,064,585 11,638,697,861 96,234,366,724 0 107,873,064,585 d Bahwa Rugi Selisih Kurs sebesar Rp. 107.873.064.585, yang dikoreksi inimerupakan Rugi Selisih Kurs yang muncul akibat melemahnya nilai

Kerugian karena selisih kurs mata uang asing";Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf e UndangUndang PPh Nomor 17 Tahun 2000:"Kerugian karena selisih kurs mata uang asing dapat disebabkan olehadanya fluktuasi kurs yang terjadi seharihari, atau oleh adanyakebijaksanaan Pemerintah di bidang moneter. Kerugian selisih kurs matauang asing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs,pembebanannya dilakukan berdasarkan sistem pembukuan yang dianut,dan harus dilakukan secara taat asas.

Dari perhitungan Laba (Rugi) Selisih Kurs tersebutdidapatlah angka Rugi Selisih Kurs sebesar Rp. 107.873.064.585, dengan detailperhitungan sebagai berikut: Deskripsi USD Nilai IRD Awal Nilai Tukar Rugi (Laba) Selisih KursNo Tukar Realisasi IRD RealisasiTransaksiUtang Bank BII USD yang diperoleh beberapa kali dengan nilai tukar ratarata Rp.5.35 1,per USDPokok Utang 54.133. 5.351,23 289.681.892.6 7.315,00 395.988.175.333 106.306.282.649721,85 84Bunga 7.100,00 7.315,00 29.966.494.550 880.765.0484.096.5

jumlah koreksi Rugi Selisih Kurs sebesar Rp. 11.638.697.861,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam pencatatan Laba/Rugi Selisih Kurs, PemohonPeninjauan Kembali telah menggunakan sistem pembukuanberdasarkan kurs tetap dan sistem pembukuan dengan kurs tetapini telah Pemohon Peninjauan Kembali lakukan secara konsisten daritahun ke tahun.

Sebagaimana disebutkan juga dalam SE03/PJ.31/1997, bahwa dalam sistem pembukuan dengan kurs tetap, makapembebanan selisih kurs baru akan dilakukan pada saat terjadinyarealisasi atas perkiraan mata uang tersebut. Dalam persidanganPengadilan Pajak, Pemohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan perhitungan selisih kurs yang dapat diringkassebagai berikut:Pinjaman dalam USDSaldo USD Setara Rp.

Putusan Nomor 412/B/PK/PJK/2013bruto dalam penetapan dasar penghitungan angsuran PPh Pasal 25 adalahbiaya (termasuk kerugian selisin kurs) yang berkaitan langsung dengan kegiatanusaha untuk mendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilan teraturtersebut;Bahwa Tergugat telah menyetarakan atau mempunyai persepsi yang samaantara keuntungan selisih kurs dengan kerugian selisih kurs;Bahwa keuntungan selisih kurs yang diterima atau diperoleh Penggugatmerupakan penghasilan teratur (obyek pajak) sehingga

adalah biaya (termasuk kerugian selisih kurs) yang berkaitanlangsung dengan kegiatan usaha untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan teratur tersebut.Halaman 10 dari 27 halaman.

Putusan Nomor 412/B/PK/PJK/2013d.Termohon PK telah menyetarakan atau mempunyai persepsi yang samaantara keuntungan selisih kurs dengan kerugian selisih kurs.

Tidaktermasuk dalam penghasilan teratur adalah keuntungan selisih kurs dariutang/piutang dalam mata uang asing dan keuntungan dari pengalihanHalaman 11 dari 27 halaman.

Timbulnya laba/rugi selisih kursdisebabkan karena realisasi pada saat pencairan mata uang asing ke rupiahtidak sama dengan kurs pada saat ekpor. Keuntungan/kerugian selisih kursyang diterima oleh Penggugat berasal dari utang/piutang dalam mata uangasing sebagai konsekuensi dari kegiatan usaha pokoknya yaitu perdaganganHalaman 19 dari 27 halaman.

dengan saldobuku material pada Divisi Refrigerator kedapatan selisih kurang.

Atas selisih kurang iniPemohon Banding wajib membayar Bea Masuk dan PPN yang terutang beserta DendaAdministrasi sebesar 100% dari Bea Masuk dengan jumlah total Rp.724.285.000,00;bahwa Pemohon Banding sudah membandingkan Temuan Terbanding dengan Data sistemPemohon Banding dan kedapatan selisih kurang sebanyak 2,610 EA dikarenakanperbedaan stock awal yang digunakan oleh Terbanding sebagai dasar dilakukan koreksitersebut.

Jika Terbanding menggunakan data stock awal dari sistem data Pemohon Bandingmaka tidak akan ada selisih kurang yang timbul (sesuai dengan Lampiran 2);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Nomor: LHA86/KPU.01/BD.10/IP/2012terdapat selisih kurang jumlah Finished good pada Divisi Refrigerator antara saldo fisikdengan saldo buku yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sehingga menjadi dasarpenerbitan Surat Penetapan

Rekapitulasi kedapatan tidak maka pengeluaranPemasukan beberapa auditee selama periodeFinished item barang wajib May s/d July 2008.Goods selisih melunasic. Rekapitulasi kurang dan kekurangan Kami sudahPengeluaran beberapa pembayaran membandingkanFinished selisih lebih. bea masuk DTS data denganGoods dan Pajak Data sistem LGd.

Pengujian dalam dan kedapatankesesuaian rangka selisih kurangantara saldo impor dikarenakan bahwa berdasarkan KKA Lampiran D Nomor 13 (Perhitungan Kurang Bayar BM, PPN,PPh dan Denda Akibat Selisih Kurang Finished Goods Divisi Refrigerator), jenisFinished Goods yang dinyatakan kurang meliputi 41 item (code number) dengan jumlahMenimbange Bahwa setelah membandingkan Temuan Auditor dengan Data sistem LGEI dankedapatan selisih dikarenakan perbedaan stock awal, yaitu perbedaan pada totalpemasukan dan

Kerugian dari selisih kurs mata uang asing;Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf e: Kerugian karena selisih kurs mata uang asing dapat disebabkan olehadanya fluktuasi kurs yang terjadi seharihari, atau oleh adanyakebijaksanaan Pemerintah di bidang moneter. Kerugian selisih kursmata uang asing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs,pembebanannya dilakukan berdasarkan system pembukuan yangdianut, dan harus dilakukan secara taat asas.

Apabila Wayib Pajakmenggunakan sistem pembukuan berdasarkan kurs tetap (kurshistoris), pembebanan kerugian selisih kurs dilakukan pada saatterjadinya realisasi atas perkiraan mata uang asing tersebut.

Terbandingatas kebenaran perhitungan laba/rugi selisih kurs menurut PemohonBanding, namun hal tersebut tidak dilakukan oleh Terbanding;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dan tidak setuju dengan amar pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak tersebut dengan alasan sebagai berikut:6.1.

Namun hal ini tidak terjadi karena TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmemberikan bukti selisih kurs pada saat pemeriksaan;Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian di atas, pendapatMajelis Hakim yang tidak mempertahankan koreksi KoreksiPenghasilan (Biaya) dari Luar Usaha (kerugian selisih kurs) sebesarRp 15.494.816.440,00 atas Rugi Selisih Kurs (Loss on ForeignExchange,net)telah dibuat dengan mengabaikan ketentuan yuridisformal serta aturan perpajakan yang berlaku yaitu Pasal 6 ayat

yang telah teruji dan pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena berdasarkan Laporan Keuangan Audited yangberakhir pada tanggal 31 Desember 2008, 2009 dan 2010 oleh KantorAkuntan Publik Purwanto, Sarwoko & Sandjaya dengan pendapat opiniwajar tanpa pengecualian, dimana untuk Tahun 2007 dan 2008 PemohonBanding mengalami laba atas selisih kurs dan telah diperhitungkan untukTahun 2009 dan 2010 mengalami kerugian selisih kurs, untuk tahun 2009dikoreksi seluruhnya sedangkan Tahun 2010 tidak dikoreksi

MUJIYANTO pinjaman Rp. 50.000, catatan uang keluartertulis Rp. 100.000,, selisih Rp. 50.000.

MARDIANING pinjaman Rp. 200.000, catatan uangkeluar tertulis Rp. 250.000,, selisih Rp. 50.000,61.SBK No. 002624 an. MUJIYANTO pinjaman Rp. 50.000, catatan uang keluartertulis Rp. 100.000,, selisih Rp. 50.000.

ANIK pinjaman Rp. 50.000, catatan uang keluar tertulisRp. 100.000., selisih Rp. 50.000,2. SBK No. 001293 an. FAJAR pinjaman Rp. 100.000, catatan uang keluartertulis Rp. 300.000,, selisih Rp. 200.000,3. SBK No. 001295 an. BEKTI pinjaman Rp. 100.000, catatan uang keluartertulis Rp. 200.000,, selisih Rp. 100.000,4. SBK No. 001297 an. SAHRUR pinjaman Rp. 100.000, catatan uang keluartertulis Rp. 200.000,, selisih Rp. 100.000,5. SBK No. 001865 an.

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisMenurut TerbandingPut.43189/PP/M.XVI/16/2013Pajak Pertambahan Nilai2007bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Masa PajakMei sampai dengan Juni 2007 sebesar Rp.2.616.206.071,00, yang terdiri dari : Barang terjual yang menurut arus barang belum dibuatkan invoice sebesar Rp 350.824.864,00 Selisih barang terjual karena analisa arus barang sebesar

sebesar Rp 350.824.864,00;bahwa menurut Pemohon Banding, Terbanding membuat asumsi mengenai adanya barang yangtelah terjual dan belum dibuatkan invoice sesuai dengan analisa arus barang, pada kenyataannyabarangbarang tersebut bukan dijual tetapi mengalami perubahan karena adanyapengklasifikasian kembali atas kode barang disebabkan adanya rebrand atau repackaging;bahwa menurut dalil Terbanding koreksi dihasilkan dari pengujian arus barang denganmembandingkan jumlah invoice yang diterbitkan, terdapat selisih

sebesar koreksi Terbandingkarena menurut Terbanding seharusnya antara keduanya tidak ada perbedaan angka jumlahakhir, oleh karena itu pembukuan Pemohon Banding tidak diyakini telah dilaksanakan denganbenar;bahwa memperhatikan penghitungan koreksi Terbanding berasal dari koreksi pada peredaranusaha PPh Badan yang merupakan analisa arus barang, terdapat selisih sebesar Rp2.104.949.184,00 kemudian dibagi secara proporsional perbulan masa pajak tahun 2007,menghasilkan angka selisih per masa pajak sebesar

untuk masapajak Mei Juni 2007 sebesar Rp 350.824.864,00;bahwa Majelis tidak sependapat dengan Terbanding karena penghitungan menggunakan asumsisebagaimana metode yang diterapkan Terbanding tidak memperhatikan bukti sah dari faktayang disampaikan oleh Pemohon Banding, sehingga Majelis berkesimpulan alasan koreksiTerbanding kurang memadai karena tidak sesuai dengan asas materialitas sebagaimana dianutdalam UndangUndang Perpajakan yang berlaku dan koreksi Terbanding tidak dapatdipertahankan;Koreksi Selisih

Barang terjual karena analisa arus barang sebesar Rp 817.089.600,00bahwa jumlah koreksi Peredaran Usaha di PPh Badan selama setahun untuk selisih barangterjual karena analisa arus barang sebesar Rp 4.902.537.602,00, jumlah ini kemudian dibagi ratadua belas bulan untuk memperoleh koreksi per masingmasing Masa Pajak sehingga koreksiuntuk Masa Mei Juni 2007 adalah sebesar Rp 817.089.600,00;Menurut Pemohon BandingMenurut Majelisbahwa menurut Pemohon Banding, Terbanding membuat asumsi mengenai adanya

Tunjangan Hari raya tidak dibayar sesuai dengan ketentuan;Bahwa sehubungan dengan point uraian di atas Penggugat mengadukan hal ini keDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Bitung, dan melalui Pegawai Pengawasdikeluarkan Penetapan Nomor B.205/566/DTK/PK/III/2011, tertanggal 14 Maret 2011,tentang selisih upah, selisih upah kerja lembur, dan selisih THR dengan perhitungansebagai berikut:a).

Selisih gaji/upah sejak tahun 2006 s/d tahun 2008 untuk tahun 2006dengan UMP Rp713.500,00 =12 x (Rp713.500,00 Rp568.750,00) 1.02... cece =Rp 1.737.000,00b). Selisih gaji/upah sejak Januari 2007 s/d September 2007dengan UMP Rp750.000,00 =12 x (Rp750.000,00 Rp568.750,00) 2.0... eeeeeeeeees =Rp 2.175.000,00c). Selisih gaji/upah sejak Januari 2008 s/d Desember 2008dengan UMP Rp845.000,00 =12 x (Rp845.000,00 Rp625.000,00) ..... 0. eee =Rp 2.640.000,00d).

Ganti Rugi biaya jalan dsb ............... cece eee = Rp15.000.000,004 Menghukum Tergugat untuk membayar selisih upah, selisih upah kerja lembur,dan selisih THR berdasarkan penetapan Pegawai Pengawas Disnakertrans KotaBitung Nomor B.205/566/DTK/PK/III/2011, tertanggal 14 Maret 2011 denganperhitungan sebagai berikut:a). Selisih gaji/upah sejak tahun 2006 s/d tahun 2008 untuk tahun 2006dengan UMP Rp713.500,00 =12 x (Rp713.500,00 Rp568.750,00) ............... =Rp 1.737.000,00b).

Selisih gaji/upah sejak Januari 2007 s/d September 2007dengan UMP Rp750.000,00 =12 x (Rp750.000,00 Rp568.750,00) ............... =Rp 2.175.000,00c). Selisih gaji/upah sejak Januari 2008 s/d Desember 2008dengan UMP Rp845.000,00 =12 x (Rp845.000,00 Rp625.000,00) ............... =Rp 2.640.000,00d). Selisih gaji/upah sejak Januari 2009 s/d Desember 2009dengan UMP Rp929.000,00 =12 x (Rp929.000,00 Rp830.000,00) ................ =Rp 1.194.000,00e).

Selisih gaji/upah sejak Januari 2010 s/d Desember 2010dengan UMP Rp1.000.000,00 =12 x (Rp1.000.000,00 Rp830.000,00) .............. =Rp 2.040.000,00f). Selisih gaji/upah sejak Januari 2011s/d 14 Februari 2011dengan UMP Rp1.050.000,00 =12 x (Rp1.050.000,00 Rp830.000,00) .............