Ditemukan 179 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya selamanya selumena selurhnya seluuhnya seluahnya seluhnya selumnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 323/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
1.MARKUS
2.DANIEL MARTIN NUGROHO
Tergugat:
1.PT. BANK BPR BINALANGGENG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.PT BANK DANAMON INDONESIA TBK
73 — 34
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selumhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/PID/2016
Tanggal 25 Agustus 2016 — RATNA DEWI binti AYUB
88 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenaseluruh pembayaran untuk perhiasan perhiasan yang diterima olehPemohon Peninjauan Kembali, telah dibayar seluruhnya melalui transferlangsung ke rekening Herawati Jahya Pulunggono, dan di Panin BankNomor Rekening 1595001114, selumhnya berjumlahRp26.091.914.447,00 (dua puluh enam miliar sembilan puluh satu jutasembilan ratus empat belas ribu empat ratus empat puluh tujuh rupiah),dan ternyata cek cek tersebut diisi tanggal dan nominalnya oleh HerawatiJahya Pulunggono tanpa seijin dan sepengetahuan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
ADE PRANOTO Bin SUREBTO
51 — 39
  • Baruga Kota Kendari atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kendari, telah secaratanpa hak atau. melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramyang selumhnya berat Netto i 43,9953 gram, yang mana perbuatan dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 bertempat di JIn. SupuYusuf, Tum Dit.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 37
  • Termohon/Penggugat Rekonpensimohon agar Termohon/Penggugat Rekonpensi ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah/hak asuh anak atas anak tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, baik pada bagian konpensimaupun rekonpensi dengan ini perkenankanlah kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM KONPEN SI1.2s4.Menerima Jawaban serta Duplik Termohon untuk selumhnya;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 04-03-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/PDT/2020/PT DPS
I MADE ARTHA, SH, melawan I WAYAN GEMBAL,, dkk
61 — 28
  • Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi untuk selumhnya.2. Menyatakan hukum sebidang tanah sesuai dengan Pipil No, 584, PersilNo, 35b, kelas A 42 atas nama Nang Timbal adalah sah milik Nang Timbal(alm).3. Menyatakan hukum Wayan Gembal (Penggugat Rekonvensi), MadeSangkung, dan Nengah Jalan adalah ahli waris yang sah dari NangTimbal (alm) dan berhak terhadap bidang tanah sesuai dengan Pipil No.584, Persil No. 35b, kelas A 42 peninggalan Nang Timbal (alm).4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 214/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2017 — PT.HARDI AGUNG PERKASA >< PT.BANK CIMB NIAGA CS
452 — 348
  • Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk selumhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa Tergugat Il telah pula mengajukan Jawaban padapersidangan tanggal 1 Agustus 2016, sebagai berikut:Hal 28 Put.No.214/PDT/2017/PT.DKIHUBUNGAN HUKUM ANTARA TERGUGAT Il DENGAN PENGGUGAT DALAMPERKARA A QUOBahwa huoungan hukum diartara Tergugat ll dengan Penggugat didasarkan pada:a.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 435 / Pid.B / 2015 / PN.Blb.
Tanggal 25 Juni 2015 — ASEP YAMIR Bin APAY.
33 — 3
  • Cimahi Utara Kota Cimahi atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang selumhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyaitu TURANGGA ARIF TRI HANDOYO BinSUYONO, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal dari saksi TURANGGA ARIF TRI HANDOYO Bin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Februari 2014 — PT.FKS MULTI AGRO. Tbk >< TOUTON FAR EAST. PTE.. LTD,Cs
130 — 20
  • Tergugat 111 Turut Tergugat untuk selumhnya ;TENTANG POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Tergugat teleJi melakukfin perbuatan melawan luikum kepada Penggugat;3. Menghukum Tergugat I untuk membayar gantirugi materiil kepada Penggugat sejumlah US$ 5 10.000, (limaratus sepuluh ribu dollar Amerika Serikat);4.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 3 Desember 2019 — I MADE ARTHA,SH. VS I WAYAN GEMBAL, Dkk
141 — 90
  • Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi untuk selumhnya.2. Menyatakan hukum sebidang tanah sesuai dengan Pipil No, 584, PersilNo, 35b, kelas A 42 atas nama Nang Timbal adalah sah milik Nang Timbal(alm).3.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -124/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 3 Februari 2021 — -Penggugat -ISABELLA TAKUMANSANG,SH -Tergugat -YATIE MANGAMIS,DKK
165 — 70
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selumhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijkverklaard).Halaman 28 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pat.G/2021/PN Armll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak guagatan Penggugat untuk seluruhnya; dan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — I. P. CHANDRA TAMAYONG, II. 1. Para Ahli Waris Ibu ERAT, DKK., III. Para Ahli Waris H. MACHDAR SYAHIDIN, DKK. VS EDY WIRAWAN DAN 1. NANANG SUDARDJAT, DKK.
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat selumhnya;B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat , Tergugat Il sampai dengan Tergugat IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum sepajang menguasai objeksengketa melebihi dari +/ 580 M* dikurangi dengan jalan atau gangsebagaimana kepemilikan dasar tanah dari Erat dan Mahdar;3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan H. Mustofa danH.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 172/Pid.B/2017/PNKsp
Tanggal 29 Agustus 2017 — DHEDDY PRIYATNA Als DEDI Bin Alm SAMSUL BAHRI
68 — 7
  • Tamiang.e Bahwa 2 (dua) hari kemudian Saksi menelepon Saudara EF JAR dan mengatakanbahwa nomor Saudara AMIR tidak dapat dihubungi, kemudian Saksi menjemputSaudara EFUAR di Karang Bam untuk mengajaknya menemui Saudara AMIR,sesampainya kami di rumah Saudara AMIR di Kampung Kota Lintang KecamatanKarang Bam, Saudara AMIR mengatakan kepada Saksi untuk bersabar dalampelantikan Eselon II di Pemkab Aceh Tamiang, lalu Saksi meminta kembali uang Sayasebesar Rp. 100.000.000, (saratus juta mpiah) dan dikembalikan selumhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
EDDY PEK alias BOTAK
116 — 37
  • didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristal wama putin keooklatan dengan beratnetto 0.9585 gram;30. 1 (satu) bungkus plastik bening kode CC didalamnya terdapat 2 (due)buah kemasan strip masingmasing berisikan 10 (sepuluh) butir tablet wamaorange erimun 5 dengan berat netto seluruhnya 3,6740 gram;31. 1 (satu) bungkus plastik bening kode DD didalamnya terdapat 2 (due)buah kemasan strip masingmasing berisikan 10 (sepuluh) butir tablet wamaorange erimun 5 dengan berat netto selumhnya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 34/PDT/2021/PT MND
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Isabella Takumansang, SH
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
109 — 50
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selumhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak guagatan Penggugat untuk seluruhnya; dan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2380 K/PDT/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — RULDEY R. SUMBAYAK VS MUHAMMAD HENDRI, SH., dkk.
139 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suparman selaku Direktur CV Galuh karena tidakmembuka rekening giro sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 14angka 6 Perjanjian Kredit Nomor 67 tanggal 8 April 2010;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa 12 (duabetas) syarat pada Pasal 13 syaratsyarat penandatanganan dan 6(enam) syarat pada Pasal 14 syaratsyarat penarikan Perjanjian KreditNomor 67, tanggal 8 April 2010 tidak terpenuhi selumhnya, Tergugat IItidak menerima SHM Nomor 599/Kelurahan Gunungpuyuh dan SHMNomor 600/Kelurahan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 46
  • Menyatakan gugatan Penggugat ditolak selumhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menyatakan tidak ada kerugian baik materil maupun immateril yangdialami Penggugat ;3. Menghukum Penggugat Untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;. DALAM REKONPENSI!1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi IVuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan Dani Susilo Diwakili Oleh : ANNA AMALIA SAKURA, SH
Terbanding/Tergugat I : Inggrawati Chatarina
Terbanding/Tergugat II : Hendry Wijaya
Terbanding/Tergugat III : Theresia Widiastuti
Terbanding/Tergugat IV : Swanti Sari Halim
Terbanding/Tergugat V : Ritatina Halim
Terbanding/Tergugat VI : Gini Hartati Halim
Terbanding/Tergugat VII : Sugih Wartono Halim
Terbanding/Tergugat VIII : Ferbriyana Halim
Terbanding/Tergugat IX : Ferdinand Santoso
Terbanding/Tergugat X : Sanawati Effendi
Terbanding/Tergugat XI : Chandra Kurniawan Halim
Terbanding/Tergugat XII : Dessy Nathalia
Terbanding/Tergugat XIII : Yunus Setiawan
Terbanding/Tergugat XIV : Stevanus Setiawan
Terbanding/Tergugat XV : Michael Sugiharto
Terbanding/Tergugat XVI : Ir. Iryanto
Terbanding/Tergugat XVII : Afianto Widodo
Terbanding/Turut Tergugat I : P.T. Nuansa Expo Dinamika
Terbanding/Turut Tergugat II : P.T. Bank Tabungan Negara, Kantor Cabang Tangerang
Terbanding/Turut T
77 — 70
  • Menolak permohonan PENGGUGAT untuk selumhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan TURUT TERGUGAT II adalah Kreditur beritikad baik dan tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum ;2. Menyatakan demi hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor No. 01 Tanggal 04Januari 2010 dan addendum Perjanjian Kredit No.108 Tanggal 30 Januari2010, dan addendum Perjanjian No.218 Tanggal 21 November 2011 antaraTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II adalah sah dan berharga ;3.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2018/PT MND
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUTANTO ADRIAAN
Terbanding/Tergugat : HINDRODJOJO, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : LENNY ROMPAS
109 — 54
  • Menolak Gugatan Perlawanan yang diajukan olehPELAWAN dan PELAWAN II untuk selumhnya;3. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriManado No.242/Pdt.G/2007/PN.MDO tanggal 9 April 2015Halaman 75 dari 139 Halaman Putusan Nomor : 120/PDT/2018/PT MNDperihal mencabut dan mengangkat sita jaminan, Penetapan No.242/Pdt.G/2007/PN.MDO tanggal 29 Maret 2016 perihalpelaksanaan eksekusi serta Berita Acara EksekusiNo.242/Pdt.G/2007/PN.MDO tanggal 1 Juni 2016 CACAT DANBATAL DEMI HUKUM.4.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 19/PDT.G.INT/2014/PN.MKL
Tanggal 5 Februari 2015 — Yohana Pakulla' alias Nenek Meta, Saguni, Mintje Towu (PENGGUGAT) VS Yohani A Palinggi, Ruruk Buri', Ludia, Mince DKK (TERGUGAT) VS Jacobus Padandanan, Fransiska Padandanan, Antonia P Dannari, SE.MM (PENGGUGAT INTERVENSI)
375 — 334
  • TanaToraja karena itu. perbuatan melawan hukum dan sehingga hamsdikesampingkan oleh Majeiis Hakim;Berdasarkan uraian dan faktafakta hukum yang telah kami sampaikan tersebutdiatas maka kami selaku Tergugat Intervensi XI memohon kepada MajeiisHakim yang mulia pemeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan amar putusansebagai berikut:Menyatakan bahwa buktibukti yang diajukan Para Penggugat Intervensiadalah tidak sah; Menolak gugatan Para Penggugat Intervensi selumhnya; Setidaknya menyatakan gugatan Penggugat