beserta besar uan tombokannyaatau bisa juga dilakukan dengan cara penombok mengirimkan nomertombokan beserta besar uang tombokan melalui SMS atau WA ke HPmilik terdakwa, selanjutnya nomer dan jumlah uang tombokan olehterdakwa diketik di HP miliknya selanjutnya dikirim secara Online ke SitusTogel milik terdakwa yaitu FERARI TOTO ; Bahwa permainan judi togel yang diikuti oleh terdakwa tersebut adalahJudi Togel dari Negara Hongkong dan Sidney yang permainan yadilakukan sebayak 7 (tujuh) kali dalam seminggu

,sedangkan Judi togel dari Negara Singapura permainannya hanya 5(lima ) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;7 Bahwa besar hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapur danSidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiahdikalikan 70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jikacocok 4 (empat) angka akan dikalikan 2.500 dari besar uangtombokan, sedangkan untuk judi Togel Hongkong besar hadiah yangdiberikan jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah

,sedangkan Judi togel dari Negara Singapura permainannya hanya 5(lima ) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;19 Bahwa besar hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapurdan Sidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiahdikalikan 70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jikacocok 4 (empat) angka akan dikalikan 2.500 dari besar uangtombokan, sedangkan untuk judi Togel Hongkong besar hadiah yangdiberikan jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah

, sedangkan Judi togel dari NegaraSingapura permainannya hanya 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;18 Bahwa hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapur dan Sidneysama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah dikalikan 70, jikacocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jika cocok 4 (empat) angkaakan dikalikan 2.500 dari besar uang tombokan, sedangkan untuk = judiTogel Hongkong besar hadiah yang diberikan jika cocok 2 (dua) angkamaka besar hadiah

, sedangkan Judi togel dari Negara Singapurapermainannya hanya 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu ;Menimbang bahwa hadiah yang diberikan dalam Judi Togel Singapurdan Sidney sama yaitu jika cocok 2 (dua) angka maka besar hadiah dikalikan70, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan 400 dan jika cocok 4 (empat)angka akan dikalikan 2.500 dari besar uang tombokan, sedangkan untukjudi Togel Hongkong besar hadiah yang diberikan jika cocok 2 (dua) angkamaka besar

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 hari, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat pamitpergi bekerja, seminggu

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamitpergi bekerja, seminggu kemudian Tergugat menelpon Penggugat danmengatakan Tergugat sudah bosan dengan Penggugat dan Tergugat akansegera menceraikan Penggugat;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pamit pergi bekerja, seminggu

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaHIm. 5 dari 9 himketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pamit pergibekerja, seminggu

ANAK 1, umur 4 bulanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugatmenderita sakit sesak napas selama seminggu sehingga Penggugat tidak bisa melayaniTergugat seperti biasanya, namun Tergugat tidak mau mengerti dan merasa tidakdiperdulikan oleh Penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat menderita sakitsesak napas selama seminggu sehingga Penggugat tidak bisa melayaniTergugat seperti biasanya, namun Tergugat tidak mau mengerti dan merasatidak diperdulikan oleh Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tahun;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat menderita sakitsesak napas selama seminggu sehingga Penggugat tidak bisa melayaniTergugat seperti biasanya, namun Tergugat tidak mau mengerti dan merasatidak diperdulikan oleh Penggugat;d.

halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat menderita sakit sesak napas selama seminggu

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugat menderita sakit sesaknapas selama seminggu

saksi, masingmasing sebagai berikut:1Putusan Cerai Talak, nomor: 2156/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 7saksi, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumah kediaman orangtua Pemohon selama seminggu

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonisnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah seminggu pernikahan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon hinggasekarang ;Bahwa selama kepergiannya, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah adakabar beritanya, sehingga keberadaan Termohon tidak diketahui hingga sekarang ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namun tidak pernahberhasil ;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah

antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami isteri;saksi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumah kediaman orangtua Pemohon selama seminggu

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonisnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah seminggu pernikahan Termohon pergi tanpa pamit Pemohon hinggasekarang ;Bahwa selama kepergiannya, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah adakabar beritanya, sehingga keberadaan Termohon tidak diketahui hingga sekarang ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namun tidak pernahberhasil ; e Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah

No. 9Tahun 1975 ) oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Pemohon dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajaukan dua orang saksi masingmasingbernama, yang keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalildalil permohonan Pemohon sehingga kesaksian saksi saksi tersebut dapat diajdikanalat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya setelah seminggu

orangtuaPenggugat selama + 2 tahun telah berhubungan suami isteri sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik sudah dikaruniai seorang anak bernamaANAK, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat hanya pulang seminggu

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun 6bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat seminggu

SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun 6bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat seminggu

Hal tersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dandoktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:aid L ailul jb aucogl sloigl jjnu 550 uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat pulang seminggu sekali dan memberi nafkah hanya Rp.100.000

, dan kadang tidak memberi dan bila diminta tidak menghiraukan dan pisahtempat tinggal 6 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 bulan yang disebabkan Tergugat Tergugat pulang seminggu sekalidan memberi nafkah hanya Rp. 100.000, dan bila diminta tidak menghiraukan danpisah tempat tinggal 6 tahun 6 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, telahditemukan

tersebutsekarang ikut Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Clekatakan, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang selama 11 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, tetapi sejakbulan Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa seminggu

Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Clekatakan, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang selama 11 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, tetapi sejakbulan Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahundisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Hal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa seminggu

Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.3 dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik,terbukti pula bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikMenimbang, bahwa saksisaksi Saksi I dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan seminggu

setelah kepergian Tergugat, Penggugat pergi bekerja keJakarta ; =n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun disebabkan Tergugat pergi lebih dahulu meninggalkanHal. 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.PmlPenggugat, kemudian seminggu setelah kepergian

Tergugat, Penggugat juga pergibekerja ke Jakarta ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, seorang istri yang ditinggalpergi oleh suaminya haruslah menunggu kepulangan suami dengan sabar minimalselama 6 bulan, akan tetapi ternyata baru ditinggal selama seminggu Penggugatjustru pergi ke Jakarta, sehingga dalam kasus ini kepergian Tergugat tidak dapatdijadikan sebagai alasan perceraian Tergugat telah melanggar taklik talak, karenapada hakekatnya keduanya samasama pergi dari tempat kediaman bersama

No 0091 /Pdt.G/2017/PA.BdgKabupaten Badung, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak; bahwa, saksi sering berkunjung kerumah Pemohon; bahwa, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar hampir seminggu 3 kali bertengkar; Penyebabnya masalah keuangan, Termohon selalu menuntutlebih apabila diberi uang banyak

Jagra, umur 35 tahun,agama Hindu, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan WayanGebyak Nomor 100 X, Desa Batu Culung, Kelurahan Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga sejak tahun 2015 yang lalu; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak; bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar pada malam hari seminggu

Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang 4 bulan yang lalu danpisah rumah sejak seminggu yang lalu;6. Saksi pernah menasihati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon suami istri sah;2. Rumah tangga pemohon dan Termohon yang awalnya rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu terjadi perselisihandisebabkan Termohon selalu menuntut lebih;3.

Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 4 bulan danpisah rumah sejak seminggu yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dalam keadaan harmonis lagi dimana terbuktibahwa keduanya sudah pisah ranjang sejak 4 bulan yang lalu dan pisahHal 8 dari 12 hal. Put.

No 0091 /Pdt.G/2017/PA.Bdgrumah sejak seminggu yang lalu; disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pada setiap persidangan Pemohon selalumenampakan sikapnya yang ingin mengakhiri perkawinannya denganTermohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinan, dimana salah satu pihakberkeras untuk bercerai terlebin lagi sudah berpisah rumah ranjangkurang lebih 4 bulan dan pisah rumah seminggu yang lalu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan itu telah pecah, danperpecahan dalam suatu rumah tangga

Mendengar katakatra terdakwa tersebut sehingga saksi MumunMaemunah binti Emen tergerak hatinya dan menyerahkan lagi uang sebesarRp.4.500.000,(empat juta lima ratus rupiah) kepada terdakwa;Sekitar seminggu kemudian. Terdakwa meminta uang lagi kepada saksi MumunMaemunah binti Emen sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan alasanbahwa uang tersebut sebagai syarat agar sekolah PAUD milik saksi MumunMaemunah binti Emen selalu banyak murid.

Mendengar perkataan terdakwatersebut saksi Mumun Maemunah binti Emen tergerak hatinya kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa kurang lebih seminggu kemudian terdakwa meminta uang lagi kepada saksiMumun Maemunah binti Emen sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusrupiah) kepada terdakwa;Beberapa hari kemudian terdakwa meminta uang lagi kepada saksi MumunMaemunah biti Emen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dengan alasan agarsuami saksi Mumun

Dengan alasan terdakwa tersebut,saksiMumun Maemunah bin Emen terpengaruh dan menyerahkan uang sebesarRp.2.00.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa seminggu kemudian, terdakwa meminta uang lagi kepada saksi MumunMaemunah binti Emen sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah),dengan alasan bahwa uang tersebut untuk membuka keberuntungan saksi MumunMaemunah binti Emen yang masih tertutup oleh gaib.

Dengan alasan terdakwa tersebutsaksi Mumun Maemunah binti Emen tergerak hatinya dan menyerahkan uangsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa;Seminggu kemudian , terdakwa meminta uang lagi kepada saksi MumunMaemunah binti Emen sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah),dengan alsan bahwa uang tersebut sebagai syarat agar saudara saksi MumunMaemunah bint Emen yakni Dede mendapatklan berkah badannya.

lalu menyerahkan emas kuning seberat + 40 gramyakni berupa 2 (dua) buah cincin, 1(satu) kalung beserta liontinnya dan 3 (tiga)buah gelang, beserta suratsuratnya kepada terdakwa;Kurang lebih seminggu kemudian terdakwa meminta uang lagi kepada saksiMumun Maemunah binti Emen sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), denganalasan bahwa uang tersebut sebagai syarat agar saksi Mumun Maemunah bintiEmen tidak dimarahi oleh mahluk halus yang ada dibelakang rumah saksi MumunMaemunah binti Emen.

ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang,Tergugat tidak pulang, kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerjaTergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika

Tergugatselama seminggu ini tidak bekerja;Bahwa melihat hal tersebut Penggugat berusaha bersabar menunggu kedatanganTergugat, namun hingga sekarang ini Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke saudarasaudara Tergugatmaupun temanteman Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;Bahwa hingga sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugattidak pulang, Penggugat telah berusaha mencari ke saudarasudara Tergugatmaupun temanteman Tergugat, namun mereka semua menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun;;e.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dn bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamit bekerja sepertibiasa namun setelah seminggu waktunya pulang, Tergugat tidak pulang,kemudian Penggugat berusaha mencari ke tempat kerja Tergugat namun temanteman maupun majikan Tergugat mengatakan jika Tergugat selama semingguini tidak bekerja;d.

dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakJuli 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Tergugat pamit bekerja seperti biasa namun setelah seminggu

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon diberi nafkahPemohon sebesar Rp. 150.000, seminggu

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon diberi nafkahPemohon sebesar Rp. 150.000, seminggu

Hal tersebut sesuai dengan pasal 125 HIR dandoktrin figih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:ai L abil je auto sigigl jeu jis olsArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, maka bolehmemutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan di dasarkan atas alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon diberi nafkah seminggu sebesar Rp. 150.000, dan telahpisah

tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan;5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama4 bulan yang disebabkan Termohon diberi nafkah seminggu sebesar Rp. 150.000;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, telahditemukan fakta fakta sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon memberi nafkah sebesar Rp. 150.000.seminggu kepada Termohon dan Pemohon tidak mau rukun lagi;2. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan sampai sekarang;3. Bahwa, Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan;4.

Saksi Pertama Penggugat, QM, menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksiselama seminggu, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya denganalasan karena pernikahannya dengan Penggugat karena di paksa ibuPenggugat; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahmemang sudah tidak rukun; Penggugat dan Tergugat menikah karena di jodohkan

, Penggugat di paksasaksi menikah dengan Tergugat; Selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama seminggu, belumpernah behubungan suami istri;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA.GdtSaksi melihat sendiri kalau Penggugat dan Tergugat tidur terpisah, Penggugattidur di kamar sedangkan Tergugat tidur di sofa;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak seminggu daripernikahan;Yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat pulang kerumahorangtuanyaSelama berpisah Penggugat

Saksi Kedua Penggugat, (NM, menerangkan halhal sebagaiberikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama seminggu,kemudian Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal sudah tidakrukun, karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan;Setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat karena di jodohkan,sehingga rumah tangganya jadi

tidak rukun;Selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama seminggu, belumpernah behubungan suami istri;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidur terpisah (lain kamar);Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak seminggu daripernikahan;Yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat pulang kerumahorangtuanya;Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi dan Tergugat tidak pernah datang lagi, juga tidak ada lagipemberian nafkah;Pernah diusahakan

Bahwa berdasar keterangan para Saksi pula, telahternyata sejak seminggu setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah karena keduanya dijodohkan dan selama menikah mereka belumpernah tidur sekamar dan berhubungan suami isteri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya dijodohkan oleh nenek Penggugat pertemuan perlama kali Penggugat dan Tergugat pada saat akad nikdilaksanakan;7 Bahwa saat menikah tersebut Penggugat baru mengetahui bahwa Teremengidap penyakit kusta sehingga baik Penggugat maupun orangPenggugat merasa kecewa dan tidak sudi lagi melanjutkan hubungperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.8 Bahwa seminggu setelah menikah orang tua Penggugat pulang kembali ke DeBelang dengan membawa seria Penggugat hingga sekarang ini

Saksi :1. umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman,Orr di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat masihsepupu dua kali; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di solok selamasatu minggu akan tetapi Penggugat dan tergugat tidak tinggal sekamar dantidak pernah tidur bersama dan setelah seminggu saksi pulang ke Belang;Bahwa seminggu setelah saksi di

mengenal Penggugat,Bahwa saksi mengenal Tergugat disaat menikah dengan Penggugat didesa Solo,Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugat:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi karenaTergugat mengidap penyakit kusta:Bahwa saksi melihat langsung kondisi tubuh Tergugat khususnya padabagian wajah yang bengkak berwarna merah kehitaman dan tanganTergugat yang luka dan terkelupas;Bahwa selama seminggu

tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwadan pada saat itu saksi korban membuatkan kwitansi penyerahan uang tersebutkepada terdakwa dan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebutsatu minggu kemudian yaitu pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekitarPukul 20.00 Wib, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 saksikorban mendatangi rumah terdakwa dengan tujuan untuk menagih uangtersebut, namun saat itu terdakwa belum bisa membayar uang tersebut danmeminta agar memberikan waktu seminggu

rumah Terdakwa dengan tujuan untuk menagihuang tersebut, namun saat itu Terdakwa bisa membayar uang tersebutdan meminta agar memberikan waktu seminggu lagi untuk membayaruang tersebut; Bahwa selanjutnya pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul19.00 Wib dan pada tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wib,saksi kembali mendatangi rumah Terdakwa untuk meminta uang tersebutnamun Terdakwa belum bisa membayar uang tersebut dan berjanji lagiakan membayar uang tersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal

Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut kepada suami saksi Seminggu kemudian;Bahwa setelah waktu seminggu dan juga sudah berkalikali ditagin suamisaksi, uang yang dipinjam Terdakwa tersebut tidak kunjung dikembalikan;Bahwa atas kejadian itu, suami saksi melaporkan hal tersebut ke PolsekPadangbolak;Bahwa setelah kejadian tersebut telah ada perdamaian dimana Terdakwatelah mengembalikan uang yang dipinjamnya kepada suami saksi;Bahwa terhadap barang bukti berupa kwitansi adalah benar bukti

Terdakwa meminjam uang atau modal usahasaksi korban, pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 saksi korbanmendatangi rumah Terdakwa dengan tujuan untuk menagih uang tersebut,namun saat itu Terdakwa bisa membayar uang tersebut dan meminta agarmemberikan waktu seminggu lagi untuk membayar uang tersebut; Bahwa selanjutnya pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 19.00Wib dan pada tanggal 07 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wib, saksi korbankembali mendatangi rumah Terdakwa untuk meminta uang tersebut

Terdakwamenerangkan bahwa putaran togel ada 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu padahari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu dan setiap putaran dibuka sejak pagihari dan ditutup pada pukul 16.00 Wib sedangkan nomor keluar pada pukul18.00 Wib, sedangkan judi KIM putarannya 7(tujuh) kali seminggu yaitu senin,selasa, rabu, kamis, jumat, sabtu dan minggu yang dibuka mulai pukul 18.00Wib dan ditutup pukul 21.45 Wib serta nomor keluar dapat diketahui pukul23.00 Wib, jika nomor pesanan sesuai dengan nomor

Terdakwa menerangkan bahwaputaran togel ada 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu pada hari senin, rabu,kamis, sabtu dan minggu dan setiap putaran dibuka sejak pagi hari dan ditutuppada pukul 16.00 Wib sedangkan nomor keluar pada pukul 18.00 Wib,sedangkan judi KIM putarannya 7(tujuh) kali seminggu yaitu senin, selasa, rabu,kamis, jumat, sabtu dan minggu yang dibuka mulai pukul 18.00 Wib dan ditutuppukul 21.45 Wib serta nomor keluar dapat diketahui pukul 23.00 Wib, jika nomorpesanan sesuai dengan nomor

yaitu pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu pembelian dimulai pukul 06.00Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN.BLG.Wib sampai dengan pukul 16.30 Wib dan nomor keluar pada pukul18.00 Wib sedangkan permainan judi jenis Kim tersebut diputar 7( tujuh) kali dalam seminggu yaitu pada hari Seni sampai dengan hariMinggu dimana pembelian dimulai pada pukul 18.00 Wib dan tutup padapukul 21.45 Wib dan nomor keluar pada pukul 23.00 Wib;e Bahwa pembelian minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah)

yaitu pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu pembelian dimulai pukul 06.00Wib sampai dengan pukul 16.30 Wib dan nomor keluar pada pukul18.00 Wib sedangkan permainan judi jenis Kim tersebut diputar 7( tujuh) kali dalam seminggu yaitu pada hari Seni sampai dengan hariMinggu dimana pembelian dimulai pada pukul 18.00 Wib dan tutup padapukul 21.45 Wib dan nomor keluar pada pukul 23.00 Wib;Bahwa pembelian minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan apabila nomoryang kena sebanyak 2 (dua) angka maka

Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Agam, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugatdan Tergugat menikah pada tanggal tanggal di Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diPekanbaru dan seminggu setelah itu Penggugat pulang ke kampungnamun

tidak mau lagi Kembali ke Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat menghadap ke persidangan ini untukmenggugat cerai Tergugat; Bahwa setelah seminggu tinggal di Pekanbaru Penggugat pulangke kampung untuk menghadiri pesta temannya akan tetapi Penggugattidak mau lagi kembali ke Pekanbaru karena merasa tidak nyamandengan sikap dan perilaku Tergugat karena Tergugat suka bergauldengan teman lakilakinya daripada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat bahkan

Penggugat pernahbercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berhubungan layaknya sebagai suami isteri; Bahwa seminggu setelah Penggugat sampai di kampung dantidak mau lagi kembali ke Pekanbaru, Saksi sebagai orang tuaPenggugat bersama kakak saksi datang ke Pekanbaru untukmenemui Tergugat tetapi Tergugat menghindar dan tidak mau bertemudengan saksi, kemudian saksi tanyakan kepada saudarasaudaraTergugat yang ada di Pekanbaru dan saudara Tergugat mengakuibahwa Tergugat punya

di Pekanbaru,Penggugat pulang ke kampung untuk menghadiri pesta temannyanamun Penggugat tidak mau lagi kembali ke Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat menghadap ke persidangan ini untukmenggugat cerai Tergugat; Bahwa seminggu setelah Penggugat dan Tergugat tinggal diPekanbaru, Penggugat pulang ke kampung untuk menghadiri pestatemannya akan tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali kePekanbaru.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sejak seminggu menikah Penggugat berada di kampungdan tidak mau lagi kembali ke Pekanbaru untuk membina rumahtanggabersama Tergugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahserumah lagi selama 1 tahun 9 bulan;3. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan dan melaksanakan kewajiban masingmasing;4.

262/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 3 dari 15poin, gambar gajah berkelipatan 50 poin, dan jika gambar tebakan tidak ada yang tepat dantidak ada yang kena maka pemain tidak mendapat apaapa atau koinnya hangus dan harusmembeli koin lagi kepada saksi MILTA SEMBIRING bila ingin melanjutkan permainan judijackpot tersebut ;Bahwa mesin judi jackpot tersebut didapat saksi MILTA SEMBIRING dari terdakwaSUKARDI TARIGAN alias UCOK yang meletakkan mesin judi jackpot tersebut dikedaimilik saksi MILTA SEMBIRING sejak seminggu

sebelumnya dimana saksi MILTASEMBIRING mendapat upah dalam menjaga dan menjalankan mesin judi jackpot tersebutdari terdakwa sebesar 10 % dari uang pendapatan yang diperoleh terdakwa setiap hari dengancara saksi MILTA SEMBIRING mendatangi terdakwa seminggu sekali untuk melakukanperhitungan keuntungan yang diapat dari permainan judi jackpot yang dijalankan olehterdakwa, kemudian hasil keuntungan yang dipegang terdakwa disetorkan kepada LINTAS(belum tertangkap) karena mesin judi jackpot itu didapat

poin, gambar harimau berkelipatan 25poin, gambar gajah berkelipatan 50 poin, dan jika gambar tebakan tidak ada yang tepat dantidak ada yang kena maka pemain tidak mendapat apaapa atau koinnya hangus dan harusmembeli koin lagi kepada saksi MILTA SEMBIRING bila ingin melanjutkan permainan judijackpot tersebut ;Bahwa mesin judi jackpot tersebut didapat saksi MILTA SEMBIRING dari terdakwaSUKARDI TARIGAN alias UCOK yang meletakkan mesin judi jackpot tersebut dikedaimilik saksi MILTA SEMBIRING sejak seminggu

sebelumnya dimana saksi MILTASEMBIRING mendapat upah dalam menjaga dan menjalankan mesin judi jackpot tersebutdari terdakwa sebesar 10 % dari uang pendapatan yang diperoleh terdakwa setiap hari denganPutusan No. 262/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 5 dari 15cara saksi MILTA SEMBIRING mendatangi terdakwa seminggu sekali untuk melakukanperhitungan keuntungan yang diapat dari permainan judi jackpot yang dijalankan olehterdakwa, kemudian hasil keuntungan yang dipegang terdakwa disetorkan kepada LINTAS(belum tertangkap

karena ikut sertamenyelenggarakan perjudian jenis jackpot tanpa izin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang meletakkan mesin judi jackpotdi kedai kopi milik saksi MILTA SEMBIRING dimana pemilik mesin jackpottersebut adalah seseorang yang bernama LINTAS (belum tertangkap),sedangkan saksi MILTA SEMBIRING bertugas untuk menjaga mesin jackpottersebut;Bahwa saksi mengutip hasil pendapatan mesin judi jackpot dari kedai kopimilik saksi MILTA SEMBIRING ttersebut sekali dalam seminggu

Bahwa sejak seminggu yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman karena Termohon dipulangkan Pemohon dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki, lalu oleh Pemohon, Termohondipasrahkan kembali ke orang tuanya;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan menjalin cinta dengan lakilaki lain; hal ini saksi ketahui karena saksimendengar suara Pemohon dan Termohon sedang bertengkar ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaran mulutsaja ;e Bahwa sejak seminggu

UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukanhubungan layaksnya suami isteri, kemudian sejak seminggu

permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Maret 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan sudah melakukan hubungan layaksnyasuami isteri, kemudian sejak seminggu

SAKSTI 1;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 1 (satu kali) di rumah Pemohon, namun tidak tahu penyebabpertengkarannya;e Bahwa sejak seminggu setelah pernikahan Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, dan

SAKSI 2;Di bawah sumpah, saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tangga XXX 2011 dan hingga sekarang belum dikaruniai anak;e Bahwa seminggu setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungpisah rumah;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutsebanyak 2 (dua) kali di rumah Pemohon namun saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa saksi pernah mendamaikan

XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011 atas nama Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat serta tidak ada bantahan dari pihak lawan maka terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal XXX 2011 oleh karena itu Pemohon berkualitas hukum untuk mengajukanpermohonan cerai dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan Pemohon menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak seminggu

setelah pernikahan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon apabila dikaitkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut saling bersesuaian,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX karena Termohon pulang ke rumah

orang tuanya maka dapat ditemukan faktapersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sesuai bukti BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/2011 tertanggal XXX 2011namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;e Bahwa kedua belah pihak telah berpisah rumah sejak seminggu setelah menikahXXX hingga sekarang dan tidak ada komunikasi

Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaisuami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat karenaTergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu)Seminggu;5.

Putusan Nomor 3836/Pdt.G/2020/PA.Bks(lima ratus ribu)Seminggu, puncaknya terjadi pada bulan Februari 2020 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti berupa:A.Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pemerintah kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2020, Saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahul Penggugatdari handphone Tergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugatkarena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2020, disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphoneTergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat karena Tergugat hanya meberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)Seminggu

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,ternyata tidak berlangsung dengan mulus, dikarenakan seminggu sejakmenikah mulai terjadi perselisinan dan percekcokan antara Pemohon denganTermohon dan yang menjadi penyebab adalah Termohon yang selalu merasabahwa perkawinan yang dilakukan merupakan perkawinan yang terpaksa dikarenakan perjodohan orangtua dan dalam melayani Pemohon pun tidakdilakukan dengan kerelaan atas hal tersebut Termiohon seriong dinasehatioleh Pemohon akan tetapi

SAKSI 1 umur 53 tahun, pekerjaan wiraswata, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyabelum dikarunaiai anak;Hal 3 dari 9 hal Put No 970 Pdt.G/2018/PA Smdg Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Seminggu menikahsampai sekarang

SAKSI 2 umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Tetangga Pemohon sedangkan Termohon adalah isterinyaPemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyabelum dikaruniaiai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak Seminggu menikahsampai sekarang keadaan rumah tangga

perkawinanPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal, tanggal , dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis dan mulai goyah sejak seminggu

sejak seminggu menikah sampai sekarang keadaan rumah tangga merekamulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana karena Termohon terpaksa dijodohkan oleh orangtuanya sehingga Termohon merasa terpaksa untukmelayani Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon sering bertengkar Bahwa setelah satu minggu menikah antara Pemohon denganTermohon