Ditemukan 15615 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.SJJ
Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON
392
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, dua dan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka satu, duadan empat;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Dharmasraya untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 18-04-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 403/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
1010
  • bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
    Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku
    menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat
    talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 28-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 276/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 15 Oktober 2012 —
105
  • ., Maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa gugatan cerai penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan adanya pelanggaran shigat taklik talak yakni tergugat telah meninggalkanpenggugat lebih dari 3 tahun dan selama itu tergugat tidak memberi nafkah dan tidakperduli lagi terhadap penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, oleh karena
    penggugat mengajukan dua orang saksi bernama saksi I dan saksi II yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 308 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 309R.Bg keterangan kedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum dan telah pula memenuhi batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat menerangkan pada saat penggugatdan tergugat akad nikah tidak hadir maka saksi tidak mengetahui apakah tergugatmengucapkan shigat
    Tergugat tidakmenandatangai shigat taklik talak demikian pula penggugat sendiri tidak yakindengan shigat taklik talak apakah diucapkan tergugat atau tidak, sehingga pecahnyarumah tangga dengan alasan pelanggaran shigat taklik talak yang didalilkan dalamgugatan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka petitumprimer poin empat yaitu Pengadilan menjatuhkan talak satu khuli tergugat terhadappenggugat, tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum subsidernya
Register : 25-10-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7217/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun
Register : 28-12-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8665/Pdt.G/2022/PA.IM
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Register : 08-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7592/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5816/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
220
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARIP BIN RAWITA) terhadap Penggugat (DASNI BINTI TARIPAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu );

Register : 03-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Saksi:ow 41 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalGE, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015;bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah;bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat
    KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg) bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015; bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah; bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatSangat singkat karena setelah pernikahan dilaksanakan, Tergugatturun
    taklik talak, kKemudian Tergugatturun dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi kerumah sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya dantidak mengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat melanggar shigat taklik talak yang telah diucapkan sesaatsetelah akad nikah yaitu Sewaktuwaktu saya (Tergugat):(1).
    Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai saksi oleh karena itukesaksian saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi penggugat tersebutpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, saksi hadir pada saat agad nikah Penggugat dan Tergugatdan mendengar Tergugat mengucapkan shigat
    Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak;hal 8 dari 13 hal. Put. No. 0519/Pdt.G/2016/PA. KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)3.
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ATO SUGIANTO BIN ASMUDI) terhadap Penggugat (IIS AISAH BINTI MARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4888/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUKEMIN BIN SARMA) terhadap Penggugat (CASINIH BINTI TARDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 721.000 ( tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah );

Register : 04-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUCANI BIN KIMAH (alm)) terhadap Penggugat (CARTINI BINTI DARKAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5215/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
SUTIAWATI BINTI SUWANDI
Tergugat:
ABDUL GOFUR BIN ROHMAN
110
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABDUL GOFUR BIN ROHMAN) terhadap Penggugat (SUTIAWATI BINTI SUWANDI (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 29-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5702/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SALEH BIN DARTA) terhadap Penggugat (DASINIH BINTI CARWITA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 910.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat, belum punya anak dan belum pernahberceral;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah berceraiBahwa sejak bulan Juli tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat
Register : 09-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5256/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAIROH BINTI TOTO) terhadap Penggugat (SUWANTO BIN TARMO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Register : 25-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2298/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Cecep Karmat Atmaja bin Cep Rohito) terhadap Penggugat (Teti Kusmiati binti Sanhurmi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 611000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

Register : 10-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.Sjj
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
122
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.
    Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 06 Januari 2012 di KABUPATEN DHARMASRAYA pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak 6 bulan lalu sudah tidak harmonislagi dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang dan sudah tidak diberi nafkah wajib lahir dan batin oleh Tergugat,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasanTergugat telah melanggar shigat
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak Mei 2012 Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathin ataupunmeninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau PunjungKabupaten Dharmasraya dan Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjungguna pencatatan;6.
Register : 28-07-2011 — Putus : 10-09-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 10 September 2011 — penggugat vs tergugat
106
  • Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Pabuaran lebih kurang tahun kemudianpindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugat selama 1,5 (satu setengah)tahun lalu terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Pabuaran ;.
    SAKSI I, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah tapisaksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ketikaakad nikah dahulu, namun berdasarkan kebiasaan di masyarakat, setiapselesai akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah
    menyatakanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan telah terbukti dengan meyakinkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukumdan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah terpenuhi syarat bagi adanyaperceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat
    taklik thalak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2003 ; Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di tempatorangtua Penggugat kemudian pindah ke Pandeglang di tempat orangtua Tergugatdan terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat di Kampung PabuaranRangaksbitung
Register : 08-11-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
74
  • Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas tergugat telah nyatanyata telah melanggar shigat taklik talakyang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, yaknishigat taklik talak poin 1, 2 dan 4.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan c.q. majelis hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.
    sejaksaat itu tergugat tidak memperdulikan penggugat, dan tergugat tidakdiketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 Juni 1999 di Kota Balikpapan (vide bukti bertanda P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat
    BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).e Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBalikpapan dan telah dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun 2005tergugat pergi meninggalkan penggugat (sesuai juga bukti P2 dan P3) dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, tidak pernah mengirimnafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat
    taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti bertanda P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 7 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut
    dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 7 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, tergugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.
Register : 16-12-2010 — Putus : 24-01-2010 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Skg
Tanggal 24 Januari 2010 —
556
  • tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Tancung, kelurahan Tancung, kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo dan umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Macanang, kelurahan Macanang, kecamatan Majauleng, kabupatenWajo.Bahwa, saksisaksi yang dihadapkan oleh penggugat adalah orang yanghadir pada pesta perkawinan penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan padabulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo, dan keduanya mendengartergugat mengucapkan shigat
    dengan yang lainnya dalam menguatkan dalildalilpenggugat, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya tersebut dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan analisa terhadap buktibukti yang adayang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,melangsungkan perkawinan pada bulan Nopember 1998 di kecamatan Tanasitolo .e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan.Menimbang, bahwa tergugat yang mengucapkan shigat talik talak setelahijab qabul, kKemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat selama sepuluhbulan, dan selama itu pula tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat,maka tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang telah diucapkannya, kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikahdengan
Register : 23-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 111/Pdt.G/2009/PA Sly.
Tanggal 30 Maret 2010 — Penggugat vs tergugat
3313
  • tentang keberadaanya tidak diketahui oleh penggugat.Bahwa tidak ada lagi harapan penggugat dan tergugat akan hidup rukun dalamrumah tangga.Saksi kedua: Pt di bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat, tetapi kenalpenggugat karena bertetangga.Bahwa saksi kenal dengan tergugat pada saat menikah dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 11 November 2001.Bahwa saksi menghadiri pernikahan penggugat dan tergugat.Bahwa benar tergugat membaca shigat
    berupasehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 383/32/XI/2001 Tanggal 12 Nopember2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoharu, KabupatenKepulauan Selayar, yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, maka telah terbukti bahwa penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga penggugat dapat bertindak sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini.Menimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasantergugat telah melanggar shigat
    Dengan demikian, telah terbukti tergugat telah melanggarshigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang, bahwa tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertapenggugat tidak rela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi.Menimbang, fakta bahwa antara penggugat dan