Sindu di tempat parkir RSU Pelita Anugerah yang sesuaidengan kesepakatan antara terdakwa dan sdri. Sindu namun sebelumbertemu dengan sdri. Sindu terdakwa berhasil ditangkap terlebih dahuluoleh anggota Sat Resnarkoba Polres Demak.Bahwa pesanan narkotika jenis shabu yang dipesan oleh sdri.

Sindu di tempat parkir RSU PelitaAnugerah yang sesuai dengan kesepakatan antara terdakwa dan sdri.Sindu namun sebelum bertemu dengan sdri. Sindu terdakwa berhasilditangkap terlebih dahulu oleh anggota Sat Resnarkoba Polres Demak.Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira jam22.30 Wib terdakwa juga ada memesankan narkotika jenis shabu untuksdri. Sindu sebanyak 2 gram dengan harga sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) kepada sdr.

Sindu rencananya mau bersamasama menggunakan narkotika jenis shabu di kostkostan sdri. Sindu ;Bahwa setelah bertemu dengan sdri. Sindu, terdakwa disuruh menunggusebentar oleh karena sdri. Sindu mau menjemput anaknya ;Bahwa pada saat terdakwa hendak parkir ada anggota Sat ResnarkobaPolres Demak yang menyergap dan kemudian menangkap terdakwaBahwa sdri.

Sindu mau menggunakan narkotika jenis shabu tersebutbersamasama dengan terdakwa namun tidak bisa membuat alat hisapshabu / bong oleh karena itu sdri.

Sinar AgungSarana Abadi;Bahwa pada saat kejadian ada SINDU, SINDU menghalangi terdakwa setelahterdakwa melempar handycam karena khawatir terdakwa berbuat sesuatu kepadasaksi NANIK WIDJAYA ALIAS POOLIEN yang saat itu berusahan mendekati saksiNANIK WIDJAYA ALIAS POOLIEN;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan adayang tidak benar, dimana terdakwa tidak melempar handycam melainkan handycam yangterdakwa pegang terjatuh karena berusaha direbut oleh SINDU.

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan adayang salah yaitu SINDU merebut handycam dari tangan terdakwa dan terjatuh.

;11Bahwa pada saat itu terdakwa mengambil Handycam bermaksud ingin melihat isirekaman, namun dihalanghalangi oleh SINDU;Bahwa SINDU kemudian mendekap terdakwa dari belakang terdakwa dan secaratibatiba handycam jatuh tanpa saksi ketahui jatuh dari tangan terdakwa atau terjatuhkarena berusaha direbut oleh SINDU;Bahwa saat terdakwa di dekap oleh SINDU, saksi sempat keluar ruangan untukmemanggil suami saksi, meminta bantuan;Bahwa seingat saksi, warna handycam yang terjatuh saat itu adalah silver abuabu

Keterangan terdakwa ini mengenai SINDUmendekap terdakwa dibenarkan oleh saksi HESTI TITIAN FIRDAUSI ALIAS FIRDA dansaksi ERICKANTO yang melihat SINDU memepet/memeluk terdakwa.

SINDU yang berada di dalam ruanganmemeluk terdakwa dengan maksud untuk menghalangi terdakwa melakukan sesuatuterhadap Handycam tersebut.

Juli 2013 yangdibacakan pada sidang hari Senin tanggal 29 Juli 2013, sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2013, pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagibulan Maret 2013 dan pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan April 2013sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2013 sampai bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam tahun 2013,bertempat didaerah Banjar Dinas Kampung Sindu

dan MEIDA DWI PERMANI mengatakan akan pulang danselanjutnya terdakwa langsung memberi saksi uang sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah) dan terdakwa menyuruh MEIDA DWI PERMANI agar tidak memberitahukankepada orang lain tentang kejadian tersebut dan selanjutnya MEIDA DWI PERMANIlangsung pulang kerumahnya;Selanjutnya persetubuhan yang kedua terjadi sekitar 3(tiga) minggu kemudian setelahkejadian yang pertama, sekitar bulan Maret 2013 bertempat didapur Pak Nok didaerahBanjar Dinas Kampung Sindu

Karangasem;Bahwa saksi korban telah disetubuhi oleh terdakwa sebanyak 2 (dua) kaliyakni yang pertama pada bulan april 2013 bertempat didaerah Banjar DinasKampung Sindu Desa Sinduwati Kecamatan Sidemen KabupatenKarangasem sekira jam 18.30 wita ketika saksi korban sedang bermaindipanggil oleh terdakwa ke dapur milik pak Nok kemudian setelah korbanmendekat terdakwa berkata kepada saksi korban SAYA AKAN KASIUANG Rp. 35.000.

SAHABUDIN BIN SAMAN ALS H.WAHAB tersebut yakni sebanyak 2 (dua) kali yakni yang pertama padabulan april 2013 bertempat di dapur milik pak Nok didaerah Banjar DinasKampung Sindu Desa Sinduwati Kecamatan Sidemen KabupatenKarangasem dan yang kedua pada bulan april 2013 bertempat di rumahkosong sebelah rumah saksi didaerah Banjar Dinas Kampung Sindu DesaSinduwati Kecamatan Sidemen Kabupaten Karangasem;Bahwa saksi korban mengaku dan menceritakan kepada saksi sebelumdisetubuhi saksi korban dijanjikan uang

Karangasemdan saksi korban merupakananak kandung saksi;Bahwa saksi HAMIDA yakni istri saksi menceritakan kepada saksi tentangkejadian persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwaterhadapsaksi korban yakni sebanyak 2 (dua)kali yakni yang pertama pada bulan april 2013 bertempat di dapur milik pakNok didaerah Banjar Dinas Kampung Sindu Desa Sinduwati KecamatanSidemen Kabupaten Karangasem dan yang kedua pada bulan april 2013bertempat di rumah kosong sebelah rumah saksi didaerah Banjar DinasKampung Sindu

Sindu di tempat parkir RSU Pelita Anugerah yang sesuaidengan kesepakatan antara Terdakwa dan sdri. Sindu namun sebelumbertemu dengan sdri. Sindu Terdakwa berhasil ditangkap terlebih dahuluoleh anggota Sat Resnarkoba Polres Demak.Bahwa pesanan Narkotika jenis Sabu yang dipesan oleh sdri.

Sindu yangkemudian dibawa oleh Terdakwa sebelum dilakukan penangkapan tersebutadalah Narkotika jenis Sabu sebanyak 1% gram dengan harga sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan dari transaksi tersebut Terdakwamendapatkan keuntungan dari sdri. Sindu sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) serta keuntungan dapat menyalah gunakan Narkotika jenisSabu dengan cara mengambil sebagian terlebih dahulu sebelum Terdakwamemberikannya kepada pemesannya yaitu sdri.

Sindu di tempat parkir RSU Pelita Anugerah yang sesuaidengan kesepakatan antara Terdakwa dan sdri. Sindu namun sebelumHal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2792 K/Pid.Sus/2016bertemu dengan sdri. Sindu Terdakwa berhasil ditangkap terlebih dahuluoleh anggota Sat Resnarkoba Polres Demak.Bahwa pesanan Narkotika jenis Sabu yang dipesan oleh sdri.

Sindu yangkemudian dibawa oleh Terdakwa sebelum dilakukan penangkapan tersebutadalah Narkotika jenis Sabu sebanyak 1% gram dengan harga sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan dari transaksi tersebut Terdakwamendapatkan keuntungan dari sdri. Sindu sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) serta keuntungan dapat menyalah gunakan Narkotika jenisSabu dengan cara mengambil sebagian terlebin dahulu sebelum Terdakwamemberikannya kepada pemesannya yaitu sdri.

Sindu di tempat parkir RSU Pelita Anugerah yang sesuaidengan kesepakatan antara Terdakwa dan sdri. Sindu namun sebelumbertemu dengan sdri. Sindu Terdakwa berhasil ditangkap terlebih dahuluoleh anggota Sat Resnarkoba Polres Demak.Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira jam22.30 WIB Terdakwa juga ada memesankan Narkotika jenis Sabu untuksdri. Sindu sebanyak 2 gram dengan harga sebesar Rp700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) kepada sdr.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I Dwi Dani Sindu Haris Bin Jumadi dan Terdakwa II Riyan Irawan Bin Sukrip tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Dwi Dani Sindu Haris Bin Jumadi dan Terdakwa II Riyan Irawan Bin Sukrip tersebut

Terdakwa:
1.DWI DANI SINDU HARIS BIN JUMADI
2.RIYAN IRAWAN bin SUKRIP

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ASMORO Bin SINDU PRABOWO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Terdakwa:
ASMORO bin SINDU PRABOWO

SINDU telah menerangkan bahwa ia telahdimintai tolong oleh Terdakwa untuk menemui saksi SUKMA PAKARTININGRUM dipemberhentian angkutan Prona di Pasar Bandarjo Ungaran dan mengambilkan uangTerdakwa yang telah dipinjam oleh saksi SUKMA PAKARTININGRUM;Bahwa tidak ada motivasi apapun pada diri saksi BINARTO Als. KOMO maupun saksiSUTRISNO Als.

SINDU dalam memenuhi permintaan Terdakwa tersebut, kecualihanya untuk membantu Terdakwa yang dulu pernah kost di rumah mereka; Menimbang, bahwa saksi BINARTO Als. KOMO dan saksi SUTRISNO Als. SINDUadalah kakak beradik yang tinggal satu rumah di Lingkungan Klaseman Kota Salatiga,dan fakta notoir menunjukkan bahwa jarak Salatiga dengan Ungaran adalah + 27 Kmdengan jalur lalu lintas yang senantiasa padat; Bahwa adalah tidak masuk akal jika saksi BINARTO Als.

SINDU menemui langsung saksi SUKMA PAKARTININGRUM dirumahnya tanpa harus sampai pergi ke Ungaran; wooee Menimbang, bahwa selanjutnya saksi a de charge yang bernama SUGIYANTOtelah menerangkan bahwa ia pernah mendengar pembicaraan antara pamannya saksiBINARTO Als. KOMO dan saksi SUTRISNO Als. SINDU dengan saksi BINARTO Als.KOMO dan saksi SUTRISNO Als. SINDU, dimana waktu itu saksi BINARTO Als.KOMO dan saksi SUTRISNO Als.

SINDU mengatakan Saya dipukuli oleh Polisi kalausaya tidak mengaku telah disuruh oleh Catur untuk mengambil uang pada Sukma; Menimbang, bahwa dari faktafakta dan keadaan tersebut, maka Majelis Hakimpun meragukan kebenaran keterangan saksi BINARTO Als. KOMO dan saksiSUTRISNO Als.

SINDU tersebut di atas; nnn nnn nnn nnnnnnne nnnnone Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan alatbukti selebihnya dalam perkara ini yaitu alat bukti peftunjuk sekaligus alat buktiketerangan Terdakwa; 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwooee Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAP bahwaPetunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karena persesuaiannya baikantara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri,menandakan

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah HP Samsung Galaxy A21S warna hitam;Milik Sindu Widolaris;1 (Satu) buah pisang gagang dan sarung warna hitam;1 (Satu) obeng gagang dililit stiker warna putin gagangnya warna hitamdiikat karet sarungnya warna hitam; 1(Satu) buah tang warna abu orange merk finder; 1 (Satu) buah barang berbentuk pistol warna hitam silver;1 (Satu) buah senter warna silver diikat karet;1 (satu) buah besi ukuran 16 centimeter dan kedua ujungnya dililitmenggunakan karet warna

# aleWidolaris terbangun dan langsung menangkap Terdakwa dari belakangdengan memegang tangan Terdakwa dan di lipat kebelakang dan digigit,selanjutnya dijatuhkan ke kasur dan senjata korek api tersebut terlepaskemudian Terdakwa dan barang bukti 1 (Satu) buah pisau, 1 (Satu) buahobeng, 1 (Satu) buah tang, 1 (Satu) buah barang berbentuk pistol langsungdiamankan dan diserahkan ke pihak Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Akibat dari perbuatan Terdakwa saksi Sindu Widolaris mengalami

handphone Samsung galaxy A21S tersebut milikSaksi Sindu Widolaris;Bahwa Terdakwa tidak berhasil membawa kabur handphone Samsunggalaxy A21S tersebut milik Saksi Sindu Widolaris;Bahwa jendela dan pintu tidak ada yang rusak karena memang malamitu Saksi buka jendela kamar Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar dan menyatakan tidak keberatan;2.

Sindu Widolaris, dibacakan keterangannya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 sekira pukul 02.30 WIBSaksi terbangun karena mendengar suara gaduh setelah buka mataSaksi melihat Terdakwa dan Saksi Very Cahyono bertengkar salingberebut sebuah barang berbentuk pistol lalu Saksi Very Cahyonoberteriak Mas ini maling mau ambil HP dia bawa pistol, lalu Saksireflek bangun dan pegang kepala Terdakwa lalu pegang tangan kanandan tangan kiri Saksi melipat tangan

Widolaris terbangun dan Saksi Very Cahyono beteriak mas inimaling mau ambil HP dia bawa pistol, lalu Saksi Sindu Widolaris refleksbangun dan pegang kepala Terdakwa lalu pegang tangan kanan dan tangan kir!

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SINDU HUTOMO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEDY KURNIAWAN SIHOMBING ALIAS BUYUNG BIN AKMAL SIHOMBING Diwakili Oleh : SUHERMAN NASUTION

Menyatakan bahwa SINDU SETIAWAN laki-laki lahir di Blitar pada tanggal 05 September 2007 adalah anak ke 2 (dua) dari seorang Ibu bernama RUMINI;---3.

KabupatenBlitar; e Bahwa karena kelalaian / ketidaktahuan dari Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut belum dilaporkan/didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar,dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, makadiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri bBlitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Blitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut, menyatakan bahwa SINDU

Fotocopy Surat Keterangan kelahiran dari Bidan atas nama SINDU SETIAWAN,diberi tanda bukti P4 ; 222020 nn nn nn ne nn none nc enna ne ncnnneeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. MOCHAMAD CHOIRUDIN dan Saksi 2.

USWATUNKHASANAH yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan bahwa benar SINDU SETIAWAN lakilaki lahir di Blitar padatanggal 05 September 2007 adalah anak ke 2 (dua) dari seorang Ibu bernamaRUMINI (pemohon) ; 2202 n 2 no nnn n nnn n cence nnn cn nc nc nen ecncnesMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; 22202022022 nn nnn nne=Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P4 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa

benar SINDU SETIAWAN lakilaki lahir di Blitar padatanggal 05 September 2007 adalah anak ke 2 (dua) dari dari seorang Ibu bernamaRUMINI (peMOhoON) 5enn enema nce c enna cc ncaaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohontentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkanserta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan Peraturan

Menyatakan bahwa SINDU SETIAWAN lakilaki lahir di Blitar pada tanggal 05September 2007 adalah anak ke 2 (dua) dari seorang lbu bernama RUMINI:;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan inikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkanAkte Kelahiran t@rS@but 5 ~n nnn nn nnn nnn nnn enn nnnnnnnnnnin4.

Penuntut Umum:
1.DEWI AULIA ASVINA
2.SINDU HUTOMO, SH
3.SUPRIYONO GINTING, SH. MH
Terdakwa:
HITLER Alias KILLER

Cpe yl ail auusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karangasem yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, tempattinggal di Banjar Dinas Kampung Sindu, DesaSinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem, selanjutnya disebut Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir truk

, tempat tinggaldi Banjar Dinas Kampung Sindu, DesaSinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem,, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karangasem dengan registerperkara nomor 0007/Pdt.G/2014/PA.Kras tanggal 18

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Banjar Dinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem selama 18 tahun dan sebagai tempatkediaman bersama terakhi;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :1. ANAK, umur 28 tahun; 2. ANAK, umur 26 tahun; 3. ANAK, umur 24 tahun; 4.

, Desa Sinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem sedangkan Tergugat tinggal di rumah istri kedua Tergugat di BanyjarDinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem, 2222 222222 nen 2 eon eeeBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi,dan karenanya agar masingmasing pihak tidak

SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di BanjarDinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi anak kandung Penggugat danTet gu gat; 999 =Artinya: Tidak boleh berbuat madlorot dan tidak boleh pula memadlorotkan; dan sesuai pula dengan qaidah fiqhiyyah dalam kitab alAsybah wa anNadhoi halaman62 yang selanjutnya

RAWAN menanyakan masalah pohonmangga, dan saat itu Terdakwa mendengar kabar bahwa saksi MADE SRIAGUSTINI telah berkata kasar kepada saksi PUTU SINDU RAWAN, kemudianTerdakwa bersama saksi PUTU SINDU RAWAN kerumah saksi MADE SRIAGUSTINI dan setelah berada di rumah saksi MADE SRI AGUSTINI terjadipertengkaran mulut hingga saling dorong antara saksi PUTU SINDU RAWANdengan saksi WAYAN SUMIARTA ADNYANA dan berujung penyiraman terhadapsaksi MADE SRI AGUSTINI mengenai muka dan bajunya yang dilakukan olehTerdakwa

(adaapa) lalu saksi PUTU SINDU berkata lagi "Nyen korahang rama beler?

Bahwa pada saat itu saksi dengan suamu saksi sehabis berjualan telor, dansesampainya dirumah saksi mendengar PUTU SINDU RAWAN saksi"pesuang bane.. pesuang bane.. (keluar kamu.. keluar kamu) lalu saksimenyahut "Ade ape? (ada apa) lalu saksi PUTU SINDU berkata lagi "NyenHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN.Sgr.korahang rama beler?

(siapa yang kamu bilang jahat) kKemudian saksimenyahut "Icang sing maan ngorahang rama beler (saya tidak ada bilangbegitu) kKemudian saksi PUTU SINDU RAWAN berkata lagi "Nyai be anengorahang rama beler sising tenas keleng (kamu dah yang bilang jahat)kemudian saksi PUTU SINDU RAWAN menyiramkan kopi ke arah saksi danmengenai muka Serta baju.Bahwa saksi KADEK LOSIN datang dan berkata "Nyai ngajak rama nyai adibisa melapor?

) dengan PUTU SINDU RAWAN dan KETUT MARNA.

PUTUSANNomor 001 1/Pdt.G/2015/PA.Kras.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karangasem yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatanpembagian harta warisan antara :1 Penggugat, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di BanjarDinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem;2 Penggugat, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

, tempattinggal di Banjar Dinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati, Kecamatan Sidemen,Kabupaten Karangasem;Yang dalam hal ini keduanya telah memberikan kuasa kepada Kuasa., advokat dankonsultan hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum I Nengah Mahaesa, SHdan Rekan yang beralamat di Jl.

Perumahan Taman AsriSubagan Amlapura, dengan Surat Kuasa tanggal 27 Mei 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Karangasem dengan Nomor 05/Khs/2015/PA.Krastanggal 16 Juni 2015 yang selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;melawan1 Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Banjar Dinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem, selanjutnya disebut Tergugat;2 Turut Tergugat, umur 15 tahun, agama Islam, pelajar

, DesaSinduwati, Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanah milik Muhamad Fiqi;e Sebelah Timur : Tanah milik Haji SafiT;e Sebelah Selatan : Kantor desa Sinduwati;e Sebelah Barat : Jalan Raya Sindu Sidemen;yang dalam hal ini disebut Harta Peninggalan;b= Satu unit bangunan rumah permanen berukuran +5 m x 20 m yang berdiri diatas tanah Harta Peninggalan di Banjar Dinas Kampung Sindu , Desa Sinduwati,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem, yang selanjutnya disebut

lain sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat;Bahwa saksi mempunyai hubungan darah dengan Para Penggugat yaitusebagai adik kandung Penggugat 1;Bahwa Penggugat 1 mempunyai tanah seluas are yang terletak di BanjarDinas kampong Sindu, Desa Sinduwati, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarengasem;Bahwa sebelah selatan: Kantor Desa, sebelah utara: tanah Muh.

Menyatakan sah perkawinan kedua Pemohon dengan istri ke II yang bernama Ni Made Sri Suryani, yang telah dilangsungkan pada tanggal 12 Nopember 2012 di Banjar Sindu Kelod, Kelurahan Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, Nomor : 01/BASK/II/2016, tanggal 17 Februari 2016 ;------------------------------------------------------------------------------------------- 3.

I Kadek Muda Yasa, Lakilaki, umur : 45 tahun, Tempat dan tanggal LahirDenpasar, 8 Mei 1970, KTP NO. 5171010805700008, AgamaHindhu, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamatdi Jalan Pungutan I NO. 1A, Dusun Lingkungan Sindu Kelod, DesaKelurahan Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota MadyaDenpasar, disebut Pemohon 1 ;2.

Sindu Kelod, Desa/Kelurahan Sanur,Kecamatan Denpasar Selatan, pada tanggal 12 Nopember 2012 ;Bahwa sebelum, Pemohon 1 melangsungkan pernikahan kedua tersebut, istripertama Pemohon 1, telah membuat surat pernyataan yang menyetujuiPemohon untuk menikah lagi dengan Ni Made Sri Suryani (Pemohon 2 )dan diketahui oleh Kepala Dusun, Kelian Adat Br Sindu Kelod, dan KepalaDesa Kelurahan Sanur tertanggal 12 Nopember 2012 ;Bahwa Pemohon 1 baru mengetahui kalau pernikahan ke2 Pemohon 1tersebut haruslah dimohonkan

Foto copy Surat Keterangan Menikah Nomor : 01/BASK/II/2016, tertanggal 17Februari 2016 yang dibuat oleh Kelian Banjar Adat Sindu Kelod (INyoman Sarji), sesuai dengan aslinya), diberi tanda .......

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohon adalahseperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Para Pemohon di dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada Tanggal 12 Nopember 2012di Banjar Sindu Kelod Sanur Denpasar, secara Adat Agama Hindu di rumah Pemohon1 dan belum pernah tercatat pada Kantor CatatanMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahanperkawinan ke II kepada Pengadilan, sedangkan Pemohon telah mempunyai

Menyatakan sah perkawinan kedua Pemohon dengan istri ke II yang bernama NiMade Sri Suryani, yang telah dilangsungkan pada tanggal 12 Nopember 2012 diBanjar Sindu Kelod, Kelurahan Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, Nomor : 01/BASK/TI/2016, tanggal 17 Februari3.

Dikembalikan kepada darimana barang itu disita yaitu Saksi SINDU Als KAPSIN- Bilyet Giro/BG No.139787 tanggal 11 Maret 2016 senilai Rp.50.000.000,-- Bilyet Giro/BG No.467908 tanggal 12 Maret 2016 senilai Rp.55.672.000,-- Bilyet Giro/BG No.926251 tanggal 13 Maret 2016 senilai Rp.50.000.000,-- Bilyet Giro/BG No.483544 tanggal 15 Maret 2016 senilai Rp.50.000.000,-- Bilyet Giro/BG No.580642 tanggal 17 Maret 2016 senilai Rp.50.000.000,-- Bilyet Giro/BG No.598130 tanggal 19 Maret 2016 senilai

Bank Nusantara Parahyangan TokKantor Cabang Pembantu Majalaya.Bahwa saksi kenal dengan Sindu Kusnadi sebagai nasabah PT. Bank NusantaraParahyangan Tbk Kantor Cabang Pembantu Majalaya sejak tahun 1990.Bahwa Sindu Kusnadi ada mengeluarkan Giro diantaranya BG No. AJ 00153627nominalnya Rp.779.846.000, tanggal 26 April 2016, BG No. AJ 00192826nominal Rp.779.175.000, tanggal 24 Mei 2016, BG No. AJ 00191838 nominalRp.799.175.000, tanggal 17 Mei 2016, BG No.

Bahwa saksi tahu dengan nama saksi koroban SINDU KUSNADI Als KAPSIN,tapi tidak kenal secara langsung, hanya saja saksi mengetahui bahwa saksikorban SINDU KUSNADI Als KAPSIN suka meminjamkan uang dan salahsatunya kepada Terdakwa. Saksi menuturkan bahwa Terdakwa mengalami penurunan usaha yangdisebabkan karena beberapa pelanggan Terdakwa yang tidak membayar tagihandengan beragam alasan, seperti pelanggan Terdakwa yang terkena musibahkebakaran di pasar klewer kota Solo, pasar Turi Surabaya.

Kusnadi 8 giro tersebutjangan dimasukan, karena belum ada dananya, namun saksi Sindu Kusnadi tetapmemasukan ke Bank sehingga keluar penolakan.Bahwa selama meminjam uang kepada saksi Sindu Kusnadi alias Kapsin, sejaktahun 2010 sampai dengan tahun 2016 terdakwa telah memberikan keuntungandiluar pokok pinjaman adalah sebesar kurang lebih 4 milyar.Bahwa terdakwa tidak dapat membayar hutangnya kepada saksi Sindu Kusnadikarena usahanya lagi sepi dan banyak tagihan diluar yang tidak dibayar, serta bebanbunga

Bank maupun bunga pinjaman kepada saksi Sindu Kusnadi.Bahwa setelah pinjaman terdakwa macet, ada beberapakali terdakwa mencicildengan cara mentransfer ke rekening saksi Sindu Kusnadi yang jumlahnya sekitar 50jutaan, dan sampai sekarang uang tersebut diterima oleh saksi Sindu Kusnadi.Bahwa terdakwa ada menyampaikan kepada saksi Kapsin tidak sanggup melunasigiro yang kosong sekaligus, namun dicicil saja.Bahwa Terdakwa menerangkan BG yang dikeluarkan kepada saksi korban SINDUKUSNADI Als KAPSIN sebelum

(Terdakwa) dari hasil evaluasi BankBNI Cabang Majalaya;Bahwa benar sebagai akibat Bilyet Bilyet Giro yang diterima saksi Sindu Kusnadi dariTerdakwa Sofian Effendy Suryana alias Asuy yang tidak dapat dicairkan tersebut , makaSaksi SINDU KUSNADI Als KAPSIN mengalami kerugian hingga mencapai sejumlah +Rp.3.220.000.000, (Tiga Milyar Dua Ratus Dua Puluh Juta Rupiah).Bahwa benar Terdakwa SOFIAN EFFENDY SURYANA Als ASUY pada waktu berawaltanggal 19 Maret 2016 bertempat di Jalan Patrol Kp.

Eltoha alias Tito dankemudian saksi dan teman saksi Sindu Adytyas Hermanu melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;Pada saat dilakukan penggeledahan di kamar M. Eltoha alias Titoditemukan 1 buah timbangan digital dan narkotika jenis ganja yangdisimpan di bawah tempat tidur M.

Kemayoran, Jakarta Pusat ;Bahwa sekitar jam 21.15 saksi Sindu Adityas Hermanu dan saksiMarsoara Gordang, S.S melihat seseorang mendatangi saksi M.Eltoha alias Tito dan mengeluarkan sejumlah uang ;Bahwa kemudian saksi Sindu Adityas Hermanu dan saksiMarsoara Gordang, S.S dan melakukan penangkapan terhadapsaksi M. Eltoha alias Tito yang melarikan diri kedalam rumahtersebut ;Bahwa kemudian saksi Sindu Adityas Hermanu dan saksiMarsoara Gordang, S.S berhasil menangkap saksi M.

Eltoha alias Tito iamendapatkan shabushabu tersebut dari Terdakwa yangmerupakan pesanan dari Yedi dengan harga Rp. 19.500.000,e Bahwa keesokan harinya saksi Sindu Aditiyas Hermanu menyuruhsaksi M.

Eltoha alias Tito kaget dankemudian spontan melarikan diri masuk ke dalam rumahnya ;Bahwa selanjutnya saksi Sindu Adityas Hermanu bersamasamadengan saksi Marsoara Gordang SS melakukan pengejaran danberhasil melakukan penangkapan terhadap M.

Eltoha alias Tito yangbersembunyi di dalam kamarnya yang terletak di lantai 2 (dua)Bahwa saksi Sindu Adityas Hermanu dan saksi Marsoara Gordang SSserta tim yang lain menemukan barang berupa 2 (dua) buah plastikklip yang berisikan Kristal narkotika jenis shabushabu yang terletakdiatas meja teras rumah M. Eltoha alias Tito ;Bahwa diperoleh keterangan dari M.

Kutat Lestari No.2 G, Dusun Sindu Kelod, DesaSanur, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar.7.Agama : Hindu8.Pekerjaan : Tukang parkirTerdakwa ditahan dalam Tahanan RUTAN oleh:1. Penyidik tidak melakukan penahanan ;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Juli 2016 s/d tanggal 6 Agustus 2016;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 02 Agustus 2016s/d tanggal 31 Agustus 2016 ;4.

Saksi : MADE PUDYAR HINDRAYANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ida Bagus MadePutra Yasa, pada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 pukul 13.00 wita bertempatdi Jalan Kutat Lestari No. 2 G, Dusun Sindu Kelod, Desa.

Kutat Lestari No.2 G, Desa Sindu Kelod, Desa Sanur,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2016/PN Dps> Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 sekira pukul 13.00wita petugas kepolisian dari Polresta Denpasar ( Saksi Wayan Budiana dansaksi Made Pudyar Hindrayana ) menuju ke JI.

Kutat Lestari No.2 G, Desa Sindu Kelod, Desa Sanur, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 sekirapukul 13.00 wita Saksi Wayan Budiana dan saksi Made Pudyar Hindrayanamenuju ke Jl.

Kutat Lestari No.2 G, Desa Sindu Kelod, Desa Sanur, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, sesampainya ditempat yang dimaksud laludiketuk pintu kamar Terdakwa dan kemudian dibuka sendiri oleh terdakwaselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dengan disaksikan olehsaksi Mochammad Sultanuddin dan saksi M.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Arya Sindu Nata Bin Bambang Tri Baskoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dengan perbarengan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arya Sindu Nata Bin Bambang Tri Baskoro dengan pidana penjara selama : 6 (enam) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani

Penuntut Umum:
1.NOVAN ARIYANTO, SH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ARYA SINDU NATA BIN BAMBANG TRI BASKORO

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan akad nikah secara Islam,pada tanggal 30 Nopember 1988 di Kampung Sindu, Kecamatan Cakranegara, kotaMataram, yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ayahkandung Pemohon IT bernama AYAH PEMOHON II, dengan dua orang saksibernama SAKSI I dan SAKSI HU, mas kawin uang sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah) dan perkawinan tersebut belum dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram

Bahwa sejak perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersama sebagaimanalayaknya suami istri di Kampung Sindu, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataramlalu sejak tahun 1992 pindah di Lingkuangan Karangsokong, Kelurahan Subagan, ,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, dan telah dikaruniai 4 orang anakyang bernama :1. ANAK 1, umur 22 tahun2. ANAK 2, umur 19 tahun3. ANAK 3, umur 13 tahun4.

Menyatakan sah secara hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 30 Nopember 1988 di Kampung Sindu, KecamatanCakranegara, Kota Mataram; 4. Menyatakan hukum anakanak bernama :1. ANAK 1, umur 22 tahun2. ANAK 2, umur 19 tahun3. ANAK 3, umur 13 tahun4. ANAK 4, umur 11 tahun;adalah anak sah dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II5.

Karangasem, Bali pada tanggal 8 April 2008 diberi kode P.2. ; 1.SAKSI 1 umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Banjar Dinas Karangsokong, Kelurahan Subagan KecamatanKarangasem, kabupaten Karangasem, telah memberikan kesaksiannya dibawahsumpah menurut tata cara agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut;123 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di kampung Sindu

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di Banjar Dinas Karangsokong, Kelurahan SubaganKecamatan Karangasem, kabupaten Karangasem, telah memberikankesaksiannya dibawah sumpah menurut tata cara agama Islam, yang padapokoknya sebagai berikut; 1 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;2 Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri ;3 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di kampung Sindu, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram ;4 Bahwa yang