Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1979/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Putusan No.1979/Pdt.G/2018/PA.Sda.sendirian untk mengurus segala urusan rmhtangga, walaupun berada dirumah(suami) tdk mau dng ridho membantu saya dim hal urusanrumahtangga, yg slalu di tekankan pada saya adlh :"suami bekerja cariuang dan istri di rmh untk smua urusan rmhtangga tanpa kecuali",insyaallah saya paham dan ridho karna allah dim hal ini.namun jika ini dianggapsalah, saya bersedia memperbaiki sikap dim hal mendidik anak.8.
    kehormatan kIlrga dan mengkomunikasikan sgalasesuatu kpd suami secara jujur,terouka dan seamanah mungkin )seperti ygharapkan suami.untk mslh ekonomi,insya allah saya tdk menuntut bnyk pdSuami,apa yg di kasih itu yg saya belajakan untk kepentingan keluargadngan perincian yang sblmnya saya catat dan di ketahui serta di setujuisuami terlebih dahulu dan saya tdk akan berhutang tanpa jin dansepengetahuan suami,bahkan dngan ridho saya akan mengurangi segalakeperluan pribadi saya (beli baju,bedak dll)karna yg slalu
    meskipun apapun yg di kehendaki suami slalu sayakerjakan.apakah sebagai istri tdk boleh mengingatkan suami daiam haltanggung jawabnya baik sbgai suami(dim keluarga) dan atasan dimlingkup pkrjaan baik dan buruknya?karna sblm ini di awal pernikahansampai 5/6 thn lalu suami tdk keberatan.Apakah tdk boleh sbgai istrimenanyakan kondisi pekerjaan suami,jika melinat suami yg begitu tdk adawaktu untk klrga meskipun di hari libur nasional?
Register : 22-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Bahwa akibat Perselingkuhan yang dilakukan Termohon membuatPerselisinan dan Pertengkaran di rumah tangga antara Pemohon denganTermohon, yang disebabkan oleh karena Termohon berselingkuh denganpria lain dan hal ini slalu dilakukan Termohon secara berulangulang;20. Bahwa Termohon juga telah menyatakan siap untuk diceraikan olehPemohon;21. Bahwa keluarga Pemohon juga tidak mau lagi mendamaikan Pemohondan Termohon. karena perbuatan Termohon telah mencemarkan nama baikkeluarga Pemohon;22.
    Posita angka 19 permohonan Pemohon, Bahwa akibat Perselingkuhanyang dilakukan Termohon membuat Perselisihan dan Pertengkaran dirumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, yang disebabakan olehkarena Termohon berselingkuh dengan pria lain dan hal ini slalu dilakukanTermohon secara berulangulang;Hal 6 dari 19 halaman Putusan No 121/Pdt.G/2020/PA.PstDiperbaiki dan disempurnakan menjadi:Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulanDesember tahun 2019 Pemohon pulang/kembali ke Indonesia
Register : 11-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1098/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Juni 2011 —
70
  • agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 5 bulan ;eBahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga Penggugat slalu
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 41/Pdt.G/2014/PTA.MTR
Tanggal 21 Mei 2014 — HAJJAH SANGING binti MUHAMMAD. dkk x H. HASAN bin MAHMUD. dkk
7224
  • Sanapiah Hu;Sebidang tanah sawah seluas 50 Are, ( obyek 3.7 ) terletak di BlokAi Slalu Desa Poto Kecamatan Moyo Hilir kabupaten Sumbawadengan batas batas : Sebelah Utara : Tanggul Air; Sebelah Selatan : Tanah sawah Jabal dan Junaidi; Sebelah Timur : Tanah sawah H. Yusuf dan H. Asmaun; Sebelah Barat : Tanah sawah H. Gani;3.3.
Register : 13-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 285/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
97
  • tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan antara Pemohon danTermohon slalu
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Antarapemohon dan termohon mulai sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :a. tidak menjalani kewajiban sebagai istri/setiap cekcok slalu mintaceraib. tidak memiliki kKeturunanc. mengatakan kepada keluarga saya tidak mau memiliki keturunandari saya6.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/PID/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — DEDE SAHRI Bin SAHRI
2310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang,yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan,yang dilakukan dengan cara:e Bahwa pada awalnya ketika saksi ANDI PRIYONO dan SYAHRULZAMAN (Anggota Polres Metro Kabupaten Tangerang ) melaksanakantugas Patroli dan mendapat informasi dari warga masyarakat yangmengatakan ada orang yang slalu
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • namun saksi tinggal di Cianjur; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga PenggugatdanTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi, setiap saksiberkunjung ke Cirebon saksi selalu tidak bertemu dengan Tergugat karenaTergugat slalu
    Kota Cirebon namun saksi tinggal di Cianjur; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak akhir tahun 2015; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi dan jarang pulang kerumah, setiap saksi berkunjung ke Cirebon sebulan sekali saksi slalu
    tidakbertemu dengan Tergugat karena Tergugat slalu tidak ada di rumah, saksibertanya kepada Penggugat tetapi Penggugat juga tidak tau kemana Tergugatperginya, kalau keduanya sering bertengkar saksi tau dari Penggugat, bahkanmenurut Penggugat kalau bertengkar Tergugat sampai membanting piring,Tergugat sifatnya cuek kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 bulan yanglalu, Penggugat dan anaknya tinggal dengan saksi di Cianjur sedangkanTergugat tinggal dengan orang tuanya
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1767/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Pemohon slalu berbeda prinsip terhadap Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Juli Tahun 2014. Akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.
Register : 19-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4189/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohonberwatak keras dan slalu
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1914/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
86
  • tidak harmonissejak 3 tahun yang lalu karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun Penggugat seringmengadukan hal rumah tangganya kepada saksi baik melalui teleponatau bercerita langsung kepada saksi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan/penghasilan Penggugat sering menanyakan maslaah gaji namunTergugat slalu
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1218/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Tergugat slalu menuntut Penggugat untuk bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatd. Tergugat tidak mau bekerja dan banyak hutang akan tetapiPenggugat yang selalu disuruh bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1218/Pdt.G/2018/P.A.TL. Halaman 2 dari 105. Kurang lebih sekira tanggal 09 Juli 2018 sepulang dari TaiwanPenggugat langsung pulang kerumah orang tua Penggugat di Dsn.Tugu Bancang Rt. 22 Rw.09 Ds. Durenan Kec.
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4232/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :Tergugat tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama berturutturut, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaranmasaah nafkah yang diberikan Penggugat slalu
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan harmonisakan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaTergugat slalu berkata kasar kepada Penggugat kemudian sejak bulanMaret 2018 Penggugat tidak diberi nafkah lahir dan batin oleh Tergugat.Kejadian itu berawal dari masalah hutang yang digunakan untuk membuatrumah tetapi Tergugat tidak mau ikut membantu membayar tagihan hutangtersebut6.
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tergugat slalu kurang dalam memben nafkah untuk keluarga.e.
    menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat jalan sama laki4taki lainpadahal tidak ada apaapa, Tergugat sering mengucapkan kata talak,Tergugat sering cemburu tanpa alasan, Tergugat slalu
Putus : 25-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Ag/2015
Tanggal 25 Maret 2015 — 1. HAJJAH SANGING binti MUHAMMAD, DKK VS 1. H. HASAN bin MAHMUD, DK
8251 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanapiah HJ;2 Sebidang tanah sawah seluas 50 are, (objek 3.7) terletak di Blok Ai Slalu,Desa Poto, Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanggul Air;Sebelah Selatan : Tanah sawah Jabal dan Junaidi;Sebelah Timur : Tanah sawah H. Yusuf dan H. Asmaun;Sebelah Barat : Tanah sawah H.
    Sanapiah HJ;1 Sebidang tanah sawah seluas 50 are, (objek 3.7) terletak diBlok Ai Slalu, Desa Poto, Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanggul air;Sebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat1Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat1: Tanah sawah Jabal dan Junaidi;: Tanah sawah H. Yusuf dan H. Asmaun;: Tanah sawah H.
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 122 /Pid .Sus /20 18 /PN. Pli
Tanggal 28 Mei 2018 — ADAN Bin ANDAM
3319
  • Kemudian setelah selesai berhubungan badantersebutterdakwa ada berjanji kepada saksi IRMA dengan mengatakan kalau saksiIRMA hamil terdakwa akan bertanggung jawab dan berjanji akan slalu bersamadan saling menjaga hubungan sampai pernikahan; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi IRMA sudah kurang lebih 3 bulanlamanya, dalam hubungan selama 3 bulan tersebut terdakwa sudah 16 kaliberhubungan badan dengan saksi IRMA dan semua dilakukan di rumahterdakwa dan terakhir kali terdakwa berhubungan badan dengan
    Kemudian setelah selesai berhubungan badan tersebutterdakwa ada berjanji kepada saksi IRMA dengan mengatakan kalau saksiIRMA hamil terdakwa akan bertanggung jawab dan berjanji akan slalu bersamadan saling menjaga hubungan sampai pernikahan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Pili Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi IRMA sudah kurang lebih 3 bulanlamanya, dalam hubungan selama 3 bulan tersebut terdakwa sudah 16 kaliberhubungan badan dengan saksi IRMA dan semua dilakukan di rumahterdakwa
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1393/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • ., Tergugat hanya menggertakdengan berteriak dengan harapan Penggugat memperhatikan karenaPenggugat slalu diam saat di tanyai olen Tergugat, Pertengkaran danperselisinan tersebut hanyalah pertengkaran biasa yang bisa terjadi didi dalam hiruk pikuk rumah tangga pada umumnya..
    Posita point 5. c., setiap terjadi perselisinan Tergugat tidak pernahmelakukan tindakan KEKERASAN FISIK terhadap Penggugat ataumenginjak kaki Penggugat hingga memar itu bohong., Tergugat hanyamenggertak dengan berteriak dengan harapan Penggugatmemperhatikan karena Penggugat slalu diam saat di tanyai oleh Tergugat,Pertengkaran dan perselisihan tersebut hanyalah pertengkaran biasayang bisa terjadi di di dalam hiruk pikuk rumah tangga pada umumnya.
Register : 07-08-2009 — Putus : 04-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 181/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 4 September 2009 — Pemohon dan Termohon
101
  • Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.
    Saksi memang ngak ada, tapi cukup bukti misal foto yangyang slalu ditaruh dompet pribadi, di HP dalam folder pribadi tertuliskan dearkekasihku., kalau belum dihapus Pemohon. Carjer yang bertuliskan nama PIHAKKETIGA dan disembunyikan, apa semua itu juga rekayasa ? Disini tidak lupaTermohon ucapkan banyakbanyak terima kasih atas kebaikankebaikan Pemohonyang selama ini berikan pada Termohon semoga Tuhan membalasnya segala14kebaikannya. Amin.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan slalu brkatakasar seperti anjing dan babi kepada Penggugat;4.