Noer Ali Mas'ud bin Soedono Syamsuri untuk menikah dengan calon istri bernama Berna Cita Ariani binti M. Arifin;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Soedono. S);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 27-07-1978, telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama AL FURQON, anak ke 3 (tiga) dan pasangan suami istri bernama SOEDONO HARIJANTO (alm) dan AINUL MA'MURI; 3. Memerintahkan kepada Kepata Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register Kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan; 4.

Soedono Madiun Nomor 008/2004tertanggal 8 September 2004 atas nama Apri Endah Marwati (bukti bertanda P.2);3. Fotokopi Ijazah Madrasah lbtidaiyah / Madrasah Tingkat Dasar NomorIII/MI/006/1994 tertanggal 9 Juni 1994 atas nama Apri Endah Marwati (buktibertanda P.3);4. Fotokopi ljazah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) Nomor 04 OA oe0054573 tertanggal 5 Juni 1997 atas nama Apri Endah Marwati (bukti bertandaP.4);5.

Soedono Madiun Nomor 008/2004 tertanggal8 September 2004 atas nama Apri Endah Marwati (bukti bertanda P.2) namaPemohon tertulis Apri Endah Marwati.

Soedono Madiun, dan menurut tim medis RSU Dr. Soedono anak saksimengalami gegar otak akibat pengeroyokan tersebut;Bahwa ditempat kejadian saksi melihat anaknya mengalami luka memardibagian muka dan kepala bagian belakang, serta telinga kanannyamengeluarkan darah dan anak saksi tidak sadarkan diri;Bahwa pada saat pengeroyokan terjadi saksi berada di rumah dan saki barutahu ketika ada yang menghubungi kalau anaknya dikeroyok di JI.

Soedono Madiun. Menuruttim medis RSU Dr. Soedono anak saksi mengalami gegar otak akibatpengeroyokan tersebut;Bahwa sehabis kejadian anak saksi tidak bisa menjalankan aktifitasnyaseharihari karena masih belum sadarkan diri;Bahwa anak saksi tidak sadarkan diri selam 2 hari di RSU Dr. Soedono.Bahwa di persidangan para terdakwa sudah minta maaf.Saksi AGUNG NUGROHOBahwa ada peristiwa pengeroyokan pada hari Senin tanggal 16 Pebruari2015 sekira pukul 21.00 Wib di pertigaan JI.

SOEDONO Madiun, dengan hasil pemeriksaan :e Babras pada bibir atas dan bawah kl 0,5 Cm ;e Babras pada bibir bawah kl 0,5 cm ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaanPenuntut Umum tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (ekseps!

SOEDONO KotaMadiun habis kurang lebih Rp650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah)Bahwa biaya saksi berobat di Rumah Sakit Umum Daerah dr.SOEDONO Kota Madiun tersebut sama sekali tidak diganti atau dibantuoleh TerdakwaBahwa saksi dengan Terdakwa satu kantor tetapi beda bagian, Saksistaff di bagian Urusan Umum, Terdakwa staff dibagian SDM.Halaman 7 dari 28 Putusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2016/PN MadBahwa Penyebab dari penganiayaan tersebut permasalahan pokoknyakarena DP 3 saksi kurang bagus, kenaikan

SOEDONO Maadiun, atas nama ARNI DWI LESTARI,SOS,MMdengan hasil pemeriksaan :e Babras pada bibir atas dan bawah kl 0,5 Cm ;e Babras pada bibir bawah kl 0,5 cm ;Menimbang bahwa di persidangan telah di perlihatkan barang buktiberupa; 1 (satu) pasang sepatu perempuan merk att warna hitamMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan,dimana terdapat persesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, maka diperoleh

SOEDONO Kota Madiun habis kurang lebihRp650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa Biaya saksi berobat di Rumah Sakit Umum Daerah dr.SOEDONO Kota Madiun tersebut sama sekali tidak diganti ataudibantu oleh Terdakwa.e Bahwa Atas kejadian penganiayaan tersebut pihak kantor sudahberupaya untuk mendamaikan tetapi sampai saat ini belum berhasilkarena saksi ARNI DWI LESTARI sampai saat ini belum bisamemaafkan terdakwa , dan terdakwa sebenarnya punya niatan inginmeminta maaf secara langsung kepada

SOEDONO Madiun, atas nama ARNI DWI LESTARI,SOS,MMdengan hasil pemeriksaan :e Babras pada bibir atas dan bawah kl 0,5 Cm ;e Babras pada bibir bawah kl 0,5 cm ;Menimbang bahwa tindakan terdakwa menendang saksi ARNI DWILESTARI dengan kaki kanan yang memakai sepatu sebanyak satu kali danmengenai bagian pipinya tesebut telah terdakwa sadari akan akibat yang timbulyaitu sengaja menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas sertadihubungkan dengan fakta

Alpha Savitri binti Soedono, sebagai ahli waris pengganti/cucu;

2.5.R. Beta Aria Pawitra binti Soedono, sebagai ahli waris pengganti/cucu;

2.6.RR. Gamma Ariwara Paramita, SE bin Soedono, sebagai ahli waris pengganti/cucu;

3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah RR. Retno Djoeemi binti R.

Soedono, Madiun, dengan hasil pemeriksaan antaralain sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :e Luka robek pada betis (s) disertai patah tulang terbuka kI.10 cmtulang kering;KESIMPULAN : Patah tulang kering (s) disertai luka robek 10 cm;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ;DANKEDUA:Bahwa ia terdakwa DEDI DARMANSYAH Bin SAMUDI pada hari Rabutanggal 30 Desember 2015 sekira jam 05.30 Wib atau

sebelum tabrakan saksi sempat mendengar suaraklakson, namun untuk sumber klakson dari kKendaraan yang manasaksi tidak tahu pasti sedangkan untuk suara rem saksi tidakmendengarnya;Bahwa sesaat setelah saksi mengetahui kecelakaan tersebut, saksilangsung mendekati penumpang sepeda motor dan hendakmemberikan minum, namun karena melihat luka terobuka dikakikirinyanya saksi mengurungkan niatnya karena merasa ngeri dantakut, lalu kKemudian oleh masyarakat penumpang sepeda motortersebut dibawa ke rumah sakit Soedono

Soedono, Madiun, dengan hasil pemeriksaan antara lain sebagaiberikut :HASIL PEMERIKSAAN :Luka robek pada betis (s) disertai patah tulang terbuka kI.10 cm tulang kering;KESIMPULAN : Patah tulang kering (s) disertai luka robek 10 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e bahwa benar Terdakwa diajukan di persidangan sehubungan karena adaperistiwa kecelakaan yang melibatkan terdakwa sendiri dengan saksi ibuERNI KRISTINA pada

Soedono, Madiun, dengan hasilpemeriksaan antara lain sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Luka robek pada betis (s) disertai patah tulang terbuka kI.10 cm tulangkering;KESIMPULAN : Patah tulang kering (s) disertai luka robek 10 cm;e Bahwa benar akibat kecelakaan sepeda motor terdakwa mengalamikerusakan;e Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Soedono, Madiun, dengan hasil pemeriksaan antaralain sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :Luka robek pada betis (s) disertai patah tulang terbuka kI.10 cm tulang kering; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (3)UU RI No. 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Madmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

SOEDONO Madiun.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum mengajukan 4(empat) orang saksi yang telahdisumpah menurut tata cara agamanya masingmasing yangpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut: 1.

Soedono Madiun;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya kecuali mengenai pisau terdakwamenyatakan tidak mengetahui dan tidak membawa pisau;2.Saksi AGUS GUNAWAN:Bahwa kejadiannya pada hari Kamis Tanggal 25 Juli2013 sekira jam 23.15 WIB, di rumah milik ibu saksiToriq dengan alamat Ds.

SOEDONO Madiun dengan hasilpemeriksaan : Putus Ujung Jari tangan kiri;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksiSaksi,dan pemeriksaan terdakwa, pemeriksaan dinyatakan selesai,selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannya nomor :PDM 93/MJN/Epp. 2/09/2013, yang pada pokoknya agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

SOEDONO Madiun denganhasil pemeriksaan : Putus Ujung Jari tangan kiri;22Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebutdiatas maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yangdidakwakan telah terpenuhi selurunnya, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwa GUSTIANYUDI ARFANDI ALIAS UDIK Bin MARSUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakejahatan PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKABERAT;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis

Soedono Madiun.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Soedono Madiun dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek di daguukuran 3 cm bentuk linier dan horisontal;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa SUWITO Bin RUSIK ataspertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umum telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa diperksa dalam perkara ini karena masalah penganiayaan; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut dilakukan Terdakwa bersama denganHERU (DPO) pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekitar pukul 00.15 wib diHalaman 8 dan 14 Putusan

Soedono Madiun dengan hasil pemeriksaanterdapat luka robek di dagu baweh ukuran 3 cm bentuk linier dan horisontal,Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi koroan PURWADIsudah sembuh dan sekarang bisa melakukan pekerjaannya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa karena seluruh unsurunsur dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terbukti, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalahmelakukan

Soedono Madiun;3. Bahwa sejak ayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 26September 2019 sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab;4. Bahwa Pemohon hendak mengurus dan mengambil sertifikat tanahnamun ditolak oleh Bank BRI karena Pemohon belum melengkapi syaratadanya penetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamaXXXXKXX;5.

Soedono Madiun, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.8;Menimbang, Bahwa selain bukti surat, para Pemohon dalampersidangan ini juga mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi : XXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun XXXXRT.XX RW.

Soedono Kota Madiun ;Bahwa sepeninggal almarhum MIFTACHUL CHOIR selain meninggalkan anak jugameninggalkan harta gono gini berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi JI.

Soedono Madiun Madiun, karena sakit, saksi jugaikut melayat suami Pemohon ;Bahwa Pemohon dan almarhum suami Pemohon mempunyai 4 (empat) oranganak , yang pertama CHOIRUN NISAK, yang kedua SILVINA CHOIROTULFAHMI , yang ketiga LATHIFAH CHOIRU UMMAH dan yang ke empatALVIAN CHOIRUR ROZAQ ;Bahwa anak pemohon yang pertama CHOIRUN NISAK kuliah di Yogyakartadan yang kedua SILVINA CHOIROTUL FAHMI kuliah di Ponorogo , sedangkananak Pemohon yang bernama LATHIFAH CHOIRU UMMAH berumur 16 (enambelas) tahun sekarang

SOEDONO Madiun dandiperkuat oleh surat keterangan kematian No: 472.12/63/402.412.12 /2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Sidomulyo Kec. Sawahan Kab.Madiun;4. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris No: 470/155 /402.404.12/2017 tertanggal 27 Desember 2017, yang ditandatangani olehPlt.

Soedono Madiun (P.12);Halaman. 4 dari 10 hal. Penetapan No 09/Pat.P/2018/PA.Kab. Mn.13. Fotokopi Surat Keterangan Kematian No:472.12/63/402.412.12 /2017 yang dibuat olen Kepala Desa Sidomulyo(P.13);14. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris No: 470/155/402.404.12 /2017 tertanggal 27 Desember 2017 (P.14);15. Fotokopi buku tabungan/rekening atas nama Mudjianto padabank Mandiri cabang Madiun (P.15);16.

Soedono Madiun, bermeterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda (P3) dibubuhkantanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kKebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangandalam persidangan, saksi tersebut bernama:1.SAKSI PENGGUGAT, umur 57

Soedono Madiun;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2012 mulai goyah disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam urusan rumah tangga, semuamasalah dibebankan kepada Penggugat dan Tergugat lebin sependapatdengan orangtua Tergugat daripada pendapat Penggugat; bahwa, saksi yang diajukan Penggugat

Mohon menetapkan barang bukti berupa :Barangbaran (satu) buah balsem warna putih tanpa dilengkapi tutup, dirampas oleh Negarauntuk dimusnahkan.Suratsurat : 1 (satu) lembar Visum et Repertum Nomor : 445/17/303/2014 tanggal 5Februari 2014 yang ditandatangani oleh dokter jaga RSU Soedono Madiun dr.Ismawardi. 1 (satu) lembar foto balsem merk Geliga warna putih tanpa dilengkapi tutup.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Cx Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.000, (limabelas

Soedono Kota Madiun Nomor 445/17/303/2014tanggal 5 Pebruari 2014 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr. Ismawardi, Saksi IImengalami mata kanan dan kiri terasa nyeri dan panas, pada sebelah kiri bawah nyeri, memar,mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharianselama 3 (tiga) hari.oO.

Anang Aji Prasetyo (Saksi2).14Suratsurat : 1 (satu) lembar Visum et Repertum Nomor : 445/17/303/2014 tanggal 5 Februari2014 yang ditandatangani oleh dokter jaga RSU Soedono Madiun, adalah benarmerupakan hasil pemeriksaan dokter dari RSU Soedono Madiun yang ditandatangani olehdr. Ismawardi yang memberikan kesimpulan atas pemeriksaan Sdr.

Soedono Kota Madiun Nomor445/17/303/2014 tanggal 5 Pebruari 2014 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Ismawardi, Saksi2 mengalami mata kanan dan kiri terasa nyeri dan panas, pada sebelah kiribawah nyeri, memar, mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian selama 3 (tiga) hari.11. Bahwa benar latar belakang dilakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa sejak awalsudah emosi setelah mengetahui keponakannya Sdri.

Anang Aji Prasetyo (Saksi2).Oleh karena barang bukti berupa balsem tersebut adalah merupakan alat yangdipergunakan untuk melakukan tindak pidana, maka agar tidak disalah gunakan lagiperuntukannya Majelis Hakim perlu menentukan statusnya agar dirampas untukdimusnahkan.2d,Suratsurat : 1 (satu) lembar Visum et Repertum Nomor : 445/17/303/2014 tanggal 5 Februari2014 yang ditandatangani oleh dokter jaga RSU Soedono Madiun; 1 (satu) lembar foto balsem merk Geliga warna putih tanpa dilengkapi tutup;Oleh

M E N G A D I L I
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Donny Dwi Kusuma Putra, S.Psi bin Soedono Indarto) terhadap Penggugat (Diah Rita Lestari binti Eddy Kliwon, BA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Nopember2013, sekitar pukul 14.00 WIB, di Jalan YosSudarso tepatnya didepan Lembaga Pemasyarakatan Kota Madiun ;e Bahwa anak saksi waktu itu pulang sekolah dan tidak menyeberang ;e Bahwa korban pulang dari Sekolah menuju ke arah Selatan / arah Kota;e Bahwa pada saat itu, saksi sedang berjualan di warung sebelah PasarRaya Sri Ratu dan saksi dikabari teman anak saksi dan saksi langsungmenuju ke lokasi kecelakaan namun korban sudah dibawa ke Rumah SakitSoedono kemudian saksi langsung menuju ke Rumah Sakit Soedono

;e Bahwa saat saksi kerumah Sakit melihat anak saksi tidak sadarkan diri dandibelakang telinga korban mengeluarkan darah;e Bahwa anak saksi baru dirawat di Rumah Sakit Soedono kurang lebih 2(dua) jam kemudianmeninggal;e Bahwa korban anak kelima dari 6 bersaudara ;e Bahwa saksi mendapat bantuan dari terdakwa yang diserahkan oleh adikterdakwa pertama Rp.1.000.000, dan kedua saat 7 harinya diberi lagiRp.1.000.000, jadi jumlah santunan semua 2 (dua) juta rupiah;Bahwa atas kejadian musibah ini saksi mohon

dalamkeadaan pingsan di trotoar dengan luka pada wajah;Bahwa saat saksi mendekati terdakwa dari mulut terdakwa masih baualkhohol;Bahwa karena terdakwa keluarganya sudah datang kemudian saksi tinggaluntuk mengatur/mengamankan lalu lintas;Bahwa korban sewaktu saksi datang sudah dibawa ke Rumah SakitSoedono Kota Madiun ;Bahwa saksi tidak tahu kalau korban waktu itu meninggal dunia; Bahwa saksi tahu kalau korban meninggal dunia tahunya besuk harinya ;e Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke Rumah sakit Soedono

Soedono Madiun dan terhadapvisum et repertum tersebut saksisaksi maupun terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan barang bukti, yang mana satusama lainnya saling bersesuaian sebagaimana

Soedono Madiun ;v Bahwa keluarga terdakwa sudah mengajukan perdamaian dan hendak menitipsantunan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi keluarga korbantidak mau dan akhirnya keluarga terdakwa menitip uang untuk selametan ;Y Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di persidangan berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra nopol AE 5011 FL dan 1 (satu) lembar STNKsepeda motor Honda Supra nopol AE 5011 FL merupakan milik terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian faktafakta hukum yangterungkap

Soedono Madiun, dengankesimpulan : penyebab kematian korban tidak dapat disimpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam, sehingga dengan pertimbangan tersebut unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum, maka terdakwaharuslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti, maka dakwaan

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MULUNG ESTU PRAKOSO BIN ENDRO SOEDONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDIRA DYAH RESPATI BINTI SUBEKTI) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 585.000,-(lima ratus delapan

SOEDONO MADIUNnomor : 472.12/96/I/IKF/303/2020 tanggal 10 Desember 2019;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 UndangUndangNo.7 Tahun 1989, maka semua biaya perkara yang timbul akibat diajukannyaperkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat peraturan dan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan perkara Nomor : 1704/Pdt.G/2019/PA.Mn, gugur;2.