tidak pernah hadir di persidangan walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut oleh Pengadilan dengan demikian Tergugat Idianggap telah melepaskan haknya untuk menyangkal gugatan ; Menimbang, bahwa Tergugat II s/d VI telah menyangkal dalil gugatanPenggugat tersebut sebagaimana dalam jawabannya yang menyatakan bahwa prosespengajuan Sertifikat Hak Milik nomor 723, 724, dan 725 telah sesuai denganprosedur yaitu yang sebelumnya ketiga bidang tanah tersebut atas nama DjasIminPetet menjadi atas nama Soewandi

untuk menentukan tanah obyek sengketamerupakan harta gono gini atau harta bawaan dalam ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat I maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu asal usul atauriwayat dari ketiga bidang tanah sengketa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Penggugat yaitubukti surat P13, P14 dan P15 menerangkan bahwa ketiga bidang tanah sawahdengan SHM nomor 723, SHM nomor 724, dan SHM nomor 725 awalnya milikDJASIMIN PETET kemudian dijual kepada SOEWANDI

berdasarkan AktaJual Beli tanggal 241 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Tergugat II s/dVI dibawah sumpah yang membeli ketiga bidang tanah tersebut adalah DARNO/Soedarno (ayah Tergugat I) namun karena bukan penduduk Desa Pilangtangi,Getasrejo melainkan penduduk Solo maka jual beli diatasnamakan Soewandi untukmempermudah proses, Soewandi adalah kakak ipar dari DARNO/Soedarno, padasaat itu Tergugat I masih kecil dan setelah Tergugat I dewasa tanah tersebut olehDARNO diberikan

kepada Tergugat I pada saat itu Tergugat I belum menikah,terhadap hal tersebut Penggugat tidak mengajukan bukti lawan, baik berupa suratmaupun Ssaksi 5 Menimbang, bahwa untuk mempermudah proses peralihan hak atas tanahketiga bidang tanah obyek sengketa atas nama Soewandi tersebut dijual kepadaTergugat I berdasarkan bukti surat P15 dengan Akta Jual Beli tanggal 1451988.

namaTergugat I telah dibaliknama menjadi atas nama Tergugat II s/d VI oleh KantorPertanahan (Tergugat VIII) oleh karena sertifikat tersebut telah bersih sesuai denganbuku tanah dan tidak ada blokir atau ketiga bidang tanah tersebut tidak dalamsengketa ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa asalusul ketiga bidang tanah obyeksengketa tersebut adalah pembelian dari orang tua Tergugat I yang bernamaSoedarno/DARNO yang diatasnamakan SOEWANDI

Putusan Nomor 20 K/TUN/2017yang kebetulan pegawai PJKA dan dengan seijin dari Soetoposerta Soewandi telah menempati kamar/ruangan denganmemberikan uang ganti rugi sewa/kontrak kepada Wanadi danmelaporkan kepindahannya ke institusinya untuk kepentingan datapegawai.B.12.Kepenghunian Para Penggugat dengan cara meneruskan daripendahulupendahulunya sebagai ahliwaris, yakni: Penggugat cucu Almarhum Soetopo (sejak 1943); Penggugat Il anakAlmarhum Ismaoen; Penggugat IIl anak Almarhum Soewandi;serta Penggugat

PARA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN INISesuai dalil Para Penggugat bahwa Para Penggugat adalah cucu dan anakanak dari Almarhum Saudara Ismaun, Saudara Soewandi, SaudaraSoetopo dan Saudara Aneh. Sedangkan sesuai dengan data yang ada padaTergugat Il Intervensi Almarhum Saudara Ismaun, Saudara Soewandi,Saudara Soetopo dan Saudara Aneh adalah penyewa rumah dinas yangterletak di Jalan Suroyo Nomor 25 Kota Probolinggo sesuai dengan:1.

PUKA Bagian B idem Saudara Soewandi/Pen. Ex. SBKA Bagian C idem Saudara Soetopo/Pen. ALAMIAH Bagian D idem Saudara Bakri/Pen. ALAMIAH Bagian E idem Saudara Aneh Hadiprajitno/Pen. Ex. SBKA Bagian F idem Saudara Wanadi/Peg. Aktip/Kdr. Pb.2.

Probolinggo StoomtramMaatschappij;Adapun rumah dinas dan tanah objek sengketa disewakan Tergugat IIIntervensi/Pembanding Il kepada almarhum Ismaun, Soewandi, Soetopo danAneh berdasarkan Surat Perjanjian tertanggal 31 Oktober 1984.

SedangkanPara Penggugat adalah cucu dan anakanak dari almarhum Ismaun, Soewandi,Soetopo dan Aneh sehingga Para Penggugat/Terbanding tidak mempunyailegal standing untuk menggugat terhadap objek sengketa;Sesuai surat bukti T.II Int17 bahwa objek sengketa merupakan inventarisdari Tergugat II Intervensi/Pembanding Il yang disewakan kepada almarhumIsmaun, Soewandi, Soetopo dan Aneh sedangkan Para Penggugat/Terbandingadalah sebagai Pewaris dari penyewa tersebut.

Rahayu Lufia binti Soewandi, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, alamat Jalan Digul No. 16 RTOO2 RW 017 KelurahanBunulrejo Kecamatan Blimbing Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga dengan penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai keturunan 2 orang anak;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 0988/Pdt.G/2017

dengan Tergugat telah pisah kurang lebin 10 bulanlamanya ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dlisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu RahayuLufia binti Soewandi

Saksi CHANDRA SOEWANDI : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan untukmemberikan keterangan berkaitan dengan adanya Permohonan dari paraPemohon yang berkeinginan untuk merubah nama para Pemohon dalamKutipan Akta Perkawinan Pemohon ; Bahwa para Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan No:198/ 1977, tanggal 25 Nopember 1977

memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3 berupa Kutipan Akte Kelahiran No. 510/1977, bahwabenar nama pemohon adalah OEI TIONG HOO yang telah dirubah menjadiDITA ISWARA SUPYAGRAHA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.4 berupa Kutipan Akte Kelahiran No. 382/1953, bahwabenar nama pemohon II adalah TIEN SIAN yang telah dirubah menjadi ANITATAURESIA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Go Thieng Liong danChandra Soewandi

Soewandi (sekarang almarhum) yang padawakiu itu menjabat sebagai Kepala Desa Karanganom, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal, dan dalam pertemuan tersebut Bupati KabupatenHalaman 2 Putusan Nomor 192/Pdt/2019/PT SMGKendal (pada waktu itu Bapak Soemoyo Hadi Winoto, SH. (sekarangalmarhum) mengutarakan kepada ayah Penggugat (R.

Soewandi (sekarang almarhum, orang tua dariPenggugat sekarang Pembanding, mohon berkenan membaca GugatanPenggugat, sekarang Pembanding halaman 2 angka 3) yang pada waktu itujabatannya adalah Kepala Desa Karanganom, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal.

SOEWANDI) yang menjabat kepala desa danjabatan bupati yang menurut PEMBANDING dahulu PENGGUGATadalah segalagalanya sehingga kepala desa sendiko dawuh danmenuruti apa kehendak penguasa, hanya direkareka sendiri olehPEMBANDING dahulu PENGGUGAT yang sama sekali tidak sesuaidengan buktibukti dan faktafakta di persidangan.d.

SOEWANDI selalumengikuti dan menghadiri.d. Meskipun sebagian bukti terkait pengadaan tanah obyek sengketayang dimiliki TERBANDING dahulu TERGUGAT sudah tidak bisaditunjukkan karena sudah sangat lama (25 tahun), tetapi SuratPertanggungjawaban Pengadaan tanah untuk lokasi RumahPemotongan Hewan Weleri Tahun 1993 yang dibuat oleh bendaharatelah disahkan oleh pejabat yang berwenang (bukti T9 dan T10)masih bisa ditunjukkan dan ada aslinya.

SOEWANDI selalu mengikuti dan menghadiri.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah TERBANDING dahuluTERGUGAT uraikan di atas, TERBANDING dahulu TERGUGAT mohon kiranyaMajelis Hakim Banding Pemeriksa perkara ini berkenan memutus sebagaiberikut:1. Menolak gugatan PEMBANDING dahulu PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menerima dalildalil TERBANDING dahulu TERGUGAT untuk seluruhnya;3.

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari seorang lakilaki bernama DODIHARI PRASETIJO Bin SOEWANDI yang telah menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro,Kabupaten Jombang pada tanggal 01 April 2000 sebagai tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/2000 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tersebut tanggal 01 April 20002.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan DODI HARI PRASETIWO BinSOEWANDI telah mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama :(1) ANITA SEPTY ANGGRAITA, umur 16 tahun ;(2) ADINDA PUTRI APRILIAN, umur 11 tahun ;Hal 1 dari 9 hal.Putusan No: 0005/Pdt.P/2016/PA.Megt3.Bahwa suami Pemohon yang bernama DODI HARI PRASETIJO BinSOEWANDI telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2007 ;Bahwa kedua anak kandung Pemohon dengan DODI HARI PRASETWOBin SOEWANDI yang bernama ANITA SEPTY ANGGRAITA Binti DODIHARI

bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mencatatkan / mendaftarkanPerkawinan pada Kantor Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya, sebagaimana tersebut dalam Akta Nikah Gerejawi No. 07/MJSS/IN/97 dari Gereja Kristen Indonesia Jawa timur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 4(empat) orang saksi yang bernama SOEWANDI

permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Surat Pernyataan Ganti nama dariWalikota Bandung bahwa NA PIEK HWA telah ganti nama menjadi NANY HERAWATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 NANY HERAWATY telah meninggaldunia di Surabaya pada taggal 26 Agustus 2015 ; Menimbag, bahwa berdasarkan P5 Nany Herawati adalah anak kandung dari NATJOEN OCK dan TJIA LIAN GWEE ; 2020222202Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 s/d P6 yang diajukanPemohon dihubungkan dengan keterangan saksi SOEWANDI

Agama Amuntai Nomor: 093/Pdt.P/2013/PA.Amt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon ;Nama : DAHLIANA bin LASO alias LOSO;Tanggal lahir : 25 Mei 1998 (umur 15 tahun, bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : tidak ada;Tempat kediaman di : RT.O5 Desa Teluk Baru, Kecamatan AmuntaiSelatan Kabupaten Hulu Sungai Utara;dengan calon suaminya:Nama : YUDIANOOR bin ABDUL GAPAR;Umur : 25 tahun,Agama : Islam,Pekerjaan : Karyawan Bank PTPN,Tempat kediaman di : Jalan Soewandi

MUGNI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di jalan Soewandi Sumarta RT 10, Kelurahan Kebun Sari,Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karena saksi adalahorang tua dari calon suami anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan mengawinkan anaknya yang bernamaDAHLIANA binti LASO dengan anak saksi bernama YUDIANNOR binABDUL GAFAR;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon

Soewandi Tergugat marahmarah karenaPenggugat tidak menelpon kalau anak sakit, hanya sms saja, setelah ituanak dipindah ke RKZ lalu Tergugat menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat saat itu juga di RKZb. sejak menjatuhkan talak, Tergugat sudah tidak pulang ke Penggugat.c. selain itu, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak september2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Soewandi Tergugat marahmarah karena Penggugattidak menelpon kalau anak sakit, hanya sms saja, setelah itu anak dipindahke RKZ lalu Tergugat menjatuhkan talaknya kepada Penggugat saat itu jugadi RKZb. sejak menjatuhkan talak, Tergugat sudah tidak pulang ke Penggugat.c. selain itu, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat

NasriCecep (Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama DoniWahyudi bin Andy Soewandi dan Agus Setiawan bin Hamani, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Doni Wahyudi bin Andy Soewandi, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diKampung Bantarjaya Rt 003/010 Desa Bantarjaya KecamatanRancabungur kabupaten Bogor, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Cbnbahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kirno Hartono bin Sukipno) terhadapPenggugat (Catur Siskarini binti Matheus Soewondo Soewandi);
4. Membebaskanbiaya perkara menurut hukum (prodeo).

Soewandi, Jalan Tambak Adi, Surabaya atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, telan melakukan perbuatanpercobaan atau permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, mMenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan1 bukan tanaman, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal dari adanya informasi mengenaitransaksinarkotika sehingga kemudian ditindaklanjuti oleh saksi FAISALRAHMAN, saksi

Soewandi,Jalan Tambak Adi, Surabaya. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)poket plastik Klip kecil diduga berisi narkotika jenis sabu dengan beratHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1197/PID.SUS/2020/PT SBY1 0,94 (nol koma sembilan empat) gram beserta pembungkusnya, yangawalnya narkotika tersebut dimasukkan kedalam mulut terdakwa MOCH.

Bahwa saat ada perubahan sesuai Kepres 57 ada penulisan yang jangkawaktunya tidak berubah secara keseluruhan dan ejaanejaan tersebut tidakbisa langsung berubah karena harus ada sosialisasi yang juga butuh waktukarena ejaan yang digunakan masih yang menggunakan ejaan lama; Bahwa menurut saksi EYD (Ejaan Yang Disempurnakan) berlaku tahun1972, dan untuk tahun 1972 kebawah berlaku ejaan Soewandi/ejaan republikdan menurut saksi ejaan yang disempurnakan tidak mungkin diberlakukansebelum ejaan Soewandi;

No.79/Pid.B/2017/PN.Tob27 Bahwa tidak serta merta langsung diberlakukan ejan yang baru yangdisempurnakan, dan dari pemerintahan yaitu. lewat menteri dandisosilisasikan ke sekolah ketika itu. karena masih di mungkinkandigunakannya penulisan Soewandi dan butuh waktu tapi saksi tidak tahuapakah harus digunakan ejaan baru tersebut; Bahwa setahu saksi pada barang bukti P1 (1966) ada penulisan dibarispertama ada dicap tertulis ketjamatan sesuai jamannya di soewandi, padapenulisan wilayah tidak dapat dibaca

langsung diberlakukan ejan yang baru yangdisempurnakan, dan dari pemerintahan yaitu lewat menteri dandisosilisasikan ke sekolah ketika itu) karena masih di mungkinkandigunakannya penulisan Soewandi dan butuh waktu tapi saksi tidak tahuapakah harus digunakan ejaan baru tersebut ;Bahwa setahu Ahli pada barang bukti P1 (1966) ada penulisan dibarispertama ada dicap tertulis ketjamatan sesuai jamannya di soewandi, padapenulisan wilayah tidak dapat dibaca (buram), lalu pada cop surat adapenulisan kabupaten

tersebut telahmengunakan ejaan yang disempurnakan (EYD) sebelum masa berlaku ditahun 1972sebagaimana Kepres No. 57 tahun 1972 ;Menimbang bahwa, Ahli menerangkan dipersidangan pada pokoknya bahwaterhadap pengunaan bahasa didalam sebuah kata sebelum periode waktunya yaituejaan yang disempurnakan (EYD) yang digunakan pada masa Ejaan Soewandi kalaukata perkata arti dan makna kata tersebut sama maka hal tersebut dibenarkan atausahsah saja bisa digunakan ;Menimbang bahwa, Ahli Atik Harini, ST.

sepanjang arti kata perkata dan makna katatersebut sama maka hal tersebut dibenarkan atau sahsah saja bisa digunakan,serta tidak ada sangsinya dan tidak menjadikan surat tersebut cacat hukumsehingga menurut Hakim Anggota , adanya pengunakan ejaan yangdisempurnakan dalam ejaan Soewandi tidak serta merta menjadikan sebuah suratitu dapat dikatakan surat palsu ;Menimbang bahwa, Ahli Atik Harini, ST.

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Murni Setyaningsih Binti Widodo) dengan Tergugat (Iman Sugiarto Bin Soewandi) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2004 di Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Timur.

4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iman Sugiarto Bin Soewandi) terhadap Penggugat (Murni Setyaningsih Binti Widodo ).

Soewandi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJI. Puspita 6 No.17 RT 004 RW 011 ClusterMekar Indah Kelurahan Mekar Mukti,Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Ridwan Aris bin Soewandi) terhadap Penggugat (RA.Rizka Aryani binti RAA Syamsu Rizal);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara uyang hingga kini berjumlah Rp.395.000; (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wisnu Priyo Indrajit Bin Soewandi) terhadap Penggugat (Ayati Ningrum Binti Anin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IRFAN IBNU ASA bin KUSEN PUJI) kepada Penggugat (IRMA DWI CAHYANI binti SOEWANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu ).

tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat mudah marah dan kalau sedang marah nyampar barangbarang rumah tangga ; Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 7 tahun 3 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Sri Harjanti binti Soewandi

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Suminto bin Harto Sumarto dan Sri Harjantibinti Soewandi

(tiga puluhribu rupiah), dan sebagai gantinya saksi Sigit Santoso memberikan 10 (sepuluh)butir pil CAMLET ALPRAZOLAM1 MG kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa yang mengajak saksi Sigit Santoso pergi untuk menebus resepdari dokter Soewandi Spkj di Apotek Sanitas dan menghubungi saksi SigitSantoso dengan menggunakan Handphone Samsung warna putih silver milikTRE LIKW EL . nnn mann nt a a ae eeBahwa 10 (sepuluh) butir pil CAMLET ALPRAZOLAM1 MG milik Terdakwatersebut sudah habis digunakan Terdakwa sendiri sebanyak

menjadi barang bukti. n2 2 nn sre nne eon nne nnnBahwa selain itu Terdakwa juga memiliki dan menyimpan 3 (tiga) butir pilOPIZOLAM ALPRAZOLAM 1 MG dalam kemasan warna ungu yang disimpanTerdakwa dalam tas rangsel warna kuning kombinasi hitam merk Shicata.Bahwa Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsi obat Calmlet dan OpizolamAlprazolam karena sering mengalami pusing kepala.Bahwa pil Calmlet dan pil Opizolam mempunyai efek yang hampir sama.Bahwa saksi memiliki salinan resep yang dikeluarkan oleh dokter Soewandi