CbdBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Mega orang Surade;Bahwa saksi langsung mendatangi rumah Tergugat dengan istri barunyatersebut dan mendapati Tergugat dengan wanita yang bernama Mega;Bahwa Tergugat dan Mega mengaku menikah secara sirri;Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah

Cbdyang bernama Mega di Surade; Bahwa pada saat itu saksi menyaksikan Tergugat tinggal dengan wanitayang bernama Mega dan Tergugat mengakui telah menikah; Bahwa pada saat itu terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak mengajukan keberatannya;Menimbang, bahwa dalam

Untuk itulan diperlukanpemeriksaan lebih lanjut dengan membuktikan apakah dalildalil gugatanPenggugat beralasan secara hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya tidak harmonis lagi dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberbohong dalam keuangan dan Tergugat telah menikah sirri dengan wanitayang bernama Mega orang Surade sehingga berakibat Penggugat tidak sudilagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya

/Rw. 002/005, Desa Buniwangi, Kecamatan Surade,Kabupaten Sukabumi a* Jawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Juni 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari 10 Juni2020dalam register perkara 863/Pdt.G/2020/PA.Cbd telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari

/Rw.002/005, Desa Buniwangi, Kecamatan Surade, Kabupaten Sukabumi a* JawaBarat;2 Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon, senyatanya belum dikaruniai keturunan seorang anakpun, baik lakilaki maupun perempuan;4.

Duloh Bin Elom, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Banjarsari RT 028 RW 002 Desa WanasariKecamatan Surade Kabupaten Sukabumi, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa keduanya menikah tanggal .......... , di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan ....... , Kabupaten ............ : Bahwa belum mempunyai keturunan; Sudah, keduanya

dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Agustus 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari itujugadalam register perkara 1305/Pdt.G/2019/PA.Cbd telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Bahwa Pada Tanggal 16 Juli 1990 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Surade

Kemudian Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Surade Kabupaten

perselisihan danPemohondenganYa, saya mengenal Pemohon denganTermohon;Ya, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Keduanya menikah tanggal 16 Juli 1990,di Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Surade, KabupatenSkabumiu;Sudah, keduanya sudah mempunyai 3orang anak;Awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari 2016 telahsering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya;Penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon adalahKarena Termohon

Keduanya menikah tanggal 16 Juli 1990,di Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Surade, KabupatenSkabumiu;Apakah Pemohon dan Termohonsudah mempunyai anak?Sudah, keduanya sudah mempunyai 3orang anak;Apakah saudara tahu keadaan rumahHal. 5 dari 11 Hal. Putusan No.1305/Padt.G/2019/PA.Cbdtangga Pemohon dengan Termohon?

antara:Lena Ratnasari binti Dudung, tempat/tangal lahir Sukabumi/20 April 1990,umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungCilalay RT 001 RW 004 Desa Sirnasari Kecamatan SuradeKabupaten Sukabumi, #0106# sebagai Penggugat;melawanRusmin Yacob bin Djon Yacob, tempat/tangal lahir Bandung/10 Oktober 1974,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kampung Cilalay RT001 RW 004 Desa Sirnasari Kecamatan Surade

memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 669/Padt.G/2021/PA.Cbdhari 08 Maret 2021 dengan register perkara Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 25 September 2010 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Surade

Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :688/83/IX/2010 Tertanggal 27 September 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah milik bersama yang beralamat di Kampung Cilalay RT001 RW 004 Desa Sirnasari Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi, sebagaitempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah bercampur (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai 1 (Satu

Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 688/83/IX/2010 tanggal 27 September 2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Surade

NANDA, pada hari Jumattanggal 27 September tahun 2019 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2019, bertempatdi rumah saksi DANI yang beralamat di Kp.Caringin Nunggal DesaBuniwangi Kec Surade Kab Sukabumi, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Sukabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili, Membeli,Menyewa, Menukar, Menerima gadal, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual

No.Pol F3363TXsetelah dikuasai oleh saksi ADE RIZKI lalu dijual kepada saksi DANI AlsKEMBAR sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang selanjutnya 1(satu) unit SPM Honda Beat tersebut tanpa dilengkapi dokumen dibelloleh terdakwa dengan harga Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit SPM Honda Beat pada hari Jumattanggal 27 September tahun 2019 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dirumah saksi DANI yang beralamat di Kp.Caringin Nunggal DesaBuniwangi Kec Surade

Bahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap dalam persidangan, padahari Jumat tanggal 27 September tahun 2019 sekitar pukul 14.00 Wibbertempat di rumah saksi DANI yang beralamat di Kp.Caringin NunggalDesa Buniwangi Kec Surade Kab Sukabumi terdakwa dihubungi olehsaksi DANI sekitar pukul 09.00 Wib, saksi DANI menawarkan 1 (Satu) unitSPM Honda Beat warna hitam tahun 2015, yang sebelumnya saksi DANIterima atau beli dari BENI yang merupakan kendaraan hasil kejahatantanpa dilengkapi dokumen sepeda motor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Surade, Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara resmi pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 1992, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Surade KabupatenHal.1 dari 9 halaman Putusan No.2209/Pdt.G/2017/PA.CjrSukabumi, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXX, tanggal 29 Februari 1992;2.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx, tanggal 29 Februari1992, atas nama Penggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Surade, Kabupaten Sukabumi, telah di cocokan denganaslinya ternyata cocok, telah dinazegheln bermeterai cukup, diberi tanda P.1B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:Hal.3 dari 9 halaman Putusan No. 2209/Pdt.G/2017/PA.Cjr1.

halaman Putusan No. 2209/Pdt.G/2017/PA.CjrMenimbang, bahwa tentang jJalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita Acara persidangan, untuk itu Majelis Hakim cukup menunjuk BeritaAcara tersebut yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dicatat di Kantor Urusan Agama Surade

Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran karena Tergugat telah membohongistatusnya sebagai Duda padahal masih terikat pernikahan denganperempuan lain, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatkalaupun memberi harus belanja dengan Tergugat dan Tergugat sukaberjualan miras; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 sudah tidaktinggal bersama lagi, Penggugat pulang ke rumahnya di Kota Sukabumkarena merasa sudah tidak nyaman, sedangkan Tergugat masih tetaptinggal di Surade

danTergugat sSudah tidak bersatu lagi, Tergugat masih tetap tinggal diSurade sedangkan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama;SAKSI Il TERGUGAT, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai anak kandung Tergugat dari istri pertamaTergugat, sedangkan Penggugat sebagai istri ketiga Tergugat;Bahwa Istri kedua Tergugat bernama Eva;Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal dan menetapbersama di Surade

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai teman dekat Tergugat, sedangkan Penggugatsebagai istri ketiga Tergugat;Bahwa Istri kKedua Tergugat bernama Eva;Bahwa Istri pertama Tergugat tahu dan jjin dulu atas pernikahanTergugat dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal dan menetapbersama di Surade;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis saja, hanya belakangan Penggugat jarangkelihatan; Hal. 9 dari 21 Hal.

keras jadi saksi bagikan kepada temanteman;SAKSI IV TERGUGAT, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Karyawan Tergugat, sedangkan Penggugatsebagai istri kedua Tergugat;Bahwa Istri pertama Tergugat mengetahui pernikahan Tergugat denganPenggugat, karena sebelum menikah Penggugat dan Tergugat jjin dulukepada istri pertama Tergugat;Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal dan menetapbersama di Surade

;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis saja;Bahwa sejak Tergugat keluar dari penjara pada bulan Juli 2018,kelihatan mereka sudah tidak bersatu, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama di Surade;Bahwa setahu saksi Tergugat Tidak pernah jualan miras, dan Tergugattidak pernah minum minuman keras;Bahwa Saksi kenal dengan Bu Eva, merupakan istri kedua Tergugat, tapitidak dinikahi secara resmi;Bahwa atas alatalat bukti tersebut Tergugat telah mencukupkan

ALIASLANICHAGHIVERTI, pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2012, sekirapukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanJanuari 2012 bertempat di Villa Amanda Ratu, Kecamatan Surade,Kabupaten Sukabumi, Propinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cibadak, pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnyaTerdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukanatau ditahan, hanya berwenang mengadili tersebut

harinya, merekamembeli GPS dan IPAD di Hotel Grand Indonesia denganmaksud untuk menentukan titik koordinat keberadaan merekapada saat menerima pengiriman, lalu pada sore hari sekirapukul 17.00 Wib, mereka Terdakwa bersama saksi ALI DINMOHAMMAD, HOSSEIN SALARI RASHID, NIMA MORADIANPOUR menyewa mobil untuk membawa mereka menujuSukabumi dan sampai di Pelabuhan Ratu pada malam hari,maka mereka menginap di Hotel Karang Sari Pelabuhan Ratusebelum melanjutkan perjalanan menuju Villa Amanda Ratu diKecamatan Surade

ALI ASLANICHAGHIVERTI bersamasamadengan saksi ALI DIN MOHAMMAD, HOSSEIN SALARIRASHID, NIMA MORADIAN POUR berangkat menuju VillaAmanda Ratu di Kecamatan Surade, Kabupaten Sukabumi dansekira pukul 12.30 Wib sebelum sampai di Villa Amanda Ratu,mereka semua turun dari mobil dan menuju saung di pinggirpantai Villa Amanda Ratu, saat itu saksi NIMA MORADIANPOUR membawa GPS untuk menentukan titik koordinat posisiVilla Amanda Ratu dan setelah berhasil mengetahui titikkoordinatnya yaitu S 07 22 514 dan E 106

Polri) yang tergabung dalam Timdari Direktorat Narkoba Mabes Polri dan saat itu sedangmelakukan penyelidikan sebagai tindak lanjut adanya informasiyang dapat dipercaya bahwa akan ada pengiriman 100(seratus) kg shabu dari Iran melalui Laut di Pantai dekat VillaAmanda Ratu Sukabumi dan Pantai Ujung Genteng Sukabumidan Tim dari Direktorat Narkoba Mabes Polri telah mengamatigerakgerik serta kegiatan yang mencurigakan dari Terdakwa dan Terdakwa Il bersamasama kawankawannya di VillaAmanda Ratu Kecamatan Surade

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor: XXX/44/V/2000 tanggal 22 Mei 2000);2.

Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Permohonan Pemohonadalah perkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negaraRepublik Indonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Lumajang, untuk itu harus terlebin dahulu dibuktikanapakah Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/44/V/2000 tanggal 22 Mei 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Surade

Kabupaten Sukabumi yang telahdimateraikan cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1. tersebut maka telah terbuktiPemohon dan Termohon sebagai suami istri sah yang pernikahannyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Surade Kabupaten Sukabumi;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannya

PUTUSANNomor 98/Pdt.G/2021/PA.CbdJS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Siti Marlinawati binti Maman, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Sukamulya RT 012 RW 013 Desa BuniwangiKecamatan Surade Kabupaten Sukabumi, sebagai

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari07 Januari 2021 dalam register perkara Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Cbd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 03 Desember 2018 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Surade

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Surade Kabupaten Sukabumi