NI KADEK LIDYA SULISTYAWATI bahwa NIKADEK LIDYA SULISTYAWATI telah disetubuhi oleh terdakwa dirumahterdakwa;Bahwa anak saksi yang bernama NI KADEK LIDYA SULISTYAWATI saatini yang baru berumur 14 tahun tersebut belum dewasa dan masihtergolong anakanak dan belum waktunya untuk disetubuhi oleh Terdakwadan saksi merasa tidak terima;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.22Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Saksi KOMANG SUWECA

rentetanpernyataan tentang sesuatu hal yang tidak benar atau tidak sesuai dengankenyataan yang sebenarnya;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Kamus Besar BahasaIndonesia yang dimaksud dengan membujuk adalah berusaha meyakinkanseseorang bahwa yang dikatakannya adalah benar dengan maksud untukmemikat hati ataupun menipu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi korban NI KADEK LIDYASULISTYAWATI, saksi NENGAH SUDANA, saksi NI KETUT PUNDUH,saksi KOMANG SUWECA

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi yaitu saksi NIKADEK LIDYA SULISTYAWATI, saksi NENGAH SUDANA, saksi NI KETUTPUNDUH, saksi KOMANG SUWECA, saksi KOMANG PAING dan KETUT SIDRA, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa serta diperkuatadanya barang bukti yang diajukan didepan persidangan

(empat puluh lima juta rupiah)tertanggal 27 Januari 2014;27.Saksi Ketut Badung Sumardika senilai Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) tertanggal 27 Januari 2014;28.Ni Ketut Suweca, simpanan berjangka No. Seri 1604 Koperasi SimpanPinjam Putra Amerta senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) tertanggal28 April 2014;29.Ni Nyoman Somaningsih, simpanan berjangka No.

(empat puluh lima juta rupiah)tertanggal 27 Januari 2014;28.Saksi Ketut Badung Sumardika senilai Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) tertanggal 27 Januari 2014;29.Ni Ketut Suweca, simpanan berjangka No. Seri 1604 Koperasi SimpanPinjam Putra Amerta senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) tertanggal28 April 2014;30.Ni Nyoman Somaningsih, simpanan berjangka No.

Ni Ketut Suweca senilai Rp.8.000.000,tertanggal 28 April 2014.1 (satu) lembar Bilyet Simpanan Berjangka No. Seri 1604 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an.

Mengenai pertimbangan Pengadilan Tinggi yang menyatakan bahwapada tahun 1975 tanah sengketa masih dikuasai oleh keluarga Darmaadalah tidak benar, karena berdasarkan keterangan saksi MadeSuweda (75 tahun) yang disumpahkan di sidang menyatakan bahwapada tahun 1980 saksi pernah menggarap tanah milik Made Ramia(Pemohon Kasasi) dan sebelumnya (sebelum tahun 1980) sawahtersebut digarap oleh Wayan Suweca (kakak saksi Made Suweda) ;Sedang keterangan saksi Made Regog (73 tahun) menyatakan bahwayang menggarap

tanah sengketa dulunya digarap oleh Wayan Suwecadan kedua digarap oleh Made Suweda ;Berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut, ternyata sebelum saksi Made Suweda menggarap tahun 1980, tanah sengketa digarap oleh Wayan Suweca ;Jadi, terobukti keluarga Darma memang tidak pernah menguasai tanahsengketa pada tahun 1975 ;Bahwa Pengadilan Tinggi ternyata telah melakukan kesalahan tidakmempertimbangkan keterangan saksi Made Suweda dan saksi MadeRegog tersebut ;7.

Pemohon Kasasi juga telahmembayar pajak lpeda atas tanah itu sejak tahun 1960 s/d 2004 bahkansampai sekarang (bukti T.14) secara terusmenerus, termasuk pajak lpedaNo. 517 Tahun 1975 atas nama Made Rintug ;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Made Suweda dan saksi MadeRegog, sebelum tahun 1980 tanah sengketa digarap oleh Wayan Suweca,sedang sejak tahun 1980 s/d 1995 tanah sengketa digarap oleh saksi MadeSuweda, hasilnya diserahkan kepada Pemohon Kasasi.

MADE SUWECA;e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menurut adat Bali dan Agama Hindudi Kabupaten Buleleng, pada tanggal 21 Juni 2005;e Bahwa perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil;e Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;e Bahwa setahu saksi awal menikah Penggugat dan Tergugat rumah tangganyabaikbaik saja namun kemudian sering terjadi

menggunakan pisau bergagang kayu olehterdakwa sebanyak 1 kali;Bahwa ada permasalahan muatan barang antara saksi dan terdakwasebelumnya;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi mengait leher terdakwa daribelakang menggunakan tangan kiri;Bahwa posisi punggung terdakwa menempel di depan dada saksikemudian terdakwa menusuk kebelakang dengan menggunakan tangankanan yang memegang pisau menembus baju dan mengenai perutbagian kiri saksi hingga mengeluarkan darah selanjutnya saksi dibawake dokter oleh saksi Nyoman Suweca

oleh I WAYAN WISTA tanggal 22 Januari 2013;- 3 (tiga) lembar kwitansi penerimaan uang oleh I WAYAN ARTIKA untuk pembayaran DP I biaya operasional tim pensertipikatan tanah I KETUT TATASAN tanggal 26 Desember 2012, 16 Januari 2013, 5 Maret 2013;- 3 (tiga) lembar penerimaan uang oleh I KOMANG MAHARDIKA untuk pembayaran DP I biaya operasional tim pensertipikatan tanggal 26 Desember 2012, 16 Januari 2013, 5 Maret 2013;- 2 (dua) lembar kwitansi penerimaan uang oleh I GUSTI AGUNG ARI SUWECA

., mengadakan pertemuan bertempatdirumahnya di Jalan A.Yani Ill No.2 Puri Agung Buluh Kenana BanjarAbiantuwung Klod Desa Abiantuwung Kecamatan Kediri Kabupaten TabananHalaman 2 dari 24 Halaman, Putusan No. 66/PID/2020/PT.DPSyang dihadiri oleh saksi Nyoman Budiasa, saksi Gusti Ngurah Ari Suweca,saksi Made Suwitra, saksi Komang Mahardika.S.Sos, saksi WayanSuwarya, Terdakwa mengatakan dirinya telah mendapat Surat Kuasa daripemilik tanah bernama Ketut Tatasan yang diketahui Terdakwa sebagaiorang yang

memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa diawali pada tanggal 19 Desember 2012 Terdakwa Gusti AgungNgurah Gede Wesnawa, S.H., mengadakan pertemuan bertempatdirumahnya di Jalan A.Yani Ill No.2 Puri Agung Buluh Kenana BanjarAbiantuwung Klod Desa Abiantuwung Kecamatan Kediri Kabupaten Tabananyang dihadiri oleh saksi Nyoman Budiasa, saksi Gusti Ngurah Ari Suweca

Wayan Suwardana bin Wayan Suweca, umur 50 tahun, Agama Hindu,Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Br.Mulung, RT 00 RW OO, Kelurahan Sumita, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar;Bahwa Saksi mengenal Pemohon, Saksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan menjadi wali atas anak yangbernama Yakhub Baigoni Rifki agar bisa mengurus pembuatan pasporuntuk anak tersebut;Bahwa saat ini Yakhub Baigoni Rifki berumur 15 (lima belas) tahun dantidak bisa mengurus

M E N G AD I L I :

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir di persidangan;
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama Hindu bernama I GUSTI AGUNG PUTU SUWECA di BALIKPAPAN dengan Buku Nikah Nomor:BPP/03/IX/PHDI/2002 dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur Nomor : 03/477/WNI-HB

Gusti Putu Murjana, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi bersama tim yaitu Wayan Suweca, A.A.

Cokorda Baqus Narakesuma, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi bersama tim yaitu Wayan Suweca, A.A.

Dikembalikan kepada Saksi Korban NI LUH PUTU PUSPA DEWI ANGGRAENI dan IGEDE JANARDANA ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 06/NotMO/V/2005 tertanggal 17 Mei 2005 yangditanda tangani oleh Notaris I GUSTI MADE MAX ODANTARA, SH, perihalketerangan akta jual beli dan proses pensertifikatan atas nama GEDE JANARDANA, dari pemecahan sertifikat hak milik 574/Desa Pemogan, gambar situasi tanggal 23 Maret1989, Nomor : 2313/1989, seluas 195 m2 dari luas asal 3200 m2 ; Dikembalikan kepada saksi Drs. 1 Made Suweca

I MADE SUWECA. 1 (satu) bundel salinan akta Perjanjian Pengikatan Jual No. 35 tanggal 24 Agustus 2005 dariNotaris I Gusti Made Max Odantara, SH.; e(satu) bundel salinan akta Kuasa untuk menjual No. 36 tanggal 24 Agustus 2005 dariNotaris I Gusti Made Max Odantara, SH.; e(satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2006 yang ditandatangani oleh IKomang Koko Asiana; (dua) lembar blanko Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang ditandatangani oleh I GedeJanardana; (satu) lembar blanko kuasa menjual

I MADE SUWECA: dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi bekerja di PT. BPR Sari Sedana Denpasar, dengan jabatan Kepala BagianKredit dengan tugastugas : Mengawasi anak buah dalam halhal penerimaan permohonankredit dan memutuskan permohonan kredit telah di survey sesuai dengan prosedur yangada dan semua tugas saksi itu, saksi pertanggung jawabkan kepada atasan saksi yaituDireksi PT.

Dikembalikan kepada Saksi Korban NI LUH PUTU PUSPA DEWI ANGGRAENI dan IGEDE JANARDANA ;e(satu) lembar Surat Keterangan No. 06/NotMO/V/2005 tertanggal 17 Mei 2005 yangditanda tangani oleh Notaris I GUSTI MADE MAX ODANTARA, SH, perihalketerangan akta jual beli dan proses pensertifikatan atas nama GEDE JANARDANA, dari pemecahan sertifikat hak milik 574/Desa Pemogan, gambar situasi tanggal 23 Maret1989, Nomor : 2313/1989, seluas 195 m2 dari luas asal 3200 m2 ; Dikembalikan kepada saksi Drs. 1 Made Suweca

tanah sengketa pada tahun 1976,setelah itu Sampai saat ini tidak pernah lagi; Bahwa saksi pernah pernah dinas di daerah desa Pengulon selama 2(dua) tahun;Halaman 31 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2018/PN Sgr Bahwa saksi pada waktu tugas di Singaraja saksi sebagai Polisi dansebagai Bimas jadi ketua BP3L dan juga saksi sebagai Seketaris BP3L; Bahwa saat menjabat sebagai Seketaris di BP3L sengketa tanahtermasuk di wilayah di Gerokgak di Desa Pengulon dan tanahtanahlebihnya wajib lapor Suweca

enam) bulan yang lalu dan ada bangunan disana; Bahwa saksi dinas di Polres Buleleng mulai tahun 1967 sampai tahun1980; Bahwa saksi turun ke lokasi untuk memasukan kebenaran dari statustanah sengketa ini hanya satu kali tahun 1976;Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2018/PN Sgr Bahwa pada waktu saksi ketemu di Kantor Kecamatan yang penermaredis keseluruhan membawa sertifikat orangorang itu di panggil oleh PakCamat ; Bahwa waktu itu tidak ada wajib lapor; Bahwa waktu itu Wayan Suweca

Gara sudah meninggal; Bahwa saksi pernah melihat ada hibah, keterangannya hibah padawaktu ada 1 (satu) orang anaknya yang mendapat hibah namanya WayanSume yang lainlainya anaknya masih kecilkecil; Bahwa tanah Suweca Gara wajib laporkan 70 (tujuh puluh) hektar kenaPeraturan Pemerintah Nomor 10 (Sepuluh) tahun 1961 dikurangi waktuSuweca Gara hanya boleh miliki tanah kering 15 (lima belas) hektar dantanah sawah 10 (sepuluh) hektar terus yang waktu itu kena PeraturanPemerintah Nomor 10 (sepuluh) tahun

M E N G A D I L I:

1.Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patutdan sah;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan Verstek;

3.Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang berlangsung secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 30 September 2009 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Dalang Ketut Suweca

, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 365/WNI/Srt/2010 tertanggal 15 Juni 2010 adalah sah;

4.Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang berlangsung secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 30 September 2009 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Dalang Ketut Suweca, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 365/WNI/Srt/2010 tertanggal 15 Juni 2010 putus karena perceraian;

5.Menyatakan hukum

GEDE SUWECA dengan dibawah disumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :n nnn nnnn naoBahwa Penggugat adalah adik kandungBahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan perkawinannya dirumah Tergugat di Br.

dilakukan pemeriksaan dalam(otopsi).Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan JalanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN SgrMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Wayan Suweca

(alm) memilikisatu putra kandung bernama Wayan Rambi (alm) yang menikah denganNi Ketut Poglok (alm), dikarenakan pasangan ini tidak memiliki anakkandung maka diangkatlah secara sah (menurut hukum agama Hindudan Adat Bali dan melalui Putusan Pengadilan tanggal 11 Februari 2011,Nomor 01/Pdt.P/2011/PN.AP) Wayan Gita (Penggugat) sebagai anaksentana atau anak angkat; Nyoman Gotok (alm) menikah dengan Ni Ketut Beregug (alm) memilikisatu putra bernama Nyoman Remi (alm) yang memiliki dua istri NiWayan Suweca

(alm) dan Ni Nyoman Wija, dari perkawinan NyomanRemi (alm) dengan Ni Nyoman Wija tidak memiliki anak tetapi dengan NiNyoman Suweca (alm) tersebut memiliki 2 orang putra yang bernama Nyoman Oka (alm) dan Ketut Remika (Tergugat ).

Rp.221.000.( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal 11 dari 11 halaman Penetapan nomor 584/Pdt.P/2016/PN.DpsUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 17 Mei 2016, Nomor : 187/Pdt.P/2016/PN.Dps. ini diberikan kepada danatas permintaan : 1 Gede Suweca ( Pemohon ) pada hari, Rabu, tanggal 18 Mei2016, dengan perincian biaya sebagai berikut :Hal 12 dari 11

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut agama Hindu, dihadapan pemuka agama Hindu bernama Jero Mangku Suweca, pada tanggal 25 Mei 2011, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5104-KW-07112023008, tanggal 7 November 2023 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan hak pengasuhan terhadap anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

Kuta, Kabupaten Badung atas nama I Jedog dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah milik I Suweca ;Sebelah Selatan : Jalan Raya UnudSebelah barat : Jalan menuju Rumah Sakit Unud ;Sebelah Timur : Parit dan Jalan milik warga ;Adalah sah milik I Jedog (almarhum) ;3. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari I Jedog (almarhum) ;4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III (Para Tergugat) telah melakukan perbuatan melawan hukum ;5.

Saksi I Gede Suweca, 4. Saksi Agus Susanto, 5. Saksi AbdulRazak, 6.

Saya tidak perhatikan apakah ada Para Terdakwa karena banyaknya orang ;Bahwa Ada juga pembakaran bangunan Sekolah PAUD dan Banjar ;Bahwa Pintu dan pagar Pura sudah diperbaiki, sekolah PAUD dan Banjar sudahhampir selesai ;Bahwa Kami menggunakan Pura yang rusak dalam keadaan tidak nyaman dan kurangkhidmat/khusuk ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksi membenarkannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3.Saksi I Gede Suweca

NI KETUT SUWECA senilaiRp8.000.000,00 tertanggal 28 April 2014;142. 1 (satu) lembar Bilyet Simpanan Berjangka No. Seri 1604 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an.

NI KETUT SUWECA senilaiRp8.000.000,00 tertanggal 28 April 2014;Hal. 26 dari 32 hal. Put. No. 1869 K/PID.SUS/2018141. 1 (satu) lembar Bilyet Simpanan Berjangka No. Seri 1604 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an.