M E N G A D I L I :

• Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disetujui tersebut ;
• Menghukum pihak Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini di taksir sebesar Rp. 214.000,- (Dua ratus empat belas ribu rupiah) ;

Bahkan setelah membangun rumah permanen dan dengan kerja keras Pemohon dan Termohon dapat membeli :1. 1 (satu) unit Mobil L 300 Stasion dengan Nopol AE 1268 S,dengan taksir harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh Juta rupiah) ; 2. 1 (satu) unit Mobil merk Fuso (Tronton) yang saat ini dioperasikandi Lampung, dengan taksir harga Rp. 60.000.000, (enam puluhJuta rupiah) ; 3.

Sebidang tanah yang terletak di Dusun Kotekan, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, dengan taksir harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ; 4. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL Pro Neo Tech, dengantaksir harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) =; 6. Bahwa tidak benar kalau Termohon melalaikan kewajiban sebagai isteri, dan seringkeluar rumah tanpa tujuan.

SebelahBarat : Tanah Pak YadiTafsir harga sekitar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ; Dihibahkan kepada anaknya yang bernama : ANAK PERTAMA CGS. ; 2. 1 (satu) unit Mobil Cetesen Nopol : AE 1262 S taksir harga Rp. 22.000.000, (duapuluh juta rupiah) karena mobil tersebut masih patungan dengan adiknya Sdr.

SebelahBarat : Tanah Pak YadiTafsir harga sekitar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ; Dihibahkan kepada anaknya yang bernama : ANAK PERTAMA CS. ; 2. 1 (satu) unit Mobil Cetesen Nopol : AE 1262 S taksir harga Rp. 22.000.000, (duapuluh juta rupiah) karena mobil tersebut masih patungan dengan adiknya Sdr.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya APRIANSYAH BINSAIPUL saksi korban mengalami kerugian yang di taksir lebin kurang sebesarRp 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (1) Ke 1 dan 2 KUHP ;Menimbang.bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

selanjutnya terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL pergi kearahPalembang menuju rumah terdakwa, sesampai di rumah tersebut terdakwabersama dengan saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL membuka tas tersebut danisinya di bagi dua untuk bagian saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL mendapat 1unit HP Sony Experia dan 1 unit HP Samsung J 6 untuk terdakwa, sedangkanuang masingmasing mendapat sebesar Rp 350.000,Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya APRIANSYAH BINSAIPUL saksi korban mengalami kerugian yang di taksir

selanjutnya terdakwa bersama saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL pergi kearahPalembang menuju rumah terdakwa, sesampai di rumah tersebut terdakwabersama dengan saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL membuka tas tersebut danisinya di bagi dua untuk bagian saksi APRIANSYAH BIN SAIPUL mendapat 1unit HP Sony Experia dan 1 unit HP Samsung J 6 untuk terdakwa, sedangkanuang masingmasing mendapat sebesar Rp 350.000, Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya APRIANSYAH BINSAIPUL saksi korban mengalami kerugian yang di taksir

selanjutnya terdakwa bersama saksi APRIANSYAHBIN SAIPUL pergi kearah Palembang menuju rumah terdakwa, sesampai dirumah tersebut terdakwa bersama dengan saksi APRIANSYAH BIN SAIPULmembuka tas tersebut dan isinya di bagi dua untuk bagian saksi APRIANSYAHBIN SAIPUL mendapat 1 unit HP Sony Experia dan 1 unit HP Samsung J 6 untukterdakwa, sedangkan uang masingmasing mendapat sebesar Rp 350.000, Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya APRIANSYAH BIN SAIPULsaksi korban mengalami kerugian yang di taksir

selanjutnya terdakwa bersama saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL pergi kearah Palembang menuju rumah terdakwa,sesampai di rumah tersebut terdakwa bersama dengan saksi APRIANSYAH BINSAIPUL membuka tas tersebut dan isinya di bagi dua untuk bagian saksiAPRIANSYAH BIN SAIPUL mendapat 1 unit HP Sony Experia dan 1 unit HPSamsung J 6 untuk terdakwa, sedangkan uang masingmasing mendapat sebesarRp 350.000,Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama temannya APRIANSYAH BINSAIPUL saksi korban mengalami kerugian yang di taksir

Atas Nama Penggugat IV dengan total nilai taksir sebesarRp.257.666.798, (dua ratus lima puluh tujuh juta enam ratus enam puluhenam ribu tujuh ratus Sembilan puluh delapan rupiah) dengan rinciansebagai berikut:Bidang Nomor: 00914/Siparepare1) Tanah luas 1962 m?

Atas Nama Penggugat IV dengan total nilai taksir sebesarRp.1.765.543.950, (Satu milyar tujuh ratus enam puluh lima juta limaratus empat puluh tiga ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah) denganrincinan sebagai berikut: Bidang Nomor: 00914/Siparepare1) Tanah luas 1962 m?

Atas Nama Penggugat II dengan total nilai taksir sebesarRp.150.022.029, (Sseratus lima puluh juta dua puluh dua ribu dua puluhsembilan rupiah) dengan rincinan sebagai berikut: Bidang Nomor: 00959/Siparepare1) Tanah luas 630 m?

Atas Nama Penggugat V Bidang Nomor: 00904/Siparepare Totalnilai taksir sebesar Rp.81.037.686, (delapan puluh satu juta tiga puluhtujuh ribu delapan ratus enam puluh delapan rupiah) dengan rinciansebagai berikut: Tanah seluas 929 m?

Atas nama Penggugat dengan total nilai taksir sebesarRp.1.557.930.000, (Satu milyar lima ratus lima puluh tujuh juta Sembilanratus tiga puluh ribu rupiah) dengan rincinan sebagai berikut: Bidang Nomor: 00925/Siparepare1) Tanah luas 1502 m?

M E N G A D I L I : -Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar ;-Menolak, Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;-Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan di taksir sebesar Rp. 554.500,- ( lima ratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah ) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul yang hingga kini taksir sebesar Rp 3.116.000,- (tiga juta seratus enam belas ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul yang hingga kini taksir sebesar Rp 3.116.000,(tiga juta seratus enam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat pada hari : Kamis tanggal 23 juni 2016 oleh kami:EDWIN YUDHI PURWANTO, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Sidang, ERSLANABDILAH,SH dan JONI M SAPUTRA,SH masingmasing sebagai HakimAnggota.

MENGADILI :

1.Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir

2.Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat di terima (Niet Onvankelijverklaard)

3.Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang Hingga kini di taksir sebesar Rp.346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )

Parambahan Selatan, Nagari Tanjung Betung,Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman Timur, Propinsi SumatraBarat, dengan luas tanah 11,5 Pancang dan batasbatas sempadan:e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Resmawatie Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Panaikane Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Dasimare Sebelah Utara berbatas dengan Tanah BaitiTanah dan Kolam Penggugat dan Tergugat beli seharga Rp. 2.500.000,(Dua Juta Limaratus Ribu Rupiah);Tanah dan Kolam pada saat sekarang ini Penggugat taksir

dan batasbatas sempadan:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasanuddine Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desae Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurmane Sebelah Barat berbatas dengan tanah HasanuddinTanah Penggugat dan Tergugat beli seharga Rp. 1.700.000, (Satu JutaTujuh Ratus Ribu Rupiah);Tanah Perumahan pada saat sekarang ini Penggugat taksir seharga Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah);Pada tanggal 01 April 2002, Penggugat dengan Tergugat membeli tanahyang ada Kebun Kopi dengan luasnya

Nagari Tanjung Betung, Kecamatan Rao Selatan, KabupatenPasaman Timur, Propinsi Sumatra Barat, dari Bapak BASANI, dan batasbatas sepadan :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Yusuf Pasaribue Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sahrun Pasaribue Sebelah Utara berbatas dengan tanah Yusuf Pasaribue Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Masi PaneTanah Kebun Kopi tersebut Penggugat dan Tergugat beli seharga Rp.1.300.000, (Satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah).Tanah Kebun Kopi saat sekarang ini Penggugat taksir

No: 0398/Pdt.G/2013/PA.Btm.Propinsi Sumatra Barat, dengan harga : Rp.9.000.000, (Sembilan JutaRupiah) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Anak Aire Sebelah Selatan berbatas dengan AMIRANe Sebelah Barat berbatas dengan BAYO REGARe Sebelah Selatan berbatas dengan USUF/NETITanah Kebun pada saat sekarang ini Penggugat taksir seharga Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah);.

.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini di taksir sebesar Rp. 622.000,- (enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).-,

berpendapatgugatan Penggugat harus ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak maka pihakPenggugat di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar Putusan .Memperhatikan Pasal Pasal dari Undang Undang serta ketentuan ketentuanlain yang bersangkutan .MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini di taksir

Rangka MH32BJ003EJ655844 No Mesin.2BJ655948, tanpa izin pemiliknya yaitu saksi ARISKA PRATIWIPODDING dan mengalami kerugian yang di taksir kurang lebihRp.15.000.000, ( Lima belas juta rupiah). Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor jenis metic merk Yamaha Mio GT warna biru, type 2 BJ, No Reg.DP 3221 FT dengan No.

Rangka MH32BJ003EJ655844 No Mesin.2BJ655948, tanpa izin pemiliknya yaitu saksi Ariska Pratiwi Poddingdan mengalami kerugian yang di taksir kurang lebih Rp.15.000.000,( Lima belas juta rupiah).

Rangka MH32BJ003EJ655844 No Mesin. 2BJ655948, tanpa izin pemiliknya yaitu saksi ARISKA PRATIWI PODDINGdan mengalami kerugian yang di taksir kurang lebih Rp.15.000.000,(Lima belas juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor jenis metic merk Yamaha Mio GT warna biru, type 2 BJ, No Reg.DP 3221 FT dengan No.

Rangka MH32BJ003EJ655844 NoMesin. 2BJ655948, tanpa izin pemiliknya yaitu. saksi ARISKAPRATIWI PODDING dan mengalami kerugian yang di taksir kuranglebih Rp.15.000.000, ( Lima belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor jenis metic merk Yamaha Mio GT warna biru, type 2 BJ, NoReg. DP 3221 FT dengan No.

MENGADILI:DALAM PROVISI- Menolak gugatan Provisi PelawanDALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Turut Terlawan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini taksir sebesar Rp1.946.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah)

No 1359/Pdt.G/2019/PA.Pwdrumah tersebut di kuasai oleh Tergugat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Karni;Timur : Jalan Desa;Selatan : Jalan gang;Barat : Jasmi;Yang di taksir seharga : Rp 280.000.000, (dua ratus delapan puluh jutarupiah);b.

Nomor : 309/Lebak, terdaftar atas nama MATROKIM,sebagaimana di uraikan dalam Surat Ukur Nomor : 78/Lebak/2015,tertanggal 15 Desember 2015, Dengan NIB~ Nomor11.10.12.09.02535, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 879/2016,tanggal 17 Juni 2016, yang di keluarkan oleh PPAT Endang SriWukiryatun, SH. yang saat ini keberadaan obyek tanah tersebut dikuasai oleh oleh Tergugat;Adapun batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut :;Utara : Kaswar;Timur : Ralem;Selatan : Kastam, Kaeron;Barat : Jalan;Yang di taksir

Satu (01) unit SPM Honda Vario 150, dengan Nomor Polisi K5158 LJ, keberadaan obyek SPM tersebut di kuasai oleh Tergugat;Yang di taksir seharga : Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Sehingga jumlah keseluruhan harta bersama (gonogini) yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan, di taksir sejumlah Rp.370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah);6.Bahwa sejak perceraian di maksud sampai sekarang, harta bersama(gonogini) milik Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertera pada

Pembersihan lapangan 1.00 Ls Taksir 1,000,000.0 1,000,000.0002. Pengukuran dan 1.00 Ls Taksir 1,200,000.0 1,200,000.00Pemasangan Bowplank 03 Direksi Keet / Gudang 1.00 Ls Taksir 2,000,000.0 2,000,000.0004 Administrasi dan 1.00 Ls Taksir 2,300,000.0 2,300,000.00Dokumentasi 05 Pembongkaran dan 1.00 Ls Taksir 700,000.00 1,000,000.00Pembersihan7,200,000.00Il.

SIKU DAN KAWAT DURIBesi Siku L40 x 40 x 4mm1. + Cat (Terpasang) 218.00 Unit taksir 35,500.00 7,739,000.002. Kawat Duri (Siap Terpasang) 1544.00 m taksir 5,000.00 7,720,000.00Pekerjaan Pintu Plat T=2 mdan L=4, 5 m Lengkap taksir 8,500,000.03. Terpasang 1.00 Unit 0 8,500,000.00Beton Cor 1:2:3 (Ram m3 Anl G.41Pintu Masuk/Keluar)4. T=15cm 1.13 558,610.00 628,436.25Gorong gorong Diameter 0,55. m dan Panjang 1 m 6.00 Unit taksir 180,000.00 1,080,000.0025,667,436.25PEKERJAANVi.

SIKU DAN KAWAT DURIBesi Siku L40 x 40 x 4mm1. + Cat (Terpasang) 218.00 Unit taksir 35,500.00 7,739,000.002. Kawat Duri (Siap Terpasang) 1544.00 m taksir 5,000.00 7,720,000.00Pekerjaan Pintu Plat T=2 mdan L=4, 5 m Lengkap taksir 8,500,000.03. Terpasang 1.00 Unit 0 8,500,000.00Beton Cor 1:2:3 (Ram m3 Anl G.41Pintu Masuk/Keluar)4.

T=15cm 1.13 558,610.00 628,436.25 Halaman 17 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/TIPIKOR/2019/PT.Bna Gorong gorong Diameter 0,55. m dan Panjang 1 m 6.00 Unit taksir 180,000.00 1,080,000.00 25,667,436.25 PEKERJAANVi.

Yusuf Singadekane Musi II Kec.Gandus Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hokumPengadilan Negeri Paembang yang berwenang memeriksa dan mengadili,mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon BG. 3379IZ warna Putih Merah yang keseluruhan di taksir senilah Rp. 15.000.00,(limabelas juta rupiah) orang lain yaitu milik korban PURWANTO bin SAPARUDINdengan maskud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatan itudilakukan terdakwa dengan cara;Bermula pada

daerahrumah susun;Bahwa benar kemudian saksi pun melihat ada terdakwabersama dengan Ayu (DPO) datangdan berboncenganbertiga;Bahwa setelah kejadian saksi PURWANTO bin SAPARUDINmenemui saksi dan saksi Taufik memberi tahu bahwasepeda Motor saksi di bawa kabur atau pergi olehpenumpang saksi tadi yaitu terdakwa bersama denganAyu (DPO);Bahwa benar setelag itu saksi menemani saksi PURWANTObin SAPARUDIN melaporkan kejadian tersebut kekantorpolisi;Akibat perbuatan terdakwaa saksi korban PURANTO binSAPARUDIN d taksir

susun;e Bahwa benar kemudian saksi pun melihat ada terdakwabersama dengan Ayu (DPO) datangdan berboncenganbertiga;e Bahwa setelah kejadian saksi PURWANTO bin SAPARUDINmenemui saksi dan saksi Taufik memberi tahu bahwasepeda Motor saksi di bawa kabur atau pergi olehpenumpang saksi tadi yaitu terdakwa bersama denganAyu (DPO);e Bahwa benar setelag itu saksi menemani saksi PURWANTObin SAPARUDIN melaporkan kejadian tersebut kekantorpolisi;e Akibat perbuatan terdakwaa saksi korban PURANTO binSAPARUDIN d taksir

menjualkansepeda motor milik saksi korban PURWANTO tersebut,kemudian terdakwa langsung membawa sepeda motorYamha Xeon BG 3379 IZ milik saksi korban PURWANTOtersebut, ke daerah Dwikora ketempat teman terdakwa;7) Bahwa ketika di perjalanan di daerah Dwikora terdakawalangsung diamankan dan ditangkap berikut barang buktisepeda Motor Yamaha Xeon BG. 3379 IZ warna PutihMerah milik korban dan dibawa ke Polresta Palembanguntuk di proses lebih lanjut;8) Akibat perbuatan terdakwaa saksi korban PURANTO binSAPARUDIN d taksir

Ayu (belumtertangkap) mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda MotorYamaha Xeon BG 3379 IZ warna Putin Merah yang seluruhnya di taksir senilaiRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), milik saksi korban PURWANTO BINSAPARUDIN hasil kejahatan. Dengan demikian unsur ini juga dapat kamibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih:Fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwa HERIYADI ALSARIF BIN SARIPUDIN bersamasama dengan sdr.

Menghukum Para Tergugat untuk mengganti kerugian terhadapPenggugat berupa kerugian secara materiil, moril maupun imaterial yangditaksir sebagai berikut:Materiil yaitu mulai dari penjaringan Kepala Desa Olilit Raya Sampaidan dengan sidang perkara di PTUN Ambon dan pengurusan diDirjen Bina Pemerintahan Desa Kemendagri di Jakarta dan ongkosongkos jasa lainnya di taksir sebesar Rp215.000.000,00 (dua ratuslima belas juta rupiah)Moral maupun imaterial di taksir sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar

rupiah)Total kerugian yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. imaterial sebesar Ro215.000.000,00 (duaratus lima belas juta rupiah) + kerugian secara moral maupunimaterial di taksir sebesar Rp1.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah) = Rp10.215.000.000,00 (sepuluh miliar dua ratus lima belasjuta);6.

Mobil Kijang Pickup Hitam Tahun 2004 yang diperoleh padatahun 2013 terletak di Desa Taba Pasmah Kecamatan Talang EmpatHal 2 dari 80 hal, Putusan Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.AGMKabupaten Bengkulu dan masih dalam penguasaan/pemilikanTergugat, nilai taksir Rp 50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah );b.

Tanaman Karet di atas tanah warisan milik Tergugat yangditanami setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terletak di DesaTaba Pasmah Kecamatan Talang Empat, Kabupaten BengkuluTengah;Nilai taksir Rp 100.000.000,00 ( seratus juta rupiah );e.

Talang Empat, Kab.Bengkulu, dan masih dalam penguasaan/pemilikan Tergugat, dengannilai taksir Rp 50.000.000,( lima puluh juta rupiah );Hal 5 dari 80 hal, Putusan Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.AGMb.

Bengkulu Tengah;Nilai taksir Rp 100.000.000,( seratus juta rupiah );e. Lahan berisi sawit dengan luas + 2 2 %H yang dibeli dariAlmarhumah Ita pada tahun 2012 terletak di Desa Taba Pasmah,Kec.Talang Empat, Kab.

Selatan Kebun Pak Sabarno/Kusmiati; Sebelah Timur Kebun sayuran Bapak Widodo; Sebelah Barat Jalan;Nilai Taksir tanah dan Bangunan Rp 80.000.000(delapan puluh jutarupiah)3.

MENETAPKAN;

- Menyatakan perkara Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.Pin " DICABUT";

- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ynag hingga kini di taksir sebesar Rp.1.556.000,-(satu juta lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Rangka MH32BJ003EJ655844 No Mesin. 2BJ655948, tanpaizin pemiliknya yaitu saksi ARISKA PRATIWI PODDING dan mengalamikerugian yang di taksir kurang lebih Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor jenis metic merk Yamaha Mio GT warna biru, type 2 BJ, No Reg. DP 3221FT dengan No.

Rangka MH32BJ003EJ655844 No Mesin. 2BJ655948,tanpa izin pemiliknya yaitu saksi Ariska Pratiwi Podding dan mengalamkerugian yang di taksir kurang lebih Rp.15.000.000, (Lima belas jutarupiah).Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwa..

Rangka MH32BJ003EJ655844 No Mesin. 2BJ655948, tanpa izin pemiliknya yaitu saksi ARISKA PRATIWI PODDINGdan mengalami kerugian yang di taksir kurang lebih Rp.15.000.000,(Lima belas juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor jenis metic merk Yamaha Mio GT warna biru, type 2 BJ, No Reg.DP 3221 FT dengan No.

Rangka MH32BJ003EJ655844 No Mesin. 2BJ655948, tanpa izin pemiliknya yaitu saksi Ariska Pratiwi Poddingmengalami kerugian yang di taksir Kurang lebih Rp.15.000.000, ( Limabelas juta rupiah).Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor jenis metic merk Yamaha Mio GT warna biru, milik saksi AriskaPratiwi Podding, yaitu untuk dimiliki dan dijual agar mendapatkankeuntungan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1. 1 (Satu) unit sepeda motor jenis metic merk

DP 3221 FT, tanpa izin pemiliknya yaitu saksi ARISKAPRATIWI PODDING dan mengalami kerugian yang di taksir kurang lebihRp.15.000.000, (lima belas juta) rupiah;Dengan demikian unsur ini telah terbukti;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa maksud untuk memiliki terdiri dari dua unsur,yakni pertama unsur maksud (kesengajaan sebagai maksud atau opzetals oogmerk) berupa unsur kesalahan dalam pencurian, dan kedua unsurmemiliki.

Ayyub bersama terdakwa Il Aco yangmengambil atau menjual sepeda motor milik saksi korban Asnur Purnama,sehingga mengakibatkan saksi korban Asnur Purnama mengalami kerugianyang di taksir kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut; Bahwa saksi korban tidak pernah menyuruh atau mengizinkan para terdakwauntuk mengambil atau mencuri atau menjual 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi korban Nurmariani.

Ayyub bersama terdakwa Il Aco yangmengambil atau menjual sepeda motor milik saksi korban Asnur Purnama,sehingga mengakibatkan saksi korban Asnur Purnama mengalami kerugianyang di taksir kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Bahwa saksi korban tidak pernah menyuruh atau mengizinkan para terdakwauntuk mengambil atau mencuri atau menjual 1 (Satu) unit sepeda motor miliksaksi korban Nurmariani.

Ayyub bersama terdakwa Il Aco yangmengambil atau menjual sepeda motor milik saksi koroban Asnur Purnama,sehingga mengakibatkan saksi korban Asnur Purnama mengalami kerugianyang di taksir kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Bahwa saksi korban tidak pernah menyuruh atau mengizinkan para terdakwauntuk mengambil atau mencuri atau menjual 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi koroban Nurmariani.

Ayyub bersama terdakwa Il Aco yangmengambil atau menjual sepeda motor milik saksi korban Asnur Purnama,sehingga mengakibatkan saksi korban Asnur Purnama mengalami kerugianyang di taksir kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Bahwa saksi korban tidak pernah menyuruh atau mengizinkan para terdakwauntuk mengambil atau mencuri atau menjual 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi koroban Nurmariani.

Desember 2016 korban datang ke rumahterdakwa dengan membawa kalung emas miliknya untuk diserahkan kepadaterdakwa yang akan digadaiakan, selanjutnya terdakwa bersamasama korbanmenuju kantor pengadaian, setelah di kantor pengadian korban menyerahkankalung emas miliknya kepada terdakwa dan terdakwa yang menggadaikannyakepada petugas pengadaian dengan menyerahkan kartu tanda pendudukterdakwa karena terdakwa yang akan mempergunakan uang tersebut, daritaksiran petugas pengadian kalung emas milik korban di taksir

Tanggal 6 Desember 2016 Terdakwa datanglagi dengan maksud dan tujuan yang sama, kemudia Saksi menunjukkalung emas milik Saksi tersebut, lalu pada ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2016 sekitar pukul 13.30Wita, Terdakwa datang lagi kemudian Terdakwa dan Saksi menuju kePegadaian Pekkae bersama Suami Terdakwa untuk menggadaikanperhiasan emas tersebut; Bahwa sesampainya di Pegadaian dari taksiran petugas pengadiankalung emas milik korban di taksir

Bahwa sesampainya di Pegadaiandari taksiran petugas Pegadian kalung emas tersebut di taksir harganyasebesar Rp.17.026.499, (tujuh belas juta dua puluh enam ribu empat ratussembilan puluh sembilan rupiah) dan Terdakwa saat itu mengatakan kepadaSaksi NUHARI jika Terdakwa butuh Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) danakan mengembalikan kalung tersebut 4 (empat) bulan kemudian.

Bahwa sesampainya di Pegadaiandari taksiran petugas Pegadian kalung emas tersebut di taksir harganyasebesar Rp.17.026.499, (tujuh belas juta dua puluh enam ribu empat ratussembilan puluh sembilan rupiah) dan Terdakwa saat itu mengatakan kepadaSaksi NUHARI jika Terdakwa butuh Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) danakan mengembalikan kalung tersebut 4 (empat) bulan kemudian akan tetapisampai sekarang Terdakwa belum menebus dan mengembalikan kalungtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan