MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sasa Tarsa alias Tarsa Wisuna BIN OJAK) terhadap Penggugat (AI SARIFAH BINTI OMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346000,00

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda, danPemohon II berstatus Janda, pada saat pernikahan dilangsungkan yangbertindak sebagai wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama AIB ,dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Suherman danAgus Tarsa dengan mas kawin berupa satu Gram Emas. dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;3.

kapasitas hukum (legalstanding) untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah padatanggal 01 Februari 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanNagrak Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama AIB , dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Suherman dan Agus Tarsa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tarsa bin Oteng) dan Pemohon II (Ipit binti Usen) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2002 di wilayah Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Tarsa bin Oteng) dan Pemohon II (Ipit binti Usen)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsidin bin Wasdirah) terhadap Penggugat (Eha Kusliah binti Tarsa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2283/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Eha Kusliah binti Tarsa, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok BojongBadak RT 010 RW 005 Desa Randegan wetan KecamatanJatitujun Kabupaten Majalengka dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Karsidin bin Wasdirah)terhadap Penggugat (Eha Kusliah binti Tarsa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 2283/Pdt.G/2019/PA.MjlDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulgqaidah 1440 Hijriyah, oleh Drs. A.

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Osin sebagai Ayah dari Pemohon II, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Pak Asep Sutisna dan Pak Tarsa serta orang yang hadirpada waktu itu dan terjadi ijab qabul antara Pemohon dengan Wali denganHalaman 1 dari 4. Putusan No. 110/Pdt.P/2020/PA.Soremas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat dan Uang Sebesar Dua RatusRibu Rupiah dibayar kontan.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Santoso bin Tarsa)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:3.1. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;3.2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;3.3. Biaya hadhanah 3 orang anak bernama (1). Siti Soleha, berusia 15 tahun, (2).

kehendak pasal 39 ayat 2UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syarat danberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dikabulkan, olehkarena itu, berdasarkan pasal 131 angka (2) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Inpres No. 1 Tahun 1991, maka Majelis Hakim patut memberikan izinkepada Pemohon(Edi Santoso bin Tarsa

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Santoso bin Tarsa)untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama lIndramayu setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap ;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:3.1. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;3.2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;3.3. Biaya hadhanah 3 orang anak bernama (1). Siti Soleha, berusia15 tahun, (2).

Tarsa bin Samsuri, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Krajan O2 RT.0010 RW. 002 Desa Kediri KecamatanBinong Kabupaten Subang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya karena saksikakak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 di Wilayah Kantor Urusan

Tarsa bin Samsuri (Saksi pertama) dan Kuswanto bin Rasja (Saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 12.

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :RUMINIH BINT TARYANA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Jongor II RT.002 RW.002 Desa Bulak Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANMOH.SIDIK BIN TARSA

PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, menurut relaas panggilan Nomor4625/Pdt.G/2017/PA.Dpk tanggal 14 Juni 2017 Tergugat telah dipanggil secararesmi namun tidak patut berdasarkan berita acara relaas tersebut bahwaTergugat tidak dikenal di alamat tersebut, alamat tersebut rumah bapak Tarsa

Tarsa serta orangHalaman 1 dari 11. Putusan No. 157/Pdt.P/2020/PA.Soryang hadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa uang tunai sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayartunai;3.

Diyeng Juhaedi Bin Tarsa, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal Blok Padajaya RT.043/RW.026, Kelurahan Cigadung,Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, saksi menerangkan di bawahsSumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Februari 2005 Diwilayah KUA Kecamatan SubangKabupaten Subang dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaAditya

Diyeng Juhaedi bin Tarsa;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim menilai bahwa Saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang untuk menjadi Saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil sesuaiPasal 144 ( 1) HIR, dan para saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya,lagi pula keterangan saksi satu dengan lainnya bersesuaian isinya, dengandemikian mereka telah memenuhi syarat materiil Sebagai saksi sesuai pasal170 dan 171 HIR serta saksisaksi tersebut

Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, dengan terangterangan dan denga tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka terhadap saksi korbanMASKUR Bin TARSA, saksi korban APRIZAL Bin KI AGUS NANANG dan saksikorban MUHAMMAD DARMAWAN Bin DASRIL.

ISWAN HADI alias IWAN Bin SUKIAN bersamasamasama denganTerdakwa IIT SAMSIDI BIN AB UNAWI, Terdakwa IIT MARTONO Alias NUNUNGBin SUKIAN (Alm), Terdakwa IV SUWARDI Bin SUKRI, Terdakwa V HANDOKOBin SAGIMAN mandatangi rumah saksi korban MASKUR Bin TARSA di Dusun IVDesa Mulya Kec. Tanjung Raja Kab.

Lampung Utara setelah para Terdakwa bertemudengan saksi korban MASKUR Bin TARSA, saksi orban APRIZAL Bin KI AGUSNANANG dan saksi korban MUHAMMAD DARMAWAN Bin DASRIL kemudianTerdakwa I ISWAN HADI alias IWAN menanyakan kapasitas saksi korban Aprizaldalam pemasangan listrik sambil berkata, KAPASITAS BAPAK DISINI SELAKUAPA, kemudian dijawab saksi korban Aprizal SURAT PERJANJIAN MANA,kemudian Terdakwa I ISWAN HADI alias IWAN menantang saksi korban Aprizalsambil berkata, YA, SUDAH KALAU KAMU JAGO BUKA

Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi, baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau yang turutmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban MASKUR Bin TARSA, saksi korbanAPRIZAL Bin KI AGUS NANANG dan saksi korban MUHAMMAD DARMAWANBin DASRIL. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saat iaTerdakwa I.

ISWAN HADI alias IWAN Bin SUKIAN bersamasamasama denganTerdakwa IIT SAMSIDI BIN AB UNAWI, Terdakwa IIT MARTONO Alias NUNUNGBin SUKIAN (Alm), Terdakwa TV SUWARDI Bin SUKRI, Terdakwa V HANDOKOBin SAGIMAN mandatangi rumah saksi korban MASKUR Bin TARSA di Dusun IVDesa Mulya Kec. Tanjung Raja Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 278/37/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Kota Banjar,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2,dan diparaf; Bukti tersebut sebagai berikut : Selanjutnya dipanggil ke persidangan, saksi Penggugat yang pertamadan atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :Diah binti Tarsa, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan

Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara dan kejadian sebagai berikut:Berawal yaitu pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekitar pukul09.00, saksi MADNI bersama dengan 3 orang rekannya yaitu TARSA SETIADI,TONI HARTONO, SUDANA WIRYA yang bertugas sebagai Tenaga PengamananHutan Lainnya di Balai Besar KSDA Jawa Barat, Kementerian Lingkungan Hidupdan Kehutanan sekaligus Pengelola Kawasan suaka alam Cagar alam yangmerupakan kawasan hutan dengan ciri khas tertentu, yang mempunyai fungsipokok

Cagar Alam Gunung Simpang, saksi PASKHA H.PANJAITAN, S.Hut menyatakan bahwa Koordinat Sawah dan Koordinat Gubukmilik AHMID BIN SARMITA, saksi SUTARDIN BIN SAMAN dan saksi SUDIN binSARNA berada di dalam kawasan hutan Cagar Alam Gunung Simpang.Bahwa setelah mengetahui Perbuatan saksi , SUTARDIN bin SAMAN ,saksi SUDIN BIN SARNA, dan saksi HAMID BIN SARMITA yang terlampir dalamberkas perkara terpisah sedang mengolah lahan dikawasan yang terlarang.kemudian tindakan saksi MADNI bersama rekannya yaitu TARSA

Setelah dilakukan Pengecekan oleh Saksi MADNI bersama rekannyayaitu TARSA SETIADI, TON HARTONO, SUDANA WIRYA merupakan petugastenaga Pengamanan Hutan ditemukan terhadap :Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PNCjrTerdakwa LILI BIN SUWIRYO. ~ Telah melakukan menanam padidikawasan Cagar Alam Gunung Simpang blok Kancah nangkub Desa Mekar Jaya.sejak tahun 2004, lahan yang sudah diolah atau dikerjakan sekitar 4225 m2 ,ditemukan Saung/Gubuk Sawah dengan ciriciri: dengan ukuran 120cm m x 200 cm

hal tertangkap tangan, wajib menangkap tersangka untuk diserahkankepada yang berwenang;danf. membuat laporan dan menandatangani laporan tentang terjadinya tindakpidana yang menyangkut hutan, kawasan hutan, dan hasil hutan.e Bahwa Terdakwa mengolah atau mengerjakan lahan dikawasan suaka alamCagar Alam Gunung Simpang Blok Kancahnangkub untuk menanam padiyaitu pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekitar pukul 09.00,Saksi menerima laporan secara lisan melalui telpon dari tim patroli yaituMADNI, TARSA

Saksi TARSA SETIADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang PNS sebagai PolisiKehutanan di Balai Besar KSDA Jawa Barat, Kementerian LingkunganHidup dan Kehutanan.4.Bahwa kewenangan saksi sebagai polisi Kehutanan berdasarkan peraturanHalaman 17 dari 50 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PNCjrpemerintah republik Indonesia nomor 45 tahun 2004 tentang perlindunganhutan sebagai berikut :a. mengadakan patroli/perondaan di dalam kawasan hutan

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (ZAHROTUL AENI BINTI TARSA) dengan Tergugat (ACEP BIN ROSIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2007 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACEP BIN ROSIDI) terhadap Penggugat (ZAHROTUL AENI BINTI TARSA);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 ( lima ratus tujuhpuluh limaribu rupiah);

saksiDESTY GIMON datang kendaraan sepeda bermotor hampir menabrakkorban namun korban sempat menghindar dari tabrakan tersebut danterus melanjutkan perjalanya dan tibatiba motor tersebut berbalik arahmengejar korban dengan menggunakan sepeda motor dimana di atasmotor tersebut terdakwa bersamasama dengan dua lakilaki (masihdalam penyelidikan lanjutan dari polisi), kKemudian terdakwa terusmengejar korban dengan menggunakan sepeda motor Merk Hondadimana saat itu saksi Waranei Cristovel Goni Alias Aney Alias Tarsa

;Bahwa disamping mengajukan bukti surat sebagaimana diatas,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat, yang masingmasing bernama: , 222 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnn neeOlon Bin Tarsa, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempattinggal di Kampung Bakan Ered, RT. 013, RW. 005, Desa Wantilan,Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Subang.

Putusan Nomor :1147/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat seperti tersebutdiatas, di persidangan Tergugat tidak memberikan jawabannya, karena tidakpernah hadir di persidangan, namun demikian, karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatannya, Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat mengajukan dua orang saksi keluarga, yang masingmasing bernama Olon Bin Tarsa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Suwandi bin Lijam) terhadap Penggugat (Kusmiati binti Oco Tarsa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Kabupaten Cirebon, saksi kehilangan barang berupa sebuah sepedaangin jenis BMX warna putih pink.Bahwa sebuah sepeda angin jens BMX warna putih pink merupakan miliksaksi.Bahwa saksi menyimpan sebuah sepeda angin jenis BMX warna putih pink diteras saksi dalam keadaan tidak dikunci.Benar saat kejadian tersebut saksi sedang tidur di rumah saksi.Benar saksi mengetahui sepeda angin milik saksi sesaat setelah bangun tidur.Bahwa setelah sepeda angin milk saksi hilang kemudian saksi memintabantuan kepada saksi TARSA

Saksi TARSA bin RASTIM :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubugan famili.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dana rohaniBenar pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 diketahui sekira pukul 03.00Wib, bertempat di rumah saksi LIGARISANI di Dusun Manis Rt.04 Rw.01Desa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah terjadi pencurianbarang berupa sebuah sepeda angin jenis BMX warna putih pink milik saksiLIGARISANI.Bahwa saksi kenal dengan saksi LIGARISANI dan ada hubungan keluarga.Bahwa

Duren Sawit Jakarta Timur, saksi Syaefudin BinTarsa sedang melintas di jembatan/fly over Pondok Bambu dengan mengendarai (satu) unitsepeda motor merk Honda tahun 2012 warna putih silverNopol : B3219FIZ Noka : MH1JF119CK248062 Nosin: JFB1E1248115 atas nama Tarsa,ditaksir seharga Rp.14.500.000,00 (empat belas juta lima ratus ribu rupiah), saksi dipepet olehmereka terdakwa dan kawankawannya lalu mencabut kunci kontak sepeda motor sehinggamesinnya mati dan terpaksa berhenti.

tapi kemudian orang tersebut lari (kabur) ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi langsung melapor ke Polsek Duren Sawit ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarHRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak kenal/tahu dengan barang bukti berupa pedang panjang ;Bahwa atas keterangan saksi ini dibantah oleh Terdakwa I dan Terdakwa II ;2 Saksi : SYAEFUDIN Bin TARSA, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberi keterangan

pulang kerja melintas di BKT Jakarta Timurdari Pulo Gadung ke Bekasi, sepeda motor saksisaksi dipepet oleh 2 (dua) sepeda motor,kemudian saksisaksi disuruh turun, karena mereka membawa kabursepeda motor saksisaksi tersebut, dan waktu itu mereka menodongkan golok pendek ke lehersaksi sehingga saksisaksi takut dan tidak kenal wajah para pelaku, sedang sepeda motor yangdirampas pelaku adalah Honda Vario ;e Bahwa Barang Bukti berupa pedang panjang, saksi RITA SUSANTI, FERRY, SAERULdan SYAEFUDIN Bin TARSA

I Gusti NgurahRai arah Bekasi, sepeda motor yang dikendarai mereka jenis Honda Vario telah dirampasorang tak dikenal dengan mengendarai sepeda motor dengan jalan dipepet lalu diancamdengan golok pendek, sedangkan saksi SYAEFUDIN Bin TARSA menerangkan padahari Senin tanggal 5 Nopember 2012 Jam 02.00 Wib bertempat di Fly Over PondokBambu, sepeda motor jenis Honda Vario yang sedang dikendarainya telah dirampas olehorang tidak dikenal yang mengendarai sepeda motor pula dengan cara memepet danmengancam

dengan golok pendek ;bahwa baik saksi MARTA, FERRY HARYANTO, RITA SUSANTI dan SYAEFUDINBin TARSA tidak mengenal para pelaku perampasan sepeda motor mereka karena parapelaku memakai helm dan para saksi dalam keadaan ketakutan karena diancam dengangolok pendek ;e bahwa saksi SAERUL menerangkan bahwa Terdakwa II lah yang telah merampas sepedamotornya dengan mengancam dengan golok pendek, sedangkan dengan Terdakwa I saksiSAERUL tidak tahu / tidak mengenal wajahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta