NNF/2021 menerangkan barang nukti berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi kristal berwarna putin dengan berat bruti 0,46 (nol komaempat puluh enam) gram milik Terdakwa Hendra Gunawan Bin Muslimmemiliki hasil pemeriksaan Positif Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap dan ditahan olehanggota Kepolisian Bener Meriah, telah dilakukan pemeriksaan terhadapurine milik Terdakwa yang ternuat

peruntungan, dan perbuatan tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa Para Terdakwa memiliki pekerjaan tetap bukan dari kegiatanperjudian untuk menghidupi kehidupan seharihari;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 354/Pid.B/2015/PN.BIsperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acarapemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat

Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi maupun Kuasa Tergugat , Il dan IV Konvensi/PenggugatRekonvensi menyatakan memang benar objek perkara tersebut yang merekasengketakan;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTegugat I.l dan IV Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah menyerahkanKesimpulannya pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sebagaimana telahterlampir dalam Berita Acara Persidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang ternuat

SudijaM sna dengan alasansebagai beri kutBahwa, tanah sengketa I telah terdaftar dalamSertipikat Hak M1lik (SHM No.569/Desa Winginanom Ganbar Situasi tanggal 10September 1985 No. 1743Luas 3.580 M atas nana HAYATI hal tersebut jugatelah terdafar di Kantor Badan Pertanahan Nasionalkabupaten Situbondo yang mana berdasarkan hukum datafisik dan data yuridis yang ternuat dalamSerttipikat Hak Mlik (SHM tersebut sesuai dengandata yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hakyang ada dalam SHMNo. 569/Desa

dapatmengajukan keberatan, ternyata setelah pengunumntersebut telah lewat 3 (tiga) bulan, maka TurutTer gugat II menerbitkan Sertipikat Hak Mliktersebut, dengan dem kian naka penerbitpnsertipikat sertipikat tersebut telah nenenuhiprosedur hukum == yang ber aku, sehingga ot ehkarenanya sertipikatsertipikat tersebut sahnenur ut hukum dan sebagai konsekwensinyaSertipikatsertipikat tersebut merupakan~ suratt anda bukt i hak yang ber1 aku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan datayuridis yang ternuat

dan pembelian genset tersebut diperhitungkan dalam masakontrakannya, dan hal tersebut sudah disetujui oleh saksi Bahtiar,tetapi kenyataannya hal tersebut sekarang diingkari oleh saksi Bahtiarsehingga Terdakwa dijadikan perkara dan ditahan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acarapemeriksaan tersebut dianggap telah ternuat

yang untuk menyingkat uraian putusan ini haruslah dianggap termuat seluruhnyadalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim ParaPelawan dan Para Turut Terlawan tidak mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan bahwa mereka tidakakan mengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan perkara ini sebagaimana ternuat

SudijaM sna dengan alasansebagai beri kutBahwa, tanah sengketa I telah terdaftar dalamSertipikat Hak M1lik (SHM No.569/Desa Winginanom Ganbar Situasi tanggal 10September 1985 No. 1743Luas 3.580 M atas nana HAYATI hal tersebut jugatelah terdafar di Kantor Badan Pertanahan Nasionalkabupaten Situbondo yang mana berdasarkan hukum datafisik dan data yuridis yang ternuat dalamSerttipikat Hak Mlik (SHM tersebut sesuai dengandata yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hakyang ada dalam SHMNo. 569/Desa

dapatmengajukan keberatan, ternyata setelah pengunumntersebut telah lewat 3 (tiga) bulan, maka TurutTer gugat II menerbitkan Sertipikat Hak Mliktersebut, dengan dem kian naka penerbitpnsertipikat sertipikat tersebut telah nenenuhiprosedur hukum == yang ber aku, sehingga ot ehkarenanya sertipikatsertipikat tersebut sahnenur ut hukum dan sebagai konsekwensinyaSertipikatsertipikat tersebut merupakan~ suratt anda bukt i hak yang ber1 aku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan datayuridis yang ternuat

oleh pihak Penggugat dan kuasanya maupunkuasa Tergugat ,maka yang disebut sebagai Objek sengketa perkara adalah sebagaimanaterurai dia atas atau juga yang tersebut pada berita acara pemeriksaan Setempat.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat II,U1IV,VU,VIII dan Tergugat IXtelah menyerahkan Kesimpulannya masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2014sebagaimana telah terlampir dalam Berita Acara Persidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang ternuat

terhadap para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap para terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan sebagaimanayang ternuat

Bahwa alasan penggugat bahwa penggugat mengerjakan pekerjaanyang tidak ternuat dalam kontrak alasan penggugat tersebut adalah tidakbenar karena sudah ada kesepakatan antara Tergugat dan penggugattentang hal tersebut dan oleh karena itu alasan penggugat terlambatmengerjakan pekerjaannya karena tersita oleh pekerjaan diluar kontrakadalah alasan yang dicaricari oleh penggugat sebab buktinya penggugathanya mengerjakan pekerjaan dibawah 20 persen sampai dengan waktupekerjaan selama 170 hari kalender ;

Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara PT.SuryaAndalas Perkasa dengan Tergugat II.Terhadap keterangan saksi tersebut, kuasa penggugat dan ParaTergugat akan menanggapinya dikesimpulan.Halaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN.LbsMenimbang, bahwa penggugat dan Para Tergugat telah mengajukankesimpulan pada tanggal 7 Februari 2019.Menimbang, bahwa selanjutnya segala yang sesuatu yang ternuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk mempersingkat uraian Putusan inidianggap

melakukan pemeriksaansetempat terhadap objek pertanggungan asuransi pada tanggal 20 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pihak Penggugat dan Tergugat mengajukanKesimpulannya masingmasing tertanggal 29 September 2016 , yang untukmempersingkat putusan ini, isi lengkap dari Kesimpulan masingmasing pihak tidak dimuatdalam Putusan ini, namun tetap ada sebagaimana terlampir dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;27Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang ternuat

km 24 jalan By Pass Kelurahan batipuhpanjang Kecamatan Koto Tangah Kota Padang yang terdiri dari Tumpak sampai dengan tumpak IV benar merupakan objek dalam perkara Aquo dandibenarkan para pihak;Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan kesimpulan pada tanggal26 Nopember 2015 dan Tergugat telah menyerahkan Kesimpulannya padatanggal 03 Desember 2015 sebagaimana telah terlampir dalam Berita AcaraPersidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang ternuat

empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terjadi peristiwaperistiwa yangsemuanya telah tertulis secara lengkap dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dan untuk menyingkat uraian putusan ini maka berita acarapemeriksaan perkara tersebut dianggap telah ternuat

Panjangkelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Kota Padang .Menimbang,bahwa faktafakta yang terungkap pada saat PemerikasaanSetempat terhadap Tanah Objek Perkara samasama diakui oleh Penggugat danPara Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dan Kuasa Tergugat 2,5 dan 6 menyerahkanKesimpulannya masingmasing pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015sebagaimana telah terlampir dalam Berita Acara Persidangan perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang ternuat

masingmasing telah menyampaikan kesimpulannya pada tanggal 31 Januari2013 yang isi dan maksudnya sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara yanguntuk menyingkat uraian putusan ini haruslah dianggap termuat seluruhnya dalamPutusan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan bahwa mereka tidakakan mengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan perkara ini sebagaimana ternuat

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yaitu setiap orang selaku subyek hukumyang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedang dihadapkan kepersidangan, apabila perouatannya memenuhi unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum

lamanya pidana yang akan dijatunkan kepadaterdakwa sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelissudah dipandang tepat dan adil baik untuk kepentingan terdakwa, kepentinganmasyarakat dan penerapan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa berita acara sidang dengan putusan ini merupakansuatu kesatuan yang tidak terpisahkan, karenanya jika ada dalam berita acarasidang yang belum termuat dalam putusan akan tetapi ada relevansinyadengan perkara ini, maka guna menyingkat dianggap telah ternuat

1976 luastanah 946,50 m2, diberi tanda bukti T.III.2;Bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya.Menimbang, bahwa dipersidangan pihat Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItidak megajukan bukti saksi.Menimbang bahwa para pihak berperkara telah mengajukan kesimpulan dantelah terlampir dalam berkas perkara, kecuali Tergugat III tidak mengajikan kesimpulan.Menimbang bahwa selanjutnya segala sesuatu yang sudah ternuat

Januari 2013 yang isi dan maksudnyasebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara yang untuk menyingkat uraian putusan iniharuslah dianggap termuat seluruhnya dalam Putusan ini, sedangkan Turut Tergugat tidakmengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan bahwa mereka tidak akanmengajukan apaapa lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidalam persidangan perkara ini sebagaimana ternuat