., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Mayapada Tower1, Lantai 5, Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 28,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Oktober 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali ;THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO.,LTD., SINGAPORE BRANCH, diwakili oleh MotohideIshigami, selaku General Manager, berkedudukan di8, Shenton Way, #4501, Temasek Tower,Singapura, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIIman F.

29 Agustus 2001 yang seolaholah ditandatangani oleh PT Indolampung Perkasa dengan TheSumitomo Trust and Banking, Co., Ltd, Singapore Branch danSumitomo Mitsui Banking Corporation, Singapore Branch (vide P4)dan Agreement tanggal 3 Oktober 1996 (vide P5) dan setiapperubahannya (Amendment);b.

TheSumitomo Trust and Banking Co., Ltd., Singapore Branch, 2, SumitomoMitsui Banking Corporation, Singapore Branch, 3. Mr. Kenji Ikemoto, 4.Marubeni Corporation, 5. Mr. Masazumi Hazegawa, 6. Daddy Hariadi, 7.Anthony Salim dan 8. PT Mekar Perkasa, tersebut;2.

29 Agustus 2001yang seolaholah ditandatangani oleh PT Indolampung Perkasa denganThe Sumitomo Trust and Banking, Co., Ltd, Singapore Branch danSumitomo Mitsui Banking Corporation, Singapore Branch (vide P4) danAgreement tanggal 3 Oktober 1996 (vide P5) dan setiap perubahannya(Amendment);2.

THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO, LTD, SINGAPOREBRANCH, Ill. MR. MASAZUMI HAZEGAWA, IV. MARUBENICORPORATION, V. MR. KENJI IKEMOTO, VI. SUMITOMO MITSUIBANKING CORPORATION, SINGAPORE BRANCH, tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1699K/Pdt/2015., tanggal 14 Desember 2015;MENGADILI KEMBALI:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Bahwa menurut keterangan terdakwa narkotika jenis daun ganja keringtersebut adalah didapat dengan cara membeli dari kenalan terdakwa diFACEBOOK dengan akun yang bernama TRUST WEED yang terdakwatidak ketahui identitas aslinya (baik nama ataupun alamat).

Adapun pemesanan narkotikajenis daun ganja kering ini terdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB dengan cara chatting di aplikasiTELEGRAM dengan nama akunya EWIN baik TRUST WEED (facebook) danEWIN (TELEGRAM) adalah orang yang sama, waktu itu terdakwa memesannarkotika jenis daun ganja kering kepada terdakwa EWIN (DPO) sebanyak(Seperempat) ons atau 25 (Dua puluh lima) gram dengan harga Rp. 500.000.00(Lima ratus ribu rupiah) adapun cara pembayarannya adalah dengan

Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis daun ganja kering tersenutadalah didapat dengan cara membeli dari kenalan terdakwa di FACEBOOKdengan akun yang bernama TRUST WEED yang terdakwa tidak ketahulidentitas aslinya (baik nama ataupun alamat).

CidadapKecamatan Cidadap Kabupaten Sukabumi terdakwa ditangkap oleh petugasPolisi karena telah melakukan tindak pidana Narkotika jenis ganja.Menimbang, bahwa daun ganja kering yang telah kedapatan dariterdakwa berupa yang sedang dilinting menggunakan kertas pahpir seberat103.6 Gram (didalam toples ditambah 1 paket besar).Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis daun ganjakering tersenut adalah didapat dengan cara membeli dari kenalan terdakwa diFACEBOOK dengan akun yang bernama TRUST

Lubis & Rekan diduga telah melakukanpelanggaran kode etik advokat berupa benturankepentingan atau konflik kepentingan (Conflik of Interest)karena telah mewakili kKepentingan hukum Penggugat dalamhal melakukan gugatan terhadap Tergugat yang notabeneadalah pernah menjadi Kuasa Hukum Tergugat;Bahwa Rekan Mahmud Irsad, SH dan Rekan ReynoldHutabarat pernah menjadi Kuasa hukum dari Tergugatsebagaimana Surat Kuasa Khususyang diberikan untukmelakukan langkahlangkah atau tindakantindakan hukumterhadap PT Trust

Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 13 Oktober2017, tersebut bertujuan untuk mengajukan Kklarifikasidan Somasi terhadap PT Trust Parking Indonesia;2. Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 17 Oktober2017, tersebut untuk mengajukan Gugatan Wanprestasiterhadap PT Trust Parking Indonesia di PengadilanNegeri Depok;3.

baik, dan kemudian Ketua RW 06, KelurahanCinere, Kecamatan Cinere, Kota Depok, Jawa Barat memberikankewenangan tersebut kepada badan pengelola yang telahdibentuk yaitu PT Rizki Wahana Bersama (RWB);Bahwa sebelum Tergugat dan Penggugat sepakat dan terikatmelakukan kerjasama pengelolaan lahan parkir di Ruko BlokA diJI, Cinere Raya, RT.08/RW.06 , Kelurahan Cinere, KecamatanCinere, Kota Depok, Jawa Barat , Tergugat telah terlebih dahuluatau pernah menjalin kerjasama pengelolaan lahan parkir denganPT Trust

Parking Indonesia (TPI) dan PT Parking IntegratedSolutions (PIS);Bahwa kerjasama antara Tergugat dan PT Trust ParkingIndonesia (TPI) dilakukan sejak tanggal 09 Maret 2016 sampaidengan tanggal 18 Nopember 2016 berdasarkan SuratPenunjukan Kerja Pengelolaan Perparkiran No.01/RWBPIS/SPK/18 Nov2016.Bahwa PT Trust Parking Indonesia (TPI) tidak pernahmemberikan laporan keuangan kepada PT Rizki WahanaBersama (RWB) selaku pemberi kerja pengelolaan lahan parkir;Bahwa kerjasama diakhiri dikarenakan PT Trust

Putusan Nomor: 71/PDT/2019/PT.BDG.10.Integrated Solutions (PIS) untuk mengelola lahan parkir yangditinggalkan PT Trust Parking Indonesia (TPI) tersebut;Bahwa kerjasama yang dilakukan antara Tergugat dan PTParking Integrated Solutions (PIS) tersebut atas rekomendasi dariPT Trust Parking Indonesia (TPl)berdasarkan Surat PerintahKerja (SPK) No. 1/RWBPIS/SPK/18 Nov 2016;Bahwa kerjasama pengelolahan lahan parkir antara Tergugat danPT Parking Integrated Solution dilakukan sejak tanggal 18November 2016

perjanjian tersebut disebutkan PT Kartika Harsindocitra pemilikkapal TS Prima Power dan BG Terang 308 akan mengirimkan pupuk daripelabuhan muat Tanjung Priok ke pelabuhan bongkar Jetty Kapuas HuluKalimantan Barat sebanyak 5800 MT, dengan biaya Rp.3.770.000.000, (tigamilyar tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) (@Rp.650.000, perSurat perjanjian No.017 / SPAL / KHC PI / II / 2013, tanggal 27 Pebruari2013, hal mana dalam surat perjanjian tersebut disebutkan PT KaritkaHarsindocitra pemilik kapal TB TRUST

TRUST LINE MARINE yangberalamat di Trust Building JI. Prof. Dr. Soepomo, SH No. 176 AB TebetJakarta Selatan sejak bulan Oktober 2011, sebagai Marketing clan BusinessDevelopment;Kemudian tugas dan tanggung jawab saksi selaku Marketing dan BusinesDevelopment adalah mencari dan memelihara potensial klien.Bahwa PT.

TRUST LINE MARINE bergerak jasa penyediaan danpenyewaan kapal tongkang dan pimpinannya yaitu Sdr, MATEUSD.LESMANA. 7+" 22022 222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennaBahwa saksi tidak kenal secara langsung dengan Terdakwa, tetapiTerdakwa pemah berkomunikasi melalui telpon dengan saksi terkaitmasalah bisnis atau hubungan kerjasama.Bahwa PT. TRUST LINE MARINE dengan PT. TRUST EADYRA UNEadalah satu induk perusahaan berbeda badan hukum, dan benar PT.

TRUST EADYRA LINEmenyewakan kapal TB.

TRUST EADYRA LINE sudah melakukan pengangkutanbarang berupa pupuk dengan menggunakan TB TRUST 55 dan BGEADYRA 505 dari Jetty PKT Bontang Kalimantan Timur sesuai kontraksebanyak kurang lebih 6500 Ton dan saksi sendiri tidak tahu barang berupapupuk tersebut milik siapa.e Bahwa Terdakwa baru melakukan sebagian pembayaran atas penyewaankapal milik PT.

Trust Securities yang diwakilioleh Sdr. Benny selanjutnya disebut sebagai Pembeli Piutang;. Bahwa yang menjadi objek dari Jual Beli dan Pengalihan Piutang adalahseluruh hak tagih, manfaat kepentingan lainnya yang dimiliki olehBadan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) berdasarkan suatuPerjanjian Kredit dan Dokumen Jaminan Atas Peminjam PT.

Trust Securities disebutkan jaminan eks debitur BankTabungan Negara diantara 27 Surat Keterengan Ganti Rugi seluas23,5 Ha dari 28 Ha adalah lahan berada di Jalan Citra "lalu JalanCitra yang mana yang dimaksud Penggugat? Dan mengapa pulatanah seluas + 28 Ha di klaim Penggugat di Jalan Citra,sementara 27 Surat Keterangan Ganti Rugi tersebut hanya seluas23,5 Ha. Nyata pula gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur.

Trust Securitiesdengan Akta No. 20;Bahwa yang menjadi objek Jual Beli dan Pengalihan Piutang tersebutadalah seluruh hak tagih, manfaat kepentingan lainnya yangdimiliki oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN)berdasarkan Perjanjian Kredit dan Dokumen Jaminan Atas PeminjamPT. Alam Mulia Bina Pratama kepada PT.

Trust Securities kepada Hoi Wang Management, danpada tanggal 17 Mei 2004 berdasarkan akta No.5 perjanjian jual belipiutang dan akta no. 6 dilaksanakan lagi pengalihan piutang (Cessie)dari Hoi Wang Managemen kepada Raden Harry Hermana dan YusAzheri.Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2004 PT.

Bukit Raya KotaPekanbaru, diketahui oleh Lurah Simpang Tiga dan Camat Bukit Raya KotaPekanbaru, dan dalam surat bukti P.40 disebutkan bahwa SKGR tersebut padatahun 19961997 dijadikan tambahan /pendamping atas jaminan hipotik PTAlam Mulia Bina Pratama kepada PT Bank Tabungan Negara, karena kredittersebut macet maka asset tersebut diambil alin BPPN yang kemudian dijualBPPN kepada PT Trust Securities, dan selanjutnya PT Trust Securities menjualHalaman 41 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G

Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 13 Oktober 2017,tersebut bertujuan untuk mengajukan klarifikasi dan Somasiterhadap PT Trust Parking Indonesia;. Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 17 Oktober 2017,tersebut untuk mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadapPT Trust Parking Indonesia di Pengadilan Negeri Depok;.

ParkingIndonesia (TPI) dan PT Parking Integrated Solutions (PIS);Bahwa kerjasama antara Tergugat dan PT Trust Parking Indonesia(TPI) dilakukan sejak tanggal 09 Maret 2016 sampai dengan tanggal18 Nopember 2016 berdasarkan Surat Penunjukan Kerja PengelolaanPerparkiran No.01/RWBPIS/SPK/18 Nov2016.Halaman 9 dari 53 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Dpk10.Bahwa PT Trust Parking Indonesia (TPI) tidak pernah memberikanlaporan keuangan kepada PT Rizki Wahana Bersama (RWB) selakupemberi kerja pengelolaan lahan

parkir;Bahwa kerjasama diakhiri dikarenakan PT Trust Parking Indonesiadianggap telah gagal atau tidak mampu dan intinya telah melakukanwanprestasi terhadap perjanjian kerjasama yang telah disepakati untukmengelola lahan parkiryang terletak di Ruko BlokA Jl.

TIS (Trust Parkir Indonesia), yang mana kemudian PT. TISmundur dan digantikan oleh PT. PIS (Parking Integrated Solutions).Yang mana kemudian PT. PIS juga mengundurkan diri dan digantikanoleh PT. AGS;Halaman 30 dari 53 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.DpkBahwa saksi yang mengenalkan PT. AGS kepada PT. RWB;Bahwa saksi tahu kalau PT RWB pernah menggugat PT. TIS;Bahwa PT. TIS bersedia keluar secara sukarela;Bahwa seluruh perangkat perparkiran dibawa oleh PT.

Trust Parking Indonesia, bermeterai cukup dan tanpa asli,diberi tanda T10;Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2017 untukmengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tofan Poetra Unggul, SH.,selaku Dirut PT.

Perjanjian CSPLTA tersebut antaralain mencantumkan utang, penjaminan dan restrukturisasi utang dari PT SweetIndolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) kepadaMarubeni Europe Plc. dan PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahuluTerbanding 2/Penggugat 2), dan PT Gula Putin Mataram (Termohon Kasasi 3/dahulu Terbanding 3/Penggugat 3) kepada Sumitomo Trust and Banking Co.

PT Indolampung Distillery (Termohon Kasasi 4/dahuluTerbanding 4/Penggugat 4)PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1), dan PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahuluTerbanding 2/Penggugat 2), secara konsisten telah melaporkan PinjamanKomersial Luar Negeri atas hutang PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) kepada Marubeni Europe Plc., dan PTIndolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahulu Terbanding 2/Penggugat 2)kepada Sumitomo Trust

1).Laporan Keuangan yang diaudit oleh Akuntan Publik Independendari PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) dan PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahuluTerbanding 2/Penggugat 2), dari tahun 1997 dan 1998 sampai dengan 2001,LaporanLaporan Keuangan tersebut mencatat utang PT Sweet Indolampung(Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) dan PT IndolampungPerkasa (Termohon Kasasi 1, dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) kepadaMarubeni Europe Plc., Sumitomo Trust

Perjanjian CSPLTA tersebut antara lain mencantumkanutang, penjaminan dan restrukturisasi utang dari PT Sweet Indolampung, PTIndolampung Perkasa dan PT Gula Putin Mataram kepada Marubeni EuropePlc., Sumitomo Trust and Banking Co., Ltd, Sumitomo Mitsui BankingCorporation/dahulu bernama Sakura Bank dan Marubeni Corporation.Lelang yang dilakukan oleh BPPN c.g.

Terbanding 2/Penggugat 2), PT Gula Putin Mataram (Termohon Kasasi3/dahulu Terbanding 3/Penggugat 3) dan PT Indolampung Distillery (TermohonKasasi 4/dahulu Terbanding 4/Penggugat 4).PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) dan PT Indolampung Perkasa (Termohon Kasasi 2/dahuluTerbanding 2/Penggugat 2) secara konsisten telah melaporkan PinjamanKomersial Luar Negeri atas hutang PT Sweet Indolampung kepada MarubeniEurope Plc. dan PT Indolampung Perkasa kepada Sumitomo Trust

pidana Penggelapan;

INDOPRO MITRA SEJAHTERA(disingkat IMS) dikarenakan bahwa: Sebelumnya Tergugat akan menjelaskan terlebin dahulu bahwapada bulan Juli 2014 berdasarkan PERJANJIAN USAHAPATUNGAN MERANGKAP PERJANJIAN PARA PEMEGANGSAHAM (Perjanjian Nomor TRUST/IP5/JVA/001/2014, antaraHal 26 Putusan perkara Nomor :456/PDT/2018/PT.DKI.Tergugat dengan Penggugat sepakat mendirikan usaha patungandengan nama PT Indopro Mitra Sejahtera (BuktiT.4), dimanadalam perjanjian tersebut bahwa di dalam PT.

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk menjalankan isi Perjanjian Nomor Nomor TRUST/IP5/JVA/001/2014 dengan merubah Akta Pendirian PT Indopro MitraSejahtera Nomor 6 tanggal 29 April 2014 yang dibuat dihadapanROOSWAHYONO, SH selaku Notaris di Kota Surabaya;5.

/Penggugat, sesuai dengan Pasal 7 ayat 11 yangmenetapkan bahwakeseluruhan dokumen yang diserahkan oleh IP5 kepada Trust adalah dokumenyang isi materinya terbentuk dari kompilasi dokumen para konsultan dari dananggota konsorsium lainnya, yang mana dalam arti ketepatan waktu danpenyerahan dokumen terakhir adalah tergantung kepada tersedianyakelengkapan dokumen dari para anggota konsorsium dan para konsultannya;berarti bukan merupakan tanggung jawab Tergugat , kesalahan mengenai isidokumen;Menimbang

, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (14) jika terjadiketerlambatan dan atau kegagalan pengadaan dokumen yang seharusnyadisediakan oleh anggota konsorsium yang lain, maka hal ini bukan berartimerupakan suatu kelalaian atau kegagalan PT Indopro Berlima (Tergugat);Menimbang, selanjutnya Pasal 7 ayat (4) menyatakan bahwa /P5berkewajiban memberitahukan kepada TRUST secara tertulis jJika adakonsultan lainnya yang belum menyelesaikan pekenaannya;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (5) menyatakan, TRUST (Penggugat

, Jika IP5 tidakbisa menyerahkan dokumen sesual pada waktunya seperti yang dijelaskan diatas dan hal tersebut menyebabkan kegagalan TRUST tidak dapat mengikutiHal 40 Putusan perkara Nomor :456/PDT/2018/PT.DKI.tender, maka IP5 akan mengembalikan uang pembayaran kepada TRUSTsebesar jumlah yang sudah dibayarkan TRUST kepada IP5 di luar pembayaranpertama;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaTergugat dan Il, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan memoribanding Pembanding

Trust Securitiesberdasarkan akta notaris Benny Effran, SH No. 12 tanggal 25Nopember 2005, telah terjadi perjanjian pengalihan hutang (cessie)dari PT. Trust Securities di Jakarta kepada Fortune Group Investmentdi Belize senilai Rp 259.944.396.418;Bahwa selama proses penelitian keberatan, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat memberikan buktidokumen pendukung lainnya atas pinjaman tersebut baik penerimaanmaupun pelunasannya.

Trust Securitiesberdasarkan akta notaris Benny Effran, SH No. 12tanggal 25 Nopember 2005, telah terjadi perjanjianpengalihnan hutang (cessie) dari PT.

Trust Securities diJakarta kepada Fortune Group Investment di Belize;bukti berupa Loan Agreement (Working Capital)tertanggal 7 Februari 2007 antara Pemohon Bandingdengan Fortune Group Investment, diatur angka 2.Jangka Waktu Pinjaman point 2.1 Perjanjian Pinjaman(Modal Kerja) menyatakan pemberi pinjaman (FortuneGroup Investment) setuju untuk memberikan kepadapeminjam (Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding)) dan peminjam setuju untukmenerima dari pemberi pinjaman suatu fasilitas pinjamandengan

Trust Securities &Bank Intemasional Indonesia, Tbk) sampai prosesakuisisi hutang sudah diselesaikan dan ditandatanganitidak sesuai dengan bukti bahwa Perjanjian PengalinanPiutang (Cessie) antara PT.

Trust Securities denganFortune Group Investment akta nomor 12 tanggal 25November 2005 dari notaris Benny Effran dalam Pasal 2ayat (1), Pasal 3 ayat (1), Pasal 3 ayat (2) dan LaporanKeuangan Audited Tahun 2006 dari KAP Noor Salim,Nursehan & Sinarahardja atas catatan laporan keuanganpoint 15;Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 6/B/PK/PJK/20159.4.6.9.4.7.b.

TAURAN MARINE TRUST, PENGGUGAT sekarang TERBANDING

TAURAN MARINE TRUST, Berkedudukan di Jalan J. Leimena HativeBesar Teluk Ambon Baguala Kota Ambon dalam hal ini memberikan kuasakepada MAGDALENA LAPPY, S.H., ROSANA MANIK, S.H., Dr. J.BGREGORIUS, S.H.,M.H., CHARLES LITAY, S.H.,M.H., RONALDOMANUSIWA, S.H.

Bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat jelas dinyatakanbahwa selaku Penggugat adalah PT Tauran Marine Trust, PerusahaanIndonesia (PMDN) yang berkantor di Jl. J. Leimena Hative Besar TelukAmbon Baguala Kota Ambon 97234, dan atau berkantor pusat diKompleks Golden Plaza Blok B21 Lt. 2 Jl. RS Fatmawati No. 15 JakartaSelatan.2. Bahwa oleh karena yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara iniadalah PT.

Tauran Marine Trust, maka menimbulkan kerancuan hukumterkait dengan subyek gugatan dalam perkara a qua. Dikatakan demikiankarena dari aspek hukum yang berkaitan dengan badan usaha dalam halini Perseroan Terbatas selaku Badan Hukum Perdata , dimana organPerseroan Terbatas in casu PT.

Tauran Marine Trust terdiri dari RUPS,(Rapat Umum Pemegang Saham ) Direksi dan Dewan Komisaris yangmemiliki tugas, Kewenangan dan tanggung jawab dalam menjalankan usahassehingga seharusnya yang bertindak mewakili Perseroan Terbatas in casuPT. Tauran Marine Trust sebagai Penggugat yang dalam hal ini adalahHal7 dari 25 Putusan No. 39/Pdt/2016/PT AMBDireksi, hal ini sejalan dengan pendapat M.

Tauran Marine Trust yang bertindak sebagai Penggugat,maka secara hukum, Penggugattidak memiliki legal standing dalam perkaraini, dengan demikian, gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslahdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini.B.

Bank J Trust Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat II : Hermanto Hadi
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara

BANK J TRUST INDONESIA Tbk yang berkantor pusat di SahidSudirman Center 33,35,36 Floor Jl. Jend. Sudirman No. 86 Jakarta10220, Cq. Bank J Trust Kantor Cabang Kelapa Gading Boulevardyang beralamat di JI. Boulevard Barat, Blok LC 6 Kavling No. 55,Kelapa Gading Permai Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnyadisebut TERBANDING I semula TERGUGAT I;2. HERMANTO HADI, Pegawai PT Bank J Trust Indonesia Tbkberalamat di Sahid Sudirman Center 33,35,36 Floor Jl.

Terlebihlebihisterinya (Tergugat II) tidak turut serta dalam pertemuan pada tanggal 17Februari 1994 dihadapan Tergugat III ;Bahwa kemudian didapati pula pada laporan Akuntan atas LaporanKeuangan per 31 Desember 1994 (Bukti P13), pemilikan sahamsahamberjumlah 225 lembar yang dikuasakan oleh Trust Deed tanggal 29 Maret 1994kepada Tergugat I itu tadi telah dialihkan pula oleh Tergugat I kepada Ny. S.S.Lubis MBA, bukan nama isterinya Ny.A.Z. Lubis tanpa title MBA.

Lubis MBA ini dan tidakpernah pula diperkenalkan oleh Tergugat I kepadanya (Bukti P14) ;Bahwa sewaktu. menyadari perubahan itu) dan untuk menjagakepentingannya atas 225 lembar saham milik Penggugat I tersebut, makaPenggugat I kemudian menyediakan dan menyerahkan suatu Trust Deed yangbaru yang dibuat atas nama Ny. A.S. Lubis MBA ;Trust Deed ini ditandatangani oleh Ny. A.S.

Menyatakan batal dan tidak sah Trust Deed tanggal 29 Maret 1994 dan TrustDeed tanggal 5 Juni 1995 (Buktibukti P12 dan P15) ;6. Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukumaktaakta Notaris Djedjem Widjaya, SH. No.346, 347, dan 348 ;7. Memerintahkan Tergugat IV membuat akta jual beli saham yang baru yang15kepada Penggugat I sebagai pengganti aktaakta No.346, 347 dan 348 yangsudah dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.

., Para Advokat / Konsultan Hukumberkantor di TRUST & TRUST LAW FIRMberalamat di Jakarta Utara,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20Agustus 2014, yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan No. rek.XXX/Padt.G/IX/2014, tanggal 09 September 2014,sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga,tempat kediaman di = Jakarta Selatan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Olympindo Multifinance Pekanbaru. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari J TRUST OLYMPINDO MULTIFINANCE yang menerangkan bahwa Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) asli Nomor Polisi BM 1670 QG Merk Daihatsu XENIA 1.3 R M/TF653 Tahun 2016 warna putih berada ditangan debitur Terdakwa SRIMULYENTI binti SYAHRIL. 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor :W.400159141.AH.05.01 Tahun 2017 tanggal 30082017 Jam : 20:06:56dengan nama Pemberi Fidusia SRI MULYENTI yang dikeluarkan olehKepala Kantor

Olympindo Multifinance Pekanbaru. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari J TRUST OLYMPINDO MULTIFINANCE yang menerangkan bahwa Surat Tanda Nomor KendaraanHalaman 7 dari 9 hal. Put.

MUJI RAHAYU binti SUNARTO memiliki harta berupa uangtabungan di Bank CHINA TRUST sebesar kurang lebih Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan uang tabungan di Bank Negara Indonesia (BNI) Cilacap, Nomor Rekening: 0128740746, sebesar kurang lebihRp.42.000.000, (empat puluh juta rupiah);.

Menetapkan, bahwa Pemohon berhak mengambil uang tabungan / rekeningatas nama MUJI RAHAYU binti SUNARTO di Bank CHINA TRUST dan diBank Negara Indonesia (BNI) Cilacap sebanyak kurang lebihRp.52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah);5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Aah Stall gas Lills jaall ols G)Artinya: Jika orang yang memberi pengakuan seperti saksisaksi dan Hakim itu percaya, jujurdan mengetahui silsilah nasab tersebut maka hal itu sah;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahiwaris almarhumah MUJI RAHAYU binti SUNARTO dapat diterima dandikabulkan serta penetapan ini hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengambilan uang tabungan di Bank CHINA TRUST dan uang tabungan

Indonesia, Nomor 27/PMK.06/2016,tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;Yang artinya surat dan dokumen permintaan lelang Terlawan kepadaTerlawan Il, dan Terlawan Ill, tidak mempunyai kekuatan hukumeksekutorial, ataubersifatnon eksekutable atau tidak dapat di mintakaneksekusi lelang ataupun eksekusi ke Pengadilan;Bahwa, Perbuatan Melawan Hukum (wederrechtelijk) yang dilakukanTerlawan adalah Pelawan telah dibuatkan perjanjian kredit oleh Terlawan ,secara Bawah Tangan, yaitu :Addendum (pertama), Perjanjian Trust

Keuangan Republik Indonesia Nomor :106/PMK.06/2013, tentang Perubahan atas Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor : 93/PMK.06/2010, tentang PetunjukPelaksanaan Lelang, ...pemilik barang (Pelawan) dalam menetapkan nilailimit berdasarkan nilai oleh penilai atau tim penaksir yang independenberdasarkan kompetensi yang dimilikinya ;Bahwa, Terlawan dengan Terlawan Ill tidak transparan, ada dugaan kuatdwaling (khilaf/kesesatan) melawan hukum dalam membuat persetujuanAddendum (pertama), Perjanjian Trust

Bahwa, dikarenakan perlawanan ini diajukan dengan alasan dan bukti yangcukup menurut hukum, agar Pengadilan mengabulkan dalam provisimembatalkan lelang atau menunda lelang atas obyek sengketa, danmenyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang beretikad baik, menyatakanpersetujuan Addendum (pertama), Perjanjian Trust Reciept (T/R) Non letterof credit (L/C), Nomor : CDO.SBY/0152/TR/2016, tertanggal 03 Mei 2016,tidak berkekuatan hukum untuk diberlakukan, dan membatalkan lelang atasobyek sengketa lelang tersebut

Sidoarjo, KabupatenSidoarjo; SHM Nomor :1513/Kel.Gebang, atas nama Pelawan, terletak PerumCitra Fajar Golf AT 2000 Blok F/No.2203, Kelurahan Gebang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Menyatakan persetujuan Addendum (pertama), Perjanjian Trust Reciept(T/R) Non letter of credit (L/C), Nomor : CDO.SBY/0152/TR/2016, tertanggal03 Mei 2016, tidak berkekuatan hukum untuk diberlakukan;Membatalkan lelang atas Obyek Sengketa, berupa :SHM Nomor :1181/Kel.

39) berdasarkan Loan Agreement (Second Refinancing in respectof the US$50,000,000 Original Loan Agreement and US$4,704,036.46 FirstRefinancing Agreement) dan Loan Agreement (Second Refinancing in respect of theUS$27,500,000 Original Loan Agreement and US$2,587,220 First RefinancingAgreement), keduanya tertanggal 27 Oktober 1999 yang dilegalisasi oleh Popie SavitriMartosuhardjo Pharmanto, S.H., Notaris di Jakarta pada tanggal 27 Oktober 1999 No.133/L/X/99 dan No. 137/L/X/999 dan kepada Sumitomo Trust

Bahwa fakta adanya utang PT Sweet Indolampung (TERMOHONKASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) kepada Marubeni Europe Plc(dahulu bernama Marubeni UK Plc) (dahulu TERGUGAT 39) dan PT IndolampungPerkasa (TERMOHON KASASI 2/dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) kepadaSumitomo Trust & Banking Co., Ltd (dahulu TERGUGAT 35) dan Sumitomo MitsuiBanking Corporation (dahulu bernama Sakura Bank) (dahulu TERGUGAT 36) danadanya pemberian pembiayaan kembali oleh Marubeni Europe Plc (dahulu bernamaMarubeni UK Plc)

(dahulu TERGUGAT 39) dan Marubeni Corporation (dahuluTERGUGAT 1) untuk pembayaran bunga, premi asuransi dan sebagian angsuranpokok atas utang kepada Sumitomo Trust & Banking Co., Ltd (dahulu TERGUGAT 35)dan Sumitomo Mitsui Banking Corporation (dahulu bernama Sakura Bank) (dahuluTERGUGAT 36) pada dasarnya TIDAK PERNAH DAN TIDAK MUNGKINDISEMBUNYIKAN OLEH KELUARGA SALIM (PEMOHON KASASI 1, 2 DAN 3/DAHULU TERGUGAT 2, 3 DAN 4) karena semuanya tercermin dalam laporankeuangan PT Sweet Indolampung (TERMOHON

5/PENGGUGAT 5 (PT Garuda Pancaarta) telah diuraikan dengan jelasmengenai adanya utang, penjaminan dan restrukturisasi utang TERMOHON KASASI1, dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1 (PT Sweet Indolampung), TERMOHONKASASI 2, dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2 (PT Indolampung Perkasa) danpt gula putin mataram (termohon kasasi 3/dahulu terbanding 3/penggugat 3) denganMarubeni Corporation (dahulu TERGUGAT 1) selaku kreditur dari MARUBENIEUROPE PLC (DAHULU BERNAMA MARUBENI UK PLC) (DAHULU TERGUGAT39), Sumitomo Trust

KASASI 3/dahulu TERBANDING 3/PENGGUGAT3) dengan melihat:data dalam Info Memo Sugar Group (termasuk lampirannya yangmemuat Laporan Keuangan Yang Diaudit dari masingmasing perusahaan, yangmencerminkan adanya utangutang PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1,dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dan PT Indolampung Perkasa (TERMOHONKASASI 2, dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) kepada Marubeni Corporation(dahulu TERGUGAT 1), Marubeni Europe PLC (dahulu bernama Marubeni UK PLC)(dahulu TERGUGAT 39), Sumitomo Trust

Pembanding/Tergugat I : PT Trust Utama
Terbanding/Penggugat : Restu Ayus Dwiandreti
Terbanding/Turut Tergugat : Diana Dewi SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Clive Daniel Mario Sutanto
Turut Terbanding/Tergugat III : Enrico Frederick Paulus Susanto

., para Advokat &Konsultan Hukum berkantor di LAW OFFICE TRUTH &TRUST beralamat di Jalan Majelis Taklim No.54,RT.03/03, Desa Sempora Kecamatan Cisauk TangerangBanten, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembandingdahulu sebagai Penggugat ;LAW AN:1.

Yuliani sebagai Terbanding dahulu sebagaiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 138/PDT./2021/PT BDGTergugat I, telah diberitahukan bahwa pada hari Senin tanggal 8Februari 2021, Harry Riyanda,S.H Advokat & Konsultan Hukumberkantor di LAW OFFICE TRUTH & TRUST beralamat di Jl.

Para Advokat / PenasihatHukum berkantor di Law Office Trut & Trust beralamat di JI.MajelisTaklim No.54 R.T. 03/03 Desa Sampara Kecamatan CisaukTanggerang Banten yang berdasarkan Surat Kuasa tanggal 5 Juli 2020bertindak untuk dan atas nama R.Neosantoro sebagai Pembandingdahulu sebagai Penggugat, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bogor pada tanggal 22 Maret 2021, sesuai dengan SuratTanda Terima Memori Banding Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Bgr.

Para Advokat / Penasihat Hukum berkantor diLaw Office Trut & Trust beralamat di Jl.Majelis Taklim No.54 R.T.03/03 Desa Sampara Kecamatan Cisauk Tanggerang Banten yangberdasarkan Surat Kuasa tanggal 5 Juli 2020 bertindak untuk danatas nama R.Neosantoro sebagai Pembanding dahulu sebagaiPenggugat, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBogor pada tanggal 22 Maret 2021, sesuai dengan Surat TandaTerima Memori Banding Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Bgr.

Panitera Pengadilan Negeri Bogor, bahwa pada hariSenin tanggal 8 Februari 2021, Harry Riyanda,S.H Advokat & Konsultan Hukumberkantor di LAW OFFICE TRUTH & TRUST beralamat di Jalan Majelis TaklimNo.54.