• Bahwa Ketel Uap tersebut dibeli oleh PENGGUGAT untukmenjalankan dan menggerakkan turbin pembangkit listrik gunamenjalankan serangkaian mesin pengolahan kelapa sawit milikPENGGUGAT. Tujuan dari digunakannya Ketel Uap tersebut adalahuntuk menekan penggunaan minyak diesel solar yang selama inidigunakan pada industri pengolahan Kelapa Sawit. Dengandigunakannya Ketel Uap tersebut oleh PENGGUGAT, maka secaraotomatis akan menekan atau menghemat biaya pemakaian bahanbahan.

  Bahwa dalam berbagai kesempatan ujioperasional = pabrikPENGGUGAT selalu ditemukan kendala, yaitu unit pembangkit listrikserta uap turbin tidak dapat berjalan dengan baik, dengan indikasikekurangan suplay uap. Hal ini mengakibatkan PENGGUGAT harusmenambah pasokan diesel genset solar untuk menggerakkanpembangkit listrik serta uap turbin.

• PEKERJAAN PABRIKASI 1.094.850.0001, Turbin dan pelangkapnya50 kW Is 1,00 719.350.000 719.350.0002. Pipa Pesat (Penstok),55m d=20 Is 1,00 375.500.000 375.500.000 JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Namun sampai dengan saat ini pekerjaan yang baru diselesaikan oleh PT. Mitra BaliemSejahtera selaku pihak kedua dalam surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 602/17/KONT/KPLTMH/AIRDPU/2012 tanggal 31 Oktober 2011 antara lain sebagai berikut : No.

  Turbin dan pelangkapnya 50 kW Is 1,00 719.350.000 719.350.000 13 2, Pipa Pesat (Penstok),55m d=20 Is 1,00 375.500.000 375.500.000JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Namun sampai dengan saat ini pekerjaan yang baru diselesaikan oleh PT. Mitra BaliemSejahtera selaku pihak kedua dalam surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 602/17/KONT/KPLTMH/AIRDPU/2012 tanggal 31 Oktober 201 lantara lain sebagai berikut : No. JENIS PEKERJAAN HARGA/ NILAI1.

  Turbin dan pelangkapnya 50 kW Is 1,00 719.350.000 719.350.0002. Pipa Pesat (Penstok),55m d=20 Is 1,00 375.500.000 375.500.000JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Namun sampai dengan saat ini pekerjaan yang baru diselesaikan oleh PT. Mitra BaliemSejahtera selaku pihak kedua dalam surat perjanjian (Kontrak) Nomor: 602/17/KONT/KPLTMH/AIRDPU/2012 tanggal 31 Oktober 2011 antara lain sebagai berikut : No. JENIS PEKERJAAN HARGA/ NILAI1.

• 272.430,00 245.187,00= Pasangan Batu Kosong SNI 2836:2008.6.9= Pasangan Pondasi&saluran 7,20 M3 658.700,00 4.741.981,30batu kali 14 SNI 2836:2008.6.2 Beton Tidak Bertulang 0,21 M3 908.230,00 190.728,30.2: SNI 2835;2008.6.5 0,31 M3 3.855.975,0 1.203.064,20( ballast) 1:2:3 SNI 0= Sloof, Beton Bertulang 17394:2008.6.28 0,20 M3 788.508,33= Kolom Praktis 13/13, beton 3.855.975.0bertulang SNI 0,50 M3 0 1.924.902,72=> Rink Balok 13/20 beton 7394:20086.28bertulang 0,80 M3 3.855.975,0 3.084.780,00= Pondasi turbin

  Rumah Pembangkit1 Galian tanah keras m3 13,200 13,200 0,000 Ok2 Urugan pasir bawah pondasi m3 0,280 0,280 0,000 Ok3 Pasangan batu kosong m3 0,900 0,900 0,000 Ok4 Pondasi batu kali m3 7,200 7,200 0,000 Ok5 Beton tidak bertulang m3 0,210 0,210 0,000 Ok6 sloof beton bertulang m3 0,310 0,310 0,000 Ok7 Kolom praktis m3 0,200 0,200 0,000 Ok 8 Ring balok m3 0,500 0,500 0,000 Ok9 Pondasi turbin m3 0,800 0,800 0,000 Ok10 = dinding pasangan m3 30,720 30,720 0,000 Ok11 jlantai beton rabat m3 0,510 0,510 0,000

  M3 159.850,00 43.958,75Pondasi 2835:2008.6.11 0,90 M3 272.430,00 245.187,00= Pasangan Batu Kosong SNI 2836:2008.6.9pata Kall Sena n 00882 Oo 3 908.230,00 90.728,30: 21 M .230, 190.728,= Beton Tidak Bertulang en 2835;2008.6.5 0,31 m3 3.855.975,0 1.203.064.20( ballast) 1:2:3 SNI 0= sloof, Beton Bertulang 73942008628 0,20 M3 788.508,33= Kolom Praktis 13/13, beton 3.855.975.0bertulang SNI 0,50 M3 O 1.924.902,72= Rink Balok 13/20 beton 7394:20086.28bertulang 0,80 M3 3.855.975,0 3.084.780,00= Pondasi turbin

  Rumah Pembangkit1 Galian tanah keras m3 13,200 13,200 0,000 Ok2 Urugan pasir bawah pondasi m3 0,280 0,280 0,000 Ok3 Pasangan batu kosong m3 0,900 0,900 0,000 Ok4 Pondasi batu kali m3 7,200 7,200 0,000 Ok5 Beton tidak bertulang m3 0,210 0,210 0,000 Ok6 sloof beton bertulang m3 0,310 0,310 0,000 Ok7 Kolom praktis m3 0,200 0,200 0,000 Ok8 Ring balok m3 0,500 0,500 0,000 Ok9 Pondasi turbin m3 0,800 0,800 0,000 Ok10 = dinding pasangan m3 30,720 30,720 0,000 Ok11 jlantai beton rabat m3 0,510 0,510 0,000

  Rumah Pembangkit1 Galian tanah keras m3 13,200 13,200 0,000 Ok2 Urugan pasir bawah pondasi m3 0,280 0,280 0,000 Ok3 Pasangan batu kosong m3 0,900 0,900 0,000 Ok4 Pondasi batu kali m3 7,200 7,200 0,000 Ok 25 5 Beton tidak bertulang m3 0,210 0,210 0,000 Ok6 sloof beton bertulang m3 0,310 0,310 0,000 Ok7 Kolom praktis m3 0,200 0,200 0,000 Ok8 Ring balok m3 0,500 0,500 0,000 Ok9 Pondasi turbin m3 0,800 0,800 0,000 Ok10 = dinding pasangan m3 30,720 30,720 0,000 Ok11 jlantai beton rabat m3 0,510 0,510

• Buya dan Abdul Wahab serta saksiBangun Supriyanto berkumpul di dekat Jlokasi turbin,kemudian karena saksi piket security, saksi mendatangi danbertanya ada apa? Dan dijawab oleh Abdul Wahab bahwaBustamam Pgl. Tamam Bin Bustami menyuruh memberhentikanmesin diesel dan saksi pada saat itu langsung mengatakanagar mesin tidak dimatikan;Bahwa sekira jam 11.00 Wib telah banyak berdatangan kelokasi proyek PT. KSS dan berjalan menuju tempat rapat,dimana saksi juga melihat keberadaan Roni Pgl. Roni.

  KSS akan menghentikan pekerjaansampai permasalahan pemasukan turbin ke lokasi proyekselesai,dan pemuda dari tiga nagari diperbolehkan untukmengontrol apakah ada aktifitas dilokasi,17Bahwa benar tujuan saksi menyuruh FERI menghubungi Pak YEK, ADEK, YOS adalah untuk menyelesaikan permasalahan denganPT. KSS, karena sebelumnya PT. KSS telah berjanji tidakakan memperkerjakan pekerjanya sampai permasalah antaraPT. KSS dengan pemuda Nag. Lubuk Jantan, Nag. Tepi Selodan Nag.

• Turbin Propeller set 1 137,500,000 137,500,000b. Transmisi mekanik set 1 8,250,000 8,250,000C. Generator Asinkron set 1 42,350,000 42,350,000d. Control Panel IGC set 1 38,500,000 38,500,000e. Ballast Load : Air Heater set 1 9,500,000 9,500,000f. Instalasi alat toolkit/setting Is 1 17,500.000 17,500.000Sub total : 253,600,000IV. Lainlaina. Transportasi ke lokasi Is 1 15,000,000 15,000,000b. Pelatinan operator (on site) Is 1 7,500,000 7,500,000Cc.

  Turbin Propeller set 1.00 1.00 0.00b. Transmisi Mekanik set 1.00 1.00 0.00Cc. Generator asinkron set 1.00 1.00 0.00 Ada dirumahKadesd. Control Panel IGC set 1.00 1.00 0.00 Terpasang diPLTDDesaLubukLawase. Ballast Load : Air Heater set 1.00 1.00 0.00f. Instalasi Aliatolkit/Setting Is 1.00 1.00 0.00SubTotal Halaman 18 dari 152 Putusan Nomor 15 Pid.SusTPK/2018.

  /PN JmbPenyebab penyimpangan tersebut adalah :1) Perencanaan pembangunan PLTMH dibuat tidak sesuai kondisi lapangandan tidak dilakukan survey secara detail tentang debit air yang tersedia;2) Pelaksana pekerjaan/ penyedia jasa tidak melaksanakan item pekerjaansesuai dengan surat perjanjian/ RAB karena adanya pergeseran titiklokasi pembangunan karena turbin tanpa dibuat reviu design dan tanpadilakukan addendum kontrak.. HERMAN YANI, ST.

  kerja yang ada, selanjutnya dari hasil ini dilakukan perhitunganvolume pekerjaan yang ada/real di lapangan.Bahwa dalam pembangunan Proyek Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro(PLTMH) dan Jaringan Tegangan Rendah (JTR) harus dilakukan yaitu StudiKelayakan (Gambar Situasi) yang dibuat oleh Orang Teknik Sipil dan perludiperoleh data tentang Pengukuran Debit Air, Ketinggian Posisi bendunganterhadap sudusudu turbin, selanjutnya didapat putaran turbin yang layakuntuk dihubungkan seberapa besar daya Generator

  Turbin Propeller 137,500,00set 1 137,500,000 6b. Transmisi mekanik set 1 8,250,000 8,250,000Cc. Generator Asinkron set 1 42,350,000 42,350,000d. Control Panel IGC set 1 38,500,000 38,500,000e. Ballast Load : Air Heater set 1 9,500,000 9,500,000f. Instalasi alat toolkit/setting Is 1 17,500.000 17,500.000Sub total: 253,600,000IV. Lainlaina. Transportasi ke lokasi Is 1 15,000,000 15,000,000b.

Dimusnahkan

• 2 (dua) buah tutup Bering poli mesin turbin PLTMH (Pembangkit listrik tenaga mikro hidro)

Dikembalikan ke Desa Marpunge melalui Kepala Desa Marpunge;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• selakupemenang, pada tahun 2013 sebelumnya terdakwa telah melakukanpengajuan kredit kepada Bank BNI sebesar Rp. 70.000.000.000 (tujuh puluhmilyar rupiah) dengan agunan berupa sertifikat tanah milik/ atas nama PemdaBerau yang tujuannya adalah untuk pembiayaan pengadaan Boiler unit 4PLTU lati Circuid Fluidized Bed (CFB) kabupaten Gunung Tabur sebesarRp.49.500.000.000 (empat puluh sembilan milyar lima ratus juta rupiah) danuntuk kredit investasi Refinancing PLTU dan Kredit Investasi untukpembangunan turbin

• Namun diluar pengetahuanPenggugat ternyata pihak perusahaan pengelola pembangunan proyek PLTMHtersebut telah membayar ganti rugi kepada pihak tergugat.III dan Tergugat IV;Hal tersebut ditunjukan dengan kenyataan dimana pihak perusahaan telahmelakukan pendataran dan penggalian tanah, membuat terowongan air, bakpenampungan dan turbin di atas tanah milik Penggugat tersebut;Berdasarkan hal tersebut maka penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat

  , untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Tergugat III dan juga telah menghadirkan saksi yaitu saksiSYOFIAN yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu letak tanah milik Tergugat III, yaitu di Kampung MuaroSako;Bahwa setahu saksi tanah milik Tergugat Ill ikut termasuk/terkena dalampembangunan PLTA;Bahwa PLTA yang saksi maksud sama dengan PLTMH;Bahwa bagian bangunan PLTMH yang termasuk tanah milik Tergugat IIIadalah bagian atas turbin

  Muaro Sakotetapi sekarang sudah terbagi menjadi 2 (dua) kampung yaitu Muaro Sakodan Jangki Ayam;Bahwa perubahaan tersebut terjadi tahun 2011 setelah dilakukanpemekaran nagari, maka Muaro Sako dipecah menjadi 2 kampung yaituMuaro Sako dan Jangki Ayam tetapi nagari tetap yang sama yaitu NagariMuaro Sako;Bahwa pada tahun 2011, ada satu wali nagari dan dua kepala kampung,kalau dulu satu kepala kampung;Hal. 51 dari 66 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN PnnsalinanBahwa objek paling atas termasuk Muaro Sako, turbin

  bagian bawahtermasuk ke dalam kampung Jangki Ayam tapi masih satu nagari yaituMuaro Sako;Bahwa bagian kamp termasuk ke dalam kampung Jangki Ayam dan daribawah sampai atas untuk bagian pipa itu juga termasuk ke dalam kampungJangki Ayam;Bahwa PLTMH tersebut terletak di kampung Jangki Ayam hanya puncak diatas yang termasuk ke dalam kampung Muaro Sako;Bahwa saksi tidak tahu dimana titik batasnya dari Kampung Muaro Sakodan Jangki Ayam;Bahwa saksi tidak tahu tentang pergantian tanah turbin PLTMH;Bahwa

  Tergugat IV termasuk hutanTNKS, dasar saksi mengatakan hal tersebut karena tahun 2008 saksiadalah kepala kampung Muaro Sako jadi saksi tahu yang mana hutanTNKS tersebut karena waktu penghijauan TNKS dulunya petugas daripemerintah menginap di rumah saksi dan petugas tersebutlan yangmenceritakan yang mana saja termasuk hutan TNKS;Bahwa saksi menjadi kepala kampung sejak tahun 2008 sampai tahun2011;Bahwa Petugas TNKS tersebut dari Painan Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa batas hutan TNKS adalah dari turbin

• Indo Turbin dan juga mengenai anakanak bawaandari Pemohon apabila dinasehati oleh Termohon untuk hidup mandirinamun anak Pemohon tidak terima nasehat tersebut dan jutru marahmarah serta mengeluarkan katakata kasar dan tidak pantas;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Termohon dan Pemohon danTermohon mengajak saksi masuk kamar Pemohon melihat banyakuang dollar di kasur pemohon, dipeti dan di tas golf milik Pemohon; Bahwa saksi ketahui Termohon adalah PNS di kantor DPR RI,sehingga untuk kebutuhan rumah

  Indo Turbin dan antara Termohon danPemohon masih tinggal dalam satu rumah namun sudah pisah ranjang danmenurut Termohon sejak pisah ranjang sudah tidak pernah lagi melakukanhubungan layaknya suami istri.

  Indo Turbin, sehingga Majelis Hakimberpendapat adalah layak dan patut untuk menghukum Pemohon untukmemberikan kepada Termohon nafkah selama menjalani masa iddah yaituselama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah);Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pertama yang perlu dipertimbangkan adalahtentang gugatan Penggugat rekonpensi bahwa selama pernikahanPenggugat rekonvensi dengan

• ALASAN KEEMPATJUDEX FACTI TELAH SALAH DALAM MENERAPKAN HUKUM KARENATELAH MENGABAIKAN FILOSOFI DAN SEMANGAT YANGTERKANDUNG DALAM UU KETENAGAKERJAAN21.Mohon perhatian Majelis Hakim Kasasi Yang mulia bahwa dasar ataualasan Pemohon Kasasi terpaksa harus melakukan kebijakanmerumahkan para pekerjanya karena Pemohon Kasasi tidak memilikipemasukan yang disebabkan oleh rusaknya turbin pembangkit listrik,yang memang masih dalam perbaikan hingga saat ini, sehinggamenyebabkan Pemohon Kasasi menderita kesulitan

  Nomor 965 K/Pdt.SusPHI/201722.23.24.20.Tidak beroperasinya turbin tersebut, jelas menurunkan pendapatanperusahaan yang mana telah dikuatkan oleh saksi fakta yang diajukanoleh Pemohon Kasasi, yaitu Saksi Fakta Wahyu yang diajukan olehTergugat pada persidangan tanggal 16 Februari 2017.

• Squqtt Nusantara(Tergugat II) yang menyediakan dan memasang 17 (Tujuh belas) unit Flowmeter Fuel Gas Turbin serta memperbaiki 2 (dua) British Thermal Unit (BTU)analyzer tentang satuan energi yang digunakan pada sistem pemanas danpendingin dengan pekerjaan yang dilaksanakan di daerah operasi DistrikDuri, Kecamatan Mandau,Kab.

• Alasan KeempatJudex Facti Telah Salah Dalam Menerapkan Hukum Karena TelahMengabaikan Filosofi Dan SEmangat Terkandung Dalam Undang UndangKetenagakerjaan21.Mohon perhatian Majelis Hakim Kasasi yang mulia bahwa dasar ataualasan Pemohon Kasasi terpaksa harus melakukan kebijakanmerumahkan para pekerjanya karena Pemohon Kasasi tidak memilikipemasukan yang disebabkan oleh rusaknya turbin pembangkit listrik,yang memang masih dalam perbaikan hingga saat ini, sehinggamenyebabkan Pemohon Kasasi menderita kesulitan

  ekonomi yang sangatluar biasa;22.Tidak beroperasinya turbin tersebut, jelas menurunkan pendapatanperusahaan yang mana telah dikuatkan oleh saksi fakta yang diajukanoleh Pemohon Kasasi, yaitu Saksi Fakta Wahyu yang diajukan olehTergugat pada persidangan tanggal 16 Februari 2017.

• Muara Enim;Bahwaberawal pada hari Minggu tanggal 19 Nopember 2017 sekira pukul 08.45WIB Saksi berangkat dari rumah dengan berjalan kaki untuk mengikuti kegiatangotong royong membuat turbin, ditengah perjalanan tepatnya ketika Saksi melewaltiTempat Pemakaman Umum Desa Aremantai, Kec.

• Alasan KeempatJudex Facti Telah Salah Dalam Menerapkan Hukum Karena TelahMengabaikan Filosofi Dan SEmangat Terkandung Dalam Undang UndangKetenagakerjaan21.Mohon perhatian Majelis Hakim Kasasi yang mulia bahwa dasar ataualasan Pemohon Kasasi terpaksa harus melakukan kebijakanmerumahkan para pekerjanya karena Pemohon Kasasi tidak memilikipemasukan yang disebabkan oleh rusaknya turbin pembangkit listrik,yang memang masih dalam perbaikan hingga saat ini, sehinggamenyebabkan Pemohon Kasasi menderita kesulitan

  ekonomi yangsangat luar biasa;22.Tidak beroperasinya turbin tersebut, jelas menurunkan pendapatanperusahaan yang mana telah dikuatkan oleh saksi fakta yang diajukanoleh Pemohon Kasasi, yaitu Saksi Fakta Wahyu yang diajukan olehTergugat pada persidangan tanggal 16 Februari 2017.

• Anf Ermawan Budiman, S.Siselaku Kepala Sektor Belawan PT PLN perihal Pengadaan Life TimeExtention (LTE) Major Overhauls Gas Turbin (GT12) pada PembangkitListrik Tenaga Gas Uap (PLTGU) PT. PLN Pembangkit Sumatera BagianUtara (KITSBU) Sektor Pembangkit Belawan, kemudian General Managersaksi Ir.ALBERT PANGARIBUAN mendisposisikannya kepada saksiIr.FAHMI RIZAL LUBIS membuat syarat teknis untuk pekerjaan PengadaanHal.3 dari 113 hal. Put.

  PLN (Persero) Pembangkitan Sumatera Bagian Utara menyusunHPS dan membuat berita acara HPS Nomor ; 006.BAHPS/610/PATPBJ/2007 atas Pengadaan Flame Tube PLTU GT12 PT PLN (Persero)Pembangkitan Sumatera Bagian Utara Sektor Pembangkitan Belawan adapunharga satuan menurut perhitungan sendiri (HPS) Flame Tube DG ; 10530,detail material sesuai catalogue 3.60175 Belawan 2 Gas Turbin adalahRp.23.980.000.000,00 (dua puluh tiga milyard sembilan ratus delapan puluhjuta rupiah) termasuk PPN dan HPS dihitung oleh

  tanggal 22 Pebruari 2008.bertempat di RuangManajer Sektor Belawan;2 (dua) lembar Daftar Hadir Pembahasan PengadaanSpare Flame Tube GT 12 tanggal 22 Pebruari 2008 jam17.00 Wib;4 (empat) lembar Usulan Rapat Pembahasan PengadaanFlame Tube GT 12 Nomor : 029/052/SBLW/2008tanggal 6 Maret 2008;3 (tiga) lembar Formulir pengendalian surat masukNomor : 194/003/ SBLW/2008 Tanggal 17 Maret 2008;1 (satu) lembar Kartu Persediaan barang , Flame TubeDG.10530:Detail Material sesuai catalo Guc 3,6075Belawan 2 Gas Turbin

  Pebruari 2008.bertempatdi Ruang Manajer Sektor Belawan;2 (dua) lembar Daftar Hadir Pembahasan Pengadaan Spare Flame Tube GT12 tanggal 22 Pebruari 2008 jam 17.00 Wib;4 (empat) lembar Usulan Rapat Pembahasan Pengadaan Flame Tube GT 12Nomor : 029/052/SBLW/2008 tanggal 6 Maret 2008;66 3 (tiga) lembar Formulir pengendalian surat masuk Nomor : 194/003/SBLW/2008 Tanggal 17 Maret 2008;67 1 (satu) lembar Kartu Persediaan barang Flame Tube DG.10530 : DetailMaterial sesuai catalo Guc 3,6075 Belawan 2 Gas Turbin

  Siemensyang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya bahwa:Bahwa PT.Siemens Indonesia adalah anak perusahaan PT.SiemensAG, dan saksi tidak kenal dengan Terdakwa, serta PT.PLN adamenggunakan produk PT.Siemens;Bahwa PLTGU Belawan memakai gas turbin untuk pembangkitanlistrik, pada tahun 1992 GT 1.2 pertama kali dipasang unitnyadalam keadaan baru jenisnya gas turbin type V 94 poin 2, dengankapasitan 128 MW dengan bahan bakar jenis solar ataupun gasBahwa flame tube DG 10530 adalah drawing

• Menetapkan barang bukti berupa 3 (Tiga) gulung kabel turbin dengan panjang pergulung lebih kurang 20 (Dua puluh) meterDikembalikan kepada PT.

• Turbin dan pelangkapnya 50 kw Is 1,00 719.350.000 719.350.0002. Pipa Pesat (Penstok), 55m d=20 Is 1,00 375.500.000 375.500.000JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Bahwa mekanisme pembayaran pengadaan listrik tenaga mikro hidro di Elelim tahun 2011 adalah PT. MITRA BALIEM SEJAHTERA selaku Penyedia Barang/ jasamembuat permohonan pembayaran pekerjaan yang berisi besarnya biaya, PPH,PPN dan Faktur, serta laporan kemajuan pekerjaan yang dibuat oleh Ir.

  Turbin dan pelangkapnya 50 kW Is 1,00 719.350.000 719.350.0002. Pipa Pesat (Penstok), 55m d=20 Is 1,00 375.500.000 375.500.000JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Bahwa mekanisme pembayaran pengadaan listrik tenaga mikro hidro di Elelimtahun 2011 adalah PT. MITRA BALIEM SEJAHTERA selaku Penyedia Barang/ jasamembuat permohonan pembayaran pekerjaan yang berisi besarnya biaya, PPH,PPN dan Faktur, serta laporan kemajuan pekerjaan yang dibuat oleh Ir.

  Turbin dan pelangkapnya 50 kw Is 1,00 719.350.0 719.350.0000002. Pipa Pesat (Penstok), 55m d=20 Is 1,00 375.500.0 375.500.00000JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Menimbang, bahwa mekanisme pembayaran pengadaan listrik tenaga mikrohidro di Elelim tahun 2011 adalah PT.

• Pol.BH 2571 YG warna merah, 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade No.Pol. 6151 GW warna Orange dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda MegaPro tanpa nomor polisi warna hitam sampai di rumah saksi TURMUZI Alias TURBin DERANI yang terletak Desa Teluk Leban;Kemudian saksi TURMIZI Alias TUR mengantarkan saksi M. ADRIADI, saksiAFRAN MULYADI, para terdakwa II. HERI Bin M. AMIN, para terdakwa I. M.SYAHRONI dan para terdakwa III.

  Pol.BH 2571 YG warna merah, 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade No.Pol. 6151 GW warna Orange dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda MegaPro tanpa nomor polisi warna hitam sampai di rumah saksi TURMUZI Alias TURBin DERANI yang terletak Desa Teluk Leban;Kemudian saksi TURMIZI Alias TUR mengantarkan saksi M. ADRIADI, saksiAFRAN MULYADI, para terdakwa II. HERI Bin M. AMIN, para terdakwa . M.SYAHRONI dan para terdakwa III.

• seharga Rp.10.000,00/m2 (sepuluh ribu rupiah per meterpersegi);Bahwa tidak ada dokumen yang ditandatangani terkait dengan transaksipembayaran, karena pada saat itu saksi tidak hadir;Bahwa saksi hadir sebagai tokoh adat;Bahwa tanah tersebut milik Kepala Suku;Bahwa tidak ada permasalahan, saksi hanya dilibatkan untukmengingatkan Kepala Suku atas hakhak masyarakat adat;Bahwa masyarakat adat yaitu pemilik tanah yang menyetujui pembeliantanah tersebut;Bahwa hanya ada satu yaitu milik Bapak Kabri (didekat turbin

  mesin turbinyang belum dibayar;Bahwa 2008 Pak Kabri terima harga Rp 10.000,00/m2 sekarang diapermasalahkan minta dibayar sama dengan Pak Yambe, karena PakYambe dibayar Rp 31.580,00/m2 dan Pak Kabri menuniut harusdibayar Rp 31.580,00/m2;Bahwa tanahnya Pak Kabri 143 Ha, yang harus dibayar lagi ukurannyaberapa saksi tidak tahu;Bahwa itu saksi hanya dengar saja;Bahwa tanah itu dijual dan dibayarkan pada Desember 2008;Bahwa terima pembayaran Rp 10.000,00/m2;Bahwa tanah Pak Kabri yang dibangun mesin turbin

  pembayaran dari pihak PLN sebesarRp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah);Bahwa pembayaran untuk saksi sendin, dan saksi dapat uang itu saksibagi dengan masyarakat saksi;Bahwa cuma saksi saja;Bahwa Bapak Yohanes Kabri juga menerima uang tersebut denganjumlah nilai yang sama;Bahwa ada Pilemon Goakan, Yusuf Meigar, Marten Targualan;Bahwa hanya saksi yang berada di Kampung Beneik, keempat orangitu berada di Kampung Santosa;Bahwa ada pembangunan untuk listrik;Bahwa dari pintu masuk depan sampai ke turbin

  melakukansosialisasi;Bahwa saksi ikut hadir dalam musyawarah tentang ganti rugi tanah;Bahwa saksi hadir sebagai pemilik tanah;Bahwa saksi dari suku Yambe;Bahwa setahu saksi tidak ada paksaan;Bahwa semua menerima dengan sukacita;Bahwa termasuk bapak Yohanes Kabni;Bahwa saksi ikut musyawarah dari awal sampai pembayaran;Halaman 61 dari 76 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jap.Bahwa sampai sekarang tidak ada masyarakat yang complain;Bahwa lokasi tanah Penggugat Yohanis Kabri itu diatas dekatSantosa, bukan dekat turbin

  pembayarantanah tersebut;Bahwa waktu kesepakatan pembayaran Rp 10.000,00/m2 itu tidakada yang keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Para Tergugat tersebut ParaTergugat membenarkannya sedangkan Para Penggugat akan menangapi dalamkesimpulan;4.Saksi Petrus Sawa, dibawah Sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Kampung dari tahun 2008lebih tepatnya pada bulan Mei;Bahwa pada tahun 2008 pihak PLN ada membayar uang gant rugitanah;Bahwa lokasi turbin

• Oleh karenamanisnya atau Sorga yang dijanjikan oleh Tergugat kepada Para Penggugat,akhirnya Para Penggugat menerima secara lisan pembangunan PLTA di DanauManinjau;2.4Bahwa oleh karena ketidak mengertian Para Penggugat atas Janji manisTergugat, ternyata Tergugat menutup Batang Antokan dan membuat pintu airbaru ke Turbin di bibir Danau Maninjau dengan lebar + 4 M dan dalam + 12 M.Pembuatan pintu airbaru PLTA dibibir Danau Maninjau dengan menutup BatangAntokan tersebut, telah merubah sifat fisik asli

  Bahwa Tergugat telah dengan sengaja merubah sifat fisik asli Batang Antokandengan menutup Batang Antokan dan membuat pintu air baru ke Turbin dibibirDanau Maninjau dengan kedalaman + 12 M, mengakibatkan terjadinyaperubahan pengelontoran air secara alamiyah yang mengakibatkan terjadiKerusakan Lingkungan Danau Maninjau yang merugikan Para Penggugat.

  Menghukum Tergugat memindahkan Pintu Air ke Turbin dari bibir DanauManinjau kelembah Batang Antokan dan mengembalikan fungsi BatangAntokan kepada seperti semula untuk mencegah kerusakan LingkunganHidup Danau Maninjau dan mencegah kerugian Para Penggugat lebih lanjut;5.