Ditemukan 321 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 13-07-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Bwi Tanggal 10 Oktober 2012 — - H. SUKRI (Penggugat) ;
- H. ISKANDAR alias RIDWAN (Tergugat 1) Dkk ;
53 — 11
53 — 11
Iskandar) dengan membayar uapah ()leges) dan meterai sebesar Rp. 14.000,(empatbelas ribu rupiah) dengan catatan bahwa putusan ini belum mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan diberikan kepadanya pada tanggal : PENGADILAN NEGERIBANYUWANGIPANITERALPUTU BAGIARTHA, SHNip. 19550810 198703 1 002
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1470/Pid.B/2012/PN.Mdn Tanggal 30 Januari 2013 — - SHERLY EVARINA BR SINAGA
32 — 3
32 — 3
Kantor Cabang PT.Wahana OttomitraMultiartha, Tok (WOM Finance) Gaharu Medan Jl.Gaharu No.1EFKel.Gaharu Kec.Medan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang memegang itu) berhubungan dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat uapah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pdt/2012 Tanggal 16 Desember 2013 — Jhon Ilang Thomas Madeten bin Ilang Thomas, (dahulu karyawan PT.INCO Tbk. Soroako office) vs. PT. International Nickel Indonesia Tbk. (PT.Inco Tbk
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1427 K/Pdt/201210.11.bulan September 2005 dan katanya penghentian ini sudah tetap setelahsebelumnya diberi uapah dan tidak diberi upah secara berselangselingsebagai berikut: Januari s/d Juni 2003 upah masih dibayar penuh; Juli 2003 s/d Juli 2004 upah tidak dibayar; Agustus 2004 s/d Agustus 2005 upah dibayar penuh;Semua hal ini dilakukan oleh Tergugat tanoa pemberitahuan lebih dahulukepada Penggugat apa sebab hal itu dilakukan, dan bagaimana sebenarnyastatus Penggugat dalam PT.Inco Tbk. menurut
Register : 05-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 456/Pid.Sus/2019/PN Ckr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NURAGUSTINI, SH
Terdakwa:
Muhammad Sahrul Lubis Bin Ali Monang
29 — 16
NURAGUSTINI, SH
Terdakwa:
Muhammad Sahrul Lubis Bin Ali Monang
29 — 16
sebanyak 300 (tiga ratus) gram kepada Daeng Kosasi, 300(tiga ratus) gram kepada seseorang yang tidak dikenal, 300 (tiga ratus) gram kepadaseseorang orang yang tidak dikenal di SPBU Bekasi dan sisa sabunya terdakwaserahkan kepada Bangor (DPO) dan Daeng (DPO) ;Menimbang, bahwa terdakwa sudah 12 (dua belas) kali melakukan transaksiNarkotika Golongan jenis sabu tersebut dengan Bangor (DPO) dan Daeng (DPO),setelah terdakwa sudah menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu tersebut laluterdakwa mendapatkan uapah
Register : 26-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Ckr Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Jackwin Saraminang
Tergugat:
1.Mr. K. Ishida selaku President Direktor saico PT. SEIWA INDONESIA
2.Iman Supadma Sirod selaku Direktur PT. SEIWA INDONESIA
134 — 71
Jackwin Saraminang
Tergugat:
1.Mr. K. Ishida selaku President Direktor saico PT. SEIWA INDONESIA
2.Iman Supadma Sirod selaku Direktur PT. SEIWA INDONESIA
134 — 71
Dalam Surat Perjanjian Kerjasama ini disebutkandengan tegas bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II memberikan upahjasa keamanan sebesar Rp. 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) kepada PENGGUGAT, dimana uapah jasa tersebut diberikandengan ketentuan PENGGUGAT menyediakan jumlah personil sebanyak4 orang (terdiri dari 1 orang kepala tim dan 3 orang anggota).
Register : 19-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN STABAT Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
HANISTAN
31 — 10
Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
HANISTAN
31 — 10
Terdakwadengan mendapatkan upah sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan barang bukti sebanyaktersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan barang bukti Narkotika Golongan jenis shabu tersebut akan diperjualbelikan secara bebas atau peredaran secarabebas dalam bentuk sindikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yang membawa dan akan menjualnarkotika jenis shabu tersebut serta Terdakwa mendapat uapah
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 230/PID.B/2014/PN.PMS Tanggal 22 April 2014 — ERNI KIRANA
121 — 16
121 — 16
Saksi SUKAMTO, dibawah sumpah dipersidangan menerangkansebagaiberikut :Bahwa saksi kenal denganterdakwa yang mana ianyamerupakan mantan karyawanatau menager di Toko DevisaPematang Siantar dansekarang terdakwa sudahtidak bekerja di Toko devisaPematang siantar karena telahmelakukan penggelapan uangpenjualan barang di tokodevisa Pematangsiantar.Bahwa terdakwa bekerja diditoko Devisa PematangSiantar sebagai manager danmendapat uapah atau gajisebesar lebih kurangRp.1.250.000 (satu juta duaratus lima puluh
Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 102/G/2015/PHI.SBY Tanggal 2 Nopember 2015 — ISDIANTORO MELAWAN PT. RAKUDA FURNITURE
164 — 53
164 — 53
No. 102/G/2015/PHI.SbySkorsing dan tidak meminta penetapan dari Lembaga Penyelesaian PerselihanHubungan Industrial, akan tetapi Tergugat langsung melakukan PemutusanHubungan Kerja secara sepihak terhadap Penggugat, oleh karena Tergugattelah melanggar ketentuan Pasal. 151 ayat( 1) yat (2) ayat (3 ) jo Pasal. 155ayat (3 ) UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenaga Kerjaan, maka Penggugatberhak mendapatkan Uapah 100 % setiap bulan sejak bulan April 2015, sampai1010adanya putusan Pengadilan Hubungan Industrial
Register : 06-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg Tanggal 19 Nopember 2015 — Warsiyem, Dkk ( Penggugat )
PT. Aurora Teknologi, Dkk ( Tergugat )
92 — 11
92 — 11
sebelumnya maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap tuntutan Provisi Para Penggugat akan dipertimbangkan bersama dalampokok perkara sehingga cukup alasan untuk menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan dalil gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa Para Penggugat mempunyai hubungan kerja dengan Tergugatdengan status sebagai karyawan tetap dimana sebelumnya Para Penggugat telahmengadakan hubungan kerja dengan Tergugat dengan masa kerja dan uapah
Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 77/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 24 Maret 2016 — BAHARUDIN alias UDIN
31 — 5
31 — 5
yang bertuliskan angkaangka tebakan judi KIM danuang tunai Rp. 166.000.00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah) denganperincian 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000.00 (dua puluh riburupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000.00 (sepuluh riburupiah), 8 (delapan) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000.00 (lima ribu rupiah),3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa bermain judi Kim di warung milik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mendapat uapah
Putus : 04-08-2011 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 313/Pen.Pid/B/2011/PN.Dpk Tanggal 4 Agustus 2011 — JOE JOHNSON NAINGGOLAN ALIAS JOEL;
31 — 20
31 — 20
milik Terdakwa, setelah itu Terdakwa langsung merekap semua nomoryang telah dipesan oleh para pemasang kedalam sebuah kertas yang selanjutnya rekapanberikut uang taruhannya Terdakwa setorkan ke Sub Agen yaitu saudara Muang (dpo) danTerdakwa dalam menjual nomor togel tersebut setiap hari Senin, Rabu, Kamsi, Sabtu danMinggu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa diperoleh fakta dalampersidangan yaitu maksud dan tujuan Terdakwa dalam menjual nomor togel tersebut agarTerdakwa mendapatkan uapah
Register : 24-05-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 46- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010 Tanggal 22 Juni 2010 — Serka ENDANG SUPRIYADI
108 — 90
108 — 90
Tato di Tegaltersebut karena diberi upah oleh saksi 5 danupah berupa uang tersebut digunakan Terdakwauntuk menambah biaya hidup keluarga.the Bahwa dari setiap pengiriman tersebutTerdakwa menerima uapah dari saksi 5 sebesarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dengan perincian Sewa kendaraan yang saksi sewa dariDurih (saksi 6) sebesar Rp.250.000, (dua ratus' lima puluhribu rupiah). Untuk kernet Rp. 100.000, (seratusribu) rupiah).
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pid.B/2014/PN.Pkp. Tanggal 2 April 2014 — HENDRI Als HEN Bin MULYADI
41 — 3
41 — 3
AHMAD ditempat tersebut, didalam perjalanan saksiUntung Bin Darmin mengatakan kepada Terdakwa apabila nanti solar berhasil kita jual,saya bisa kasih kamu uapah sebesar Rp. 70.000. (tujuh puluh ribu rupiah) danTerdakwa mengiyakan,setalah sampai dan bertemu dengan saudara AHMAD kemudiansaksi Untung Bin Darmin bertanya kepada sdr. AHMAD ada berapa derigan solaryang mau dijual dan berapa harga perjerigennya? lalu dijawab oleh sdr.
Register : 29-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN Tdn Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
NANANG SURYADI Bin Alm MUSTAMIN.
244 — 16
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
NANANG SURYADI Bin Alm MUSTAMIN.
244 — 16
timahseberat 7 kilogram;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN TdnBahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwasaksi berada dalam mobil;Bahwa saksi tidak mengetahui dari kapan dan berapalama terdakwa telah melakukan penambangan ditempat tersebut;Bahwa biasanya ada abk terdakwa yang bekerjanamun pada saat itu tidak ada pekerja yang membantu terdakwa untukmenambang dan pada akhirnya terdakwa meminta saksi untuk bekerja;Bawha pada saat ini terdakwa belum melakukanpembayaran terhadap uapah
Register : 04-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 840/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat sudah tidakmemperdulikan nafkahnya kepada Penggugat, sehingga Penggugat bekerja diPabrik Sarung tangan dan kalau malam hari mengambil uapah menjahit untuk carinafkah.
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg Tanggal 7 Juli 2015 — Dadang Sukma Mulyana
63 — 24
63 — 24
sebelumnya maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap tuntutan Provisi Para Penggugat akan dipertimbangkan bersama dalampokok perkara sehingga cukup alasan untuk menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan dalil gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa Para Penggugat mempunyai hubungan kerja dengan Tergugatdengan status sebagai karyawan tetap dimana sebelumnya Para Penggugat telahmengadakan hubungan kerja dengan Tergugat dengan masa kerja dan uapah
Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/G/2014/PHI.PN.Gtlo Tanggal 12 Mei 2014 — -Napoleon Matunlede
-Santo Matunlede
-Pimpinan PT. Panca Karya Berkat
58 — 12
58 — 12
dilihat sebagaibukti pendukung bahawa Penggugat 2 benar telah selesai mengerjakan pekerjaannyasehingga Penggugat berhak atas preminya ;Menimbang, bahwa bukti surat T8 dan T9 yaitu tentang upah karyawan padabulan Nopember 2013 yang akan dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, padabukti surat ini menunjukkan bahwa Tergugat belum membayar gaji yang menjadi hakdari para Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa para Penggugat tidak maumenerima upah/gaji yang dibayarkan dengan alasan uapah
Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 80/Pid.Sus/2014/PN. Ktp Tanggal 19 Juni 2014 — LAHERMAN Alias LAHE Bin BACOK
43 — 12
43 — 12
Dodi yang pada waktu itu jugamembawa truk yang bertemu dengan terdakwa di hutan BatuLapis kemudian terdakwa menawarkan saksi untuk11mengangkut kayu milik terdakwa dan atas tawaran terdakwatersebut saksi mau selanjutnya kayu terdakwa oleh saksidimuat kedalam truk yang saksi kemudian tersebut;Bahwa benar kayu milik terdakwa rencana akan dibawa keSandai dimana saksi akan dikasih uang Rp. 50.000,perbatangnya jadi uapah yang saksi terima total Rp.1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah
Register : 29-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 116/Pid.B/2012/PN.JO Tanggal 26 September 2012 —
96 — 20
96 — 20
Contohnya terdakwa menerima pasangan nomor Rp.300.000, maka terdakwa menerima uapah sebanyak Rp. 30.000..e Bahwa terdakwa melakukan pekerjaan judi ini untuk memenuhikebutuhan ekonomi terdakwa dan untuk mendapatkan pembelirokok .e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk melakuka permainan judi kupon putih tersebut.e Bahwa tedakwa mengenali barang bukti yang diajukan pada saatpersidangan karena semua barang bukti tersebut adalahkepunyaan terdakwa.e Bahwa terdakwa melakukan
Putus : 26-03-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 53/Pid.SUS/2013/PN.Kdr Tanggal 26 Maret 2013 — PRANTO SIREGAR Bin PARULIAN SIREGAR
23 — 3
23 — 3
waktu saksi dititipi pil dobelL dari terdakwa sebanyak 10 box @ isi 100 (seratus) butir untuk dijualkan dengan hargaper box Rp 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ; Bahwa saksi dititipi pil dobel oleh terdakwa sebanyak dua kali, yang pertama pada padahari dan tanggal lupa pada awal bulan Januari 2013 sebanyak 5 (lima) box, dan sudahhabis terjual, yang kedua pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 lebih kurang pukul15.00 wib sebanyak 10 box ; Bahwa dalam menjualkan pil dobel L tersebut saksi mendapat uapah